La dynastie des canards et la théocratie laïque

Cet article invité est de David Theroux, fondateur et président de Institut indépendant. Cette série en deux parties a été initialement publiée sur Patheos et est reproduit avec la permission de David. Recherchez la partie 2 demain !

Alors que le réseau A&E fait face à une avalanche de protestations publiques et qu'il vient à peine d'avoir décidé de placer le patriarche de la famille Phil Robertson en « pause indéfinie » de sa série de téléréalité à succès, Dynastie de canard, le réseau a cédé.

Lorsque vous L'industrie du PC est entrée en ébullition avec une alliance gay et lesbienne en colère contre la diffamation (GLAAD) exigeant la tête de Robertson suite à ses commentaires sur l'homosexualité dans un article de Drew Magery dans le numéro de janvier 2014 de GQ (le magazine communément considéré comme ayant a qualifié le concept de « métrosexuel »), les dirigeants d’A&E ont rapidement suspendu Robertson de l’émission de télévision câblée extrêmement populaire, et le soutien à sa suspension a résonné dans tous les médias traditionnels, le qualifiant d’« homophobe » et d’« antigay ».

Dans l'article, interrogé sur sa foi religieuse, Robertson a noté que sa propre débauche de jeunesse était autodestructrice et a mis son mariage en péril, et que ces conséquences ont été inversées. uniquement par sa conversion au christianisme. Il a ajouté qu'il considère désormais comme péchés les relations sexuelles autres que celles entre un homme et une femme dans le mariage. Ce faisant, Robertson a pas Ils soutiennent l’interdiction de la défense des homosexuels ou des relations homosexuelles, mais ils paraphrasent plutôt Corinthiens : « Ne vous y trompez pas. Ni les adultères, ni les idolâtres, ni les prostitués, ni les homosexuels délinquants, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les calomniateurs, ni les escrocs, ni ceux-là n’hériteront du royaume de Dieu. Ne vous y trompez pas. Ce n’est pas bien. »

In commentaires ultérieurs, il s’est lui-même inclus dans la catégorie des « pécheurs sexuels » :

« Je suis moi-même un produit des années 60. J’ai centré ma vie sur le sexe, la drogue et le rock and roll jusqu’à ce que je touche le fond et que j’accepte Jésus comme mon Sauveur. Ma mission aujourd’hui est d’aller de l’avant et de dire aux gens pourquoi je suis le Christ et aussi ce que la Bible enseigne, et une partie de cet enseignement est que les femmes et les hommes sont faits pour être ensemble. Cependant, je ne traiterais jamais quelqu’un avec manque de respect simplement parce qu’il est différent de moi. Nous sommes tous créés par le Tout-Puissant et comme Lui, j’aime toute l’humanité. Nous serions tous mieux lotis si nous aimions Dieu et si nous nous aimions les uns les autres. »

En revanche, Doug Ellin, créateur de la série télévisée de HBO Effet, a effectivement a tweeté un appel aux homosexuels pour tirer sur Robertson: « Je pense que ce serait un meilleur spectacle si les homosexuels pouvaient jeter Phil Robertson [sic] en l'air et tirez sur lui puis [sic] en train de tirer sur des canards mignons. » Voilà pour la tolérance et la non-violence, et Ellin sera-t-il viré par les « progressistes » pour avoir prôné un crime de haine ? Imaginez si l’inverse s’était produit ou si quelqu’un d’une émission de télévision d’un grand réseau avait été suspendu indéfiniment pour avoir fait PRO- commentaires homosexuels. L'indignation serait assourdissante.

Certains ont émis l'hypothèse que tout cela n'était qu'un coup de publicité brillant et peut-être sans précédent de la part d'A&E. Vraiment ?

Même avant la première de l'émission au printemps 2012, A&E connaissait les vues de Robertson et l'a averti de ne pas les exposer, et c'est A&E qui a organisé et supervisé le GQ entretien. Alors que le La famille Robertson a déclaré publiquement qu'elle regrettait le langage «non filtré» et «grossier» Phil a utilisé, ils ils croient qu’ils ont été « laissés pour compte » par A&E afin de le maîtriser. Daily Mail rapporté le 21 décembre 2013, qui

Une source proche de la famille, qui a demandé à ne pas être nommée, a déclaré MailOnline: « Il faut se demander pourquoi cette interview a eu lieu et pourquoi elle a été rendue publique. Quelqu'un d'A&E était là et savait quel genre de réponses Phil donnait. Mais malgré cela, ils n'ont jamais essayé de l'arrêter ou de la contrôler. Au lieu de cela, ils ont laissé l'affaire faire la une des journaux et ont ensuite publié une déclaration la condamnant. Nous pensons qu'ils savaient ce qui allait se passer et ont ensuite utilisé la situation pour exercer un contrôle sur Phil. Nous comprenons que lorsque les dirigeants de la télévision ont eu l'idée du concept de l'émission, ils voulaient que les gens se moquent d'une bande de ploucs arriérés. Mais lorsque cela ne s'est pas passé comme ça et que les gens ont commencé à s'identifier à la façon dont la famille se comportait et à rire avec eux, et non d'eux, ils se sont sentis mal à l'aise. Cela n'a pas plu aux types de la télévision new-yorkaise. Nous pensons qu'ils étaient également mal à l'aise avec l'insistance de la famille à vouloir qu'il y ait une forte présence religieuse dans l'émission. Ils savaient que Phil était la force motrice derrière tout ça et nous pensons qu'ils ont utilisé cette situation pour le remettre dans le droit chemin afin de remettre la série sur la voie qu'ils avaient initialement prévue. Mais ils ont peut-être sous-estimé à quel point la famille est unie et à quel point elle est attachée à ses convictions. Ils n'ont pas non plus réalisé à quel point Phil recevrait un soutien public, donc les choses se sont retournées contre eux.

A&E a peut-être bien cru qu'ils pouvaient manipuler la famille qui était alors sous un nouveau contrat : la saison cinq avait déjà été tournée pour 2014 (diffusion prévue le 15 janvier), et Dynastie de canard Les ventes de produits dérivés ont battu de nouveaux records pendant la période de Noël (500 millions de dollars depuis le lancement de l'émission). Même après la controverse, A&E a poursuivi ses projets de diffusion d'une Dynastie de canard marathon le jour de Noël, et il n'y a jamais eu la moindre indication que la saison cinq serait modifiée de quelque façon que ce soit.

Comme le dit l' Los Angeles Times noté le 20 décembre 2013, « A&E a déclaré qu'il était « extrêmement déçu » de lire le GQ « Il faut cependant noter que la déclaration ne mentionne pas « extrêmement surpris ». La chaîne était au courant depuis le début des opinions de Robertson, car il n'hésite pas à les partager. »

Cependant, des conflits entre la famille Robertson et A&E au sujet du contenu chrétien de l'émission se sont développés très tôt. Phil Robertson a souligné que les rédacteurs en chef d'A&E « sans boussole morale » ont d'abord essayé de censurer les mots Jésus et Christchurch Les producteurs ont même manipulé régulièrement les images de l'émission pour intensifier le langage et faire paraître la famille plus vulgaire et indisciplinée qu'elle ne l'est en réalité. « Ils ont inséré de faux bips comme si quelqu'un avait utilisé des grossièretés, mais personne n'avait utilisé de grossièretés. Si vous voulez ça, vous pouvez avoir tout ce que vous voulez. Il suffit d'allumer la station. Il y en a plein ! Et si nous n'utilisons pas de grossièretés, pourquoi faire croire que nous en utilisons ? Quel est l'intérêt ? Pourquoi ne pas simplement diffuser et dire ce que nous disons ? » Les producteurs ont fini par céder, a-t-il dit, et « arrêter de faire ça ».

WND s'est moqué des responsables d'A&E qui étaient de plus en plus exaspérés par le contenu chrétien de l'émission, au point même de risquer les récompenses financières, avec cette parodie :

« Nous en avons marre de tous ces trucs de Jésus, les ploucs », a déclaré Moe Ronic, représentant d’A&E, aux journalistes. « Et puis, gagner des tonnes d’argent, c’est vraiment surfait », a-t-il ajouté, faisant référence au classement de l’émission n°1 de tous les temps. « En fait », a-t-il poursuivi, « l’autre jour, je partageais un Appletini avec Bob, notre directeur de programme, et il regrettait le bon vieux temps, quand nous avions des audiences comme « Winter Solstice Generic Holiday Special » sur MSNBC. « Vous savez, plus d’argent signifie plus de travail, avec la comptabilité et tout ça », a-t-il souligné. « La plupart d’entre nous chez A&E sommes en fait très excités de retrouver l’insignifiance et l’obscurité totales d’où nous venons. »

Comme c'était le cas avec des émissions de télévision antérieures telles que Beverly Hillbillies, Green Acres et Petticoat Junction, ainsi que la longue émission de NPR Prairie Home CompagnonA&E recherchait une émission de divertissement décrivant l'Amérique centrale comme une « ville de banlieue » afin d'inciter les gens à dénigrer et à rire at ceux qui n'adhèrent pas à la culture « progressiste » (libéralisme social obtenu et contrôlé par l'intimidation et les mandats gouvernementaux). Ce à quoi A&E ne s'attendait pas, c'est qu'au lieu de voir le public rire at a auto-décrit « Une bande de ploucs de Louisiane », les 14.6 millions de personnes qui regardent l’émission chaque semaine ont ri au les Robertson face à l'hypocrisie, à la bêtise et à la tyrannie des élites « progressistes ». Ruben Navarrette de CNN a dûment commenté« La raison pour laquelle « Duck Dynasty » est à la télévision est de donner aux dirigeants progressistes des studios A&E et Disney, leur maison mère, un sentiment de supériorité, tout en faisant de gros profits pour le studio. Les Robertson sont à la télévision pour que les habitants de New York et de Los Angeles – le genre de personnes qui qualifient tout endroit entre les deux de « pays de survol » – puissent se sentir progressistes et éclairés en se comparant aux simples habitants de la campagne de Louisiane qui, selon les élites, ne sont ni l’un ni l’autre. (Et peuvent gagner beaucoup d’argent en le faisant.) »