Une Babel œcuménique

Critique du livre de Babel œcuménique : confondre l'idéologie économique et le témoignage social de l'Église par Jordan J. Ballor. Christian's Library Press, 2010. Grand Rapids, MI.

De nombreux chrétiens passent leur vie à ne jamais entendre parler des grandes organisations œcuméniques, comme le Conseil œcuménique des Églises, qui tentent d’apporter un plus grand sentiment d’unité à la pléthore de confessions à travers le monde. Néanmoins, ces organisations conservent encore un semblant de pouvoir, bien que considérablement réduit au cours des dernières décennies, grâce à leur capacité supposée à « parler au nom de l’Église » de diverses manières. Jordan Ballor a exposé de nombreux problèmes liés à ces organisations œcuméniques dans Babel œcuménique, en particulier celles qui ont trait aux principes économiques malsains mis en avant dans leurs déclarations.

Ballor, à mon avis, a trois objectifs principaux dans le texte : (1) décrire how ces organisations œcuméniques font leurs déclarations, (2) décrivent est ce que nous faisons (3) il propose des mesures correctives. Il ne pense certainement pas donner « le dernier mot » sur ces questions, mais il apporte un engagement critique nécessaire sur certains sujets difficiles.

Premièrement, le statut des organisations œcuméniques et leur place au sein de l’Église universelle est un sujet inhabituel qui fait l’objet de discussions depuis plus d’un siècle. Ballor nous rappelle avec émotion les mots de Dietrich Bonhoeffer : « Le mouvement œcuménique, dans sa représentation visible, est-il une Église ? » Bonhoeffer nous demande de considérer ce qu’une organisation œcuménique est réellement habilitée à faire. is En effet, si l’on considère « une église » dans un sens institutionnel, ses déclarations prennent alors un sens entièrement nouveau dans la mesure où elles concernent l’autorité de l’église à parler aux personnes qui la composent. Une telle autorité nécessiterait un engagement critique beaucoup plus grand que celui qui est généralement accordé à ce que font ces organisations. pas « une église », alors comment les organisations « parlent-elles au nom de l’église » de manière significative ? Si ces questions vous intriguent, je vous encourage à approfondir le travail de Ballor.

Deuxièmement, ce que le mouvement œcuménique dit effectivement à travers ses déclarations conciliaires est très troublant pour le défenseur de la liberté. L’influence de la « théologie de la libération » néo-marxiste (note : pas libertaire !) est devenue dominante dans toute leur doctrine. Une telle théologie est totalement étatiste et, à mon avis, ne promeut rien d'autre que la violence dans la mesure où elle encourage les gouvernements à devenir de plus en plus interventionnistes dans le monde. Bien que les circonstances soient tout à fait différentes, cela me rappelle le livre de Jeremiah Quand les prêtres disent « Paix ! Paix ! » mais bien sûr « Il n’y a pas de paix ». Dans leurs tentatives de promouvoir la « justice sociale » pour soulager la pauvreté et « protéger » l’environnement, le mouvement œcuménique promeut involontairement le moyen exactement opposé d’y parvenir en demandant à l’État de tout faire. (Ici, au LCC, Doug Stuart a fait un travail incroyable en décrivant comment le paradigme ultime de la « justice sociale » est en fait celui qui promeut la liberté, le libre marché et une intervention gouvernementale limitée à zéro dans l’économie.) Le mouvement œcuménique a sacrifié la capacité de dire de grandes choses à l'église en faveur d’un appel pathétique vers plus d’étatisme dans le monde d’aujourd’hui.

Enfin, Ballor décrit les moyens de réformer le mouvement œcuménique. Actuellement, le mouvement est dans un triste état : « Le témoignage social du mouvement œcuménique est devenu obsolète, marginal, sans intérêt, ou pire » (Ballor citant EW Lefever). Que peut-on faire ? En bref… Tout d’abord, pour revenir à la question de Bonhoeffer, le mouvement œcuménique pourrait tout simplement abandonner sa prétention à être une forme institutionnelle de l’Église. Ensuite, le mouvement œcuménique pourrait adopter une distinction entre son propre témoignage social et ce que ses membres font réellement, politiquement/socialement/etc., dans la société. Au lieu de porter des jugements particuliers sur les politiques, il pourrait donner des orientations plus générales à l'église elle-mêmeTroisièmement, l’œcuménisme devrait abandonner la théologie de la libération néo-marxiste et corriger sa compréhension de l’économie.

Je ne prétends pas convaincre tous ceux qui lisent LCC de sortir et d'acheter Babel œcuménique. C’est une nécessité de très C’est un sujet de niche qui peut sembler de prime abord peu intéressant pour beaucoup. Mais ce qui m’intéresse particulièrement, c’est la façon dont les intellectuels de l’Église, c’est-à-dire les ministres/ecclésiastiques, font de plus en plus de déclarations sur l’économie, le commerce, l’État et la « justice sociale » qui sont complètement en contradiction avec les principes économiques sains. Je pense que vous devriez également en être conscient. Si nous voulons promouvoir une meilleure théologie du gouvernement et de la liberté, il nous incombe de prêter attention à ce que disent ceux qui apprendre Ce que l’Église enseigne réellement, et ce que disent réellement ceux qui prétendent parler au nom de l’Église. Tout comme nous espérons influencer le monde en général par le biais des intellectuels des universités qui enseignent à la prochaine génération de penseurs et d’acteurs, nous pouvons également faire une différence par le biais des ministres et des enseignants de l’Église.

Vous voulez en savoir encore plus? Découvrez Babel œcuménique sur Amazon.com. N'oubliez pas que vous soutenez le travail de ChrétiensLibertaires.com à chaque fois que vous effectuez un achat sur Amazon pendant 24 heures après avoir cliqué sur un lien LCC !