Note de Norman : Ce billet d'invité est rédigé par le professeur Ryan McMaken. Même si l'article porte spécifiquement sur les chrétiens catholiques, chaque Ce point important pourrait également s'appliquer aux protestants. Un grand merci à Ryan pour avoir donné sa bénédiction à la publication de son travail ici !
Les catholiques libertariens comme moi ont pris l’habitude d’être sermonnés par des prêtres, des évêques et des experts catholiques sur l’incompatibilité inhérente entre le catholicisme et le libertarisme. Cette affirmation, qu’elle soit présentée par écrit ou sous forme de harangue en chaire, est généralement accompagnée d’un ensemble de mythes éprouvés sur le libertarisme qui démontrent souvent une mauvaise compréhension de ce qu’est le libertarisme. Bien sûr, on ne rencontre jamais de condamnation globale du libéralisme ou du conservatisme, principalement parce qu’un grand nombre de catholiques américains s’identifient généralement à l’un ou à l’autre. Cependant, étant donné le nombre relativement faible de libertariens parmi les fidèles, on peut les dénoncer en toute sécurité, et ni le courage ni l’érudition ne sont nécessaires.
L’opposition au libertarisme provient d’une poignée de mythes qui circulent parmi les catholiques à propos du libertarisme.
Mythe n°1 : les libertariens sont des libertins
Il est certainement vrai que quelques Les libertariens sont des libertins, tout comme certaines personnes qui se disent catholiques sont également des libertins. Il n'y a certainement rien dans la philosophie libertarienne qui empêche une personne d'être libertin. Le libertarisme, après tout, n'est qu'une théorie politique et repose sur l'idée qu'il est immoral, sauf en cas de légitime défense, de recourir à la violence contre d'autres personnes. L'État, étant une organisation qui maintient un monopole sur les moyens de coercition, repose sur l’usage de la coercition et est donc intrinsèquement violent. Pour le libertarien, les cas dans lesquels les États peuvent agir moralement doivent être soit limités à un très petit nombre de situations, soit complètement éliminés.
Les libertariens soutiennent donc qu’il n’est pas moral pour les États de condamner à des amendes, d’emprisonner, de tuer, de persécuter ou de contraindre de toute autre manière des êtres humains qui souhaitent se comporter de manière immorale sans violence physique envers autrui. Par exemple, si une personne souhaite fumer un joint, il n’est pas moral pour l’État de la persécuter puisqu’elle n’a rien fait de violent.
Il faut bien comprendre que rien n’empêche une organisation privée bénévole, comme une famille, une église, un club ou une entreprise, de décourager ou de dénoncer un tel comportement chez ses membres ou ses employés. En fait, le libertarisme plaide fortement en faveur des organisations privées comme les églises, les familles et les entreprises qui sont libres d’exiger le comportement qu’elles souhaitent de leurs propres membres et employés.
Cette situation est bien sûr celle qui a prédominé dans l’histoire de la chrétienté. Les lois sur les drogues, par exemple, sont une invention du XXe siècle. Les chrétiens se promenaient-ils tous les jours sous l’effet de drogues avant l’interdiction de la consommation de marijuana dans les années 20 ? Évidemment pas. En fait, on pourrait même soutenir que la consommation de drogues est beaucoup plus répandue parmi les chrétiens aujourd’hui qu’elle ne l’était avant que les drogues ne soient rendues illégales. Saint Thomas d’Aquin a prononcé un célèbre discours contre les gouvernements civils qui tentent d’interdire les vices humains. Son affirmation selon laquelle « [c]oûte aussi dans les gouvernements humains, ceux qui sont au pouvoir tolèrent à juste titre certains maux, de peur que certains biens ne soient perdus ou que certains maux ne soient encourus » ne signifiait pas que les vices moraux comme la prostitution étaient moralement acceptables. Il s’agissait simplement de reconnaître que rendre un vice illégal par l’État était souvent un remède pire que le mal.
Mythe n°2 : les libertariens détestent les pauvres
Ceux d’entre nous qui sont impliqués dans la politique de droite depuis des années ont tous vu comment certaines personnes peuvent avoir cette impression. Parmi les experts et militants conservateurs et républicains, qui prétendent souvent de manière peu convaincante être en faveur du « libre marché », on entend souvent dénoncer les pauvres qui sont présumés paresseux, trompeurs et stupides. Cela signifie apparemment que les pauvres et leurs enfants « méritent » d’être pauvres.
Il est très rare que quelqu’un rencontre cette attitude chez un libertarien qui n’est pas simplement un conservateur prétendant être libertarien dans le but de paraître plus branché.
En fait, l’une des principales raisons pour lesquelles les libertariens sont si opposés au pouvoir de l’État est que nous reconnaissons que l’État est à l’origine de la plupart des cas de pauvreté, qu’il renverse ensuite et prétend éradiquer. La dépression actuelle en est un parfait exemple. Il y a aujourd’hui au moins 8 à 10 millions d’Américains au chômage. La crise actuelle est le résultat d’au moins 20 ans d’ingérence économique et de destruction de richesses encouragées par le gouvernement par la manipulation de la masse monétaire et par un État régulateur incontrôlable. Cela a conduit à la situation actuelle d’économie stagnante et de chômage et de sous-emploi endémiques.
Alors que la classe moyenne se réduit et que des millions de personnes sombrent dans la pauvreté à cause de l’État, comment pouvons-nous dire que les victimes les plus vulnérables de l’État, les pauvres, « méritent » leur situation actuelle ?
Les libertariens reconnaissent que subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille est une tâche difficile et que les gens doivent être aussi libres que possible dans la poursuite de ces objectifs. Ces personnes devraient également avoir plus de contrôle sur leurs revenus et leur richesse afin de pouvoir mieux subvenir aux besoins de leurs églises. Dans l'état actuel des choses, des millions de travailleurs américains donnent 40 à 50 % de leurs revenus pour financer d'énormes ministères à Washington, DC, des guerres sans fin et le sauvetage des milliardaires. Pendant ce temps, le gouvernement que nous finançons par l'impôt est à l'origine de la pauvreté qu'il est censé pouvoir résoudre. L'argument selon lequel le gouvernement est le meilleur moyen de soulager la pauvreté est extrêmement naïf. En effet, lorsqu'il s'agit de laisser le gouvernement se charger de réduire la pauvreté, on pourrait tout aussi bien confier la tâche aux communistes. production alimentaire.
Mythe n°3 : les libertariens négligent la solidarité
De nombreux catholiques libertaires, comme Thomas Woods, ont souvent souligné que les idéaux libertaires d’un gouvernement civil juste et d’une économie juste sont bien ancrés dans le principe de subsidiarité – l’idée selon laquelle tout acte de gouvernement doit être exécuté au niveau le plus local possible – qui a longtemps été favorisé par les théologiens et les papes catholiques.
Certains experts catholiques, comme Mark Shea, affirment que les libertariens exagèrent le souci de subsidiarité au détriment de la solidarité. Cette idée repose bien sûr sur l’acceptation des mythes n°1 et n°2.
Ce mythe peut être dissipé de deux manières différentes. D’abord, nous pouvons noter que le libertarisme ne s’oppose pas au succès et à la légalité des organisations non gouvernementales. Ensuite, nous notons que les libertariens s’opposent à l’organisation qui a fait plus pour détruire la solidarité humaine que toute autre organisation dans l’histoire de l’humanité : l’État.
Premièrement, rien dans le libertarisme ne fait que les libertariens s’opposent au succès et à la propagation des organisations et des organismes sur lesquels la solidarité est fondée. Il s’agit notamment des familles, des églises, des clubs, des associations, des écoles et même des syndicats. Les libertariens croient que toutes ces organisations devraient être libres d’exister sans être importunées par l’État. Pour le libertarien catholique, les fondements les plus importants de la société sont bien sûr la famille et l’Église. Sous un régime libertarien, ces organisations peuvent être librement soutenues par n’importe qui, et il ou elle peut encourager pacifiquement d’autres à faire de même.
D’un autre côté, les libertariens s’opposent à l’État. Il est difficile d’imaginer comment les catholiques pro-État imaginent que l’État favorise réellement la solidarité. Favorise-t-il la solidarité en semant la guerre des classes en volant une classe pour donner à une autre ? Est-ce le capitalisme de connivence qui appauvrit les pauvres au profit des milliardaires ? Les guerres sans fin favorisent-elles la solidarité ? Le largage de bombes atomiques sur des femmes et des enfants a-t-il favorisé la solidarité ? Que dire de toutes les famines provoquées par les gouvernements, de l’Irlande à la Chine ? Le massacre de prêtres au Mexique dans les années 20 a-t-il favorisé la solidarité ?
Certains catholiques diront : « Vous, les libertariens, êtes trop extrémistes. Vous voulez trop réduire le budget de l’État simplement parce que certains États ont été vraiment affreux. Si nous pouvions simplement élire les bonnes personnes, de telles mauvaises choses ne se produiraient pas. » En réponse, j’ai une question : comment cela s’est-il passé pour vous ?
Mythe n°4 : Les libertariens soutiennent la liberté uniquement parce qu’elle est dans leur propre intérêt
C’est la raison pour laquelle il est le plus facile de réfuter cette affirmation. Quiconque a été impliqué dans le militantisme libertaire sait qu’être libertaire n’est pas exactement un bon choix de carrière. Cela risque de rendre quelqu’un impopulaire et, si l’on a de la chance, on sera simplement considéré comme un excentrique inoffensif par ses collègues et les membres de sa famille. Souvent, les gens ne sont pas si charitables. La plupart des libertariens soutiennent le libertarisme parce qu’ils pensent que c’est la bonne chose à faire, et non parce qu’ils en attendent un quelconque avantage matériel. De toute façon, très peu de libertariens s’attendent à des victoires libertariennes majeures dans un avenir proche.
Bien qu’il y ait eu de véritables victoires, comme la fin du communisme mondial en 1989 et le fait que l’économie keynésienne soit aujourd’hui pratiquement discréditée par tout le monde, à l’exception des fonctionnaires du gouvernement et des économistes universitaires, aucun libertarien ne s’attend réellement à bénéficier de manière significative de l’avancée des idées libertariennes au cours de sa vie. Par exemple, une grande victoire libertarienne serait une réduction majeure des dépenses militaires et la fin des nombreuses guerres étrangères du gouvernement. Il est difficile de savoir en quoi cela profiterait financièrement à un libertarien qui prône un tel tournant des événements.
Mythe n°5 : les libertariens veulent persécuter le christianisme
Il y a sans aucun doute des libertariens qui souhaitent persécuter les chrétiens, mais si ces libertariens adhèrent réellement aux principes libertariens de ne pas utiliser le pouvoir gouvernemental contre les gens, alors nous n'avons pas grand-chose à craindre d'eux, n'est-ce pas ?
D’un autre côté, un gouvernement fort est l’une des armes les plus dangereuses entre les mains de ceux qui cherchent à persécuter la foi (et aussi entre les mains de ceux qui ne le font pas).
Il n’est pas nécessaire d’être historien pour remarquer que le catholicisme aux États-Unis a été persécuté dans une mesure bien moindre que dans de nombreux pays, y compris de nombreux pays dits catholiques.
Cela est dû en grande partie aux traditions libertariennes (qui disparaissent rapidement) aux États-Unis concernant la façon dont l’État interagit avec les religions. Le Premier Amendement stipule que le Congrès ne doit faire aucune loi « concernant l’établissement d’une religion ou interdisant son libre exercice ». Cet amendement est né d’une tradition qui nous vient de nombreuses leçons apprises au fil des siècles en Grande-Bretagne et dans les colonies américaines. Les colons avaient appris que les majorités religieuses ont tendance à persécuter les minorités religieuses, et de nombreux rédacteurs de la Constitution en sont venus à la conclusion que la meilleure façon de procéder était de « faire respecter la religion » et de « faire respecter la religion ». Promouvoir le christianisme, c'était le laisser tranquille. De nombreux catholiques ont adhéré à l’affirmation erronée des gauchistes selon laquelle la clause d’établissement était l’œuvre des laïcs et que la séparation de l’Église et de l’État était en quelque sorte préjudiciable aux Églises.
Au contraire, la séparation de l’Église et de l’État en Amérique a été l’un des plus grands obstacles sur le chemin de ceux qui auraient cherché à persécuter les catholiques dans ce qui, pendant la majeure partie de son histoire, a été un pays imprégné d’anti-catholicisme.
Comment se fait-il, par exemple, qu’il n’y ait jamais eu de purges anticléricales aux États-Unis comme il y en a eu au Mexique dans les années 20 ? Pourquoi des femmes et des enfants catholiques n’ont-ils jamais été abattus spécifiquement en raison de leur foi, comme ce fut le cas en Espagne dans les années 30 ? Pourquoi les tentatives visant à interdire les écoles catholiques ont-elles été déclarées illégales ? La réponse est qu’il existe aux États-Unis une tradition religieuse selon laquelle l’État qui gouverne le mieux gouverne le moins. Nous appelons cette philosophie une philosophie libertaire.
Malheureusement, à notre époque d’État illimité, les anciennes contraintes pesant sur l’État, même en matière de religion, s’effondrent à un rythme de plus en plus rapide.
Le fait qu’il existe depuis longtemps au sein du clergé et de la hiérarchie catholiques un élément pro-État qui prône toutes sortes de socialismes au nom de la lutte contre la pauvreté n’arrange pas les choses.
Récemment, après des décennies de naïveté en faveur du gouvernement, les évêques ont finalement compris qu’un État suffisamment puissant pour mener une guerre totale, distribuer la richesse et réglementer à grande échelle, est suffisamment grand pour persécuter et poursuivre les catholiques qui refusent de commettre des péchés face aux réglementations gouvernementales.
De toute évidence, une telle situation ne pourrait jamais se produire sous un régime libertaire, même laïciste et militant, puisque les libertariens ne réglementeraient jamais les soins de santé. Les médecins, les pharmaciens et les hôpitaux catholiques seraient libres de se gouverner eux-mêmes conformément à leur foi catholique.
Mythe n°6 : les libertariens ne sont pas pro-vie
Il ne fait aucun doute que les libertariens sont divisés sur la question de savoir si l’avortement devrait être légalisé ou non. Comme il s’agit d’un débat ouvert entre libertariens, il n’existe pas de « position libertarienne » sur la légalité de l’avortement, et toute affirmation selon laquelle les libertariens seraient « pro-avortement » est tout simplement contraire aux faits.
D'un autre côté, on peut noter que les libertariens sont beaucoup moins belliqueux envers les bébés qui sont ex utero Les conservateurs et les libéraux sont beaucoup plus réticents à l’idée de faire la lumière sur les horreurs infligées aux enfants que les conservateurs ou les libéraux. Les uns comme les autres détournent le regard ou défendent activement les horribles blessures infligées aux enfants au nom de la « défense nationale » ou de la « démocratie mondiale ». Rares sont les conservateurs ou les libéraux qui dénoncent, par exemple, le bombardement du Japon comme un crime contre l’humanité, en dépit du fait que des centaines de milliers de femmes, d’enfants, de tout-petits et de nourrissons japonais ont été horriblement brûlés vifs.
Le document final publié par le Concile Vatican II, connu sous le nom de Gaudium et spes déclare que « [t]out acte de guerre visant à la destruction indiscriminée de villes entières ou de vastes zones avec leurs habitants est un crime contre Dieu et l’humanité, qui mérite une condamnation ferme et sans équivoque. »
Les conservateurs et les libéraux défendent régulièrement ce type de violence contre les civils au nom de la guerre contre le terrorisme, de la volonté de débarrasser le monde du mal ou de toute autre utopie inaccessible et irréaliste, mais ce sont les libertariens qui sont censés être anti-catholiques.
L’État n’est pas notre ami. De nombreux catholiques s’opposent aux libertariens parce qu’apparemment, certains catholiques s’accrochent encore à des notions de gouvernement qui n’ont jamais été vraies, mais ont soutenu que les États sont en quelque sorte construits sur le consentement et la vertu et qu’ils font plus de bien que de mal. La réalité est bien différente. Même les États les moins corrompus et les moins contraints sèment la discorde parmi leurs citoyens, exproprient des quantités massives de richesses pour les distribuer à ceux qui ont des relations politiques, déclarent des guerres contre les civils, répriment la dissidence, supplantent la famille et persécutent les religieux.
De toute évidence, cette institution qui est censée nous apporter tant de bienfaits, n’est pas suffisamment encadrée.
L’État est fondamentalement une institution fondée sur la violence. Saint Augustin a comparé un jour les dirigeants laïcs à des pirates. Selon historien Ralph Raico :
In Cité de DieuSaint Augustin raconte l'histoire d'un pirate capturé par Alexandre le Grand. L'empereur lui demanda avec colère : « Comment oses-tu molester les mers ? » Ce à quoi le pirate répondit : « Comment oses-tu molester le monde entier ? Parce que je le fais avec un petit bateau, on m'appelle un pirate et un voleur. Toi, avec une grande marine, tu molestes le monde et tu es appelé empereur. » Saint Augustin trouva la réponse du pirate « élégante et excellente ».
Alexandre a cherché à apporter la civilisation et les Lumières au monde. Notre propre gouvernement poursuit le même objectif. Les temps sont différents, mais les résultats sont les mêmes.
Initialement posté sur LewRockwell.com le Janvier 4, 2012.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
