L'ordination divine des criminels d'État et la criminalité légalisée (2ère partie)

Cet essai poursuit les essais du cours de théologie chrétienne et de politique publique de John Cobin, auteur des livres La Bible et le gouvernement et Théologie chrétienne des politiques publiques.

-

Un État peut-il légaliser des crimes ou des actes que Dieu considère comme mauvais ? Dieu donne-t-il à l’État la permission d’enfreindre Ses lois du seul fait qu’il s’agit d’une autorité civile désignée, élue ou non ?

Comme je l’ai documenté dans La Bible et le gouvernement : les politiques publiques selon une perspective chrétienne (Alertness Books, 2003), la nature insidieuse de l’État et de ses politiques publiques se manifeste dans plus de 90 % des occurrences de ce motif dans la Bible (en dehors de la théocratie de l’Ancien Testament). Les apôtres ont vécu sous Néron, qui était certainement l’un des dirigeants les plus malfaisants de l’histoire, aux côtés de dirigeants locaux draconiens comme Hérode. Ils n’avaient aucune illusion sur la nature de l’État qui les persécutait souvent.

De plus, depuis la clôture du canon, la nature menaçante des politiques publiques et des États continue d’être manifeste. Comme nous l’enseigne la Bible : « Si tu vois l’oppression des pauvres, et la perversion violente du droit et de la justice dans une province, ne t’étonne pas de cela ; car un chef veille sur un chef, et des chefs veillent sur eux » (Ecclésiaste 5:8).

En m’appuyant sur l’argumentation développée dans mes récentes chroniques traitant des « Chrétiens et de la légitime défense contre les criminels – y compris l’État », je suis d’accord avec les prémisses du Dr Francis Schaeffer dans Un manifeste chrétien et ceux des Pères fondateurs de l’Église : les chrétiens peuvent s’opposer à l’État lorsqu’il décrète des politiques publiques mauvaises, soit passivement, soit activement, voire même au point de résister aux armes dans les bonnes circonstances. La doctrine conservatrice et le piétisme néo-orthodoxe de Dietrich Bonhoeffer sont tous deux erronés. La prémisse biblique de l’Opération Sauvetage peut à juste titre s’appliquer à nous aujourd’hui : « Si vous défaillissez au jour de l’adversité, vos forces sont faibles. Délivrez ceux qui sont entraînés vers la mort, et retenez ceux qui trébuchent vers le carnage. Si vous dites : « Certainement, nous ne le savions pas », Celui qui pèse les cœurs ne le considère-t-il pas ? Celui qui garde votre âme ne le sait-il pas ? Et ne rendra-t-il pas à chacun selon ses œuvres ? » (Proverbes 24:10-12).

Qui définit le comportement criminel ? L’État peut avoir sa propre définition, mais celle de Dieu est différente. Néron a tourmenté les chrétiens (qu’il considérait comme des criminels), Hitler a éradiqué les Juifs, Staline a anéanti les Koulaks, les Turcs ont anéanti les Arméniens et Lincoln a ravagé et châtié les « rebelles » du Sud pour leurs « crimes ». Dans l’esprit de Dieu, tous ces dirigeants « ordonnés » étaient des criminels alors que leurs victimes, dans l’ensemble, ne l’étaient pas.

Et que penser de ces dirigeants américains qui ont renversé la liberté et l’ont remplacée par la tyrannie au moyen de l’oppression ? Abraham Lincoln et Franklin Delano Roosevelt comptent parmi les plus grands criminels américains. Lincoln est responsable du massacre de centaines de milliers d’Américains. Roosevelt a légalisé le pillage à grande échelle et le vol redistributif. Leurs assassins seraient-ils considérés comme des criminels aux yeux de l’État comme aux yeux de Dieu ? Les tuer serait-il moins juste que de tuer un voleur dans votre maison ? Pourquoi les dirigeants devraient-ils bénéficier d’une amnistie (en tant que chefs d’État) contrairement aux autres criminels ?

Certes, les dirigeants malfaisants sont ordonnés par Dieu. Mais cela ne signifie pas qu’ils sont « bons » pour la société. Ce sont des criminels exaltés bénéficiant d’une immunité, ce qu’Albert J. Nock appelait les « porcs les plus affreux » ; une cohorte que Lysander Spooner qualifiait de « voleurs et d’assassins déclarés ». Il n’est pas surprenant que les dirigeants apprécient la doctrine remodelée du droit divin des rois promue par les conservateurs évangéliques d’autrefois et d’aujourd’hui. Ce n’est que dans le cadre du mécanisme de l’État qu’un homme peut légalement être un voyou sans représailles ni honte publique. Pourtant, Dieu ordonne de tels voyous : « afin que les vivants sachent que le Très-Haut domine sur le règne des hommes, qu’il le donne à qui il veut et qu’il y établit le plus vil des hommes » (Daniel 4:17).

En réalité, diriger un État est une affaire de bassesse et de subterfuge. Dieu désigne souvent « les hommes les plus vils », particulièrement les moins privilégiés, pour gouverner. Historiquement et bibliquement parlant, il est évident que l’ordination divine n’a que rarement conduit à la piété parmi les dirigeants depuis l’Empire babylonien. En fait, c’est le contraire qui semble être vrai : Dieu désigne des hommes méchants – sachant qu’ils feront le mal – pour diriger ce monde. Pourtant, Dieu utilise de tels dirigeants pour accomplir ses desseins temporels : « Le cœur du roi est dans la main de l’Éternel comme un fleuve d’eau ; il l’incline où il veut » (Proverbes 21:1) – même des meurtriers de grande envergure.

Les desseins temporels de Dieu semblent principalement accomplir deux objectifs : (1) la sanctification de Son église bien-aimée et/ou (2) le jugement terrestre des ouvriers d’iniquité haïs qui Le mettent en colère (Psaumes 2:1-5 ; 5:5, 7 ; 7:11). En ce sens, l’État sert un but non aléatoire. Dieu connaît certainement les pensées et les plans futiles des méchants (Psaumes 94:11) et peut les faire travailler pour Ses desseins selon Son « conseil déterminé » (Actes 2:23). « Il surprend les sages dans leur ruse, et les desseins des rusés les atteignent bientôt » (Job 5:13). Néanmoins, un État ne peut pas légaliser des crimes ou des actions que Dieu considère comme mauvaises. Une telle légalisation serait immorale et refléterait la nature perverse de l'État. Dieu ne donne pas à l'État autorisation de violer Ses lois en vertu de sa désignation divine comme autorité civile — élue ou non — même si elle le fait régulièrement.

Beaucoup sont consternés lorsqu’ils lisent les statistiques sur le nombre de membres du Congrès qui ont été condamnés pour des délits tels que des agressions, des fraudes, des vols à l’étalage, qui ont fait faillite (ou qui ont un très mauvais crédit), ou qui ont eu une mauvaise réputation. Mais c’est bien plus la règle pour les États et leurs dirigeants que l’exception. Et quiconque connaît un peu l’histoire, l’économie ou la Bible ne devrait pas être surpris par le comportement criminel des dirigeants.

-

Initialement publié dans The Times Examiner le 1 juin 2005.