À qui appartient-il ?

Cet article est le numéro 21 – et le dernier article – d’une série hebdomadaire mettant en lumière les anciens mèmes de Accident bureaucratique, une organisation autrefois dirigée par mes amis Pete Eyre et Jason Talley de la Carnets de voyage en camping-car. Les mèmes ont été initialement rédigés par Pete Eyre et Anja Hartleb-Parson, et étaient destinés à communiquer des idées sur la liberté de manière accrocheuse et succincte.

-

Le gouvernement et les groupes d’intérêts spéciaux qui travaillent pour lui prétendent être « là pour vous aider ». Mais quelles que soient leurs bonnes intentions, ils finissent généralement par violer vos droits. Par exemple, la plupart des gens admettraient que la toxicomanie est mauvaise, qu’il s’agisse d’héroïne ou de somnifères en vente libre. La plupart des gens admettraient également que le médecin, l’avocat, le nutritionniste, le coiffeur et l’entrepreneur avec qui vous faites affaire devraient savoir ce qu’ils font. Pourtant, l’essence des droits naturels est que la propriété de soi et la liberté d’association ne dépendent pas d’une législation créée par l’homme mais sont inhérentes à chaque individu. La véritable question n’est donc pas de savoir si la toxicomanie est mauvaise, ou s’il est bon pour une personne d’avoir la formation appropriée dans la profession qu’elle a choisie, mais si quelqu’un devrait être en mesure de vous dire ce que vous pouvez ou ne pouvez pas consommer, inhaler, boire, vous injecter, ou avec qui vous pouvez passer un contrat. La réponse est NON – vous êtes le seul à avoir le droit de prendre cette décision. Toute coercition exercée par le gouvernement viole vos droits individuels, répartit de manière extrêmement erronée les ressources économiques et fausse le marché. C'est un concept simple mais puissant : tu t'appartiens.

Les restrictions ou interdictions de substances violent les droits de propriétéDans de nombreux pays, les gouvernements (ou comme certains les ont appelés, les « nazis de l’alimentation ») ont pris l’habitude d’interdire toutes sortes d’aliments, comme les acides gras trans, le foie gras et la cigarette – une violation flagrante des droits de propriété. Si un propriétaire de restaurant pense que ses clients préféreront des aliments sans acides gras trans, il serait judicieux de préparer des aliments sans ces graisses. Un propriétaire de bar qui voit que de nombreux clients préfèrent une boisson alcoolisée sans odeur de fumée demandera à ses clients de ne pas fumer. Mais, même si le propriétaire de l’établissement prend une décision avec laquelle les autres ne sont pas d’accord, ou qui va à l’encontre des tendances du marché, c’est sa prérogative. Les consommateurs sont toujours libres de dépenser leur argent ailleurs.

Les restrictions ou interdictions de substances sont inefficaces et impossibles à appliquerLa guerre contre certaines drogues est une guerre qui ne peut être gagnée. Après qu’un groupe de personnes (c’est-à-dire la Drug Enforcement Administration, les législateurs qui tentent de paraître « durs envers la criminalité », etc.) ait jugé une substance particulière « illicite », l’argent des membres productifs de la société est prélevé pour financer ce qui représente aujourd’hui une campagne antidrogue de 40 milliards de dollars par an. Avec 25 % des personnes incarcérées dans les prisons d’État et 55 % des personnes incarcérées dans les prisons fédérales incarcérées pour une infraction liée à la drogue, cette politique gouvernementale ratée signifie que les États-Unis ont le taux d’incarcération le plus élevé au monde et le plus grand nombre de personnes derrière les barreaux en chiffres absolus. Ce n’est pas exactement le « pays de la liberté ». De plus, rendre les substances illégales ne diminue pas la demande, mais les déplace seulement vers le marché noir où la pureté est douteuse, où les litiges contractuels sont résolus par la violence plutôt que devant les tribunaux, et où le prix est artificiellement élevé. Cela permet au crime organisé de prospérer et pousse les consommateurs désespérés à commettre des crimes pour payer leur dépendance.

L’octroi de licences professionnelles viole votre droit d’établir volontairement des contactsIl n’est un secret pour personne que ceux qui supervisent les conditions d’obtention des licences ont intérêt à limiter la concurrence. En s’associant aux législateurs pour créer et noter les tests requis pour obtenir une licence permettant d’exercer « légalement » leur profession, les plombiers, les coiffeurs, les entrepreneurs, les médecins et d’autres prétendent agir pour « protéger » le public contre les travaux ou les services de mauvaise qualité. Cela ne sert qu’à les protéger de la concurrence, qui fait grimper les prix pour le consommateur. En refusant aux consommateurs le droit d’embaucher qui ils veulent pour un travail particulier, on viole leur droit de prendre volontairement contact avec une autre personne. Et on viole le droit d’un individu à choisir sa profession. Si les forces du marché libre de la concurrence étaient autorisées dans ces professions, cela réduirait les coûts et augmenterait la qualité, car ceux qui font un mauvais travail ou qui escroquent les gens seraient démasqués et ne pourraient pas se cacher derrière une licence délivrée par le gouvernement.

La réglementation des produits pharmaceutiques viole les droits individuels et fausse le marché. La Food and Drug Administration, une autre agence créée sous les auspices de « nous protéger », est responsable d’innombrables décès dus aux barrières (en termes de temps et d’argent) qu’elle met entre un médicament et le marché. Dans un véritable marché libre, les consommateurs auraient le droit d’acheter et de consommer des médicaments à leur guise. Pour déterminer la sécurité et l’efficacité d’un médicament, ils se tourneront probablement vers leurs médecins, des associations de type Consumer Reports qui classent les médicaments et d’autres avis pour obtenir des conseils. Et si un médicament ne tient pas ses promesses, il acquerra une réputation négative et sera évité, ce qui pourrait entraîner la faillite du fabricant. votre la vie, pas celle d'un bureaucrate.

Précédent | Tous les mèmes