À bas la censure !*

Cet article est le numéro 8 d'une série hebdomadaire mettant en lumière les anciens mèmes de Accident bureaucratique, une organisation autrefois dirigée par mes amis Pete Eyre et Jason Talley de la Carnets de voyage en camping-car. Les mèmes ont été initialement rédigés par Pete Eyre et Anja Hartleb-Parson, et étaient destinés à communiquer des idées sur la liberté de manière accrocheuse et succincte.

-

Tout d’abord, clarifions le type de censure auquel nous nous opposons. Nous nous opposons à toute censure exercée par un gouvernement, car seul ce dernier a « l’autorité » d’utiliser légalement la force contre vous pour avoir exprimé vos idées. Votre voisin peut vous expulser de chez lui si vous dites quelque chose qui ne lui plaît pas, ou un journal privé peut refuser de publier votre lettre à l’éditeur, mais aucun des deux ne devrait légalement utiliser la force contre vous pour vous faire taire.

La censure restreint l’un des principaux moyens dont nous disposons pour exprimer nos préoccupations. Le plus souvent, les gouvernements veulent réprimer l’expression d’idées qui sapent leur position de pouvoir. Pouvoir s’exprimer activement et s’opposer à l’action gouvernementale est essentiel pour maintenir le gouvernement sous contrôle. Malheureusement, tout au long de l’histoire, les gouvernements ont mis en œuvre des lois illégitimes visant à empêcher toute critique de leurs actions. Par exemple, en 1798, aux États-Unis, les fédéralistes (ceux qui prônaient un gouvernement centralisé) ont adopté la loi sur la liberté d’expression. Lois sur les étrangers et la sédition, qui faisait de la publication de quoi que ce soit qui remettait en question les actions d’un fonctionnaire du gouvernement un délit.

La censure est vaine. Le recours à la force par le gouvernement, c'est-à-dire le fait de pointer une arme, ne change pas l'opinion d'une personne. Vous forcer à croire quelque chose est impossible. Personne ne peut être sûr que vous croyez ou non ce qu'ils veulent vous faire croire, même si vous prétendez le faire, car ils ne peuvent pas lire dans vos pensées. La force physique ne fait qu'empêcher les gens d'agir en fonction de leurs idées, elle ne les éradique pas de leur esprit. De plus, la censure est inefficace car la langue évolue. Si des mots spécifiques sont interdits, les gens inventeront de nouveaux mots pour exprimer leurs sentiments d'une manière différente.

La censure est un instrument des régimes totalitaires. Comme elle ne parvient pas à empêcher les gens d’adhérer à certaines idées, pour tuer les idées, il faut tuer ceux qui les expriment et les propagent. Ainsi, alors que les partisans de la censure affirment souvent que la censure protège les gens de la violence (émotionnelle ou physique), l’histoire montre que la censure va de pair avec la violence : le gouvernement chinois a violemment dispersé le La place Tiananmen manifestations en 1989, l'Église catholique a torturé et tué des gens hérétiques pendant la Renaissance, le Nazis D'abord ils ont brûlé des livres, puis ils ont brûlé des gens.

La censure empêche la révélation des mauvaises idées. Censurer une idée, aussi atroce soit-elle, n’empêche pas les gens de l’adopter. En fait, de nombreuses personnes qui soutiennent une telle idée utiliseraient le fait qu’elle soit censurée comme une preuve supplémentaire qu’elles ont raison et que leur croyance est subvertie par le gouvernement. Aujourd’hui, il existe une législation contre la négation de l’Holocauste dans plus d’une douzaine de pays européens. Non seulement cela viole le droit à la parole (bien que personne n’ait le droit de vous forcer à écouter), mais cela empêche une discussion ouverte sur le sujet, empêchant leurs revendications d’être exposées à la lumière de la raison. Les idées fausses doivent pouvoir être exposées au grand jour et les gens doivent être libres d’en discuter, sans craindre que le gouvernement ne les mette à l’amende, ne les emprisonne ou ne pointe une arme sur eux pour essayer de les faire taire.

La censure permet à un groupe de personnes (le gouvernement) de promouvoir sa moralité. En accordant au gouvernement le pouvoir de juger certains contenus « obscènes » ou « dangereux », cela signifie que d’innombrables groupes vont faire pression sur lui pour essayer d’imposer leurs vues aux autres. Par exemple, certains moralistes veulent que le gouvernement interdise la pornographie ou l’utilisation de blasphèmes, car selon eux, ces expressions n’ont aucune valeur rédemptrice et ne font souvent qu’offenser les gens. Mais l’opinion d’une personne selon laquelle quelque chose est offensant ou sans valeur est souvent en contradiction directe avec l’opinion d’une autre personne. En tant qu’individus, nous avons le droit de décider par nous-mêmes de ce à quoi nous sommes exposés et de ce à quoi nous ne sommes pas exposés, mais pas de limiter cette décision aux autres.

La censure empêche la diffusion de la vérité et de la raison. Les gens font des erreurs. Comme le gouvernement est composé de personnes, il fait lui aussi des erreurs et ne peut donc pas avoir le pouvoir de censurer quelque chose. Les idées, même si elles sont universellement considérées comme vraies, doivent être continuellement remises en question afin que les individus ne prennent pas l’habitude d’accepter les choses sur la base de la foi, de l’autorité ou des préjugés. Ils doivent connaître et intérioriser les raisons pour lesquelles leurs idées sont vraies et savoir les défendre correctement.

Précédent | Suivant | Tous les mèmes

* Le mème original était un peu plus, disons, coloré dans sa métaphore. Il a été doucement modifié, non pas pour censurer, mais simplement pour être plus lisible pour un public plus large.