Les Arts Libérateurs

By Edmond Opitz.

-

Le film récent intitulé Out of Africa a fait connaître à des millions d'Américains le nom d'une baronne danoise Blixen, dont le nom de plume était Isak Dinesen. Le film est basé sur Le livre de Dinesen de 1938, une œuvre semi-autobiographique intitulée En dehors de l'Afrique. Quatre ans plus tôt, en 1934, Isak Dinesen avait publié un ouvrage intitulé Sept contes gothiques, En fait, sept courts romans sous la couverture d'un seul livre. L'un de ces contes gothiques se déroulait dans le Paris d'il y a plusieurs générations et consistait principalement en des souvenirs d'un vieux monsieur. Il y a une histoire dans cette histoire plus vaste impliquant un joueur d'orgue de barbarie arménien et son singe de compagnie. Certains d'entre vous se souviennent peut-être d'avoir vu ce type de musicien de rue qui se promenait dans les quartiers de la ville portant, en bandoulière, une sorte de boîte à musique de la taille d'un accordéon, une manivelle sur le côté. Cet engin était placé au sommet d'un poteau, qui supportait le poids de la machine à musique lorsque l'homme s'arrêtait pour jouer. L'homme était habillé d'une sorte de costume de gitan, et pendant que l'artiste jouait ses airs, son petit singe capucin traversait la foule en collectant des pièces qu'il remettait à son maître. C'était en soi un véritable tour de passe-passe, mais ce petit singe était plus intelligent que la plupart de ses semblables, car son maître lui avait appris à exécuter une grande variété de tours pour plaire à la foule, chacun déclenché par un mot d'ordre - en arménien.

L'Arménien mourut et le petit animal tomba entre les mains d'un couple de Français bienveillants qui hébergea le singe et le nourrit bien. Le temps passa et, bien que l'animal fût bien soigné, il dépérit ; il semblait savoir qu'il avait des talents en sommeil que personne ne savait comment faire ressortir. Il n'y avait personne pour prononcer les mots magiques arméniens. Beaucoup de talents potentiels étaient piégés dans le petit animal, mais personne ne savait comment les libérer ; la clé avait été perdue.

Je pense qu’Isak Dinesen a voulu que cette petite histoire soit une parabole de la condition humaine. Traduisez la parabole et elle suggère que les hommes et les femmes sont dotés de talents potentiels de toutes sortes – des talents illimités – mais que ces potentialités sont enfermées en nous et ne deviennent réelles que lorsqu’elles sont touchées par une baguette magique venue de l’extérieur – la baguette magique appelée « éducation ».

Le programme scolaire appelé « éducation aux arts libéraux » a émergé, s’est développé et s’est développé au cours des siècles afin de donner aux jeunes de chaque génération successive les outils d’apprentissage, outils qu’ils pourraient ensuite utiliser pour se libérer des obstacles et des obstructions, de l’ignorance et des tabous qui les empêchaient de devenir le genre de personnes qu’ils avaient en eux. Les « arts libéraux », en d’autres termes, étaient les « arts libérateurs » ; ils libéraient l’individu de tout ce qui l’empêchait de réaliser son plein potentiel. Le but ultime de l’éducation libérale est la sagesse et la compréhension – une compréhension plus large et plus profonde de la nature humaine et de la condition humaine, et quelques indices sur les buts de notre pèlerinage terrestre. L’éducation traite des objectifs de la vie ; elle est « orientée vers des fins » et ses principaux outils sont la langue, la littérature, la philosophie, l’histoire et les mathématiques.

Éducation et formation

L’éducation n’est pas la même chose que la formation. La formation a trait à la connaissance du « comment faire », à l’instruction pratique ; la formation est ce que l’on pourrait appeler la connaissance « instrumentale ». La formation traite des moyens plutôt que des fins – les fins étant du ressort de l’éducation. Le monde ne pourrait pas continuer son cours sans l’aide qu’il reçoit des millions d’hommes et de femmes formés qui accomplissent le travail du monde – les scientifiques, les inventeurs, les entrepreneurs, les ingénieurs et les techniciens ; les médecins, les dentistes, les infirmières, les fabricants, les gestionnaires, etc. Si l’on demandait de nommer un Américain exemplaire de l’homme formé, la plupart d’entre nous citeraient quelqu’un comme Thomas Alva Edison. Le génie d’Edison nous a donné des inventions qui ont transformé la vie dans les sociétés modernes de bien des façons bénéfiques ; notre vie est plus propre, plus lumineuse, plus saine, plus pratique – et plus bruyante – parce que des gens comme Edison ont vécu et travaillé. Nous avons beaucoup plus de choses ; il semble parfois que les gadgets nous submergent presque !

Tout le monde reconnaît l’importance des contributions des personnes instruites. Elles font vivre notre société et la rendent meilleure. Elles ont considérablement augmenté le nombre et la puissance de nos moyens. Nous disposons aujourd’hui d’un pouvoir énorme. Mais qu’en est-il des personnes qui ont été formées uniquement aux arts libérateurs ? Quel rôle pourraient-elles aspirer à jouer dans notre culture ? Si les étudiants avaient été exposés à ce qui se fait de mieux sur l’homme, l’espèce humaine, de manière à ce qu’ils comprennent ce que signifie être une personne, la nature, la destinée et la fin légitime d’un être humain, alors – si ces personnes sont écoutées par ceux qui ont le savoir-faire et le pouvoir – nous pourrions encore rassembler suffisamment de sagesse pour empêcher que notre société ne soit fragmentée par la détonation de ses énergies nouvellement libérées. Il semble que notre destin soit de vivre à une époque de l’histoire où nous avons un pouvoir énorme entre les mains, mais à peine sous notre contrôle. Les idées jouent toujours un rôle dans les affaires humaines et nous ne saurons pas quoi faire de nos pouvoirs récemment acquis tant que nous n’aurons pas décidé ce que nous ferons de notre vie. Et c’est là qu’interviennent les arts libérateurs, car l’une des principales fonctions d’une éducation libérale est de nous aider à faire face à la question de savoir comment faire en sorte que nos vies comptent pour les choses qui comptent vraiment.

Éducation et scolarité

J’ai brièvement fait une distinction entre éducation et formation et je vais maintenant faire une distinction tout aussi importante entre éducation et scolarité. Aucune société avant la nôtre n’a jamais accordé autant d’importance à l’école, que nous appelons généralement à tort « éducation ». Pratiquement aucun enfant aux États-Unis ne vit hors de portée de son école publique locale et l’accès à l’école publique est obligatoire pour tous les enfants. Il y a quelques générations, l’enseignement au niveau universitaire était considéré comme un privilège rare ; mais aujourd’hui, il y a autant de collèges communautaires locaux qu’il y avait autrefois de lycées ; la population universitaire de ce pays a explosé au cours des dernières générations tandis que le programme a été dégradé. Nous désignons fièrement notre vaste réseau d’écoles et de collèges comme notre « établissement d’enseignement », alors qu’il n’en est rien. L’éducation se fait parfois dans nos écoles et nos collèges, mais il est rare de trouver un étudiant réellement éduquable. Dans l’un des premiers livres de Will Durant, écrit en 1929, il parle d’un étudiant étranger qui est venu dans ce pays pour obtenir un diplôme d’études supérieures dans l’une de nos grandes universités. Peu avant de retourner dans son pays natal, le jeune étudiant résumait son expérience en déclarant : « Les universités américaines sont de véritables institutions sportives, avec des possibilités d’études pour les personnes à mobilité réduite. »

Ma remarque d'il y a un instant selon laquelle seul l'étudiant occasionnel est réellement éducable peut sembler arrogante et élitiste. Mais elle n'aurait pas du tout semblé élitiste si j'avais qualifié l'étudiant occasionnel éducable de rat de bibliothèque ! C'est un fait : l'enseignement des arts libéraux s'adresse principalement aux rats de bibliothèque - un rat de bibliothèque étant défini comme un enfant fasciné par la page imprimée. L'érudit en arts libéraux fréquente la bibliothèque, pas le laboratoire ; il acquiert son éducation en étudiant les livres et les articles écrits par d'autres érudits. Et un érudit en arts libéraux est le genre de personne qui réussit assez bien au test de QI typique, le test de Stanford-Binet, par exemple. Je voudrais vous faire remarquer que ce que mesure le test de QI typique n'est pas le seul type d'intelligence que possèdent les êtres humains ; is un seul type. Les résultats d'un test de QI prédisent assez bien comment l'individu s'en sortirait dans un cursus classique d'arts libéraux. Mais c'est tout !

Il y a de nombreuses années, lorsque j’étudiais à Berkeley, à la Pacific School of Religion, notre professeur de psychologie était à la tête du département de psychologie de l’Université de Californie. Bien sûr, il a dû soumettre les étudiants en théologie à un test de QI. Il s’est avéré que nous nous en sortions plutôt bien, avec un score moyen de QI supérieur à 130, comparé à la moyenne des étudiants diplômés de l’Université voisine, qui s’élevait à environ 120. Cela signifie-t-il que nous étions plus intelligents que les étudiants de l’Université de Californie ? Pas du tout. Cela signifie simplement que nous avions un type d’intelligence différent de celui des étudiants diplômés en physique, en chimie, en géologie ou en astronomie ; notre point fort était l’apprentissage par les livres, leur intelligence était d’une autre espèce. Le monde moderne a souffert indûment de son incapacité à comprendre les distinctions importantes dans ce domaine de l’éducation. Nous faisons preuve d’une faible compréhension du rôle du programme d’arts libéraux – il n’est pas pour tout le monde – et nous surévaluons de manière extravagante les chiffres obtenus par les tests de QI.

Il y a environ cent cinquante ans, nous avons commencé à mettre en place un vaste système d'instruction publique obligatoire dans ce pays. En gardant à l'esprit la tradition séculaire des arts libéraux, nous avons orienté notre système scolaire vers les trois R : lecture, écriture et calcul. Ce système était bien adapté aux rats de bibliothèque ; il les préparait à entrer dans l'un de nos collèges d'arts libéraux. Mais il n'était pas adapté aux jeunes dont l'intelligence les incitait à suivre une formation professionnelle et technique. L'école, pour eux, tendait à être une expérience frustrante.

Revenons à la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, lorsque quelqu’un a décidé que tout le monde devait avoir une éducation universitaire. La population étudiante a connu une expansion considérable. On a eu besoin d’un grand nombre d’enseignants et on les a embauchés, mais seuls quelques hommes et femmes de chaque génération ont une véritable vocation pour l’enseignement, et seuls quelques étudiants ont la vocation pour une éducation aux arts libéraux. Il était inévitable que des problèmes surviennent. Les problèmes sont arrivés et ils ont transformé de nombreux campus en ce qui ressemblait à des champs de bataille. Notre première erreur a été de mettre en place un système d’instruction publique obligatoire, puis nous avons aggravé cette erreur en refusant de reconnaître la distinction importante entre éducation et formation.

Besoin : Talents

Une société moderne complexe a besoin d’une grande diversité de talents, et tous les individus talentueux ne sont pas forcément de bons candidats à une éducation libérale. En fait, aucune société ne peut absorber plus d’un petit pourcentage de personnes titulaires d’un doctorat en arts libéraux – trop de docteurs en arts libéraux feront la pluie et le beau temps dans une société ! Mais aucune société ne peut avoir trop d’artisans honnêtes… des bouchers, des boulangers, des fabricants de chandeliers et tous les autres. La tête est importante, les mains aussi. Plus important encore est l’équilibre entre les deux. Écoutez John Gardner sur ce point : « La société qui méprise l’excellence en plomberie parce que la plomberie est une activité humble, et qui tolère la médiocrité en philosophie parce que la philosophie est une activité exaltée, n’aura ni une bonne plomberie ni une bonne philosophie. Ni ses tuyaux ni ses théories ne tiendront l’eau. »

Ce déséquilibre avait été perçu par un critique français astucieux, Ernest Renan, il y a plus d’un siècle, mais nous n’avons pas tenu compte de son avertissement : « . . . . les pays qui, comme les États-Unis, ont institué une instruction populaire considérable sans aucun enseignement supérieur sérieux, devront longtemps expier leur erreur par leur médiocrité intellectuelle, la vulgarité de leurs manières, leur esprit superficiel, leur échec dans l’intelligence générale. »

Chacun d’entre nous a déjà rencontré des personnes pleines d’énergie et d’enthousiasme, qui débordent d’idées qui semblent plausibles mais dont les projets s’effondrent sans aboutir à rien. J’ai connu un homme de ce genre. Il avait écrit un livre très remarqué dans les années 30 et avait depuis créé de nombreuses organisations pour sauver le monde. Le monde a obstinément refusé son offre. En discutant de cette question avec un ami il y a quelques années, je me suis demandé à haute voix pourquoi un tel n’avait jamais réussi à se lancer. « Le problème avec lui », m’a dit mon ami, « c’est qu’il a fait installer son arbre de transmission avant son volant. »

L’une des fonctions principales d’une éducation libérale est de nous fournir l’équivalent moral d’un volant, et peut-être aussi d’une carte. Un évêque de l’Église primitive a dit à peu près la même chose lorsqu’il a déclaré que la société avait besoin de trois types d’hommes : ceux qui travaillent, ceux qui se battent et ceux qui prient. La société a besoin de quelqu’un pour cultiver le blé et cuire le pain. Elle a besoin de quelqu’un pour monter la garde et protéger le producteur contre les pillards. Mais en plus, chaque société a besoin de ceux qui nous rappellent continuellement que la vie ne se résume pas à répondre à nos besoins en tant que créatures. L’homme a une nature spirituelle et intellectuelle avec des besoins tout aussi réels que nos faims physiques. La vie humaine a des significations qui transcendent le confort matériel ou même la survie physique, et nous ne résoudrons pas nos problèmes matériels et sociaux tant que nous n’aurons pas assimilé ces significations et que nous n’aurons pas vécu selon elles.

L’érudition a donc une signification qui va au-delà de la simple érudition. La tradition de l’érudition occidentale remonte à Socrate – ou à Platon. Ces hommes ont tracé les lignes sur lesquelles la plupart des réflexions sérieuses ont évolué jusqu’à notre époque. Ce corpus de pensée, qui remonte à près de deux millénaires et demi, constitue « le grand et vieux programme classique fortifiant » de nos ancêtres. Il est comme le Gulf Stream, qui traverse l’Atlantique en nous parvenant de génération en génération, et ne touche, à un moment donné, qu’une poignée de personnes. Emerson n’exagère guère lorsqu’il dit : « Il n’y a pas dans le monde, à un moment donné, plus d’une douzaine de personnes qui lisent et comprennent Platon – jamais assez pour payer une édition de ses œuvres ; pourtant, ces [œuvres] parviennent à chaque génération comme il se doit pour le bien de ces quelques personnes… »

L'université est le gardien de ce trésor intellectuel de l'érudition ancienne. Chaque collège des colonies américaines a consciemment participé à cet héritage, de même que la plupart des collèges fondés au cours du XIXe siècle. Le premier de nos collèges, Harvard, a été fondé en 1636. John Harvard, un éminent théologien anglais, est arrivé au Nouveau Monde en 1637 et s'est immédiatement impliqué dans le soutien du collège. Il a fait don de la moitié de ses biens, près de 800 livres, ainsi que de sa bibliothèque de 320 livres, et une population reconnaissante a nommé le collège en son honneur. William Bradford, de Plantation de Plymouth L'histoire de Harvard, qui a été fondée en 1636 par l'université de Cambridge, retrace la lignée de Harvard : « Une lumière s'est allumée à Newtown [c'est-à-dire Cambridge] dans la colonie de la Baie en XNUMX. Mais l'étincelle qui l'a fait jaillir est venue d'une lampe d'érudition allumée pour la première fois par les Grecs de l'Antiquité, entretenue par l'Église au cours des âges sombres, soufflée en blanc et en hauteur dans les universités médiévales et transmise jusqu'à nous en ligne directe par Paris, Oxford et Cambridge. » Le Harvard College était en grande partie une copie conforme du Emmanuel College, le plus puritain des collèges de Cambridge (Angleterre), et celui où John Harvard a obtenu sa maîtrise ès arts. Le programme d'études de Harvard était le système éducatif classique des arts libéraux propre à la civilisation occidentale.

La civilisation occidentale

Il y a cent trente ans, le cardinal Newman rendait un hommage éloquent à la civilisation occidentale, la culture historique dans laquelle la plupart d’entre nous ont été élevés. Sa nature est telle, affirme-t-il, que, à toutes fins utiles, civilisation occidentale et civilisation sont des termes équivalents. Cette idée est aujourd’hui l’objet d’attaques mortelles, aussi permettez-moi de permettre au cardinal Newman d’exprimer ce qu’il a en tête, dans ses propres termes : « … bien qu’il existe d’autres civilisations dans le monde, comme il existe d’autres sociétés, cette civilisation, ainsi que la société qui est sa création et son foyer, sont si distinctives et lumineuses dans leur caractère, si impériales dans leur étendue, si imposantes dans leur durée, et si absolument sans rivales sur la surface de la terre, que l’association peut à juste titre s’attribuer le titre de « société humaine » et sa civilisation le terme abstrait de « civilisation ».

Ces mots du cardinal Newman sont tirés d'une conférence qu'il a donnée à Dublin en 1858. L'Angleterre était alors au sommet de sa puissance, de son prestige et de sa confiance en elle. Britannia régnait sur les mers ; ses colonies étaient sur tous les continents, ce qui a conduit à la fière déclaration selon laquelle le soleil ne se couche jamais sur le drapeau britannique. Le gentleman anglais était considéré dans le monde entier comme le modèle, comme l'homme mâle par excellence. L’anglais était une langue universelle. « Depuis l’époque héroïque de la Grèce, le monde n’a jamais connu un maître aussi doux, aussi juste et aussi enfantin », a déclaré le célèbre philosophe George Santayana.

Depuis l'époque de Newman, beaucoup de choses ont changé la donne. Nous savons maintenant que des niveaux élevés de civilisation ont été atteints en Asie et en Afrique il y a des milliers d'années, bien avant que la Grèce et Rome n'apparaissent sur la scène mondiale. La civilisation ne peut plus être considérée comme une simple affaire européenne. Mais notez que c'est grâce aux travaux des érudits européens au cours des deux derniers siècles que le monde a pu connaître quelque chose des gloires de la Chine, de l'Inde et de l'Égypte anciennes. Le peuple de l'Inde avait perdu le contact avec son passé lointain et doit aux travaux des érudits anglais la publication de la littérature hindoue ancienne, comme le Védas et de la Upanishads— a été découvert, traduit du sanskrit et lu pour la première fois — en anglais — par des étudiants hindous !

La prise de conscience croissante des civilisations anciennes a bouleversé l’idée selon laquelle la culture dont la durée s’étendait d’Homère à l’époque victorienne était la seule civilisation du monde, et cette nouvelle connaissance a également permis aux Européens d’avoir une perception plus aiguë des défauts de leur monde occidental. En outre, les Anglais étaient las de porter le fardeau de l’homme blanc et, dans les colonies, les autochtones étaient agités. Herbert Spencer, écrivant une lettre à Grant Allen juste avant le début du siècle, exprimait l’opinion selon laquelle «… nous sommes en voie de re-barbarisation ».

Mais c'est la Première Guerre mondiale qui a véritablement stupéfié l'Occident et prouvé au reste de l'humanité que l'hégémonie occidentale dans le monde n'était plus qu'une ombre et n'avait plus aucune valeur. Les hommes d'État des nations occidentales ont joué leurs jeux dangereux au cours des premières années de ce siècle, sans aucune prévoyance dont des hommes d'État plus sages auraient pu faire preuve pour anticiper les conséquences horribles des tendances qu'ils avaient déclenchées. Un terroriste serbe a assassiné un archiduc et tout le château de cartes a commencé à s'écrouler. Un homme nommé Francis Neilson a démissionné du Parlement en 1914 pour publier son livre, Comment les diplomates font la guerre, Un exemple de prévision qui ressemble à une vision rétrospective. Mais même Neilson n’aurait pas pu prévoir que la guerre allait continuer son massacre pendant quatre années effroyables. En août 1914, pratiquement personne ne croyait que la guerre impliquerait des millions de combattants de toutes les nations du monde. Certains le croyaient, bien sûr. Le vicomte Grey de Fallodon, ministre des Affaires étrangères britannique jusqu’en 1916, prononça cette sombre prophétie : « Les lumières s’éteignent dans toute l’Europe et nous ne les reverrons pas se rallumer de notre vivant. » L’opinion de l’homme de la rue, je l’ai entendue de la bouche de Max Brauer, maire de Hambourg en 1938, qui donnait cette année-là une conférence à Berkeley : « Nous pensions tous que nous serions à la maison pour Noël », c’est-à-dire dans quatre mois.

Un jeune professeur de lycée allemand a passé la dernière année de la guerre à écrire un livre. Le premier volume est paru en 1918, le deuxième en 1922. L'éditeur new-yorkais Alfred Knopf a publié une traduction anglaise en 1926, intitulée Le déclin de l'Occident. Ce n'était pas une lecture facile et la thèse était douteuse. Mais le pessimisme d'Oswald Spengler correspondait au désespoir et à la morosité de beaucoup de gens en Europe et en Amérique après la guerre, avec pour résultat que Le déclin de l'Occident était probablement le livre dont on a le plus parlé et le plus écrit des années 1920 et 30. Le livre surchargé de Spengler semblait dire dans les moindres détails ce que beaucoup ressentaient au plus profond d'eux-mêmes : que la civilisation occidentale était finie, fichu. Spengler méprisait les nazis et n’avait aucune utilité pour le communisme, mais sa dévaluation de l’Occident a alimenté l’expansionnisme soviétique en faisant croire qu’une certaine forme de marxisme était la seule alternative viable maintenant que l’Occident s’enfonçait sous l’horizon.

Notre situation actuelle

Où en sommes-nous aujourd'hui ? Je pense que nous devons admettre que le panégyrique du cardinal Newman à la civilisation occidentale a été exagéré ; il y a eu et il y a, nous le savons maintenant, d'autres civilisations qui méritent notre respect. C'est le premier point ; et le deuxième est de souligner que, bien que la civilisation occidentale ne soit pas la seule civilisation, elle est nos La civilisation hindoue est une civilisation, et seules les personnes fermement enracinées dans leur habitat natal peuvent parvenir à une appréciation appropriée de la culture hindoue ou chinoise, par exemple. Ceux qui sont aliénés de leur terre natale sont la proie des charlatans. Nous avons récemment assisté au spectacle d'un clown enturbanné et sale, qui serait ridiculisé par de vrais érudits hindous, escroquant des Américains crédules pour qu'ils se séparent de leur argent et de tout leur esprit afin de ramper à ses pieds. L'hindouisme authentique répond aux besoins spirituels de millions d'Indiens, mais le faux hindouisme est une mauvaise plaisanterie ; et il en va de même, bien sûr, du faux christianisme, comme d'autres événements récents nous le rappellent.

Quoi qu’il en soit, pour revenir à notre thème initial, le programme d’arts libéraux a été le L’histoire d’une civilisation comme la nôtre est immense et elle le sera encore. Une civilisation comme la nôtre possède des pouvoirs de guérison et de régénération immenses et encore inexploités, comme le racontent plusieurs livres de ma bibliographie. On a dit qu’aucune civilisation n’a jamais été assassinée, jamais détruite de l’extérieur. Les civilisations souffrent de la décadence de l’intérieur et s’écroulent ; c’est-à-dire qu’elles se suicident. Mais une civilisation qui répond vigoureusement aux défis de l’intérieur et de l’extérieur peut se renouveler. Tout dépend du type de personnes qui composent cette civilisation. En d’autres termes, le sort de notre société dépend de nous, et nous pouvons travailler sur nous-mêmes.

Faire revivre la philosophie de la liberté

C’est un ensemble d’idées allant dans ce sens qui a poussé Leonard Read à créer la Fondation pour l’éducation économique il y a 42 ans. La nation américaine était tombée dans un socialisme de type New Deal parce que ses citoyens, pendant plusieurs générations, n’avaient pas réussi à s’instruire dans la philosophie de la liberté. Les croyances sur lesquelles nos ancêtres du XVIIIe siècle avaient érigé les structures politiques et économiques de base de cette société ne nous incitaient plus même à maintenir ces structures. Et pendant les décennies où la philosophie de la liberté était en rémission, les idéologues du socialisme ont mené une campagne incessante pour persuader les gens que le gouvernement pouvait gérer les choses mieux que nous-mêmes. Les socialistes ont fabriqué une nouvelle opinion publique différente de l’originale et, en raison de l’inculcation de mauvaises idées, nous sommes accablés de nombreuses interventions bureaucratiques dans tous les secteurs de notre vie.

Le remède proposé par la FEE est double : premièrement, essayer de susciter un intérêt pour la liberté individuelle et la société libre ; deuxièmement, nourrir ce nouvel intérêt pour la liberté en ayant à portée de main des livres, des brochures, des périodiques et des discours exposant la philosophie de la liberté. Ainsi, peu à peu, les mauvaises idées seront remplacées par de meilleures idées. La bonne action suivra. La Fondation met l’accent sur l’auto-éducation. Et en fin de compte, l’auto-éducation est la seule sorte d’éducation qui existe. Un enseignant sage et expérimenté est quelqu’un qui a déjà parcouru le chemin, il peut donc vous dire où se trouvent les champs de mines, quelles routes sont des impasses et lesquelles sont des culs-de-sac, et quels livres méritent d’être étudiés. Mais il y a une chose qu’aucun enseignant ne peut faire : il ne peut pas vous éduquer. Vous devez vous éduquer vous-même. « Éduquer » n’est pas un verbe transitif, c’est-à-dire que l’éducation n’est pas quelque chose que n’importe qui peut faire à autrui ou pour autrui. Mais quiconque en a la motivation peut le faire pour lui-même.

J’ai découvert cette approche il y a des années dans un pamphlet de l’éminent romancier britannique Arnold Bennett, intitulé « Comment vivre vingt-quatre heures par jour ». Vous pouvez rendre votre vie plus passionnante et plus épanouissante, écrivait Bennett avec la désinvolture d’un romancier, si vous décidez d’étudier un sujet, n’importe quel sujet de votre choix – comme l’économie politique – et de faire un pacte avec vous-même pour passer 90 minutes trois soirs par semaine à étudier intensément. Cela ne signifie pas simplement vous asseoir avec un livre devant vous, ce qui est tout ce que vous pourrez faire au début. Vous commencerez à lire et après quelques pages, votre esprit sera à des kilomètres de là. Prenez votre esprit et tirez-le par la peau du cou ! dit Bennett, et petit à petit votre esprit se rendra compte que vous êtes aux commandes et que vous êtes sérieux. À ce stade, votre esprit commencera à prêter attention et à faire ce que vous lui demandez.

Une autre façon d'apprendre à votre esprit que vous êtes aux commandes de lui est de passer quelques minutes avant de vous coucher à répéter les événements de la journée, heure par heure : ce que vous avez vu, entendu et fait, qui vous avez rencontré, ce que vous avez dit, etc. Une fois que votre esprit comprendra qu'il sera appelé à réciter à la fin de la journée, il commencera à prêter attention pendant la journée ; vous vivrez les choses plus vivement et vous vous en souviendrez donc plus facilement. Prévoyez de tenir un journal quotidien, comme l'a fait Leonard Read pendant des années.

Les arts libérateurs nécessitent beaucoup de lecture, et la lecture nécessite de voir, c'est pourquoi je recommande L'art de voir par Aldous Huxley. La lecture n'est pas une faculté naturelle ; elle est une compétence acquise, comme jouer du violon ou marcher sur les mains.

Vous pouvez apprendre à mieux lire avec des livres comme celui de Walter B. Pitkin. L'art de la lecture rapide. Il existe aujourd'hui plusieurs cours qui enseignent la lecture rapide, mais je ne sais pas dans quelle mesure ils tiennent leurs promesses. Je sais en revanche que tout le monde peut s'entraîner à lire plus facilement, plus vite et avec plus de plaisir. La compréhension s'ensuit. Utilisez un crayon rouge pour mettre entre parenthèses et souligner les points saillants. C'est une aide à la mémoire et utile pour la révision ultérieure.

L'art de penser

Maintenant que vous avez réveillé quelques milliards de cellules cérébrales et que vous y avez injecté des informations, votre esprit va commencer à produire des idées et vous aurez beaucoup de pensées nouvelles et passionnantes. À quoi ressemble la pensée ? Laissez-moi citer quelques lignes de Jacques Barzun, un penseur de premier ordre : « Penser est intérieurement une activité aléatoire, irrégulière et incohérente. Si vous pouviez regarder à l’intérieur et voir la pensée se dérouler, elle ne ressemblerait pas à ce résultat bien taillé et bien coiffé, une pensée. La pensée est désordonnée, répétitive, stupide, obtuse, sujette à des explosions qui brisent le creuset et laissent derrière elles l’obscurité. Puis vient un autre éclair, un nouveau chemin est vu, parcouru, perdu, rompu et tracé à nouveau. Cela laisse le penseur étourdi et plein de doutes ; il ne sait pas ce qu’il pense jusqu’à ce qu’il l’ait pensé, ou mieux, jusqu’à ce qu’il l’ait écrit et criblé avec une persistance proche de l’obsession. »

Une fois que vous aurez pris goût à la pensée, vous serez irrésistiblement attiré par l'écriture et vous découvrirez rapidement que presque aucun auteur qui s'appuie uniquement sur le contenu de son propre esprit n'a jamais écrit un essai lisible, et encore moins un livre. Tout penseur et écrivain doit savoir comment utiliser des ouvrages de référence et mener des recherches, et le guide complet pour cela est le livre, Le chercheur moderne, par Jacques Barzun et Henry Graft. Mais vous ne pouvez pas vous arrêter là ; vous devez apprendre à écrire une prose anglaise passable, et il n'y a pas de moyen facile d'y parvenir. Le livre le plus utile sur l'écriture, à mon avis, est celui de Barzun. Simple et direct. Si vous souhaitez savoir comment les Grecs de l'Antiquité s'y prenaient pour rédiger un discours persuasif, consultez l'ouvrage d'Aristote. Rhétorique.

L'homme n'est pas le résultat accidentel d'une interaction fortuite de forces physiques et chimiques, même si certains de nos contemporains se plaisent à le croire. L'homme n'est pas non plus une excroissance désordonnée apparue à la surface de la terre entre les deux dernières glaciations, ballottée par les mêmes forces naturelles qui font rouiller le fer et mûrir le blé. Au contraire, chaque homme et chaque femme sont des œuvres d'art divines ; à travers notre être circulent les forces créatrices primordiales de l'univers. Coordonnez-vous à ces forces et nous devenons nous aussi des créateurs, certains dans une moindre mesure, d'autres dans une plus grande mesure.

La nouveauté fait son apparition sur la scène cosmique à chaque pensée que nous entretenons. L'avenir est encore en train de se construire, et aucune de nos actions ne peut l'altérer dans une certaine mesure. L'avenir est réellement entre nos mains, et c'est une responsabilité que nous ne pouvons éviter. Même si nous ne faisons rien, l'avenir enregistre inexorablement notre inaction, en étant un peu différent de ce qu'il aurait été si nous avions fait quelque chose.

Le centre de la créativité humaine est l'esprit humain individuel, et le processus créatif dans la pensée, la littérature, la musique et l'art est le sujet de The Creative Process, une vaste anthologie éditée par Brewster Ghiselin.

En résumé, j’ai déjà dit quelque chose sur le programme séculaire des arts libéraux, considéré comme un élément essentiel de la civilisation occidentale. Maintenant que nous connaissons un peu les autres grandes civilisations du monde, nous comprenons que nous pouvons apprendre d’elles, mais seulement si nous restons fermement attachés à notre propre héritage. J’ai souligné que l’éducation n’est pas du tout la même chose que la scolarité, et j’ai soutenu que l’éducation et la formation ne sont pas tout à fait la même chose. Toute véritable éducation est une auto-éducation. Mais vous devez d’abord vous former vous-même, afin d’acquérir les outils d’apprentissage dont vous avez besoin pour vous éduquer. L’éducation traite des idées, et les idées gouvernent le monde humain. L’homme ou la femme qui pense exerce une influence sur ceux qui entrent en contact avec lui, et par ses actions réfléchies, il exerce une influence sur l’avenir.

Albert Jay Nock était un produit du « grand, vieux et fortifiant programme d’études classiques », et on peut dire sans trop se tromper que Nock est l’homme le plus instruit du premier tiers de ce siècle. Et Nock se considérait comme un homme superflu ! Il est vrai qu’une éducation classique ne fera pas de vous le roi de la fête, elle ne vous placera pas parmi les riches et les célèbres ; elle pourrait même vous faire sentir superflu. Mais « le plaisir est dans la manière d’avancer » ; où cela vous mène est secondaire. L’auto-éducation est une série interminable de défis. Chaque défi que nous surmontons ne nous confronte qu’à un défi plus grand et plus complexe – et à un horizon plus large. Mais c’est cela, la vie. Et une telle vie n’est jamais ennuyeuse !

-

Initialement publié en Le Freeman, Décembre 1988. « Les Arts Libérateurs » a été présenté lors d'un séminaire de la FEE à Alderbrook, Washington, en 1988.

En savoir plus sur le Archives d'Edmund Opitz.

Bibliographie

Aristote — La Rhétorique, Lane Cooper, éditeur. 1932.

Barzun, Jacques — Darwin, Marx, Wagner, 1941.

Barzun, Jacques — Enseignant en Amérique, 1945.

Barzun. Jacques — Simple & Direct: A Rhetoric for Writers, éd. rév. 1985.

Barzun et Graff — Le chercheur moderne. 4e éd. 1985.

Bennett, Arnold — Comment vivre (sd).

Chesterton, GK — Orthodoxie, 1924.

Chesterton, GK — L’homme éternel, 1925.

Dawson, Christopher La création de l'Europe, 1937.

Dawson, Christopher — La religion et l’essor de la civilisation occidentale, 1950.

De Burgh, WG — L’héritage du monde antique, éd. rév., 1947.

DeRougemont, Denis—La quête de l'homme dans l'Ouest, 1957.

Hazlitt, Henry — La pensée comme science, 1916. 1969.

Heard, Gerald — L'Homme le Maître, 1941.

Heard, Gerald—L’aventure humaine, 1955.

Highet, Gilbert — La tradition classique, 1949.

Highet, Gilbert — L'esprit invincible de l'homme. 1954.

Huxley, Aldous — L’art de voir, 1942.

Joad, CEM — Guide de la philosophie, 1936.

Joad, CEM — La récupération de la croyance, 1952.

Krutch, Joseph Wood — Le tempérament moderne. 1929.

Krutch, Joseph Wood — La Mesure de l’homme, 1954.

Lewis, CS — Abolition de l’Homme, 1947.

Lewis, CS—Miracles, 1947.

Lewis. CS — Dieu au banc des accusés, 1970.

Matron, HI — L’éducation dans l’Antiquité, 1956.

Newman, JH — L’idée d’une université, 1852, 1959.

Nock, AJ — La théorie de l’éducation aux États-Unis, 1932.

Nock, AJ—Mémoires d’un homme superflu, 1943.

Pitkin, Walter B. — L’art de la lecture rapide, 1929.

Polya, G. — Comment le résoudre, 2e éd., 1956.

Sayers, Dorothy — Les outils perdus de l’apprentissage, 1948 (réimprimé dans A Matter of Eternity, RK Sprague, éditeur, 1973).

Whitehead, Alfred North — Les objectifs de l’éducation, 1929.