Critique du livre « S’amuser à mourir »

Informations sur le livre : S'amuser à la mort: le discours public à l'ère du show business. Neil Postman. Paris : Gallimard, 1985. 184 pages.

Neil Postman est un observateur et critique culturel, éducateur et critique en communication à l'Université de New York. Son livre bien connu S'amuser à mourir nous rappelle avec effroi à quel point les médias que nous utilisons régulièrement influencent nos modes de pensée. En particulier, la principale préoccupation de Postman est l'effet de la télévision sur le discours public. Ce n'est pas la valeur divertissante de la télévision qui le préoccupe autant que l'élévation de la télévision comme principal vecteur de ce qui est considéré comme « la vérité ». Il était parfaitement conscient du pouvoir des médias d'influencer à un niveau fondamental la façon dont les gens pensent et ressentent le monde qui les entoure. Considérant à quel point nous, les libertariens, critiquons les médias grand public pour capituler devant l'État à chaque tournant - que ce soit à gauche ou à droite - Postman nous aide à aller au-delà du média lui-même pour comprendre l'épistémologie. Nous pouvons alors voir que si la théorie d'Orwell 1984 est toujours une grande source de préoccupation, le danger le plus grand est peut-être la vision huxleyenne de Brave New World.

« Orwell nous prévient que nous serons vaincus par une oppression imposée de l’extérieur. Mais dans la vision d’Huxley, aucun Big Brother n’est tenu de priver les gens de leur autonomie, de leur maturité et de leur histoire. Selon lui, les gens en viendront à aimer leur oppression, à adorer les technologies qui détruisent leur capacité à penser.

Orwell craignait ceux qui interdiraient les livres. Huxley craignait qu’il n’y ait aucune raison d’interdire un livre, car personne ne voudrait le lire. Orwell craignait ceux qui nous priveraient d’informations. Huxley craignait ceux qui nous donneraient tant que nous en serions réduits à la passivité et à l’égoïsme. Orwell craignait que la vérité nous soit cachée. Huxley craignait que la vérité ne soit noyée dans une mer d’insignifiance. Orwell craignait que nous devenions une culture captive. Huxley craignait que nous devenions une culture triviale.

Le médium est la métaphore

La première partie du livre est une exposition fascinante de l’épistémologie – comment nous en venons à savoir ce que nous savons. Les médias que nous utilisons font partie intégrante de l’équation. Les médias aident à construire les structures de la pensée, et donc la communication de la pensée. Postman écrit :

« Quand Galilée a remarqué que le langage de la nature est écrit en mathématiques, il ne l’a utilisé qu’à titre de métaphore. La nature elle-même ne parle pas. Ni notre esprit, ni notre corps, ni, plus précisément, notre corps politique. Nos conversations sur la nature et sur nous-mêmes se déroulent dans les « langages » que nous trouvons possibles et pratiques à utiliser. Nous ne percevons pas la nature, l’intelligence, la motivation ou l’idéologie humaine comme « ça », mais seulement comme le sont nos langages. Et nos langages sont nos médias. Nos médias sont nos métaphores. Nos métaphores créent le contenu de notre culture. »

L’influence d’un média sur une culture est invisible et pourtant profondément ressentie. Nulle part la différence n’est plus évidente qu’entre la typographie et la télévision. Dans une culture caractérisée par l’imprimé, les processus de pensée tendent à s’organiser selon un ordre linéaire et logique similaire à celui observé sur les pages des livres. L’utilisation et l’expression correctes des mots deviennent la norme. Tel était l’état de l’Amérique à l’époque de la fondation de l’État et a perduré, à toutes fins utiles, jusqu’à la fin du XXe siècle. C’était une culture enrichie par des personnalités comme Jonathan Edwards, Thomas Paine, Charles Dickens et Mark Twain. Postman explique comment les médias imprimés largement disponibles ont construit la culture de l’Amérique.

« Et maintenant… ceci »

La télévision, en tant que média différent, change la métaphore. Postman dit : « La télévision a atteint le statut de « méta-média » – un instrument qui dirige non seulement notre connaissance du monde, mais aussi notre connaissance de l’univers. façons de savoir aussi. » Ce n’est plus un pseudo-mystère mais se situe à l’arrière-plan de partout où nous allons et tout ce que nous voyons.

Et ainsi, nous arrivons à la principale critique de Postman sur la façon dont la télévision est utilisée et sur ce qu'elle affecte négativement : religionen l'éducation , et en actualités et politique. La plupart des chrétiens avec qui j’interagis régulièrement comprennent très bien sa critique de la religion. Le mouvement dit « télévangéliste » diminue certainement la profondeur du discours théologique dans toute la chrétienté. Il est présenté avant tout comme un divertissement, perdant ce qui fait de la religion une activité humaine historique, profonde et sacrée. Au lieu de la transcendance spirituelle, le prédicateur est au top. « Dieu sort comme une deuxième banane. » (Étant donné que ce n’est pas Universellement (le cas mais c'est certainement la bonne caractérisation.)

Aujourd'hui, on entend aussi souvent les éducateurs vanter la télévision comme « l'avenir de l'éducation » comme l'écrivait Postman en 1985. « Nous sommes confrontés à la dissolution rapide des hypothèses d'une éducation organisée autour de la lenteur de l'écrit, et à l'émergence tout aussi rapide d'une nouvelle éducation basée sur l'image électronique à la vitesse de la lumière. » Les critiques les plus sévères de Postman sont réservées à ceux qui voudraient nous rendre stupides par déférence au plus petit dénominateur commun.

Je ne connais aucun libertaire qui ne perçoive clairement la vacuité des programmes d'information télévisés. De plus, cela se répercute directement sur l'arène politique. Il fut un temps où le président des États-Unis pouvait marcher dans la rue sans que les gens ne le reconnaissent, simplement parce que personne ne le connaissait. savait à quoi ressemblait le président. Maintenant, cependant, « avoir l’air présidentiel » est tout aussi important, peut-être plus important, comme connaître la Constitution ou avoir une bonne idéologie. C'est le pouvoir de la télévision : mettre en avant le superficiel et l'insignifiant.

La culture est morte ! Vive la culture !

Neil Postman peut presque passer pour un Luddite à la fin S'amuser à mourir, mais sa critique doit être prise en compte. Ce n'est pas simplement que Postman méprise les pixels de votre nouvel écran LCD de 42 pouces. Au contraire, il admet que c'est un excellent divertissement et très amusant. Je ne pense pas qu'il dise même qu'aucun message sérieux ne peut jamais être transmis par la télévision ou un film (sinon il jetterait également tout le théâtre par la fenêtre). Non, le message principal est un avertissement que les messages sérieux se perdent facilement dans le média, et qu'il y a un grand danger lorsque des questions extrêmement sérieuses sont formulées comme un simple divertissement.

S'amuser à mourir Ce livre m'a vraiment aidé à rassembler dans mon esprit de nombreuses réflexions décousues sur l'utilité, ou l'absence d'utilité, du média télévisuel. Je ne peux que recommander ce livre à ceux d'entre vous qui observent la culture avec un œil attentif et souhaitent réagir en conséquence à une tendance que nous comprenons intuitivement comme étant négative à long terme.

Nous devons veiller à nous rappeler que la guerre des idées ne sera pas gagnée, et certainement pas la victoire. jamais Les images défilent rapidement sur un écran. Même si nous sommes ravis que nos héros modernes de la liberté, comme Ron Paul, Peter Schiff et Tom Woods, bénéficient d'incroyables opportunités d'interview aux informations, nous devons nous rappeler que nous ne gagnerons pas en jouant simplement leur jeu. Cette culture est en train de mourir, en partie à cause de la perte du discours public. C'est notre tour d'intervenir et de reconstruire la culture – pour la cause de la liberté et du Christ.

Achetez Neil Postman S'amuser à mourir depuis Amazon.com et soutenez LibertarianChristians.com.