Paul Krugman : Arrêtez de parler, s'il vous plaît

Si vous avez suivi l'actualité ces derniers temps, vous avez probablement entendu une résurgence de l'affirmation selon laquelle Paul Krugman prédit la bulle immobilière et la catastrophe économique qui en a résulté. Bill Anderson nous remet les pendules à l'heure à propos des faits :

« Paul Krugman aime rappeler aux gens que he Il a prédit l’effondrement de la bulle immobilière avant les autres (en fait, je pense qu’il se confond avec Peter Schiff, mais je m’égare). Peut-être y a-t-il une autre raison pour laquelle le Grand a fait un si bon travail, comme il le dit lui-même, en « prédisant » la bulle : Il a appelé le gouvernement à en créer un..

Maintenant, pour la défense de Krugman, il n'a pas demande que la Fed crée une nouvelle bulle immobilière ; il vient de suggéré C'est une bonne idée de relancer la consommation. Il écrivait en 2002 :

« Pour lutter contre cette récession, la Fed a besoin de plus qu’un simple coup de pouce ; elle a besoin d’une hausse des dépenses des ménages pour compenser la morosité de l’investissement des entreprises. Et pour y parvenir, comme l’a dit Paul McCulley de Pimco, Alan Greenspan doit créer une bulle immobilière pour remplacer la bulle du Nasdaq. »

Mes amis, c’est ce que l’on appelle dans mon État du Tennessee le « poil de chien », comme le disent certains des bons vieux garçons après une nuit passée à boire beaucoup de « limonade de Lynchburg ». Puisque la bourse était au plus bas, quelle meilleure façon de « stimuler » la consommation sans que l’économie ne produise quoi que ce soit que de le faire sur le marché immobilier !

Le problème ici ne réside pas dans les recommandations de Krugman, aussi horribles et stupides soient-elles (et le sont toujours). Le problème est plus fondamental : l’« économie » keynésienne de Krugman est stupide, erronée et constitue une « théorie » aussi grossière que celle que la profession économique pourrait créer.

À son « honneur », Krugman admet avoir écrit ce commentaire vraiment stupide. En outre, il ne le renie pas exactement :

« Les gars, relisez-le. Ce n'était pas un plaidoyer politique, c'était juste une analyse économique. Ce que j'ai dit, c'est que la seule façon pour la Fed de prendre de l'avance serait de gonfler une bulle immobilière. Et c'est exactement ce qui s'est passé. »

Euh, désolé. C’était un plaidoyer. Les bulles existent à cause du crédit facile et de l’argent facile, et Krugman a déjà déclaré publiquement que l’inflation donne une « traction » à l’économie, ce qui est le terme keynésien pour « stimuler » les dépenses.

J'ai hâte de lire l'analyse complète d'Anderson sur ce sujet, car je suis sûr qu'il a encore beaucoup à dire.

Mais pour l'instant, ça devient encore mieux sur le Blog de Mises, où Mark Thornton démolit toutes les absurdités prétentieuses que Krugman a faites pas prôner une bulle immobilière avec un torrent de citations :

14 août 2001

http://www.pkarchive.org/column/81401.html

« Les consommateurs, qui ont déjà une faible épargne et une dette élevée, ne peuvent probablement pas apporter une contribution importante. Mais le logement, qui est très sensible aux taux d’intérêt, pourrait contribuer à la reprise. […] Mais il existe un décalage particulier entre la politique de la Fed et les variables financières qui affectent le logement et le commerce. La demande de logements dépend des taux d’intérêt à long terme plutôt qu’à court terme – et bien que la Fed ait réduit les taux à court terme de 6.5 à 3.75 % depuis le début de l’année, le taux à 10 ans est légèrement plus élevé qu’il ne l’était au 1er janvier. […] Tôt ou tard, bien sûr, les investisseurs se rendront compte que 2001 n’est pas 1998. Quand ils le feront, les taux hypothécaires et le dollar baisseront considérablement, et les conditions d’une reprise tirée par le logement et les exportations seront réunies. »

Krugman, s'il vous plaît, arrêtez de parler, vous êtes un charlatan et vous le savez. préconisée l’inflation et une économie de bulle, point final.