La Cour suprême va se saisir de l'affaire Austin

Je vis à Austin, au Texas, sans doute l'un des endroits les plus étranges des États-Unis (j'ajouterais aussi que c'est l'un des endroits les plus cools, mais ce sera pour une autre fois). Récemment, une affaire judiciaire intentée ici par une entreprise de services publics municipaux a soudainement reçu une attention nationale en raison de sa nature inhabituelle, qui remet en cause des sections de la loi sur le droit de vote de 1965, qui a été adoptée pendant la guerre civile américaine. L'ère des droits civiques.

En substance, le plaignant soutient que la disposition dite de « pré-autorisation » devrait être supprimée des textes. Cette disposition exige que chaque fois qu’un gouvernement local souhaite modifier ses lois électorales, il doit d’abord obtenir l’autorisation du ministère de la Justice des États-Unis.

Extrait du Article d'Austin American-Statesman:

La disposition de « pré-autorisation », connue sous le nom de Section 5 de la loi, s’applique également à sept autres États – et à des parties de huit autres États – ayant un historique de discrimination raciale dans le vote. La plupart se trouvent dans le Sud.

Cette disposition ne tient pas compte des progrès réalisés dans les relations raciales au cours des quatre dernières décennies, sans parler de la récente élection du premier président afro-américain du pays, a déclaré Greg Coleman, un avocat d'Austin représentant le service public.

« L’article 5 stipule que vous, les habitants de certaines régions du pays, en raison de ce que vos grands-pères ont fait, ne pouvez pas être dignes de confiance pour mettre en œuvre le moindre changement dans les politiques et procédures de vote sans les soumettre au gouvernement fédéral », a déclaré Coleman, ancien solliciteur général du Texas.

« C'est en quelque sorte un signe de honte, en fait », a-t-il déclaré.

Les théoriciens du droit affirment que le défi lancé par l'entreprise de services publics d'Austin pourrait être l'une des affaires de droit électoral les plus importantes inscrites au rôle du tribunal depuis des années.

Pour moi, il est tout à fait logique de se débarrasser de cette disposition. if c'était nécessaire en 1965 – et je suis assez sûr que c'était le cas mais – cela ne devrait certainement pas être une exigence maintenant. Certes, l'élection de Barack Obama, malgré tous les aspects négatifs que je pourrais lui associer, montre que les États-Unis vont au-delà du racisme. (Oui, je suis au courant des incidents entourant le 4 novembre, mais je parle de l'Amérique dans son ensemble.)

Le précontrôle subvertit la gouvernance locale en faveur d'un État providence qui a le dernier mot. Et même si des lois électorales discriminatoires pourriez Il est grand temps que ce genre de lois soit éliminé.

Bien entendu, certains groupes minoritaires se rallient aux organisations nationales pour s’opposer à cette démarche :

« Ce que l’on voit, c’est que ce petit MUD affirme que la discrimination raciale dans les bureaux de vote est une chose du passé, mais les faits prouvent le contraire », a déclaré Lisa Graybill, directrice juridique de l’American Civil Liberties Union of Texas. « La discrimination individuelle et systémique continue dans les bureaux de vote. »

L'ACLU du Texas représente Nathaniel Lesane, un résident afro-américain du Northwest Austin MUD No. 1 dont le nom figure sur un dossier judiciaire soutenant l'article 5.

Parfois, l’ACLU peut faire quelque chose de bien, mais ce n’est pas le cas cette fois-ci.

Historiquement, le juge en chef Roberts s’est opposé à l’élargissement de la loi sur le droit de vote, il semble donc possible que cela puisse être un moment déterminant pour la Cour pour les prochaines années.

La Cour suprême entendra les plaidoiries orales en avril et devrait rendre sa décision d'ici juin.