Narrateur averti [00:00:00] :
Si le Christ est roi, comment le chrétien doit-il considérer les royaumes de ce monde ? Que nous enseigne la Bible sur l'autorité humaine ? Et ce que signifie aimer son prochain et ses ennemis. Avant de rendre à César ce qui est à César, découvrons ce que signifie rendre à Dieu ce qui est à Dieu. C'est le podcast Biblical Anarchy. La voix prophétique moderne contre la guerre et l'empire.
Jacob Winograd [00:00:32]:
Bonjour à tous et bienvenue au podcast Biblical Anarchy, un projet du Libertarian Christian Institute et faisant partie du réseau Christians for Liberty. Je suis votre hôte, Jacob Winograd. Ici, sur le podcast Biblical Anarchy, comme j'ai souvent aimé le dire dans mon ancienne longue introduction, nous cherchons à vivre une contre-culture par rapport à l'empire de l'homme et à rechercher plutôt le royaume de Dieu. Et j'avais l'habitude d'ouvrir chaque épisode de cette façon, et c'est devenu un peu lassant au bout d'un moment, et j'ai l'impression que les gens ont commencé à en avoir assez de me voir répéter la même chose. Mais la raison pour laquelle j'ai souvent dit cela, c'est parce que j'ai toujours aimé donner le ton de ce que j'entendais par anarchie biblique. Parce que le mot anarchie peut certainement avoir certaines connotations. Je me souviens de la première fois où j'en ai parlé à mon pasteur et que je lui ai dit le nom de mon podcast. Quand il a entendu que j'en faisais un, il m'a fait me gratter la tête et m'a un peu regardé. Mais le terme d’anarchie biblique, bien que je l’entende dans un sens double ou triple, je l’entends évidemment en allusion à l’anarchisme libertaire.
Jacob Winograd [00:01:46]:
Et souvent, dans certains de mes épisodes et de mes diffusions en direct, je m’engage dans un discours libertaire et politique, je discute avec des gens du mouvement libertaire ou du parti libertaire, et je propose des commentaires sur les événements actuels qui recoupent la vision du monde libertaire. Je le dis aussi parfois dans le sens d’une allusion, je suppose, à un esprit semi-protestant qui ne dépend pas d’une confession ou d’une tradition religieuse spécifique. Je suis, bien sûr, très influencé par la théologie réformée, mais c’est en quelque sorte, je pense, le moindre des trois sens de ce terme. Je ne l’utilise pas souvent de cette façon, et il y a certainement un danger à cela. On peut aller trop loin avec ce que je dis ici. Mais je suppose que l’essence de tout cela est que je ne vénère pas la théologie systématique. Je ne vénère pas la théologie, ni les systèmes théologiques, ni les dénominations, ni les doctrines spécifiques de l'Église, mais je veux plutôt être informé par la Bible et l'autorité des Écritures seules comme étant l'autorité infaillible à laquelle nous devons nous soumettre. Non pas qu'il n'y ait pas d'autres autorités, mais la Bible est l'autorité infaillible à laquelle je pense que nous, chrétiens, devons nous soumettre.
Jacob Winograd [00:03:13]:
Mais ensuite, vous savez, les trois sens dans lesquels j'utilise le terme d'anarchie biblique sont ce que je décrirais dans mon introduction, c'est-à-dire vivre pour le royaume de Dieu et être à contre-courant du monde. Et c'est l'idée biblique. N'est-ce pas ? Et les choses dans mon introduction, si vous les sortez du contexte où je prononce l'expression anarchie biblique, voyez si je peux la réciter de mémoire ici. Nous cherchons à vivre à contre-courant de l'empire de l'homme et à rechercher à la place le royaume de Dieu en décortiquant ce que la Bible enseigne sur le gouvernement, l'autorité et les relations humaines. Eh bien, c'est en quelque sorte, sans controverse. N'est-ce pas ? On pourrait donc dire que je fais un peu de motte et de bailey. N'est-ce pas ? Je commence par l'anarchie biblique. C'est comme, ouah.
Jacob Winograd [00:04:02]:
Et je me dis, ouah. Tout ce que je veux dire, c'est ça. N'est-ce pas ? Et, vous savez, il y a quelques bons épisodes que je vais recommander dans la description 2 épisodes. Et le premier est en fait juste l'épisode 1, le 1 est l'anarchie biblique. Et l'autre, je ne me souviens pas du numéro de l'épisode, mais il s'intitule Pourquoi je ne suis pas anarchiste. Et ce sont de bons épisodes à écouter peut-être en conjonction avec cet épisode pour expliquer en quelque sorte ma, je suppose, hiérarchie de valeurs ou où se situent mes loyautés et allégeances en termes de mes idées. Je veux être transparent. Je suis définitivement influencé par la pensée politique libertaire.
Jacob Winograd [00:04:47]:
N'est-ce pas ? Je veux dire, si vous regardez derrière moi de ce côté, qui est pour vous, la gauche de mon écran, mais pour moi, c'est ma droite parce que mon truc est en miroir. Donc nous avons Choice. C'est de Robert Murphy. À côté de cela, nous avons l'anatomie de l'État de Murray Rothbard, un autre livre de Murray Rothbard juste ici, l'ère progressiste. Ici en bas, nous avons des critiques libertaires chrétiennes, et il y a toute une autre étagère à ma gauche ici, que vous ne pouvez pas voir, remplie d'autres livres. Nous avons des trucs de Tom Woods. Nous avons des trucs de Scott Horton. Nous avons encore des trucs de Rothbard.
Jacob Winograd [00:05:22]:
Donc je suis définitivement un libertaire dans mes tendances politiques. Et je suis dans le domaine du libertarisme. Je suis un capitaliste anarchiste. Je suis un Rothbardien. Et j'ai fait beaucoup de théologie ces derniers temps. Je sais que vous écoutez l'émission depuis longtemps, vous êtes des fans inconditionnels. Peut-être que vous en aviez marre de voir à quel point, vous savez, j'étais dans les détails de l'eschatologie pendant un certain temps. N'est-ce pas ? Et je le suis toujours un peu, donc je suis désolé.
Jacob Winograd [00:05:51]:
C'est tellement désorganisé. Je vais bientôt publier un dernier épisode sur l'eschatologie ici, juste pour tout conclure. Mais, genre, cette série a traîné pendant un certain temps, et j'ai en quelque sorte dit la plupart de ce que je voulais dire. Et je veux juste publier un dernier épisode pour en quelque sorte formuler mes dernières réflexions sur ce sujet et ensuite conclure le tout. Et puis je vais probablement combiner tous les épisodes et les publier sur YouTube et Rumble sous la forme d'une vidéo combinée de 4 heures. Mais j'aime parler de ce genre de choses. Mais j'aime aussi parler de théorie politique, d'économie et de choses comme ça. Et je pense que c'est important.
Jacob Winograd [00:06:29]:
Et il n’y a rien de mal à ce que les chrétiens soient, vous savez, comme il y a un passage dans Colossiens, je crois que c’est Colossiens 2, et il parle de ne pas se laisser posséder par, j’oublie la formulation exacte, mais cela se résume à, par exemple, les idéologies de ce monde ou par des arguments faciles ou, vous savez, des idées qui semblent très agréables à l’oreille, mais qui peuvent souvent être basées sur des demi-vérités ou des vérités déformées, des choses sorties de leur contexte, ou simplement être possédés par des idéologies du monde qui peuvent plaire à la chair mais qui peuvent être contraires à la parole de Dieu. Et il y a toujours un danger là-dedans. N’est-ce pas ? Je pense que les chrétiens peuvent explorer l’économie et la politique et peuvent même lire les écrits philosophiques de non-chrétiens. Et c’est très bien si vous vous assurez que ces choses sont soumises à votre engagement envers la parole de Dieu et ce que la parole de Dieu enseigne. Subordonné serait un autre mot pour cela. N’est-ce pas ? Je peux tirer des enseignements de quelqu'un comme Sam Harris ou Bret Weinstein ou Jordan Peterson, qui n'est pas vraiment chrétien, mais qui en est plus proche que ses deux autres. Je peux tirer des enseignements de personnes plus laïques sur divers sujets. D'autres bons exemples seraient Bart Ehrman ou Bert.
Jacob Winograd [00:07:58]:
Bart ou Bert. Je ne me souviens pas de ce que je pense. C'est un érudit biblique plus agnostique, mais il avance des arguments et des idées sur la Bible, qui ne sont pas controversées, n'est-ce pas, et qui sont tout simplement bonnes à connaître. Et il a même plaidé pour l'existence de Jésus d'un point de vue historique. Nous ne devons donc pas être fermés d'esprit, mais nous devons faire attention à ne pas être possédés par des choses qui nous amèneraient à croire ou à agir en fonction de choses contraires à la parole de Dieu. Mais la question est donc la suivante : vous savez, quand nous en venons à la politique, que dois-je faire pour m'assurer de ne pas être trop influencé par le libertarisme ? Et je veux commencer à parler davantage du libertarisme dans l'émission. Cela fait un moment que je n'en ai pas fait, vous savez, j'ai été très théologique. Et je suppose que je vais faire, genre, trois types d'émissions différentes.
Jacob Winograd [00:08:46]:
Je fais des épisodes sur la théologie. Je fais des épisodes sur la politique et l'actualité. Et puis je fais des épisodes où j'essaie de montrer l'intersection entre les deux. Et c'est l'un de ces épisodes où j'essaie en quelque sorte de montrer l'intersection entre les deux. Et je divague depuis 2 minutes dans ma préface ici pour en arriver au fait que je fais ce test. N'est-ce pas ? Parce que ce que je veux pouvoir faire, c'est dire, ok. Je pense que le libertarisme a beaucoup de valeur, et je pense qu'il est compatible avec le christianisme. Genre, très compatible.
Jacob Winograd [00:09:19]:
Parfois, le diagramme de Venn est plus proche d'un cercle que je ne le pense. Mais je veux être ancré et m'assurer de ne pas être pris au piège idéologiquement parce que beaucoup de penseurs libertariens sont chrétiens, comme Bob Murphy qui a écrit Choice. Mais je suis désolé, je suis pour les auditeurs de la vidéo, ça a du sens. Les auditeurs de l'audio, soyez indulgents avec moi. Je pointe du doigt les livres derrière moi. Mais, comme ce livre ici, Choice de Bob Murphy, eh bien, Bob Murphy est comme moi, un libertarien chrétien. Je l'ai déjà eu dans l'émission, mais tous les libertariens ne sont pas chrétiens. En fait, beaucoup ne le sont pas.
Jacob Winograd [00:09:55]:
Rothbard n’est pas chrétien. Il est plutôt athée. Mises n’était pas chrétien. Hans Hermann Hopo a également parlé de ne pas être chrétien, bien qu’il soit amical envers les chrétiens. Je dois donc m’assurer que les choses dont je parle sont non seulement compatibles, mais aussi que je ne fais pas d’isagesis où je lis la Bible et que j’insère en quelque sorte mes idées libertaires dans ce que disent les Écritures. Au lieu de cela, ce que je dois faire, c’est que lorsque je lis les Écritures, je dois d’abord les dissocier de mes tendances politiques et simplement lire ce que dit le texte et lire ce que les chrétiens ont interprété de ces textes tout au long de l’histoire de l’Église, ce qui ne sera pas toujours une réponse unifiée, mais je dois m’assurer que je n’arrive pas à quelque chose de tout nouveau et de complètement hors du champ. Si après 2000 ans d'histoire de l'Église, je lis un passage et je me dis que je tombe sur quelque chose que personne d'autre dans l'histoire de l'Église n'a vu, je devrais avoir un ange qui se présente devant moi pour vraiment me faire mourir sur cette colline et me dire : "Ouais, vous savez, vous avez tort, et j'ai raison". Cela ne veut pas dire que les choses que je dis ou que disent les chrétiens libertaires seront toujours, mot pour mot, mais que ce devrait être quelque chose que vous pouvez déduire ou suivre logiquement pour dire : "OK".
Jacob Winograd [00:11:23]:
Je peux dire que c'est au moins dans le contexte de la pensée chrétienne orthodoxe, et peut-être que vous y ajoutez une sorte de contexte contemporain et d'application contemporaine. Je pense que tout cela est bien beau. Et c'est un peu ce que je vais faire dans cet épisode, c'est en quelque sorte parler de politique d'un point de vue chrétien, mais en m'éloignant de la vision du monde libertaire. Au lieu de cela, j'en parle simplement dans un sens strictement théologique. Et vous verrez comment je l'ai fait ici dans une minute. Tout d'abord, je veux faire une pause d'une seconde ici. Donc, comme je prends toujours un moment dans l'épisode pour le faire, c'est ma section où je vous rappelle de faire tout ce qui concerne le podcast. Alors s'il vous plaît, si vous regardez ceci sur YouTube, sur Rumble, sur x, ou Twitter comme on l'appelle de nos jours, veuillez donner un coup de pouce à cette vidéo et assurez-vous d'être abonné ou de me suivre sur Twitter si ce n'est pas déjà le cas.
Jacob Winograd [00:12:29]:
Où que vous le regardiez, je l'apprécie vraiment. Il y a beaucoup de fois où vous regardez les analyses et vous voyez que beaucoup de gens l'ont regardé. Même beaucoup de gens l'ont regardé jusqu'au bout, et ensuite il n'y a aucun engagement. Et les algorithmes n'aiment tout simplement pas ça. N'est-ce pas ? Et je veux que ce message atteigne autant de personnes que possible. Et puis au-delà de ça, aussi, si vous êtes des auditeurs audio, laisser des avis 5 étoiles nous aide vraiment beaucoup. Et donc si vous pouviez prendre un peu de temps dans votre journée pour le faire, j'apprécierais vraiment. Et puis, vous savez, si vous n'avez pas déjà envisagé de le faire, pour le faire, je vous remercie.
Jacob Winograd [00:13:07]:
Mais si vous allez sur biblicalanarchypodcast.com et que vous cliquez sur le lien de don qui devrait apparaître à partir de là, inscrivez-vous pour environ 10 $ ou plus par mois, vous pouvez devenir un initié du LCI. Vous obtenez des livres électroniques gratuits, des réductions sur les produits. Vous pouvez interagir davantage avec nous en coulisses et avoir un aperçu de ce que nous faisons. Je le recommande donc vivement. Je pense que c'est un excellent rapport qualité-prix, et vous contribuez à soutenir ce que nous faisons ici au Libertarian Christian Institute. Et produire du contenu comme celui-ci, vous savez, tout a un coût. Rien n'est gratuit. Il n'y a rien de gratuit.
Jacob Winograd [00:13:43]:
C'est une vérité libertarienne et chrétienne valable pour vous. Donc, tout ce que vous pouvez faire pour nous aider, nous l'apprécions grandement. Même s'il s'agit simplement de donner un coup de pouce et de vous abonner ou de partager ceci sur vos réseaux sociaux ou avec vos amis et votre famille ou même vos églises, nous l'apprécions grandement. En parlant de partager des choses avec les églises. J'en ai déjà parlé dans l'émission, mais ce n'est pas un secret pour les gens de mon église quelles sont mes croyances. Je veux dire, je suis sûr que tout le monde ne le sait pas. Mon église n'est pas une méga-église, mais elle n'est pas petite non plus. Elle est de taille moyenne, probablement de 3 à 400 personnes.
Jacob Winograd [00:14:23]:
Mais beaucoup d’entre eux savent que je fais un podcast, y compris mes pasteurs et ceux de mon équipe d’anciens, et ils connaissent mes opinions politiques. Eh bien, à l’époque de l’assassinat de Trump, je me suis senti vraiment convaincu de… je regardais vers l’avenir et je me disais : « Mon Dieu, nous entrons dans un cycle politique très controversé. » Et vous savez, je ne vais pas vraiment convaincre les gens de voter d’une manière ou d’une autre, et ce ne serait pas approprié de le faire depuis la position de la marionnette de l’Église ou d’un blog d’Église ou quelque chose comme ça. Mais ce que je veux faire, c’est au moins rappeler aux gens que la politique, bien que je sois souvent dans le monde politique, nous ne devrions jamais mettre notre espoir ou notre foi dans la politique. Et essayer de, vous savez, d’y ajouter un peu de sagesse pour parler de, vous savez, comment devrions-nous, quelles que soient nos tendances politiques, quelles sont les vérités bibliques clés sur le gouvernement et la politique que nous devrions garder à l’esprit, peu importe ce que nous envisageons ou quels sont nos préjugés ou autres. J'ai donc contacté mes pasteurs et je leur ai dit : « Et si j'écrivais un blog ? » Et je n'utiliserai pas le mot « libertaire » ou « anarchie » ou quoi que ce soit de ce genre. J'essaie simplement d'aborder les passages clés qui touchent à notre relation à l'État, au gouvernement et à l'autorité et, vous savez, de présenter des arguments sur lesquels nous serions au moins tous d'accord. Et ils ont adoré cette idée, et m'ont dit d'écrire un brouillon.
Jacob Winograd [00:15:57]:
Et donc je l'ai fait, je l'ai révisé plusieurs fois, et il est maintenant sur le site Web de mon église. Vous pouvez probablement le rechercher sur Google sans trop d'efforts, même si je ne cache pas l'identité de mon église, mais je n'essaie pas non plus de les mettre en évidence sur la carte. Je vais éventuellement republier cet article sur le site Web de LCI, probablement l'enrichir. Mais je vais lire cet article ici et en quelque sorte démontrer ce que j'ai fait au cours du dernier mois environ, vous savez, lorsque les épisodes avec l'eschatologie, où je parle principalement de théologie, puis en quelque sorte d'appliquer cela pour dire, d'accord. Et donc, c'est ainsi que cela se connecte à certains débats politiques ou événements actuels qui se déroulent ou à ce que devrait être la réponse chrétienne. C'est un peu ce que je fais. Je ne le fais pas dans cet article, mais cet article prépare en quelque sorte le terrain pour cela. C'est un peu ce dont j'ai parlé au début de cet épisode, où j'essaie simplement de comprendre ce que la Bible enseigne, et ensuite, vous savez, je peux revenir en arrière et voir si cela correspond à certaines conclusions politiques auxquelles je suis parvenu. Donc l'introduction donne juste un peu de contexte sur moi et sur la façon dont je m'intéresse à la politique.
Jacob Winograd [00:17:16]:
Et j’arrive à une partie où je parle de mon parcours politique, de la façon dont j’étais à gauche, puis à droite. Et puis, vous savez, j’ai commencé à m’intéresser à la politique des tiers partis dans le parti libertaire. Et puis, en reprenant cela, j’ai dit qu’à travers toutes ces affiliations politiques, j’ai remarqué un défaut récurrent, une tendance à placer l’espoir dans les gouvernements, les politiciens et les pouvoirs terrestres plutôt qu’en Christ. Les gens idolâtrent leurs partis politiques et leurs dirigeants, plaçant leurs espoirs dans leur camp, entre guillemets gagnant, comme en espérant que leur camp gagnerait et en craignant un désastre si l’opposition l’emportait. Cette prise de conscience m’a profondément frappé, surtout après avoir lu le premier chapitre de Samuel 3, un passage que le nom de mon église a couvert dans notre série de sermons jusqu’au premier chapitre de Samuel, ce qui est vraiment cool. Mon église a parcouru tout le livre du premier chapitre de Samuel l’année dernière. Les Israélites exigeaient un roi rejetant Dieu comme leur dirigeant ultime, et cela reflétait la tendance, la tendance moderne à placer une confiance excessive dans les dirigeants humains. L’avertissement de Dieu à Israël selon lequel un roi enrôlerait leurs fils pour la guerre, s’emparerait de leurs champs et prendrait ce qui revenait légitimement à Dieu sert de rappel brutal des dangers du pouvoir et de l’idolâtrie des dirigeants humains.
Jacob Winograd [00:18:45]:
Comme les Israélites, nous sommes tentés de nous tourner vers les personnalités politiques et les institutions pour résoudre nos problèmes au lieu de nous fier uniquement à Dieu. La première section après l'introduction, et le titre complet de cet article, est en fait Christ est roi. César ne l'est pas. Les chrétiens proclament Christ comme roi, et cela est évoqué dans 1 Timothée chapitre 6 verset 15, Ésaïe 96 à 7. Je ne peux pas m'empêcher de penser. Quel est le livre de la Bible qui est Jonas ? C'est l'abréviation de JN Bible Book. J'aimerais que Google puisse me suivre. Oh, le livre de Jean.
Jacob Winograd [00:19:28]:
Bon sang, bien sûr. J'aurais dû m'en douter. Je ne suis pas habitué aux abréviations à deux lettres, mais quand ils ont écrit ceci, ils ont fait cela. Alors je me suis dit, John, j'ai l'habitude de simplement afficher le mot entier. Il ne contient que 2 lettres. N'est-ce pas ? Jean de 4 à 1836 et Apocalypse de 37 à 17 ou 14/17. Désolé. Et donc, oui, les chrétiens ont proclamé oh mon Dieu.
Jacob Winograd [00:19:50]:
Je ne peux pas parler aujourd'hui. Les chrétiens proclament le Christ comme roi. Lisons quelques-uns de ces passages ici. Je les cite simplement dans le blog. 6 Timothée 15:96, que Dieu établira en son temps, Dieu, le bienheureux et l'unique souverain, le Roi des rois et le Seigneur des seigneurs. Le passage suivant est Ésaïe 7 à XNUMX. Car un enfant nous est né, et un fils nous est donné, et la domination reposera sur son épaule; on l'appellera Admirable, conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix et de l'accroissement de l'empire, et une paix sans fin! Et c'est sur le trône de David et sur son royaume qu'il exercera sa puissance et qu'il l'affermira par le droit et par la justice, dès maintenant et à jamais. Voilà ce que fera le zèle de l'Éternel des armées.
Jacob Winograd [00:20:42]:
Je devrais m'en souvenir. J'ai lu ça deux fois au cours des deux derniers mois. Oui. Et puis Jean 2, c'est drôle parce que c'est le dos de ma coque de téléphone. Jésus est roi. Et lisons celui-là rapidement. Apocalypse 1714/17. Je les connais un peu par cœur, mais je préfère les lire mot pour mot plutôt que de les résumer.
Jacob Winograd [00:21:06]:
Ils feront la guerre à l’agneau, et l’agneau les vaincra, car il est le Seigneur des seigneurs et le Roi des rois. Et ceux qui sont avec lui sont appelés élus et fidèles. Donc le Christ est roi. La Bible est très claire à ce sujet. À la lumière de cela, comment les chrétiens devraient-ils considérer l’État ou les royaumes de ce monde ? La Bible enseigne que le gouvernement a un rôle à jouer, et elle fixe également des limites claires à son autorité comme elle le fait pour toute autorité humaine. Or, c’est là que quelqu’un pourrait se dire : « Oh, attendez. Vous remettez en question les limites du gouvernement et les limites de l’autorité. Faites-vous une sorte d’isagesis libertaire en ce moment ? » Eh bien, voyons ce que je dis ici.
Jacob Winograd [00:21:51]:
Les gouvernements ne doivent pas être considérés comme infaillibles ou au-delà de toute critique. Dans les Actes 527 à 29, les apôtres sont amenés devant le Sanhédrin pour avoir prêché sur Jésus. Le grand prêtre les interroge, leur rappelant les ordres stricts de ne pas enseigner au nom de Jésus. Pierre et les autres apôtres répondent avec audace. Nous devons obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes. La déclaration de Pierre souligne que les commandements divins remplacent les lois humaines, en particulier lorsque ces dernières contredisent la volonté de Dieu. S’il y a un conflit entre les commandements de Dieu et l’autorité humaine, nous devons nous soumettre au commandement de Dieu. On retrouve un message similaire dans l’instruction de 2 Pierre XNUMX d’honorer l’empereur mais de craindre Dieu, soulignant l’importance de placer Dieu au-dessus de tout.
Jacob Winograd [00:22:43]:
Ces passages nous rappellent que, même si nous devons respecter les autorités qui nous gouvernent, notre allégeance ultime appartient au Christ. Et comme Jésus le dit dans Matthieu 624, nous ne pouvons pas servir deux maîtres. Donc, là, je viens de faire un tas d’arguments directement tirés de la Bible à partir de passages qui sont assez difficiles à lire de différentes manières. Je veux dire, Pierre dit littéralement que nous devons obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes en réponse aux lois et aux règles humaines qui leur sont imposées et qui limiteraient ce qu’ils font. Et maintenant, de cela peut-on déduire le libertarisme ? De cela seul, non. Mais ce que nous pouvons déduire, c’est que le Christ est roi, que notre allégeance ultime lui appartient et qu’il y a des limites aux autorités humaines. Et à tout le moins, toutes les autres questions mises de côté, si obéir à une autorité humaine entre en conflit avec l’obéissance à Dieu, nous devons obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes. Et notre allégeance doit être à Dieu plutôt qu’aux hommes ou à toute autre nation.
Jacob Winograd [00:23:53]:
Vous savez, l’une des choses les plus controversées que nous, chrétiens libertariens, faisons parfois, ou même que les chrétiens en général, et pas seulement les libertariens, faisons. Mais l’exemple qui me vient à l’esprit récemment, c’est quand j’ai parlé à la présidente du parti libertarien, Angela McCardell, et elle a parlé d’un événement de la coalition auquel elle avait assisté récemment, et elle a insisté pour qu’ils ne fassent pas le serment d’allégeance avant l’événement. Elle a dit, nous pouvons chanter l’hymne national si vous voulez, mais je ne veux pas faire serment d’allégeance à un morceau de tissu, à une nation. Je suis chrétien, et ma loyauté va au Christ seul. Je sais que cela peut être déclencheur pour certaines personnes. Vous savez ? Certains d’entre vous mettent leurs enfants à l’école publique. Certains d’entre vous, vous savez, pensent que le serment d’allégeance est un devoir civique important, et vous êtes probablement habitués à ce que les gauchistes, les progressistes et les personnes hostiles au christianisme critiquent le serment d’allégeance. Beaucoup de ces gens critiquent le serment d’allégeance parce qu’ils détestent l’Amérique et les valeurs occidentales et peut-être plus fondamentalement que tout cela, ils détestent le christianisme et les valeurs chrétiennes et ils font le lien entre tout cela.
Jacob Winograd [00:25:03]:
Bon, écoutez, c'est une autre conversation. Mais ce que je dirai, c'est que je ne déteste pas l'Amérique. Je ne déteste pas toutes les valeurs occidentales, même si, regardez autour de vous aujourd'hui, vous savez, il y a certaines choses que l'Occident valorise actuellement et que je ne pense pas que nous devrions valoriser, et certaines choses sur lesquelles nous devrions peut-être réfléchir à propos de la culture occidentale et des Lumières, et peut-être souligner les points qui ont mal tourné. Tout n'est pas bon dans le modernisme et dans ce monde matériel moderne dans lequel nous vivons. Ce ne sont pas des biens incontestables, mais je ne déteste pas l'Amérique. Je ne déteste pas ma nation en termes de nation, ni de peuple, mais ma loyauté n'est pas envers la terre. Elle n'est pas envers les gens, elle est envers le Christ et son royaume. La Bible dit donc clairement que nous sommes des étrangers vivant dans ce monde.
Jacob Winograd [00:25:57]:
Ce n’est pas notre chez-nous. Et donc, même si nous devons vivre ici et vivre dans le respect de ces figures d’autorité, cela ne revient pas à prêter allégeance à ces nations, à leurs drapeaux ou à leurs symboles. Et je dirais qu’il y a un problème ici. Je n’aurais même pas besoin d’être un libertaire. Je pourrais dire que je suis socialiste. Je crois à la planification centralisée, et je pense que tout le monde devrait, vous savez, que les moyens de production devraient appartenir au peuple, et je pourrais être pour la guerre. Et je pourrais, par exemple, abandonner toutes les positions libertaires que j’avais, mais dire quand même, oui. Mais, vous savez, nous devrions prêter allégeance aux choses terrestres.
Jacob Winograd [00:26:37]:
Nous devrions faire allégeance au Christ, car c’est ce que la Bible enseigne. Je pense donc que tout cela est assez solide. Il y a un côté libertaire à cela, vous savez. N’est-ce pas ? Mais nous n’en sommes pas encore là. Alors, poursuivons dans mon article ici, que signifie honorer ceux qui occupent des postes d’autorité, en particulier si les autorités ne suivent pas les commandements de Dieu ? Eh bien, Romains 13 :1 à 7 est souvent cité dans les discussions sur la soumission chrétienne au gouvernement. L’apôtre Paul écrit ceci : « Que toute personne se soumette aux autorités qui nous gouvernent, car il n’y a pas d’autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été instituées par Dieu. C’est pourquoi celui qui s’oppose aux autorités résiste à l’institution que Dieu a établie, et ceux qui résistent encourent le jugement. »
Jacob Winograd [00:27:32]:
Car les magistrats ne sont pas à craindre pour la bonne conduite, mais au contraire, ils sont mauvais. Ne craindrais-tu pas celui qui est au pouvoir ? Fais donc le bien et tu recevras son approbation, car il est au service de Dieu pour ton bien. Mais si tu fais le mal, crains, car ce n'est pas en vain qu'il porte l'épée, car il est au service de Dieu, un vengeur qui exécute la colère de Dieu sur le malfaiteur. Le dessein de Dieu pour la création n'est pas celui de l'iniquité. Lorsqu'une personne commet une erreur, que ce soit par agression, violation des droits de propriété ou rupture de contrat, Dieu ordonne à certains individus d'agir en tant que juges ou arbitres pour régler les différends et faire respecter la justice, et même en utilisant la force si nécessaire. Je cite Genèse 9. C'est le passage qui suit le déluge. Si par un homme, si le sang d'un homme est versé par un homme et par un autre homme, son sang sera-t-il versé ? Je massacre cela, mais vous comprenez l'idée.
Jacob Winograd [00:28:38]:
Lévitique 22 et Romains 13, cette autorité vient avec le pouvoir. Malheureusement, cependant, la même nature pécheresse de l'homme qui conduit au conflit peut aussi corrompre ceux qui exercent ce pouvoir. Alors, qu'est-ce que je dis ici ? Romains 13 et ces autres passages que j'ai cités ici, ils montrent certainement que la création de Dieu est ordonnée et que Dieu reconnaît l'état déchu dans lequel nous vivons. Et Dieu a jugé qu'il était approprié que lorsque des agressions de différents types sont initiées, il y ait une réponse juste à cette initiation de la force. J'utilise ici un langage qui sonne un peu libertaire, mais c'est un peu parce qu'il est difficile de trouver d'autres façons de le dire. Parce que comment revenir en arrière ici ? N'est-ce pas ? Ne tuez pas et ne volez pas. Eh bien, voler n'est pas simplement le transfert de propriété.
Jacob Winograd [00:29:42]:
Le transfert de propriété peut être bon ou mauvais. Il existe des transferts de propriété légitimes et illégitimes. Si vous et moi, quiconque écoute, vous savez, faisons comme si vous et moi avions une conversation. Et je disais que je vais vous donner 10 $ pour votre déjeuner. C'est comme si je n'avais pas apporté de déjeuner. Et c'est comme, oh, j'aime vraiment ça. Puis-je l'avoir ? Vous savez ? Ou puis-je acheter la moitié de votre déjeuner ? Peu importe. Eh bien, alors vous acceptez, comme si c'était un échange volontaire.
Jacob Winograd [00:30:08]:
C'est vrai ? Mais si je prends ton déjeuner et que nous ne sommes d'accord sur rien, eh bien, la propriété a quand même été transférée, mais ce n'est pas un transfert de propriété légitime. Comment pouvons-nous faire cela ? Et puis, vous savez, c'est pareil avec l'agression. N'est-ce pas ? Si je, si, si je te frappe ou même si je tue quelqu'un, n'est-ce pas, nous ne savons pas tout de suite si tuer ou si attaquer ou frapper est moralement bon ou mauvais. Et nous avons besoin du contexte. C'est pareil avec le transfert de propriété. Nous avons besoin du contexte. Je peux, vous savez, donc quand il s'agit d'échange de propriété, la façon dont nous jugeons cela est un consentement, n'est-ce pas ? Comme si les deux parties acceptaient de transférer un échange de propriété contre ce qui a été échangé. C'est vrai.
Jacob Winograd [00:30:50]:
Mais en général, le commerce implique que les gens trouvent mutuellement les choses qui sont échangées. Par exemple, j'apprécie la chose que tu as. Tu apprécies la chose que j'ai. Tu préfères avoir la chose que j'ai, et je préfère avoir la chose que tu as. Transférons. C'est mutuellement bénéfique dans la plupart des cas. N'est-ce pas ? Pour être volontaire. Cependant, s'il y a une contrainte, alors un transfert de propriété peut être involontaire.
Jacob Winograd [00:31:24]:
Nous déterminons si le transfert de propriété est mauvais, si un meurtre est mauvais en fonction de celui qui a initié la coercition. N'est-ce pas ? S'il y a une initiation de coercition, c'est là que l'immoralité entre en jeu. Si j'utilise la force contre vous, mais que c'est en réponse à votre initiation, c'est un usage légitime de la force. Mais si vous initiez la force, vous êtes l'agresseur, et c'est ainsi que nous définissons le meurtre. C'est ainsi que nous définissons le vol. C'est par l'initiation de l'agression ou de la coercition. Donc, oui, cela ressemble un peu à du libertarisme ici, mais je vous mets au défi de trouver une autre façon de le décrire que celle que je fais. Cela arrive tout simplement.
Jacob Winograd [00:32:12]:
Les libertariens ont pris leurs droits sur ce point. Et, honnêtement, c'est exactement ce que nous enseignons aux enfants de maternelle et aux autres, ou, vous savez, à nos enfants. N'est-ce pas ? Par exemple, ne prenez pas les jouets des enfants et ne leur faites pas de mal. Ne mordez pas les enfants. Ne les frappez pas. Ne leur tirez pas les cheveux. Ne faites pas de mal aux gens et ne leur prenez pas leurs affaires, ce n'est pas seulement une idée libertarienne. C'est une règle à laquelle nous croyons tous et que nous respectons.
Jacob Winograd [00:32:34]:
Les libertariens se disent simplement : « Hé, peut-être qu'il n'y a pas d'exception à cette règle. » Vous savez ? Eh bien, c'est ça le secret. N'est-ce pas ? Le libertarisme, c'est juste une morale de base et on dit : « Hé, peut-être qu'il n'y a pas vraiment d'exception à ces règles. Peut-être qu'elles sont universelles. » Bref, je m'avance un peu. Donc, pour revenir à ce que j'écrivais ici dans l'article, Dieu ne reconnaît pas que l'homme est tombé, qu'il y aura des gens qui violeront les droits d'autres personnes qui initieront des agressions, et il faut trouver un moyen de gérer cela.
Jacob Winograd [00:33:05]:
Et donc, vous savez, il y a un usage juste de la force pour répondre à ceux qui ont utilisé la force. Mais le même droit ? Parce que les gens sont déchus et ils utiliseront la force. Eh bien, cette même décadence peut, vous savez, causer de la corruption et causer des problèmes, faire en sorte que les gens qui utilisent le pouvoir pour répondre ne l'utilisent peut-être pas correctement. Traditionnellement, l'enseignement de l'Église est que lorsqu'un gouvernement ordonne quelque chose qui n'est pas explicitement pécheur ou contraire à un commandement clair de Dieu, les chrétiens sont justifiés de ne pas se soumettre à ce commandement. Cela a du sens lorsque nous lisons Romains 13, nous voyons que les gouvernements sont appelés à une norme pour défendre ce qui est bon et utiliser leur pouvoir contre les malfaiteurs. Ils ne sont pas décrits, ils sont décrits comme n'étant pas une terreur pour ceux qui font le bien.
Jacob Winograd [00:34:20]:
N'est-ce pas ? Revenons en arrière et lisons-le. Les dirigeants ne sont pas une infraction à la bonne conduite, mais à la mauvaise. N'auriez-vous pas peur de celui qui est une autorité ? Alors faites ce qui est bien, et vous recevrez l'approbation. Ainsi, le gouvernement est décrit ici comme les gens qui utilisent leur pouvoir, non pas contre ceux qui font le bien, mais contre ceux qui font le mal. Ils sont décrits comme n'étant pas une terreur pour ceux qui font le bien. N'est-ce pas ? Donc ce que je fais ici, c'est simplement appliquer une certaine logique de base. N'est-ce pas ? S'ils ne sont pas une terreur pour ceux qui font le bien, si c'est ainsi qu'ils sont décrits ici, alors cela signifie que c'est la prescription de Dieu pour eux, c'est que ceux qui sont au gouvernement ne doivent pas être une terreur pour ceux qui font le bien. Maintenant, cela devrait être frappant, comme, c'est encore mon article, parce que de nombreux gouvernements sont une terreur pour ceux qui font le bien, y compris le gouvernement sous lequel Paul vivait lorsqu'il a écrit cela, y compris, comme vous le savez, pensez à Staline, pensez à Hitler, pensez à Mao, pensez même à Marius, a dit les Romains.
Jacob Winograd [00:35:25]:
Pensez à l'époque où l'Empire britannique était un oppresseur et un tyran. N'est-ce pas ? Il y a tellement d'exemples dans l'histoire, même dans l'histoire biblique, où les gouvernements sont les méchants. Donc, tout de suite, ce n'est pas une observation libertaire. C'est juste une attente. Par exemple, Pharaon était le gouvernement. Il ne faisait pas ce qu'il voulait, il n'utilisait pas son pouvoir d'une manière qui pourrait être décrite comme ne terrorisant pas ceux qui font de bonnes œuvres. N'est-ce pas ? Il a ordonné aux femmes hébraïques de tuer leurs bébés.
Jacob Winograd [00:35:58]:
Et puis, quand ils ne voulaient pas le faire, il s'est lancé et l'a fait lui-même par l'intermédiaire de ses hommes. Donc, d'accord. Comme, maintenant, si vous êtes athée, vous vous dites, eh bien, la Bible se contredit elle-même, mais, vous savez, d'accord. Nous sommes chrétiens ici. Nous croyons en l'inspiration des Écritures. Aide, si vous n'êtes pas chrétien, peut-être que vous devez simplement comprendre que, vous savez, un livre complexe comme la Bible doit être lu de manière un peu plus sophistiquée que quelque chose qui se résume à une sorte d'analyse de surface. Alors, comment pouvons-nous, comment pouvons-nous concilier cela ? D'accord. Les gouvernements ne sont pas un obstacle aux bonnes œuvres, mais ils le sont en quelque sorte tout le temps.
Jacob Winograd [00:36:42]:
Eh bien, voici comment je l'explique dans l'article. Laissez-moi prendre une gorgée de quelque chose rapidement. Par conséquent, il s'ensuit logiquement que l'autorité humaine doit nécessairement être limitée. Romains 13 décrète que l'autorité est instituée par Dieu, mais il y a implicitement une compréhension qu'il y a une différence entre l'autorité juste et l'autorité injuste. Dieu établit les deux de manière providentielle. C'est le début où toute autorité vient de Dieu, mais Dieu seul, mais par son décret moral, ne sanctionne que l'autorité juste. Je me lance donc ici dans une liberté de langage théologique, mais Dieu a des décrets différents. Dieu en a un et il y en a plus de 2, mais juste à cette fin, Dieu a un décret providentiel et un décret moral.
Jacob Winograd [00:37:36]:
Le décret providentiel de Dieu prévoyait que Joseph serait vendu comme esclave, et qu'ensuite Dieu utiliserait les circonstances pour sauver sa famille et tout le peuple d'Égypte à cause de ce qui était arrivé. Mais Dieu n'a pas décrété moralement qu'il était bon que les frères de Joseph le vendent comme esclave. Ils ont quand même commis des actes mauvais. Comme le dit le texte, ce que l'homme avait prévu pour le mal, Dieu l'a utilisé pour le bien, mais le mal est toujours le mal. Par conséquent, à partir de cet exemple et d'autres exemples similaires dans les Écritures, les chrétiens ont traditionnellement compris qu'il existe un décret moral et un décret providentiel. Dieu permet et ordonne que certaines choses se produisent. Même des choses qui ne sont pas moralement approuvées. Dieu ordonne providentiellement tous les gouvernements et toutes les choses qui se produisent.
Jacob Winograd [00:38:29]:
Dieu a toujours le pouvoir souverain sur toutes les mauvaises choses qui se produisent et a ordonné que ces mauvaises choses se produisent dans le cadre de son plan plus vaste pour que toutes choses concourent à son bien et au bien des élus, au bien de ceux qui sont en Christ, au bien de l'Église, au bien de toute l'humanité, et finalement au bien de la restauration de la création. Mais ces mauvaises choses se produisent encore et Dieu ne les décrète pas moralement. Nous comprenons donc que c'est ainsi qu'il faut lire Romains 13. Romains 13 peut être lu comme une sorte de prescription, qu'il décrit que les gouvernements sont prescrits de cette manière pour faire ce qui est bien, c'est-à-dire l'application des droits de propriété, l'application de la loi du talion, ce qui signifie que si quelqu'un fait le mal, il manie son épée, non pas en vain, mais contre le malfaiteur. Et que si vous faites ce qui est juste, vous n'avez rien à craindre de cela. Mais cela peut être comme si tout était tombé dans ce monde. Cela peut être déformé par le péché et la mort, même les personnes qui occupent une position d'autorité peuvent être déchues et abuser de leur pouvoir, et Dieu ne sanctionne pas moralement cela. C'est ce que nous lisons dans Romains 13, qu'ils sont appelés à respecter une norme pour défendre ce qui est bon.
Jacob Winograd [00:39:58]:
Et quand ils ne le font pas, ils tombent en dehors du décret moral de Dieu. Cette compréhension de Romains 13, comme je l'ai déjà dit dans mon article, était cohérente avec les nombreux exemples de résistance du peuple de Dieu aux autorités immorales. Daniel et d'autres Israélites exilés refusèrent d'obéir aux dirigeants babyloniens. Dans le premier livre de Samuel, nous pouvons lire comment David, tout en respectant la position de Saül, ne se soumit pas à ses actions injustes et à ses persécutions. Moïse a conduit les Israélites hors du règne oppressif de Pharaon, et les apôtres ont continué à prêcher l'évangile malgré les ordres romains de cesser. Nous voyons donc que l'appel à la soumission de Romains 13 a alors deux significations. Lorsque les gouvernements font ce qu'ils sont censés faire, nous devons suivre leur autorité et respecter les lois justes. Et cela devrait probablement se faire sans trop d'efforts, comme si vous vous demandiez simplement si les gouvernements font ce qu'ils sont censés faire, c'est-à-dire simplement imposer ce qui est bien, alors si nous faisons le bien, nous devrions simplement nous soumettre à eux sans effort.
Jacob Winograd [00:40:57]:
Lorsque les gouvernements sont injustes et abusent de leur autorité, nous sommes toujours appelés à nous soumettre à eux et à les honorer, mais sans participer au péché ou à la désobéissance à la loi de Dieu, et sans jamais leur donner notre allégeance ultime, qui appartient au Christ. Cependant, il est essentiel ici que la soumission ne signifie pas une obéissance aveugle ou sans esprit critique. Tout au long de la Bible, les prophètes dénoncent constamment les injustices perpétrées par ceux qui sont au pouvoir. Isaïe condamne les dirigeants de Juda pour leur corruption et leur incapacité à protéger les personnes vulnérables. Jérémie appelle à la justice et à la droiture, réprimandant Jojakim pour sa cupidité et son exploitation. Amos critique les injustices sociales et la corruption judiciaire en Israël. Michée résume l'appel prophétique à la justice, à la miséricorde et à l'humilité. Ces passages soulignent que Dieu attend des dirigeants qu'ils agissent avec justice, aiment la miséricorde et marchent humblement.
Jacob Winograd [00:42:02]:
Ils soulignent la responsabilité du peuple de Dieu de faire en sorte que ses dirigeants respectent ces normes. En tant que peuple de la nouvelle alliance de Dieu, nous avons hérité de cette tradition prophétique. Nous sommes appelés à dire la vérité au pouvoir, à défendre les opprimés, à demander des comptes aux dirigeants. Cette responsabilité fait partie intégrante de notre foi et de notre mission dans le monde. Dans le contexte actuel, cela signifie dénoncer les injustices, telles que la corruption systémique, l’exploitation des pauvres et les abus de pouvoir. Cela implique de participer activement à la recherche de la justice en soutenant les politiques et les dirigeants qui promeuvent la droiture et en défiant ceux qui perpétuent l’injustice. Le reste de cet article aborde maintenant certaines étapes pratiques pour mettre en œuvre cette démarche. Je vais donc interrompre ma lecture de l’article à ce stade.
Jacob Winograd [00:42:58]:
Et comme je l'ai dit, je vais publier une version complète de cela sur LCI et sur Twitter. Ils disent, je vais essayer ce truc du prochain article, je pense. Mais je pense que vous voyez ici que j'ai en quelque sorte avancé des arguments sur la façon dont le gouvernement est en quelque sorte moralement approuvé par Dieu uniquement pour défendre les droits de propriété et pour faire respecter ce qui est bon et que chaque fois qu'ils utilisent leur pouvoir pour être une épreuve pour ceux qui font de bonnes œuvres, ils ne sont plus moralement approuvés par le décret moral de Dieu. Maintenant, même à partir de tout cela, nous ne serons pas en mesure de faire un parfait, comme, oh, nous venons de prouver le libertarisme à partir de la Bible. N'est-ce pas ? Cependant, nous avons prouvé une compatibilité parce que les libertariens parlent souvent de la nécessité de limiter le gouvernement et soulignent la capacité du gouvernement à en quelque sorte violer la chose même pour laquelle il existe en premier lieu. Je veux être clair ici. La Bible n'enseigne pas explicitement le libertarisme ou l'anarchisme, mais je pense que les enseignements, les principes et les vérités dont j'ai fait une brève exégèse de différents passages et une sorte de lecture logique de ceux-ci dans cet article, si nous prenons ces conclusions logiques et les élaborons en quelque sorte, il ne reste plus beaucoup d'options sur la table en termes de ce que pourrait être une philosophie politique chrétienne. Il faudrait peut-être avancer des arguments contre, disons, la théocratie chrétienne, la théonomie ou le nationalisme chrétien, et cela devrait faire l'objet d'un épisode séparé.
Jacob Winograd [00:44:50]:
Et j'ai déjà fait des épisodes sur ce sujet dans le passé, expliquant pourquoi je ne pense pas que les gouvernements soient autorisés, d'un point de vue chrétien, à traiter les péchés non agressifs. Je vais donc probablement le faire dans un prochain épisode, me concentrer davantage sur ce sujet. Je n'ai pas abordé ce sujet dans cet article, mais les choses qui ont été évoquées implicitement dans cet article sont des choses dont parlent les libertariens. Par exemple, les libertariens disent que l'impôt est un vol. Plus loin dans Romains 13, il est dit que c'est pour cela que vous payez des impôts. N'est-ce pas ? Il y a le passage de César qui dit : « Honorez l'empereur ». Il y a d'autres passages qui disent de payer, vous savez, de payer ce qui est dû.
Jacob Winograd [00:45:35]:
Eh bien, nous devons nous poser à nouveau les questions normatives de ce qui est dû et nous poser cette question, comme nous le verrons dans Romains 13, que nous comprenons que ceux qui sont au pouvoir peuvent abuser de leur pouvoir. Ensuite, nous devons nous demander de quelle manière ils peuvent abuser de leur pouvoir. Il y a beaucoup de travail lourd dans l'expression payer les impôts, payer le tribut, rendre honneur, etc., à qui on le doit. C'est vrai. C'est pareil avec le fait de rendre à César, rendre à César. Qu'est-ce que César ? C'est vrai. Et j'ai fait un épisode plus complet, rendre à César. Je mettrai également le lien dans les notes de l'émission. Mais je veux que vous fassiez remarquer ici que ce que dit la Bible, c'est de payer ce qui est dû.
Jacob Winograd [00:46:22]:
Et cela soulève la question suivante : que doit-on payer ? Que devons-nous au gouvernement ? Devons-nous payer au gouvernement ce qu'il prétend que nous devons lui payer ? N'est-ce pas ? Je pense que tout le monde doit être d'accord, genre, attendez. Cela ne tient pas debout. Si le gouvernement avait un taux d'imposition de 100 %, j'espère que tous les chrétiens, quelle que soit leur affiliation politique, seraient d'accord, d'accord. Eh bien, eh bien, d'accord. Cela n'a pas de sens. Évidemment, si César ou le gouvernement ou l'IRS vous dit que vous devez payer 100 % de vos revenus et que vous devez payer, vous savez, plus que ce que vous gagnez en biens, c'est comme si ce n'était tout simplement pas possible. C'est déraisonnable. Mais, genre, pourquoi le serait-il ? Disons, eh bien, vous savez, vous pourriez essayer de dire que ce n'est pas juste, mais qui définit ce qui est juste ? Je pense que l'argument que vous devriez avancer serait de dire : « Eh bien, je ne pense pas que vous ayez droit à tout mon argent. »
Jacob Winograd [00:47:18]:
Ils vont tenir bon. Si vous n’avez pas raison et que le gouvernement n’est pas légitimement redevable de tout votre argent, comment déterminerons-nous combien d’argent le gouvernement doit ? Eh bien, si les décrets moraux de Dieu sont universels et que, comme le vol, c’est mal, alors je dirais que les gouvernements ne doivent que ce que ceux qui sont au gouvernement peuvent négocier volontairement. Et le problème est que c’est un peu une vision libertarienne, mais ce n’est pas en conflit avec ce que les Écritures enseignent ici. Nous avons été conditionnés à penser que le gouvernement, nous devons simplement payer le gouvernement pour ce qu’il demande. Et alors, c’est bien. Mais je dirais que c’est un exemple de soumission à quelque chose même si ce n’est pas bien. En fait, la plupart du temps, lorsque le gouvernement nous impose des impôts, il demande plus que ce qui lui est dû. Je veux dire, écoutez, si un juge rend un service, il devrait être payé.
Jacob Winograd [00:48:14]:
Un policier rend un service. Il doit être payé. Si une route est construite, les personnes qui construisent les routes doivent être payées. Tous ceux qui rendent un service à quelqu'un d'autre, vous savez, c'est comme ça que fonctionne le marché. C'est comme, comme je l'ai dit avant, c'est un échange de valeur mutuelle. Mais ce qu'aucun d'entre nous ne peut faire, c'est dire, eh bien, je vous fournis ce service quoi que vous disiez, et vous allez me payer tant pour cela quoi que vous disiez. Pas encore, et je vais probablement devoir le faire, nous manquons de temps ici. Cela touche à tous les sujets.
Jacob Winograd [00:48:46]:
Et la démocratie ? Et le gouvernement représentatif ? C'est vrai. Il y a plusieurs façons d'en parler, et vous ne vous retrouverez peut-être pas totalement dans l'anarcho-capitalisme rothbardien. L'impôt est un vol, un libertarisme comme moi. Mais au moins, il s'ensuit que vous n'avez pas de certitude absolue, comme si Romains 13 disait de payer des impôts. Par conséquent, nous payons sans discernement ce que le gouvernement nous demande. Non. Nous devons avoir une discussion sur ce qu'est le César, sur les impôts que nous devons au gouvernement. Et même si quelqu'un doit quelque chose, il existe une mauvaise façon de le percevoir.
Jacob Winograd [00:49:25]:
N'est-ce pas ? Si nous concluons un accord, par exemple, selon lequel nous allons faire un échange contre quelque chose et que je ne vous paie pas tout de suite, pouvez-vous venir m'enfermer dans une cage et ajouter une amende ? Comme s'il y avait toujours des limites à ce qui se fait sur le marché. Et nous ne pensons pas souvent à appliquer ces mêmes règles normatives à ce que fait le gouvernement. Et tout ce que je suggère, c'est que les principes que j'ai en quelque sorte exposés ici, la simple lecture de ce que dit la Bible à ce sujet nous amènerait à conclure que ce sont en fait des questions importantes à poser. Et c'est là que je vous laisse, c'est que nous devons nous poser ces questions. Et je pense que je vais approfondir certains de ces sujets dans les prochains épisodes. C'est donc tout ce que j'ai pour vous aujourd'hui. Un épisode un peu plus long, pas trop long. Assurez-vous d'être abonné.
Jacob Winograd [00:50:19]:
Si vous n'aimez pas cette vidéo, les critiques 5 étoiles, je l'apprécie beaucoup. Je pense que la semaine prochaine, je vais reprendre là où je m'étais arrêté, et nous parlerons davantage des impôts et peut-être plus du côté politique des différentes structures politiques et de la façon dont elles s'alignent sur les enseignements chrétiens. Et après cela, je terminerai ma série sur l'eschatologie. Voilà donc ce qui va arriver. Je vous rappelle également de vous abonner à mes flux en direct si vous ne l'êtes pas, si vous êtes un observateur de YouTube. Mais si vous ne l'êtes pas, si vous êtes un auditeur audio, assurez-vous d'être abonné au flux audio de la LCI Green Room afin de recevoir toutes ces conversations en direct sous forme audio pour que vous puissiez les écouter et les consommer. C'est tout ce que j'ai pour vous aujourd'hui. Je vous reparlerai la semaine prochaine.
Jacob Winograd [00:51:08]:
Vivez en paix. Vivez pour le Christ. Prenez soin de vous.
Narrateur averti [00:51:11] :
Le podcast Biblical Anarchy fait partie du réseau Christians for Liberty, un projet du Libertarian Christian Institute. Si vous aimez ce podcast, cela nous aide à atteindre plus de personnes avec un message de liberté lorsque vous nous évaluez et nous commentez sur vos applications de podcast préférées et que vous le partagez avec d'autres. Si vous souhaitez soutenir la production du podcast Biblical Anarchy, pensez à faire un don au Libertarian Christian Institute surbiblicalanarchypodcast.com, où vous pouvez également vous inscrire pour recevoir des annonces spéciales et des ressources liées à l'anarchie biblique. Merci de nous avoir écoutés.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
