DOUG STUART : Bienvenue dans un autre épisode du Libertarian Christian Podcast, un projet du Libertarian Christian Institute et faisant partie du Christians for Liberty Network.
DOUG STUART : Je suis votre hôte, Doug Stuart, et je me suis joint à moi comme vous pouvez le voir, si vous regardez sur YouTube.
DOUG STUART : Au fait, vous devez regarder sur YouTube parce que nous faisons des vidéos maintenant.
DOUG STUART : Alors allez regarder sur YouTube, mettez votre lecteur en pause, allez regarder sur YouTube.
DOUG STUART : Vous allez voir Cody Cook et Alex Bernardo, tous deux participants au réseau Chrétiens pour la Liberté de diverses manières.
DOUG STUART : Cody a ressuscité le podcast Faith Seeking Freedom, et Alex Bernardo est, bien sûr, l'hôte du podcast Protestant Libertarian, et il interviewe toujours des universitaires et des personnalités controversées.
DOUG STUART : En fait, nous discutons aujourd'hui de deux choses, je ne dirais pas qu'il y en a deux.
DOUG STUART : Eh bien, l’un est controversé, l’autre parle de controverse.
DOUG STUART : Deux individus différents qu'il a récemment invités dans son émission et qui représentent de bien des manières deux types de factions, de côtés ou d'éléments différents du mouvement libertaire ou du parti libertaire et de la direction dans laquelle il se dirige.
DOUG STUART : On parle beaucoup cette année de ce qui se passe.
DOUG STUART : Cela a été une véritable augmentation au cours des deux dernières années avec la prise de contrôle du caucus Mises en 2022.
DOUG STUART : Et donc Alex voulait avoir deux gars, et il ne les a pas eus ensemble.
DOUG STUART : Il les avait dans ses deux épisodes différents, et je vais laisser Alex l'expliquer.
DOUG STUART : Mais fondamentalement, ce que nous allons faire, c'est avoir une conversation sur qui est un véritable libertaire.
DOUG STUART : Je suis presque sûr que ce n'est aucun d'entre nous ou seulement nous deux.
DOUG STUART : Je ne sais pas, mais nous le découvrirons d'ici la fin de l'épisode.
DOUG STUART : Alex, Cody, merci de vous joindre à moi.
ALEX BERNARDO : Heureux d'être ici.
CODY COOK : C'est normal d'être ici.
DOUG STUART : Eh bien, ça commence bien.
ALEX BERNARDO : Oui.
DOUG STUART : Alex, pourquoi ne résumes-tu pas vos conversations avec Zach Weisszmuller et Jeremy Kauffman.
DOUG STUART : Mais pour commencer, pourquoi voulez-vous les porter ?
ALEX BERNARDO : Ok, j'ai donc découvert que j'étais libertaire il y a huit ans, puis il y a environ trois ans et demi, j'ai découvert qu'il y avait en fait différents types de libertaires.
ALEX BERNARDO : Je n'avais aucune idée qu'il y avait autant de factionnalisme au sein du mouvement libertaire, mais il est devenu évident pour moi lorsque j'ai commencé à lire les travaux de Murray Rothbard, comme à l'été 2021, que le mouvement libertaire pouvait vraiment être divisé en une sphère de gauche et de droite, et qu'il y a différentes façons de voir cela, mais il était assez évident pour moi que le magazine Reason, et je pense même plus loin, Cato représente une façon de penser le libertarianisme, tandis que le Mises Institute et la tradition Rothbardienne représentent une deuxième façon de voir cela, et au cours des deux derniers mois, il y a eu quelques articles publiés dans le magazine Reason qui étaient très critiques à l'égard du caucus Mises qui est le caucus qui est, je suppose, techniquement en contrôle du parti libertaire en ce moment, qui est certainement orienté vers la droite. Et il y a eu un article très populaire qui a été publié par Liz Wolf, qui anime le podcast de Reason et écrit pour le magazine Reason et son co-animateur est Zach Weissmuller, où elle s'est montrée critique à l'égard de la direction du caucus de Mises et en quelque sorte critique à l'égard de l'avenir du parti.
ALEX BERNARDO : C'était un article qui a vraiment déclenché une sorte de réponse hostile envers les gens qui sont de l'autre côté de ce clivage libertaire, les gens du type caucus de Mises et le Parti libertaire du New Hampshire en particulier, qui ont exprimé très ouvertement en ligne leur dédain pour cet article.
ALEX BERNARDO : Et donc, Zach Weissmuller était en ligne pour le défendre et Jeremy Kaufman était en ligne pour le critiquer.
ALEX BERNARDO : Je leur ai donc dit à tous les deux que je serais heureux de les avoir tous les deux dans mon émission pour en discuter.
ALEX BERNARDO : J'ai donc pu interviewer Zach sur tout, ce qu'il pensait de la division libertarienne gauche-droite, ce qu'il pensait de l'article, ce qu'il pensait du caucus Mises et de la direction du parti, et j'ai pu demander à Jeremy Kauffman de faire exactement la même chose.
ALEX BERNARDO : Ils ont donné deux perspectives très différentes sur la liberté.
ALEX BERNARDO : Et c'était vraiment génial de voir comment ils pensaient tous les deux au mouvement libertaire et à la possibilité d'une croissance future de ce mouvement.
ALEX BERNARDO : Et j’ai pensé que c’était une conversation vraiment utile.
ALEX BERNARDO : Je veux dire, pour mettre mes cartes sur table, je sais que nous avons tous les trois déjà parlé de cela en dehors du podcast, mais je m'aligne sur le caucus de Mises, et je me considère comme étant, je suppose, un libertaire de droite, si cette distinction a vraiment du sens.
ALEX BERNARDO : Mais je ne déteste pas Reason Magazine.
ALEX BERNARDO : Il y a en fait beaucoup de choses que j'aime dans Reason Magazine, et je pense qu'ils sont tous de grands libertariens, et il y a beaucoup de gens qui sont dans le camp des libertariens de gauche pour lesquels j'ai beaucoup de respect.
ALEX BERNARDO : Je souhaite donc vraiment entendre les deux côtés de la question et donner à chacun une opportunité équitable d’exprimer sa position.
ALEX BERNARDO : Donc, c'était en quelque sorte un va-et-vient complet, et les épisodes se sont très bien déroulés, et c'était vraiment cool d'avoir l'expérience de parler à ces deux gars.
DOUG STUART : Y a-t-il une raison pour laquelle vous n'avez pas envisagé…
CODY COOK : J'ai une bonne question à laquelle je peux répondre.
DOUG STUART : Oh, oui.
CODY COOK : Eh bien, je viens de…
DOUG STUART : Puis-je avoir une question complémentaire ?
CODY COOK : Y a-t-il réellement un grand fossé ou ce chiffre a-t-il été exagéré ?
CODY COOK : J'ai écouté les deux épisodes et j'ai remarqué que Kauffman avait mentionné que le site de commentaires de Libertarian News, Reason, soutenait qu'ils étaient en quelque sorte libertaires de gauche.
CODY COOK : Il a souligné la divulgation de leurs votes, qu'ils font à chaque élection.
CODY COOK : Et il a affirmé que lors de la dernière élection présidentielle, le personnel du magazine Reason avait voté pour Biden à 6 contre 1, ce qui était à la fois incorrect et trompeur.
CODY COOK : Et parce que la répartition réelle était la suivante : je pense que trois d'entre eux ont dit qu'ils allaient voter pour Biden.
CODY COOK : L'un d'eux était comme un Navy.
CODY COOK : Il y en avait un pour Trump, dix pour Jorgensen, le candidat libertaire, et puis sept ont dit qu'ils ne voteraient pas.
CODY COOK : Donc, vous savez, la part de Biden est assez petite.
CODY COOK : Trump était plus petit.
CODY COOK : Et je soupçonne également que si vous revenez à une élection pré-Trump, vous constaterez qu'ils seraient probablement un peu plus conservateurs, ce qui était fondamentalement vrai.
CODY COOK : Si vous revenez en 2012, zéro vote pour Obama.
CODY COOK : Il y avait un vote probable pour Romney, puis 20 pour Johnson, puis sept pour ne pas voter.
CODY COOK : Gary Johnson, candidat libertaire.
CODY COOK : Donc il y avait ça.
CODY COOK : J'avais l'impression qu'il exagérait un peu ce fossé.
CODY COOK : Je pense que dans une certaine mesure, le groupe Mises a été trop largement et peut-être injustement dépeint comme raciste par le camp anti-Mises.
CODY COOK : Il y a un petit élément de cette critique que nous pourrions aborder, mais je pense qu'elle a été largement exagérée.
CODY COOK : Et donc, je suppose que ma question est : existe-t-il réellement une division et à quoi ressemble-t-elle ?
CODY COOK : Donc pour vous, Alex, vous dites en quelque sorte que vous reconnaissez cela, vous l'avez remarqué, vous aviez l'impression d'être d'un côté.
CODY COOK : Il y a donc un clivage ?
CODY COOK : Et si c’est le cas, est-ce politique ?
CODY COOK : Est-ce stylistique ?
CODY COOK : Est-ce stratégique ou s'agit-il d'une sorte de guerre culturelle ?
CODY COOK : À quoi ça ressemble ?
ALEX BERNARDO : Je pense que c'est un peu de tout cela.
ALEX BERNARDO : Et j'aimerais avoir votre point de vue à ce sujet dans une minute.
ALEX BERNARDO : J’ai commencé à lire Hans Hermann Hoppe il y a environ un mois.
ALEX BERNARDO : L'évêque m'a recommandé quelques articles sur Twitter et j'ai ensuite acheté certains de ses livres.
ALEX BERNARDO : J'en ai lu un et j'en suis à la moitié du deuxième.
ALEX BERNARDO : Et il est vraiment une sorte d’héritier de Murray Rothbard.
ALEX BERNARDO : Et dans son analyse de la différence entre le libertarisme de gauche et de droite, tout est question de rhétorique égalitaire.
ALEX BERNARDO : Et donc sa division serait qu'à droite, vous avez le type de libertarisme qui reconnaît qu'il existe des différences naturelles entre les gens et qui célèbre ces différences et qui croit que les gens devraient pouvoir se regrouper en fonction de ces différences, alors que les libertariens de gauche, eux, peuvent croire cela philosophiquement, mais leur langage et leur rhétorique sont davantage orientés vers des fins égalitaires.
ALEX BERNARDO : Je pense que c'est en grande partie cela.
ALEX BERNARDO : Je pense aussi que cela a beaucoup à voir avec, et c'est quelque chose que Zach et Jeremy reconnaissent tous les deux lorsque je leur parle, que le libertarisme de gauche tend à représenter la philosophie libertarienne avec des idées, des politiques et des concepts qui sont populaires auprès de ceux qui sont à gauche, alors que les libertariens de droite ont tendance à orienter leur analyse du libertarisme vers des questions qui sont populaires auprès des gens de droite.
ALEX BERNARDO : Et donc pour moi, quand je suis devenu libertaire pour la première fois en 2016, en grandissant dans le Kentucky, j'ai toujours eu une sorte de penchant conservateur, et je suis un chrétien très traditionnel en termes de pratique sociale.
ALEX BERNARDO : Je me souviens avoir lu le magazine Reason et je me suis dit que j'étais d'accord avec tout ce qu'ils disaient philosophiquement, mais beaucoup des sujets qu'ils abordent me mettent mal à l'aise avec quelqu'un de plus conservateur.
ALEX BERNARDO : Et ce n'est que lorsque j'ai découvert l'aile Mises Rothbard du parti, les Tom Woods, ce genre de personnes, que je me suis dit : "OK, c'est un peu plus en phase avec mes valeurs personnelles plus conservatrices".
ALEX BERNARDO : Et je pense aussi que stratégiquement, si vous prenez la question de l'égalitarisme et que vous considérez que nous allons faire appel à des questions de droite et à des questions de gauche dans l'équation, alors évidemment cela va affecter votre stratégie d'un point de vue politique.
ALEX BERNARDO : Je pense donc que c'est là que se situe une grande partie des divergences entre les deux partis.
ALEX BERNARDO : Philosophiquement, je pense que nous sommes d’accord sur presque tout, mais cela dépend beaucoup des détails, du message et de la direction que nous pensons que ce mouvement devrait prendre.
ALEX BERNARDO : Je ne sais pas si vous pensez que c'est une caractéristique juste ou une caractérisation juste, mais oui.
CODY COOK : J'ai donc quelques idées sur l'endroit où ces divisions pourraient se situer, mais je voudrais poser une question de clarification, car il me semble que vous disiez que les bons libertariens disent en quelque sorte qu'il y a des différences entre les groupes de personnes et que nous devrions vouloir nous séparer et que c'est normal.
CODY COOK : Cela me semble donc être une séparation raciale.
CODY COOK : Alors est-ce que j'ai raté quelque chose ou est-ce ce que j'entends ?
ALEX BERNARDO : Eh bien, non, je veux dire, ce n’est pas nécessairement une question de séparation raciale.
ALEX BERNARDO : Et en lisant Hoppe, je comprends comment les gens qui ne sont pas habitués à penser à la question de l'association de la manière dont les gens de droite le feraient pourraient mal interpréter une partie de son langage comme étant raciste.
ALEX BERNARDO : Mais je pense qu'essentiellement ce qu'il dit, c'est qu'il y a un argument à faire valoir selon lequel les gens qui... et c'est comme, vous savez, je suppose qu'il y a des gens qui pourraient prendre cela comme des extrêmes raciaux, mais les gens sont différents et les gens ont tendance à graviter vers ceux qui leur ressemblent.
ALEX BERNARDO : Et nous devrions simplement être conscients que c'est une réalité et ne pas nécessairement dire d'emblée que c'est une mauvaise chose, ni nécessairement devoir exclure certaines personnes.
ALEX BERNARDO : Mais il est utile de vivre dans une culture où il y a des gens qui partagent probablement vos valeurs culturelles.
ALEX BERNARDO : Je ne pense pas que cela se résume à une question de race, mais plutôt à des valeurs intellectuelles, culturelles et morales.
ALEX BERNARDO : Et c'est vraiment là que se situerait cette ligne de démarcation.
DOUG STUART : Non, ça va.
DOUG STUART : Je voulais juste demander, une des choses que j'ai remarquées dans cette critique d'un libertaire de droite, vous savez, la critique rothbardienne.
DOUG STUART : Je veux dire, j'ai remarqué cela au cours des 20 dernières années en devenant un libertarien que ceux qui sont un peu plus libéraux classiques coupent à gauche l'extrémité du spectre, si nous voulons utiliser ce spectre, vous savez, à gauche et à droite.
DOUG STUART : Et je n’ai jamais réussi à comprendre pourquoi ils pensaient que c’était raciste.
DOUG STUART : Et le mieux que je puisse dire, c'est que leurs arguments plaisent à ceux qui sont beaucoup plus en phase avec la justification du racisme conservateur.
DOUG STUART : Hé, nous voulons juste être avec des gens qui nous ressemblent.
DOUG STUART : Ce qui, vous savez, d’un côté, est compréhensible.
DOUG STUART : D'un autre côté, peut-être que vivre en société signifie bien plus que simplement se blottir avec des gens qui vous ressemblent.
DOUG STUART : Ce qui peut être un langage codé pour dire, vous savez, que nous voulons juste être avec nos propres Blancs, n'est-ce pas ?
DOUG STUART : Et peut-être qu'il y a de vrais racistes à cet égard ou dans cette faction ou autre.
DOUG STUART : Mais il me semble que c'est plutôt du genre : « Hé, ce que vous dites plaît aux gens qui ne sont pas conscients de la race ou quoi que ce soit que vous vouliez dire à ce sujet. »
DOUG STUART : Qui n’ont pas évolué au-delà du daltonisme.
DOUG STUART : Ou plutôt, j'ai évolué vers le daltonisme, devrais-je dire.
DOUG STUART : Et cela ne me semble pas être un argument très convaincant pour dire, eh bien, ils sont racistes, n'est-ce pas ?
DOUG STUART : C'est juste une question de genre, eh bien, votre argument fait appel à cela.
DOUG STUART : Et c'est similaire à la gauche, à la gauche éveillée, pas à la gauche libertarienne, la gauche éveillée qui dit, eh bien, si nous en arrivons à quelque chose comme le fédéralisme et les droits des États, alors nous allons simplement nous retrouver à nouveau avec Jim Crow, parce que certains États sont tout simplement racistes et cela va les séduire, et cela va en quelque sorte permettre que cela se produise.
DOUG STUART : C'est donc l'attitude habilitante de leurs arguments qui préoccupe généralement les gens.
CODY COOK : Alors, parlons-nous d’une sorte d’ethno-nationalisme, Alex, ou parlons-nous d’autre chose lorsque vous parlez de personnes qui se séparent de différentes manières ?
CODY COOK : Ou est-ce simplement une façon dont les gens peuvent se séparer et qui est légitime, ou dans quelle mesure est-ce au cœur de ce dont nous parlons ?
ALEX BERNARDO : Oui, je veux dire, je ne pense pas que ce soit si central, mais je veux dire, je pense que, d'un côté, l'idée que les personnes d'une certaine origine raciale pourraient, dans une société libertaire, s'auto-ségréguer, tant qu'elles ne violent pas les droits naturels des autres personnes et qu'elles s'auto-ségréguent en utilisant la propriété privée, ce n'est pas nécessairement hors de portée dans une société libertaire, donc ce n'est pas incompatible avec les principes libertaires.
ALEX BERNARDO : Je pense que le problème que le groupe Mises et d'autres libertariens de droite ont avec toute la conversation raciale est qu'ils considèrent la manière dont le terme raciste a été utilisé pour promouvoir un programme politique progressiste et ils le rejettent tout simplement.
ALEX BERNARDO : Ils n'ont pas peur d'avoir ce genre de conversations et d'être qualifiés de racistes, car ils comprennent qu'il n'y a rien de particulièrement précieux derrière cette catégorie.
ALEX BERNARDO : C'est un rejet des termes utilisés par la gauche.
ALEX BERNARDO : En réalité, je pense que cela se résume en grande partie au fait que lorsque je regarde le magazine Reason, je pense qu'en général, ils sont plus à l'aise dans les limites rhétoriques qui ont été établies par la gauche progressiste.
ALEX BERNARDO : Je pense qu'il y a une place vraiment importante pour cela dans le libertarisme.
ALEX BERNARDO : Mais quand vous regardez le Mises Institute et cette aile du Parti Libertarien, ils ont l'impression que ces limites sont arbitraires et que nous n'avons pas à limiter nos conversations à ces limites, si cela a du sens.
CODY COOK : Si je pouvais me permettre de réagir, Reason a accueilli John McOrder, Coleman Hughes, Camille Foster, et il me semble qu'ils s'opposent au type progressiste de ce qui passe pour de l'antiracisme, mais ils le font à travers le prisme de l'indifférence aux couleurs et de l'individualisme.
CODY COOK : Et il semble que la droite libertarienne dise, oh non, en fait nous devrions en quelque sorte nous séparer par groupes.
CODY COOK : Ne soyons pas daltoniens.
CODY COOK : En fait, c'est plutôt normal de faire ça.
CODY COOK : Et j’ai l’impression que ce n’est pas la bonne réponse.
CODY COOK : J'ai l'impression qu'ils ont dépassé la véritable réponse libertarienne, philosophique et libertarienne à ce problème, qui est le daltonisme et l'individualité.
CODY COOK : Bien sûr, si les racistes veulent vivre ensemble, ils ont le droit de le faire.
CODY COOK : Mais devrions-nous voir, comme, je ne sais pas, une faction du libertarisme qui dit que nous sommes en quelque sorte enracinés dans l'idée de séparation, ce n'est tout simplement pas vraiment mon genre de libertarisme, je suppose.
CODY COOK : Je n'ai tout simplement pas l'impression que, d'un côté, c'est sûr.
CODY COOK : C'est aussi comme si tu pouvais faire une overdose d'héroïne si tu le souhaites.
CODY COOK : Tu as le droit de faire ça.
CODY COOK : Mais est-ce que c'est une chose intelligente à faire ?
CODY COOK : Est-ce que c'est cohérent avec, vous savez, l'intérêt personnel ?
CODY COOK : Et vous savez, j’ai quelques inquiétudes à ce sujet.
DOUG STUART : Il me semble qu'une grande partie de tout cela concerne la manière dont nous pouvons attirer les autres qui ne sont pas libertaires.
DOUG STUART : Par opposition à comment faisons-nous, et je pense qu'ils sont probablement plus liés que nous ne voudrions le dire.
DOUG STUART : Je ne veux pas l'écarter et dire, oh, eh bien, ce n'est qu'une tactique d'évangélisation, vous savez, que la gauche utilise contre la droite.
DOUG STUART : Je pense que cela tient davantage à la manière dont nous parvenons réellement à atteindre les autres, et cela tient également à la philosophie elle-même, car ils ne sont pas, ils ne sont pas, ils ne sont pas si séparables.
DOUG STUART : Un mot horrible, une structure de phrase horrible.
DOUG STUART : Mais de toute façon, oui, je pense que c'est plus que ça, juste de l'évangélisation.
DOUG STUART : Mais je veux dire, quel élément de tout cela concerne l’attrait par rapport à la philosophie sous-jacente ?
ALEX BERNARDO : Je veux dire, je pense vraiment que c'est là.
ALEX BERNARDO : Cody, Cody, qu'est-ce que tu penses de ça ?
CODY COOK : Oui, je veux dire, je pense que la division pourrait être en quelque sorte évangélique.
CODY COOK : Cela pourrait aussi dépendre du compromis sur lequel les deux parties sont prêtes, car il me semble que l’ouverture des frontières est une position libertarienne assez traditionnelle, mais la droite libertarienne s’est en quelque sorte éloignée de cela, n’est-ce pas ?
CODY COOK : Et nous faisons en quelque sorte davantage de compromis avec la droite sur cette position.
CODY COOK : Je l'ai déjà dit, nous avons donc parlé d'une sorte de raison par rapport au Mises Institute ou autre.
CODY COOK : Il y a aussi le caucus Mises, qui fait partie du Parti libertaire, un certain type de groupe au sein de ce parti.
CODY COOK : Et le groupe libéral classique est en quelque sorte leur faire-valoir, plus ou moins.
CODY COOK : Et j'ai déjà dit que le groupe libéral classique est composé de libertariens, sauf lorsqu'ils sont démocrates, et le groupe Mises est composé de libertariens, sauf lorsqu'ils sont MAGA.
CODY COOK : Et c'est peut-être un peu plus nuancé que cela, surtout à la lumière de ce qu'a noté Arnold Kling, selon lequel Trump a simplement réajusté la politique américaine, passant d'une emphase de droite sur l'ordre et les institutions à une haine de droite pour les élites cosmopolites de l'establishment.
CODY COOK : Et parce que la raison se sent en quelque sorte établie et en quelque sorte élitiste, il y a en quelque sorte une opinion négative à ce sujet.
CODY COOK : Je pense que le camp de Mises essaie en fin de compte de convaincre la droite populiste qui s’est coalisée autour de Trump.
CODY COOK : Il y a donc une stratégie ici.
CODY COOK : Ils font très attention à éviter tout ce qui semble éveillé ou qui sent la sympathie pour l'establishment.
CODY COOK : Je pense qu'une des grandes critiques que le groupe de Mises avait à juste titre était qu'ils étaient favorables et optimistes aux vaccins COVID dès le début, et que cela prouvait soi-disant qu'ils étaient l'establishment et l'opposition contrôlée, c'est pourquoi cela m'a vraiment fait rire, Alex, quand Jeremy Kauffman, en raison de sa formation scientifique, lorsqu'il était dans votre émission, a dû reconnaître certains aspects positifs des vaccins COVID.
CODY COOK : Du côté de Mises, leurs tweets controversés ressemblent à des moqueries envers la fille de John McCain qui pleure son père lors de ses funérailles, en partageant les noms de marionnettistes avec de gros nez et de petites boucles qui pendent sur leurs favoris, si vous voyez ce que je veux dire.
CODY COOK : Et en revanche, le caucus libéral classique, la raison pour laquelle la CAIDA les regroupe tous ensemble au hasard, c'est qu'ils sont plus préoccupés, je pense, par la respectabilité, une sorte d'analyse plus modérée.
CODY COOK : Je pense qu'ils sont d'anciens cosmopolites et populistes, et je pense qu'ils ont plus tendance à pencher vers un ton trop progressiste.
CODY COOK : Donc leurs tweets controversés seraient comme si Joe Jorgensen disait que nous devrions être activement antiracistes et Chase Oliver disait que tout travail a de la valeur.
CODY COOK : Le fait que certaines personnes soient encore plus énervées par le fait que quelqu'un utilise le mot désormais politiquement chargé d'antiracisme, plutôt que par le fait que leur parti promeuve des théories de conspiration antisémites, me laisse un peu perplexe.
CODY COOK : Il me semble que nous sommes tous regroupés dans une sorte de grande tente, mais si je veux pencher dans une certaine direction, je vais probablement m'éloigner du racisme.
CODY COOK : Je me sens plutôt bien dans ce genre d'endroit où je me sens à l'aise.
ALEX BERNARDO : Oui, je pense vraiment que vous, comme, vous savez, je pense, Doug, vous avez frappé le clou sur la tête quand vous, et vous aussi, Cody, vous avez en quelque sorte fait référence à cela avant, quand vous avez vraiment parlé de la façon dont le populisme est en quelque sorte un facteur de distinction important entre l'aile Mises du parti et l'aile raison du parti, ce qu'on appelle désormais le libertarisme de gauche et de droite.
ALEX BERNARDO : Je n'ai pas vraiment compris que le libertarisme de droite penche fortement vers le populisme.
ALEX BERNARDO : Cela plaît aux gens comme moi.
ALEX BERNARDO : J’adore les tendances populistes de la droite libertaire.
ALEX BERNARDO : Et j'en ai parlé avec Jeremy et Zach.
ALEX BERNARDO : Et c’est là que je pense que ces stratégies ne sont pas nécessairement incompatibles entre elles.
ALEX BERNARDO : Je pense qu’il y a une place pour une institution comme le magazine Reason pour fonctionner dans le cadre du paradigme dominant, pour essayer d’atteindre les élites, pour essayer de traiter des problèmes qui sont en quelque sorte au cœur de la culture américaine.
ALEX BERNARDO : Il y a une place pour ça.
ALEX BERNARDO : Mais je pense aussi que l'élément populiste est constitué de ces élites qui tirent en quelque sorte les ficelles de tout ce qui se passe dans la société et qui nous font tous souffrir.
ALEX BERNARDO : Nous avons désespérément besoin de ce message et c'est pourquoi lorsque je regarde les messages provenant du Parti libertaire du New Hampshire, maintenant en tant que chrétien, je ne les publierais pas sur ma page de médias sociaux, mais avec le tweet de Meghan McCain où Meghan McCain pleurait sur la tombe de son père et ils ont posté le jour de l'anniversaire de la mort de John McCain.
ALEX BERNARDO : Je ne suis pas en principe contre ce genre de message parce que je pense que ce qu'il révèle et ce qu'il est censé révéler, c'est qu'il y a plus d'Américains qui sont contrariés par le caractère déplaisant ou de mauvais goût de ce message, mais ils ne sont pas en colère parce que John McCain a soutenu toutes ces politiques qui ont littéralement conduit à la mort de millions de personnes au Moyen-Orient, ce qui est la chose qui devrait vraiment nous mettre en colère.
ALEX BERNARDO : Je pense que le Parti Libertarien du New Hampshire fait un excellent travail en révélant à quel point l'analyse politique de nombreux Américains est hypocrite.
ALEX BERNARDO : Je veux dire, ils sont très superficiels et faciles, et ils ne parviennent tout simplement pas à aller au cœur des problèmes qui comptent vraiment.
ALEX BERNARDO : Et moi, je n'ai aucune sympathie pour les gens qui pleurent un criminel de guerre s'ils ne pleurent pas sur les millions de personnes qui ont été assassinées à cause de leur politique, si cela a du sens.
ALEX BERNARDO : Maintenant, encore une fois, est-ce que-
DOUG STUART : Qu'a dit Zach à ce sujet ?
DOUG STUART : Je veux dire, je pense que vous en avez parlé avec lui.
DOUG STUART : Comment a-t-il trouvé cette stratégie ?
DOUG STUART : En théorie, c'est une bonne stratégie.
DOUG STUART : Il n’était probablement pas d’accord, n’est-ce pas ?
ALEX BERNARDO : Ouais, eh bien, et la même chose.
ALEX BERNARDO : Il pensait que ce n'était pas de bon goût et que cela allait éloigner plus de gens que cela ne les aiderait.
ALEX BERNARDO : Bien sûr, Jeremy répond à cela qu'il ne croit pas que la grande majorité des Américains se convertiront un jour à la philosophie libertarienne, car cela nécessite vraiment un certain type d'état d'esprit et un certain type de personnalité, peut-être pas biologiquement inné.
ALEX BERNARDO : Les gens peuvent être convaincus de ces idées, mais comme la plupart des gens veulent évoluer selon le courant dominant, ils n'accepteront jamais ce genre de message.
ALEX BERNARDO : Vous devriez donc aller de l'avant et être radical et essayer d'attirer autant de personnes que possible de cette façon.
ALEX BERNARDO : Il s’agit donc encore une fois de deux approches fondamentalement différentes de la messagerie.
ALEX BERNARDO : Je pense que les deux ont leur place et peuvent être utilisés efficacement dans différents contextes.
DOUG STUART : Oui, je veux dire, nous avons tous parlé ici de la façon dont il y a, et je pense qu'Alex, toi et moi en avons parlé, des gens qui, si nous essayons de les convaincre, nous pouvons leur envoyer un article de Reason ou nous pouvons leur envoyer un article de mises.org ou nous pouvons leur envoyer un article de libertarianchristians.com s'il s'agit d'un chrétien qui veut, en particulier un argument chrétien.
DOUG STUART : Si Jeremy pense que personne ne sera dans le courant dominant parce que le libertarisme ne sera qu'un point de vue marginal, du moins dans un avenir prévisible, je ne sais pas si ajouter plus de personnes marginales au mouvement sera plus attrayant dans le sens où il pourrait devenir un jour dominant.
DOUG STUART : Alors que si vous adoptez une approche moins marginale, il est possible que les gens considèrent Reason comme un média respectable parce qu'il ne vend pas ce qui ne ressemble pas vraiment à des nouvelles, mais seulement une sorte de mélange de nouvelles et de commentaires.
DOUG STUART : Je sais que cela se produit encore chez Reason.
DOUG STUART : Je veux dire, cela arrive partout.
DOUG STUART : Mais c'est très clair quand on lit comme le Huffington Post, nous enregistrons cela dans la semaine la plus longue de l'année que nous venons de vivre.
DOUG STUART : Je veux dire, nous venons d'avoir la preuve que Biden est vraiment toujours en vie après avoir démissionné pour se présenter.
DOUG STUART : C'est donc cette semaine que nous enregistrons cela juste pour que les gens comprennent.
DOUG STUART : Et vous savez, lire les nouvelles est tout simplement ridiculement biaisé, peu importe où vous êtes.
DOUG STUART : Et donc, lorsque vous lisez quelqu'un qui est plutôt à droite, cela donne en quelque sorte ce petit sentiment de théorie du complot.
DOUG STUART : Ce n'est pas comme ça que la raison va aborder les sujets, vous savez.
DOUG STUART : Et ainsi, ils paraîtront respectables dans les médias, dans les cercles d'information et dans les cercles plus élitistes, et deviendront plus respectables.
DOUG STUART : Et ils ont fait avancer des programmes réels par leur couverture et ont en fait, vous savez, je pense que d'une certaine manière, fait bouger les choses.
DOUG STUART : Maintenant, ils attribuent cela au libertarisme qui fait avancer la légalisation des drogues et à d'autres, vous savez, victoires sur la liberté d'expression et des choses comme ça.
DOUG STUART : Mais je dirais que de toute façon, être respectable envers les élites est probablement plus évité par ceux de droite.
DOUG STUART : Ils ne veulent donc pas être respectables aux yeux des élites.
DOUG STUART : C'est donc une situation qui se retourne contre elle-même.
DOUG STUART : Je pense qu’ils ont un peu ouvert leur esprit.
DOUG STUART : Ils peuvent atteindre les gens avec une meilleure rhétorique tout en étant tout aussi trolls et grandiloquents d'une manière tactique.
DOUG STUART : Michael Mallis fait un très bon travail.
DOUG STUART : Il est très stratégique dans la façon dont il gère et critique les choses sur Twitter.
DOUG STUART : Il aurait probablement eu un meilleur tweet que Jeremy Kauffman sur les pleurs de Meghan McCain à cause de John McCain lors des funérailles de ce dernier.
DOUG STUART : Et cela aurait été de meilleur goût et probablement plus attrayant.
CODY COOK : En fait, il s'est lié d'amitié avec Meghan McCain et il l'a en quelque sorte orientée un peu plus vers la position libertarienne parce qu'il ne s'est pas moqué d'elle parce qu'elle pleurait à l'enterrement de son père.
DOUG STUART : Oui, Jeremy Kauffman n’aura probablement jamais cette opportunité.
CODY COOK : Probablement pas.
CODY COOK : Et je ne suis pas sûr d'accepter l'idée que le Parti libertarien du New Hampshire jouait vraiment aux échecs avec ce tweet.
CODY COOK : Je pense qu'ils se comportaient simplement comme des idiots, puis les gens ont réagi en disant : « Eh bien, et puis je pense que d'autres personnes sont intervenues et ont dit : « Eh bien, si vous vous souciez tant des sentiments de Meghan McCain, pourquoi ne vous souciez-vous pas des gens que John McCain aime ? »
CODY COOK : Bien sûr, très bien, c'est très bien.
CODY COOK : Mais ce n'est pas comme si tous ceux qui ont trouvé ce tweet répréhensible étaient comme des Warhawk, n'est-ce pas ?
CODY COOK : Je veux dire, vous pouvez trouver le mot dégoûtant et aussi je pense que c'est tout simplement dégoûtant.
DOUG STUART : Eh bien, je pense qu'embarrassant est parfois le mot que les gens utilisent pour le New Hampshire, comme pour le compte Twitter du New Hampshire, n'est-ce pas ?
DOUG STUART : Ou le LPNH.
DOUG STUART : Ouais.
DOUG STUART : C'est plutôt embarrassant et cela nous fait un peu penser à quoi cela nous fait ressembler.
DOUG STUART : Et donc vous lisez, et c'est encore une fois, c'est un peu comme si la tactique du Southern Poverty Law Center consistait à choisir le pire de ce qui existe dans le monde libertaire et ils disent que c'est ce qui est représenté.
DOUG STUART : Eh bien, ce serait le cas, je veux dire, évidemment, vous ne pouvez pas vous débarrasser de tous les perdants, mais vous devez réaliser que vous allez vous faire avoir de cette façon et que cela aura des répercussions sur la réputation du mouvement.
ALEX BERNARDO : Oui, mais il n'y a jamais eu de tweet du genre, et c'est peut-être parce que je suis une personne horrible et que les gens vont me juger en tant que chrétien à cause de ça, mais il n'y a jamais eu un tweet envoyé par LPNH qui ne m'a pas fait rire un peu, même ceux qui me font dire, whoa, c'est vraiment à la limite.
ALEX BERNARDO : J'en ris toujours beaucoup, mais c'est parce que j'ai ce sens de l'humour.
ALEX BERNARDO : Mais je le pense vraiment, juste pour revenir un peu là-dessus, Cody, j'ai vraiment l'impression que de tous les affiliés de l'État, j'ai l'impression que le Parti libertaire du New Hampshire a toujours été contre la guerre et contre la réserve fédérale pendant très longtemps.
ALEX BERNARDO : Et je sais que même en parlant avec Jeremy, il a reconnu quand il était dans mon émission qu'ils essayaient d'être provocateurs quand ils publiaient des tweets comme ça.
ALEX BERNARDO : Et il a dit qu'ils ne réussissent pas toujours.
ALEX BERNARDO : Parfois ils vont trop loin, parfois ils ne frappent pas exactement comme ils le voulaient.
ALEX BERNARDO : Mais je sais qu'en particulier avec le tweet de Meghan McCain, il a vraiment été conçu pour dire, d'accord, ce type est un faucon de guerre, nous devrions vraiment nous moquer de lui.
ALEX BERNARDO : Encore une fois, en tant que chrétien, ce ne serait pas mon approche, mais je ne pense pas nécessairement que ce soit toujours stratégiquement hors de question, et cela plaira à un certain segment de la population américaine.
ALEX BERNARDO : Encore une fois, je ne sais pas, je sais que Doug a soulevé le point, est-ce vraiment le genre de population qu'ils veulent là-bas, mais cela plaît à un certain groupe de personnes.
CODY COOK : Il y a une stratégie, je veux dire, c'est en quelque sorte la stratégie de Trump, mais je pense que le problème, c'est que les gens parlent du syndrome de dérangement de Trump comme si c'était juste un truc de gauche, mais Trump a en quelque sorte dérangé tout le monde.
ALEX BERNARDO : Oui, je suis tout à fait d’accord.
CODY COOK : Et j'ai l'impression que ce qui s'est passé avec la stratégie de Trump, c'est en quelque sorte, je pense, d'essayer de faire en sorte que les gens se détestent un peu.
CODY COOK : Et j'ai l'impression que nous devons vivre ensemble, malgré l'idée d'un divorce civil.
CODY COOK : Je pense donc qu’il est important que nous essayions de faire avancer les choses dans la bonne direction.
CODY COOK : Mais en ce qui concerne la stratégie, je pense que les partisans de Mises sont préoccupés par ce que j'ai appelé la politique de respectabilité à l'envers.
CODY COOK : Ils ne se soucient pas vraiment de savoir s'ils semblent racistes, nationalistes ou quoi que ce soit.
CODY COOK : Ils ne veulent tout simplement pas paraître éveillés.
CODY COOK : Et c'est comme une sorte d'obsession qui, je pense, est presque un peu idiote.
CODY COOK : Et il y a ici une part d'histoire à laquelle je pense que nous devons réfléchir un peu, qui se situe au sein du mouvement libertaire, comme la stratégie paléo où les libertariens essayaient de construire une coalition avec les conservateurs de Pat Buchanan.
CODY COOK : Et je pense qu'en fin de compte, nous avons été captivés par eux plus que nous ne les avons changés.
CODY COOK : Et certaines des choses que Lou Rockwell a rédigées dans le rapport Ron Paul étaient assez dégoûtantes à propos de la criminalité et de la mentalité d'assisté des Noirs, par exemple.
CODY COOK : Et il y a une inquiétude, je pense, que les libertariens pourraient également être capturés par la gauche.
CODY COOK : Et c’est une préoccupation tout à fait légitime.
CODY COOK : Mais si la droite libertarienne penchait en quelque sorte vers Jonah Goldberg ou David French sans le truc de Warhawk, je ne pense pas que cela me dérangerait autant parce que j'ai le sentiment qu'il y a une respectabilité dans la tradition conservatrice et une légitimité à celle-ci.
CODY COOK : Mais si nous parlons simplement de ce genre de choses, je crains qu'il y ait un réel danger de capture par la droite et que cela ne vienne pas de la tradition conservatrice traditionnelle, mais plutôt de l'alt-right, de l'anti-intellectuel, du populisme et du trumpisme.
CODY COOK : Et cela m’inquiète.
CODY COOK : Donc je ne sais pas.
CODY COOK : J'ai des amis qui sont plutôt de droite libertarienne et qui étaient tout simplement furieux que Chase Oliver ait tweeté que tout travail a de la valeur.
CODY COOK : Et vous savez, ils interprètent cela comme deux choses différentes.
CODY COOK : Une chose qu'ils ont lu était la théorie de la valeur travail, mais je ne pense pas que ce soit ce qu'ils croient.
CODY COOK : Vous savez, parce que les libertariens diraient que le travail n’a pas de valeur intrinsèque.
CODY COOK : C'est, vous savez, c'est en quelque sorte ce que les gens sont prêts à payer pour cela.
CODY COOK : Je pense qu'ils avaient raison, en quelque sorte, dans le sens où il essayait de faire passer un message progressiste, ce qui est aussi, d'une certaine manière, un message vraiment populiste.
CODY COOK : Si vous y réfléchissez, vous savez que le travail que vous faites a de la valeur.
CODY COOK : Cela a de la valeur, peut-être pour Dieu.
CODY COOK : Cela a de la valeur pour vous.
CODY COOK : Cela a de la valeur pour votre communauté, juste parce que vous n'êtes pas, vous savez, Jeff Bezos ou autre, cela ne veut pas dire que votre travail n'a pas de valeur.
CODY COOK : Vous devriez valoriser le travail que vous faites.
CODY COOK : Et cela ne fait qu'énerver ces gens, mais certaines des choses dérangées ou potentiellement racistes ou antisémites sont juste comme, eh bien, ils ont tort.
CODY COOK : Je crains donc que le groupe parlementaire de Mises, l’aile libertarienne du groupe parlementaire de Mises, fasse une énorme erreur de calcul.
CODY COOK : Je pense qu'ils voient une haine populiste d'extrême droite pour l'establishment, et ils supposent que c'est adjacent au libertarisme, alors que je pense que c'est surtout une sorte de rage non exprimée et un désir de vengeance parce que les gens ne sont pas satisfaits de leur vie.
CODY COOK : Et je pense que l’on pourrait exploiter cela dans une certaine mesure, mais cela nécessite une conversion prudente et cultivée de l’alt-right, et non une coalition entre les libertariens et l’alt-right.
CODY COOK : parce que je ne pense pas que l’étatisme, le tribalisme, le collectivisme puissent être conciliés avec le libertarisme.
ALEX BERNARDO : Oui, eh bien, c'est intéressant parce que Hans Hermann Hoppe a écrit un livre qui a été publié peut-être en 2019, je ne sais pas, c'était le premier livre complet que j'ai lu, intitulé Getting Libertarianism Right.
ALEX BERNARDO : Et il parle de la relation que les libertariens doivent entretenir avec certains groupes de droite.
ALEX BERNARDO : Et il est très critique envers de nombreuses personnalités de l'alt-right pour avoir fait exactement ce que vous venez de dire.
ALEX BERNARDO : Je pense donc qu'il y a un espace, même au sein de cette tradition, pour délimiter : « Hé, nous avons nos principes libertaires et nous devons nous assurer que nous sommes cohérents dans leur maintien. »
ALEX BERNARDO : Je veux vous poser cette question, Cody, parce que j'ai l'impression que, surtout avec les membres du caucus de Mises qui sont très opposés à la campagne de Chase Oliver.
ALEX BERNARDO : Et cela va être, j'imagine, j'espère que personne ne me jugera pour ça.
ALEX BERNARDO : Je vais mettre mes cartes sur table ici aussi.
ALEX BERNARDO : Je n’ai pas vraiment de problème avec Chase Oliver.
ALEX BERNARDO : Je veux dire, je pense qu'il a certainement des positions avec lesquelles je ne suis pas d'accord.
ALEX BERNARDO : Mais je suis d’accord avec 98 % de ce qu’il croit.
ALEX BERNARDO : Je pense qu'il est un bon libertarien et je pense que c'est vraiment précieux.
ALEX BERNARDO : Et je vais probablement finir par voter pour lui.
ALEX BERNARDO : Je comprends que si vous ne vivez pas dans un État rouge, Trump va obtenir nos huit voix.
ALEX BERNARDO : Cela n'a pas d'importance.
ALEX BERNARDO : Peu importe.
ALEX BERNARDO : Dans un État swing, c'est peut-être différent.
ALEX BERNARDO : Mais je pense qu'une grande partie de la réponse à la campagne de Chase Oliver et au caucus de Mises en général est venue de la réponse tout aussi négative et vicieuse que les gens du type caucus libéral classique ont eu envers le caucus de Mises.
ALEX BERNARDO : Je suis beaucoup de gens du type caucus libéral classique sur Twitter.
ALEX BERNARDO : Et ils sont tout aussi méchants et haineux envers les membres du caucus de Mises que ceux-ci peuvent l'être envers eux.
ALEX BERNARDO : Vous pensez donc que c'est peut-être juste une question de nature improductive et parfois trop hostile de la conversation, qui est le produit de personnes qui se trouvent des deux côtés du clivage politique ?
CODY COOK : Oui, il y a de bonnes et de mauvaises personnes des deux côtés.
CODY COOK : Ouais.
CODY COOK : Ça, je peux vous le dire.
DOUG STUART : Ouais.
DOUG STUART : J'étais à Charlottesville il y a quelques semaines et je peux encore entendre les échos de cette déclaration, simplement en marchant dans les rues de Charlottesville.
CODY COOK : Non, et vous savez quoi ?
CODY COOK : Je ne fais pas partie du groupe libéral classique parce que je pense que, pour moi, être libertarien signifie ne pas avoir à faire de compromis.
CODY COOK : Si je voulais faire un compromis, je serais républicain ou démocrate.
CODY COOK : Je ne pense donc pas que nous devrions compromettre nos valeurs fondamentales.
CODY COOK : Je trouve parfois les trucs de Mises un peu plus grossiers, mais au final, je ne suis pas de ce côté-là.
CODY COOK : Je pense que certaines de ces choses sont injustes.
CODY COOK : Et finalement, je pense qu’ils font aussi des compromis dans l’autre sens.
CODY COOK : Je veux dire, en ce qui concerne Chase Oliver, je ne pense pas qu'il devrait y avoir des libertariens qui soient plus à l'aise avec Trump que Chase Oliver.
CODY COOK : Et ce que je pense de Chase Oliver, c'est que je me souviens avoir vu l'année dernière quelques événements auxquels il participait, il y avait une sorte de débat étrange entre tiers et un discours qu'il a prononcé ici et là.
CODY COOK : Je l’aimais bien et je pensais qu’il était un bon communicateur pour le libertarisme.
CODY COOK : Deux gros problèmes, il est pro-choix et je ne le suis pas.
CODY COOK : Si je pensais qu'il avait une chance de gagner, je ne voterais probablement pas pour lui à cause de cela.
CODY COOK : Mais parce qu'il le fait et que je suis heureux de faire un vote de signalisation.
CODY COOK : L’autre chose est sa position modérée sur la transsexualité des enfants, disent-ils.
ALEX BERNARDO : C'est une mauvaise question.
CODY COOK : Ce que je n'aime pas.
CODY COOK : Mais cela étant dit, cela reste du domaine du débat libertaire.
CODY COOK : Quels sont vos droits en tant qu’enfant ?
CODY COOK : Quels sont vos droits en tant que parent ?
CODY COOK : Comment ce besoin doit-il être pris en compte ?
CODY COOK : parce qu’en fin de compte, la droite estime que l’État devrait être davantage impliqué dans ces choses.
CODY COOK : Ce qui, pourrait-on dire, est une position moins libertaire.
DOUG STUART : Eh bien, revenons un peu en arrière pour Chase sur cette question particulière qui est son objectif, et on lui a posé des questions à ce sujet dans, je veux dire, Reason a fait un très bon épisode de Just Asking Questions où ils l'ont interrogé à ce sujet.
DOUG STUART : C'était assez difficile en fait, car c'était une affaire importante.
DOUG STUART : On pourrait donc penser que si c'était le groupe libertaire de gauche, il ne le ferait pas, mais c'est ce qu'il a fait.
DOUG STUART : Ok, je tiens donc à souligner cela dès le début.
DOUG STUART : Mais le fait est qu'il essayait simplement de dire : « Écoutez, la grande question ici est de savoir quelle partie du gouvernement devrait participer à nos décisions médicales, et c'est zéro. »
DOUG STUART : Et c'est ainsi que c'était une réponse libertarienne et qu'il essayait de déplacer la fenêtre d'opinion acceptable d'Overton pour dire, oh, eh bien, ouais, non, nous ne devrions pas laisser le gouvernement nous dicter cela.
DOUG STUART : C'est entre une femme ou des parents et leur médecin et l'enfant et tout ce qu'il a dit là.
CODY COOK : Mais il fait quelque chose de similaire à ce que font les pro-choix là-bas, n'est-ce pas ?
CODY COOK : Alors qu'il soutient en quelque sorte que dans certaines circonstances.
DOUG STUART : C'est une réponse très Bill Clinton.
DOUG STUART : Non, non, je comprends.
CODY COOK : Je pense qu'en fin de compte, sa position est que les bloqueurs de puberté sont acceptables, mais pas les hormones ni la chirurgie, n'est-ce pas ?
CODY COOK : Plus ou moins.
DOUG STUART : Je ne veux pas parler pour lui parce que je ne m'en souviens pas très bien, mais cela me semble correct.
CODY COOK : C’est ce dont je me souviens du raisonnement.
DOUG STUART : Ouais, non, ça ressemble à ce dont je me souviens.
CODY COOK : Il adopte donc une position plutôt modérée.
CODY COOK : Il dit : « OK, eh bien, peut-être que les bloqueurs de puberté ne sont pas si mauvais. »
CODY COOK : Je veux dire, il y a des preuves qu'ils pourraient avoir des effets négatifs à long terme, mais il essaie en quelque sorte, je pense, il vit dans ce monde où le truc trans est légitime, mais aussi peut-être exagéré et exagéré dans une sorte de contagion culturelle.
CODY COOK : Donc il essaie, je pense, de se mettre au milieu de tout ça.
CODY COOK : Et il fait quelque chose de similaire à ce que font les pro-choix, où c'est toujours la décision d'une femme.
CODY COOK : Eh bien, à moins que vous ne soyez dans le dernier trimestre ou quelque chose comme ça, ce n'est plus le cas.
CODY COOK : Il y a donc une incohérence.
DOUG STUART : Eh bien, je voudrais faire un commentaire sur toute cette histoire de signalisation.
DOUG STUART : Comme vous l'avez dit il y a quelques minutes, il y a quelque chose à propos de faire appel à Trump plutôt qu'à faire appel à Chase Oliver, n'est-ce pas ?
DOUG STUART : Et comme il ne devrait pas l'être, comment l'as-tu dit ?
DOUG STUART : Vous ne pensez pas qu'il devrait être...
CODY COOK : Je pense qu'il ne devrait pas y avoir de libertariens plus à l'aise avec Donald Trump qu'avec Chase Oliver.
DOUG STUART : Ouais, d'accord.
DOUG STUART : Voilà donc le problème.
DOUG STUART : Je vous ai entendu dire ça et je me suis dit, d'accord, mais c'est parce que ça trahit en quelque sorte le jeu, n'est-ce pas ?
DOUG STUART : Ils savent que Chase Oliver ne sera pas le prochain président.
DOUG STUART : Je veux dire, je ne sais pas.
DOUG STUART : Cette semaine a été tellement folle et bizarre.
DOUG STUART : Donc peut-être qu'il y a, je veux dire, ça pourrait être Chase Oliver contre RFK Jr.
DOUG STUART : sont les deux seuls candidats encore en lice à la fin du mois.
DOUG STUART : Cela aurait dû arriver à certaines choses, je veux dire, je me rends compte qu'un désastre aurait dû arriver.
DOUG STUART : Je ne souhaite vraiment cela à personne, mais oui, en termes de, vous savez, si nous écrivions un scénario, ce serait cool.
DOUG STUART : Oui, mais ça le trahit en quelque sorte.
DOUG STUART : C'est comme si, eh bien, mon vote n'était qu'un vote de signalisation.
DOUG STUART : Et il n’y a rien de fondamentalement mal à cela.
DOUG STUART : Je ne veux pas dire qu'il n'y a rien de mal à faire preuve de vertu, car dans un certain sens, il s'agit d'un vote de protestation et je veux protester contre Donald Trump.
DOUG STUART : Je veux protester contre qui que ce soit, n'est-ce pas ?
DOUG STUART : Joe Biden, Kamala Harris, quoi que ce soit.
DOUG STUART : Qui que ce soit.
DOUG STUART : Mais je ne peux pas, je ne peux pas, je ne peux pas, j'ai pu voter pour Trump parce que Joe Biden ou Kamala Harris ou la gauche, n'est-ce pas ?
DOUG STUART : Il y a donc une sorte de reconnaissance et d'admission implicite que, quelle que soit la raison pour laquelle vous votez, que ce soit pour n'importe quel candidat libertaire que vous auriez voulu être en tant que candidat libertaire, ce n'est qu'un vote de signalisation.
DOUG STUART : Pourquoi la logique ne fonctionne-t-elle pas comme suit : « Je vais simplement choisir l'un des deux partis ? »
DOUG STUART : Et donc, et encore une fois, je ne suis pas ici pour préconiser le vote pour qui que ce soit pour une raison particulière.
DOUG STUART : LCI ne soutient pas les candidats ou, vous savez, nous ne soutenons pas le Parti Libertarien.
DOUG STUART : De toute évidence, nous sommes ici pour discuter du Parti libertarien et de son éventuelle inefficacité à certains égards.
DOUG STUART : Et nous critiquons les factions du parti et du mouvement.
DOUG STUART : Nous sommes donc ici pour dire la vérité et discuter d’idées.
DOUG STUART : De toute façon, je ne sais pas.
DOUG STUART : C'est une idée.
DOUG STUART : J'avais une autre idée que je voulais évoquer, à savoir l'évitement de, comment l'appelleriez-vous ?
DOUG STUART : La vertu qui fait signe dans la direction opposée, Cody ou quelque chose comme ça, ou la respectabilité.
DOUG STUART : La respectabilité inversée.
DOUG STUART : Cela me semble intéressant, mais cela semble un peu superficiel.
DOUG STUART : Pas ça, ce n'est pas ton avis.
DOUG STUART : Désolé, ce n'est pas ce que je voulais dire.
DOUG STUART : Je viens de réaliser que c'est comme ça que cette phrase est sortie.
DOUG STUART : Je pense que c'est une approche superficielle que de regarder ce que fait la gauche et d'essayer d'être aussi antiraciste que possible ou aussi anti-woke que possible, comme si c'était la seule chose qui comptait.
DOUG STUART : Vous savez probablement que vous avez des amis qui pensent que vous faites partie de ces libéraux qui croient que nous devrions légaliser les drogues.
DOUG STUART : Et vous avez probablement aussi des amis, oh, vous êtes l'un de ces conservateurs qui croient au libre marché.
DOUG STUART : Nous sommes coincés au milieu.
DOUG STUART : Les gens pensent que nous sommes des libéraux.
DOUG STUART : Les libéraux pensent que nous sommes conservateurs.
DOUG STUART : Les conservateurs pensent que nous sommes des libéraux.
DOUG STUART : Nous sommes coincés, n'est-ce pas ?
DOUG STUART : Et donc le fait d’éviter de paraître libéral dicte le message, n’est-ce pas ?
DOUG STUART : Ou je suggère que cela pourrait être en partie la raison pour laquelle le message tend à éviter de paraître éveillé.
DOUG STUART : Et cela me semble être une vision un peu à court terme, d’un côté, simplement parce que les gens sont plus complexes que cela.
DOUG STUART : Et lorsque vous avez des conversations avec les gens, vous pouvez réellement leur faire comprendre que vous n'êtes pas libéral, ou que vous n'êtes pas conservateur, que vous êtes un libertaire et que vous avez une éthique cohérente, ou que vous avez une vision du monde cohérente sur la façon dont la politique doit être considérée, n'est-ce pas ?
DOUG STUART : Et nous pouvons parler du fait que les démocrates et les républicains sont fondamentalement les deux faces d'une même pièce, et qu'ils sont davantage axés sur le pouvoir, et moi moins sur le pouvoir.
DOUG STUART : Je veux que le libertarisme prenne le contrôle du monde, qu’il le laisse tranquille.
DOUG STUART : Il me semble donc que c’est une façon superficielle de considérer la manière dont nous atteignons les autres.
DOUG STUART : C'est ce que je voulais dire qui était superficiel, pas toi, Cody.
DOUG STUART : Ouais.
DOUG STUART : Je ne sais pas, est-ce que vous auriez des idées à ce sujet ?
ALEX BERNARDO : Eh bien, vraiment, cela vous dérangerait-il si je revenais rapidement sur la première chose à propos du vote pour Trump avant de répondre à cette question ?
DOUG STUART : Ouais.
ALEX BERNARDO : D'accord.
ALEX BERNARDO : parce que je pense vraiment comprendre pourquoi il y a beaucoup de libertariens qui soutiennent Donald Trump ce cycle et qui soutiennent RFK.
ALEX BERNARDO : Aujourd'hui, je vis dans ce contexte, peu importe ce qui se passe en novembre, les huit votes électoraux du Kentucky iront en faveur de Donald Trump.
ALEX BERNARDO : Mon vote n’a aucune importance.
ALEX BERNARDO : Je peux donc voter pour Chase Oliver et soutenir le Parti libertarien et tout ira bien.
ALEX BERNARDO : Mais si j'étais dans le coup...
DOUG STUART : Votez pour vous-même, Alex.
DOUG STUART : Écrivez-vous simplement.
ALEX BERNARDO : Oh, oui.
ALEX BERNARDO : Eh bien, je peux voter pour Thomas Massie.
ALEX BERNARDO : Je peux donc au moins être confiant à ce sujet.
ALEX BERNARDO : Mais vous vivez dans des États swing.
ALEX BERNARDO : Je comprends donc pourquoi les gens pourraient faire ce calcul et penser : « OK, je vais voter pour Donald Trump parce que, de manière réaliste, Chase Oliver ne va pas gagner et Donald Trump pourrait nous rapprocher de nos objectifs plus qu'une présidence de Kamala Harris ne le pourrait. »
ALEX BERNARDO : Ou je peux aussi comprendre que les libertariens votent pour RFK parce que stratégiquement, je pense qu'il reçoit en quelque sorte le traitement de Ron Paul dans la presse en ce moment.
ALEX BERNARDO : Je pense que ses chiffres de sondage sont en fait probablement un peu plus élevés que ce sur quoi ils se basent.
ALEX BERNARDO : Il a une chance de renverser un État.
ALEX BERNARDO : Je pense vraiment que oui.
ALEX BERNARDO : Et s’il faisait cela, cela changerait la politique électorale pour toujours.
ALEX BERNARDO : Je peux donc comprendre pourquoi certains libertariens soutiendraient Trump et non Chase Oliver.
ALEX BERNARDO : Si vous êtes dans un État swing, je pense qu'une grande partie de cela doit être réduit.
ALEX BERNARDO : Cela dépend en grande partie de la stratégie que vous souhaitez adopter lors de votre vote.
ALEX BERNARDO : Je veux dire, en fin de compte, vous savez, 130 millions de personnes votent.
ALEX BERNARDO : En fait, le vote d'une seule personne n'a pas vraiment d'importance.
ALEX BERNARDO : C'est comme si mon vote présidentiel n'avait pas d'importance dans le Kentucky.
ALEX BERNARDO : Mais je pense qu’il y a une sorte d’élément stratégique là-dedans.
ALEX BERNARDO : Et puis, pour revenir au message que vous avez abordé, Doug, c'est pourquoi je suis à l'aise avec ce que font Reason Magazine et le Parti libertarien du New Hampshire.
ALEX BERNARDO : Je pense que ces messages peuvent plaire à différents groupes de personnes.
ALEX BERNARDO : Et nous avons besoin d’un filet aussi large que possible.
ALEX BERNARDO : Et c'est là que l'on revient à l'élément biblique.
ALEX BERNARDO : Quand vous regardez ce que l'apôtre Paul a fait dans son évangélisation, il a pu adapter son message à tous ses publics, c'est pourquoi chacune de ses lettres est un peu différente.
ALEX BERNARDO : Il était brillant dans ce domaine.
ALEX BERNARDO : Il savait s’adresser à chaque public auquel il s’adressait.
ALEX BERNARDO : Et je pense que nous devrions être capables d’incarner cela dans la manière dont nous présentons le libertarisme.
ALEX BERNARDO : Je pense que la perception des gens de gauche qui étaient des conservateurs radicaux et la perception des gens de droite qui étaient des libéraux radicaux est en fait très avantageuse car cela signifie que lorsque je suis comme ça, et je le fais avec mes amis, comme lorsque je suis dans une situation sociale où je suis entouré de gens qui sont de gauche, alors je peux en quelque sorte jouer comme si, vous savez, ouais, nous sommes tous pour la légalisation des drogues.
ALEX BERNARDO : Nous voulons aider les pauvres et cela marche vraiment bien.
ALEX BERNARDO : Même chose quand je suis avec des gens de droite.
ALEX BERNARDO : Oui, il y a ces élites qui nous escroquent.
ALEX BERNARDO : Ces réglementations gouvernementales nuisent à l’économie.
ALEX BERNARDO : Je pense donc qu’il y a une place pour ces deux éléments.
ALEX BERNARDO : Cody, je suis désolé, je t'ai lancé beaucoup de choses là, mais j'aimerais avoir ton avis sur toutes ces choses.
CODY COOK : Oui, donc à propos du vote, je pense beaucoup à ce que Leson Fleiss et votre Spooner ont dit, qui est, je vais paraphraser ici, que voter pour la fessée la moins douloureuse pour vous personnellement est légitime.
CODY COOK : Et donc ce que je disais, je pense, c'est qu'il y a des gens qui mettent en avant une ou deux choses à propos d'un candidat qui ne peut pas gagner, mais qui sont d'accord avec eux sur 99 % de tout, et ils se concentrent vraiment sur ce 1 %.
CODY COOK : C'est tout simplement ridicule et horrible.
CODY COOK : Et ils disent, eh bien, votez pour cet étatiste là-bas qui est protectionniste et tout ce genre de choses.
CODY COOK : Et c'est comme, ouais, je ne me sens pas vraiment coupable à ce sujet.
CODY COOK : Je suppose que c'est un peu ce que je voulais dire.
CODY COOK : En ce qui concerne la politique de respectabilité et son inverse, si je devais en faire un slogan, ce serait que ni l'éveil ni le crétinisme ne sont des philosophies politiques légitimes.
CODY COOK : Il faut quelque chose d'un peu plus fort que l'un ou l'autre.
DOUG STUART : Ouais, ça fait comme deux autocollants pour pare-chocs, je crois.
CODY COOK : Eh bien, cette dernière phrase, vous pouvez la laisser de côté.
DOUG STUART : Oui, bien sûr.
DOUG STUART : Non, ça va.
CODY COOK : Ni éveillé, ni connard.
DOUG STUART : Ouais, non, c'est bien.
DOUG STUART : Très bien, je veux vous laisser avec vos réflexions ou commentaires de dernière minute avant de terminer ici, puis je veux dire à tout le monde ce que fait LCI et comment ils peuvent s'impliquer, en particulier autour du sujet du vote.
ALEX BERNARDO : Oui, je veux juste dire que je pense que c'est le cas, tout comme je crois qu'il est possible pour les chrétiens de différentes confessions de se réunir et d'avoir des conversations réfléchies et respectueuses sans leur refuser le droit d'être des participants à la foi.
ALEX BERNARDO : Je pense également que les libertariens d'horizons différents ou de perspectives différentes doivent apprendre à se rassembler et à avoir des conversations plus productives comme celle que nous avons en ce moment, et comme Zach et Jeremy qui sont tous deux très gracieux et sont venus dans mon émission pour me parler de ces problèmes.
ALEX BERNARDO : Nous avons besoin de davantage de cela, car c'est ce qui va réellement promouvoir notre programme et nous aider à avancer en tant que libertariens, nous avons donc besoin d'avoir davantage de ce genre de choses.
DOUG STUART : Ouais.
DOUG STUART : Bien.
DOUG STUART : Hé, une question rapide pour toi, Alex.
DOUG STUART : Juste après que vous ayez fait votre résumé, j'allais intervenir et vous poser cette question, mais mon micro était coupé et je ne pouvais même pas parler plus fort que Cody parce qu'il ne pouvait pas m'entendre.
DOUG STUART : C'est pour ça qu'on dirait que je parlais, parce que c'est ce que je faisais et vous ne m'entendiez pas.
DOUG STUART : Avez-vous envisagé d'avoir Zach et Jeremy dans le même épisode ou y avez-vous même pensé ?
ALEX BERNARDO : J'ai dû le faire avant le Freedom Fest.
ALEX BERNARDO : Je n'aurais jamais pu m'adapter à mon emploi du temps.
ALEX BERNARDO : Mais à l’avenir, je serai ouvert à l’idée d’avoir Zach.
ALEX BERNARDO : Ou si Liz veut venir et que nous voulons faire venir quelqu'un d'autre de LPNH, je serais heureux d'avoir n'importe quelle combinaison de ces personnes pour avoir une conversation.
DOUG STUART : Ouais.
ALEX BERNARDO : Ok, super.
DOUG STUART : Non, je voulais juste savoir si c'était une considération dans votre esprit ou si vous pensiez qu'il serait préférable de faire deux épisodes.
DOUG STUART : Bien sûr, avoir deux conversations vous a valu deux épisodes.
DOUG STUART : Et ils sont tous les deux géniaux.
DOUG STUART : Tout le monde a pu s’exprimer.
DOUG STUART : C'était vraiment bien.
DOUG STUART : Je recommande fortement de faire cela.
DOUG STUART : Cody, qu'en penses-tu ?
CODY COOK : Oui, je veux juste le mentionner rapidement, parce que je ne sais pas si vous en avez beaucoup parlé dans le podcast principal, mais The Libertarian Christian Book Club, c'est quelque chose que Doug a commencé, et nous en avons tous les trois publié ou co-organisé un.
CODY COOK : Je suis en train d'en terminer un en ce moment.
CODY COOK : J'ai mentionné plus tôt Arnold Kling et son livre, Les trois langages de la politique.
CODY COOK : Nous terminons pendant que nous enregistrons ceci.
CODY COOK : Je ne sais pas exactement quand cela sortira.
CODY COOK : Il y a une période en août où nous n'en faisons pas, mais nous allons nous y remettre directement en septembre et octobre.
CODY COOK : Et nous serions ravis de vous avoir parmi nous.
CODY COOK : C'était une très belle forme de camaraderie, cette discussion.
CODY COOK : Et si vous êtes un libertaire solitaire, un homme isolé, qui n'a pas de petite amie, parfait, parfait.
DOUG STUART : Même si vous en avez un.
CODY COOK : Oui, bien sûr.
CODY COOK : Nous sommes tous mariés et nous nous en sortons parfaitement bien dans ce domaine.
CODY COOK : Mais oui, nous serions ravis de vous avoir.
CODY COOK : Et c'est vraiment une bonne chose que tu aies commencé, Doug.
DOUG STUART : Ouais.
DOUG STUART : J'allais donc partager mon écran, mais je n'ai pas configuré les autorisations nécessaires car je n'avais pas prévu de le faire.
DOUG STUART : Mais si vous allez sur libertarianchristians.com/events, vous verrez les clubs de lecture de septembre et d'octobre qui existent.
DOUG STUART : Celui d'octobre porte sur un livre intitulé « Électing Not To Vote ».
DOUG STUART : Et il y a une poignée d'essais sur les différents points de vue des chrétiens sur les raisons pour lesquelles ils ne devraient pas voter, pourquoi leurs raisons sont de ne pas voter.
DOUG STUART : Et non, nous n’essayons pas d’empêcher les gens de voter.
DOUG STUART : Je ne prends pas position politiquement, mais le club de lecture lui-même a été vraiment génial, comme Cody vient de le décrire.
DOUG STUART : C'est vraiment bien.
DOUG STUART : L'autre chose, si vous écoutez ceci, allez sur YouTube et abonnez-vous à notre émission, car nous faisons en fait des diffusions en direct beaucoup plus fréquemment qu'avant.
DOUG STUART : Nous avions l'habitude de les faire de manière aléatoire lors de grands événements.
DOUG STUART : Nous avons participé aux débats présidentiels et avons commenté en direct pendant les débats présidentiels.
DOUG STUART : Vous souhaitez donc vous abonner à notre chaîne YouTube car, vous savez, vous recevrez alors une alerte lorsque nous serons en direct, n'est-ce pas ?
DOUG STUART : L'autre chose est la suivante : si vous écoutez ceci et que vous ne regardez pas, vous pourriez être en train de regarder.
DOUG STUART : Et ce que vous remarquerez, c'est que Cody est venu à la table en représentant le côté pas tout à fait droit de la perspective libertarienne. Je suis un peu allergique à ce côté droit de la perspective libertarienne.
DOUG STUART : Mais si vous regardiez, vous comprendriez l'ironie du contraste entre les antécédents de Cody et d'Alex.
DOUG STUART : Vous passez donc à côté de quelque chose.
DOUG STUART : Nous allons en rester là.
DOUG STUART : Vous pouvez donc aller sur la chaîne YouTube et rire.
DOUG STUART : Et si vous avez une idée de l’endroit où je suis et de mon parcours, mon parcours est plutôt socialiste en ce moment.
DOUG STUART : Nous allons donc en rester là.
DOUG STUART : Vous ratez quelque chose si vous ne regardez pas.
CODY COOK : Alex ressemble bien plus à un élitiste que moi.
CODY COOK : Il a l'air bien plus élite que moi, c'est ce que je dois dire.
ALEX BERNARDO : Oh, s'il vous plaît, ne me faites pas ça.
DOUG STUART : Très bien.
DOUG STUART : Eh bien, les gars, j'apprécie vraiment.
DOUG STUART : Donc pour tout le monde, vous savez, nous avons ici trois animateurs de podcast, en gros.
DOUG STUART : Vous avez donc un podcast Faith, Seeking Freedom dans lequel Cody nous aide à ressusciter le podcast protestant libertaire dont Alex fait partie.
DOUG STUART : Et puis, bien sûr, vous écoutez ce podcast.
DOUG STUART : Alors abonnez-vous sur YouTube pour toutes ces choses.
DOUG STUART : Où que vous obteniez votre podcast, faites ces choses.
DOUG STUART : Notez et évaluez.
DOUG STUART : Je ne pense pas que les gens se rendent compte que les critiques font vraiment, vraiment, vraiment du bon travail, même si elles sont courtes.
DOUG STUART : Vous n'avez pas besoin d'en dire beaucoup, mais obtenir un avis, obtenir une note aide réellement les algorithmes à suggérer notre podcast à d'autres.
DOUG STUART : C'est donc une excellente façon de soutenir ce que nous faisons.
DOUG STUART : Et très bien.
DOUG STUART : Alors, les gars, merci beaucoup.
DOUG STUART : Nous avons dépassé le temps prévu, mais je pense que c'était une très bonne conversation, et nous allons certainement recommencer.
ALEX BERNARDO : Ça a l'air génial, mec.
ALEX BERNARDO : Merci de nous avoir accueillis.
SPEAKER_5 : Merci d'avoir écouté un autre épisode du podcast chrétien libertaire.
SPEAKER_5 : Si vous aimez l'épisode d'aujourd'hui, nous vous encourageons à nous évaluer sur Apple Podcast pour nous aider à élargir notre audience.
SPEAKER_5 : Si vous souhaitez nous contacter, envoyez-nous un e-mail à podcast at libertarianchristians.com.
SPEAKER_5 : Vous pouvez également nous contacter sur le site officiel de LCI sur Twitter.
SPEAKER_5 : Et bien sûr, nous sommes sur Facebook et avons un groupe actif que vous êtes invités à rejoindre.
SPEAKER_5 : Merci de votre écoute, à la prochaine.
SPEAKER_6 : Le Libertarian Christian Podcast est un projet du Libertarian Christian Institute, une organisation à but non lucratif enregistrée 501c3.
SPEAKER_6 : Si vous souhaitez en savoir plus sur LCI, visitez-nous sur le Web à l'adresse libertarianchristians.com.
SPEAKER_6 : Les voix off sont de Matt Bellis et Catherine Williams.
SPEAKER_6 : À partir de l'épisode 115, notre production audio est assurée par Podsworth Media.
SPEAKER_6 : Découvrez-les sur podsworth.com.
DOUG STUART : Bonjour à tous, c'est Doug du podcast The Libertarian Christian.
DOUG STUART : Vous remarquerez peut-être déjà que cet enregistrement sonne assez différent de l’habitude.
DOUG STUART : En fait, ça doit paraître plutôt nul.
DOUG STUART : Eh bien, je fais ça pour vous montrer quelque chose d'assez incroyable.
DOUG STUART : Comme vous le savez peut-être, les gars de Podsworth Media produisent mon émission depuis plusieurs années, depuis un bon bout de temps, des centaines d'épisodes.
DOUG STUART : Et maintenant, ils ont une toute nouvelle application en ligne pour prendre des enregistrements bruts comme celui-ci et les rendre beaucoup plus propres et beaucoup plus agréables à écouter en quelques clics.
DOUG STUART : Voici donc quelques-unes des fonctionnalités principales.
DOUG STUART : Ils suppriment le bruit de fond, cela réduit les occlusives, ce qui est vraiment pratique pour moi car j'oublie souvent de mettre mon filtre anti-pop avant de faire une vidéo YouTube.
DOUG STUART : J'oublie souvent de mettre mon filtre anti-pop avant de faire une vidéo YouTube, car les filtres anti-pop sont horribles quand on est devant la caméra.
DOUG STUART : Cela corrige le clipping.
DOUG STUART : Cela supprime les clics et les pops.
DOUG STUART : Cela corrige le clipping.
DOUG STUART : Cela supprime les clics et les pops.
DOUG STUART : Le dialogue est équilibré de manière à ce que personne ne parle à voix basse.
DOUG STUART : Et puis quelqu'un qui parle très fort parce qu'il est trop près du micro ou trop loin du micro.
DOUG STUART : Le dialogue est équilibré de manière à ce que personne ne parle à voix basse.
DOUG STUART : Et puis quelqu'un qui parle très fort parce qu'il est trop près du micro ou trop loin du micro.
DOUG STUART : Comment l'utilisez-vous ?
DOUG STUART : C'est facile.
DOUG STUART : Vous allez sur podsworth.com, vous cliquez sur « Commencer ».
DOUG STUART : Et parce que vous êtes un auditeur de l'un des podcasts du Libertarian Christian Institute, vous pouvez bénéficier de 50 % de réduction sur votre première commande en saisissant le code promotionnel LCI50.
DOUG STUART : C'est LCI50 et vous bénéficierez de 50 % de réduction sur votre première commande.
DOUG STUART : Si vous faites quelque chose comme un podcast, une vidéo, un sermon, un livre audio, tout ce qui est parlé, vous voulez utiliser podsworth.com et nettoyer votre audio pour qu'il soit encore plus professionnel et soigné.
DOUG STUART : Vous souhaitez utiliser podsworth.com et nettoyer votre audio pour qu'il soit encore plus professionnel et soigné.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
