Jacob Winograd [00:00:00]:
L'histoire ne se résume pas au passé. C'est une question de pouvoir. Il s'agit de savoir qui peut raconter l'histoire. Et en tant que chrétiens, surtout ceux qui se soucient de la liberté, nous devrions être les plus sceptiques face aux récits officiels. Car si le Christ est roi, César ne l'est pas, et il est peut-être un menteur. Probablement.
Narrateur averti [00:00:27] :
Si le Christ est roi, comment le chrétien doit-il considérer les royaumes de ce monde ? Que nous enseigne la Bible sur l'autorité humaine et ce que signifie aimer son prochain et ses ennemis ? Avant de rendre à César ce qui est à César, découvrons ce que signifie rendre à Dieu ce qui est à Dieu. Voici le podcast Biblical Anarchy, la voix prophétique moderne contre la guerre et l'empire.
Jacob Winograd [00:00:59]:
Bonjour à tous. Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast Biblical Anarchy, un projet du Libertarian Christian Institute et du réseau Christians for Liberty. Je suis votre hôte, Jacob Winograd. L'épisode de la semaine dernière était un épisode solo où je poursuis une série sur les objections à l'anarchie biblique et à la pensée libertaire, après avoir en quelque sorte relancé le projet avec l'épisode 89, « Qu'est-ce que Biblical Anarchy Redux ? ». Nous avons abordé de grandes questions sur l'économie, le droit de propriété, la justice et comment une société libre pourrait fonctionner sans que l'État ne soit le détenteur monopolistique du pouvoir et de l'autorité, garant de l'ordre public. Si vous ne l'avez pas encore écouté, je vous recommande de le réécouter depuis l'épisode 89 jusqu'à aujourd'hui, surtout si vous découvrez cette émission, car il pose de bonnes bases sur mes convictions, mes origines et les raisons de mes convictions. Mais aujourd'hui, je souhaite changer de sujet et me concentrer sur un sujet d'actualité que j'ai déjà abordé dans les épisodes précédents, notamment dans l'épisode 58, où j'évoque l'importance de comprendre l'histoire. Car si nous ne la comprenons pas, si nous ne comprenons pas comment des régimes malfaisants arrivent au pouvoir, nous n'aurons ni la sagesse ni la clairvoyance nécessaires pour empêcher l'histoire de se répéter. Et ce qui a déclenché l'épisode d'aujourd'hui, c'est la récente conversation, ou presque, entre Dave Smith et Douglas Murray, à propos de l'affaire Joe Rogan.
Jacob Winograd [00:02:49]:
J'ai beaucoup réfléchi à leurs propos, et je vais utiliser cet échange comme un tremplin pour aborder certains de ces thèmes essentiels qui me préoccupent et me préoccupent depuis un certain temps. Car ce débat ne se résumait pas à deux hommes discutant de politique étrangère, du 11 septembre ou d'Israël et de la Palestine. Je pense que le cœur du débat est une discussion sur le contrôle du récit et le pouvoir. Il s'agit, comme je l'ai dit dans mon introduction, de savoir qui a le droit de raconter l'histoire. Et en tant que chrétiens, et surtout, vous savez, chrétiens qui croient que le Christ est roi et que cela signifie, je pense, que César ne l'est pas, nous devrions être profondément sceptiques à l'égard des récits officiels transmis par les puissances de ce monde. Voilà donc où nous allons. Tout d'abord, nous allons aborder cette idée d'histoire révisionniste et pourquoi qualifier quelque chose d'histoire révisionniste ou de théorie du complot n'est pas un argument. C'est un monde de jeux de pouvoir.
Jacob Winograd [00:03:57]:
Nous allons expliquer les causes du mal, souvent lorsqu'il s'agit d'événements historiques et de politique étrangère, et pourquoi expliquer les causes du mal ne revient pas à l'excuser, mais plutôt à apprendre à le prévenir. Nous verrons également pourquoi le collectivisme, en particulier celui qui vise à qualifier de terroristes des groupes entiers comme les Palestiniens, est totalement contraire à l'Évangile. Nous verrons également pourquoi critiquer et identifier certains programmes, comme celui des néoconservateurs, ou même pointer du doigt le lobby sioniste, n'est pas antisémite. Et surtout, nous conclurons en expliquant comment les visions du monde chrétienne et libertaire convergente nous donnent les outils nécessaires pour traverser cette épreuve avec clarté, humilité et courage. Pour ceux qui n'auraient pas suivi le débat ou la conversation entre Douglas Murray et Dave Smith, je vais préparer le terrain. C'était dans « Joe Rogan Experience », le podcast de Joe Rogan. Il s'agissait essentiellement d'un débat sur la politique étrangère, l'histoire, le 11 septembre, Israël et la Palestine, et plus généralement, sur l'interventionnisme américain dans son ensemble, notamment la Seconde Guerre mondiale et ses suites. Écoutez, j'aime bien Douglas Murray dans un certain contexte. Je me souviens de l'avoir écouté. Je crois que la première fois que je l'ai rencontré, c'était lors de ses interventions, une sorte de débat en quatre parties entre Jordan Peterson et Sam Harris. Les deux premiers étaient modérés par Brett Weinstein, puis les deux suivants par Douglas Murray. J'ai lu certains de ses articles.
Jacob Winograd [00:05:47]:
Je pense qu'il est perspicace et qu'il apporte une contribution précieuse lorsqu'il critique le wokisme et la folie de la culture moderne, et qu'il défend même, vous savez, le christianisme dans ce monde de plus en plus laïcisé dans lequel nous vivons. Mais ce débat était frustrant à suivre, car la façon dont Murray a abordé le sujet est, franchement, celle de la plupart des milieux établis. Et ce n'était pas, à mon avis, une prise en compte honnête des arguments de Dave concernant les retours de bâton, la façon dont la politique étrangère américaine a créé ces cycles de violence et comment le gouvernement israélien a parfois directement donné du pouvoir à des groupes comme le Hamas pour maintenir leur propre pouvoir politique. Au contraire, l'approche de Murray était essentiellement : « Oh, eh bien, ça ressemble à du révisionnisme historique, et c'est une théorie du complot. Et c'est, vous savez, le genre de choses que disent ceux qui détestent l'Occident. Et c'est sur ce point que je veux m'attarder en premier : remettre en question l'histoire. Remettre en question l'histoire, ce n'est pas du révisionnisme. Au contraire, je pense que c'est nécessaire et sage. »
Jacob Winograd [00:07:01]:
J'en ai déjà parlé. Revenons à l'épisode 58, où j'ai beaucoup développé ce sujet. Mais quand on commence à qualifier l'histoire de révisionniste pour couper court au débat, je ne cesse de répéter cette phrase. Il ne s'agit pas de protéger la vérité. Il s'agit plutôt de contrôler les choses. Il s'agit de dire que c'est la version officielle des événements. C'est ce que croient les bons. Et si vous la remettez en question, eh bien, vous êtes forcément du côté des méchants.
Jacob Winograd [00:07:29]:
Et c'est dangereux, car l'histoire est toujours racontée d'un point de vue particulier. Comme je l'ai déjà dit, l'histoire est écrite par les vainqueurs. Cela ne signifie pas que tout ce qui est écrit est faux, mais cela implique d'aborder tout avec un esprit critique et de ne pas se fier uniquement à ce que l'on a appris à l'école publique ou à ce que les médias, les experts ou les médias nous disent. Nous y reviendrons plus tard dans cet épisode. Mais savez-vous qui aime contrôler le récit ? Ceux qui ont du pouvoir et ceux qui ont des choses à cacher. Et ce n'est pas une simple faille occasionnelle du système. C'est un schéma récurrent. Et nous le constatons non seulement dans l'histoire, mais aussi dans les Écritures.
Jacob Winograd [00:08:17]:
Permettez-moi de vous donner quelques exemples bibliques de contrôle narratif. Commençons par David. David, qui est un homme selon le cœur de Dieu, comme nous l'avons tous entendu, pèche avec Bath-Shéba, et la met enceinte. Que fait-il ? Il essaie de dissimuler l'incident. Il renvoie son mari, Urie, chez lui, espérant qu'il couchera avec sa femme et croira que le bébé est de lui, mais ça ne marche pas. Il en rajoute, envoie Urie au front pour être tué, tout cela pour protéger son image, contrôler l'histoire et éviter les conséquences de son péché. Finalement, ça ne marche pas, ça explose et détruit sa famille, avec des conséquences durables. Et puis il y a Saül.
Jacob Winograd [00:09:11]:
Au début, Saül fait cela à plusieurs reprises, mais Samuel 15 en est un exemple. Dieu lui donne un ordre direct, puis Saül désobéit. Et quand Samuel le confronte, il déforme la vérité et dit : « J’ai obéi. Le peuple a pris le butin, mais j’allais les sacrifier, vous savez, j’allais les sacrifier à Dieu. » Encore une fois, c’est de la manipulation narrative. Les gens mentent ouvertement, ou présentent des demi-vérités et déforment la vérité, pour esquiver leurs responsabilités et préserver leur pouvoir ou leurs relations. Nous arrivons au Nouveau Testament. C’est la même histoire, dans Matthieu 61 à XNUMX, pendant le procès de Jésus.
Jacob Winograd [00:09:58]:
Que font les élites religieuses ? Eh bien, je cite ce passage. Les grands prêtres du Sanhédrin cherchaient de fausses preuves contre Jésus afin de le mettre à mort. Ils déforment ses propos en prétendant que cet homme prétendait pouvoir détruire le Temple et le reconstruire en trois jours, essayant de le faire passer pour un révolutionnaire violent. C'est une guerre narrative. Jésus ne menaçait pas de destruction physique. Il parlait en réalité de sa propre résurrection, mais ils ont déformé son message pour justifier son assassinat. Hérode le Grand, dans Matthieu chapitre deux, dit aux mages : « Allez chercher soigneusement l'enfant afin que moi aussi j'aille l'adorer. » Mais en réalité, il voulait tuer Jésus.
Jacob Winograd [00:10:44]:
Voilà ce que font les tyrans. Ils recherchent la paix. Ils fomentent des effusions de sang. Je suis désolé. Ils parlent de paix, mais ils fomentent des effusions de sang. Et écoutez bien. Ce n'est pas que de l'histoire ancienne. Cela s'est produit à maintes reprises, et vous savez, on peut observer des exemples de différents empires et royaumes à travers l'histoire, mais on peut même le constater en Amérique et dans notre propre politique étrangère et intérieure.
Jacob Winograd [00:11:10]:
Encore une fois, les exemples sont nombreux, mais permettez-moi d'en choisir deux. Je pense que ce sont les deux moins controversés. Ce sont les moins saugrenus. Il n'y aura pas beaucoup de débat, je pense, sur le caractère faux de ces récits. Un exemple célèbre de l'histoire, remontant à 1898, le naufrage de l'USS Maine dans le port de La Havane, a fait couler l'Espagne dans les journaux avec le slogan « N'oubliez pas le Maine, au diable l'Espagne », qui est devenu le cri de ralliement de la guerre hispano-américaine. Le problème, c'est que nous connaissons maintenant la cause de l'explosion qui a coulé le Maine, mais elle est controversée, et nous sommes quasiment certains qu'il ne s'agissait pas d'une attaque espagnole. Je suppose qu'il y a une petite chance que ce soit le cas, mais c'est beaucoup plus probable, d'après les nombreuses enquêtes menées à l'époque, les études historiques et les chercheurs qui, depuis, ont conclu qu'il s'agissait plutôt d'un accident, d'une fuite ou d'une explosion ayant coulé le Maine. Mais au moment où quelqu'un a fait ça, le récit de l'Espagne était déjà bien établi, et il avait déjà fait son effet.
Jacob Winograd [00:12:28]:
Cela a attisé la fièvre guerrière et a donné carte blanche au gouvernement américain pour étendre son empire et envahir Cuba, les Philippines et Porto Rico, provoquant des milliers de morts. Tout cela parce que les gens au pouvoir savent que si l'on contrôle l'histoire, on peut contrôler ce que les autres nous autorisent à faire. Et finalement, dans ce cas précis, on peut mener une guerre, étendre son pouvoir et son contrôle. L'histoire répète ce schéma, et on le constate même de mon vivant. Cela a été formateur pour moi dans mon enfance après le 02 septembre. En février 2002 et février 02, le gouvernement américain nous a annoncé que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive. Il cachait des programmes nucléaires, stockait des armes chimiques et représentait une grave menace pour la paix mondiale. Il avait même été, vous savez, en quelque sorte, complice de ceux qui ont mené le 2003 septembre, essayant de relier l'Irak à Al-Qaïda. Que s'est-il passé ? Nous avons envahi.
Jacob Winograd [00:13:36]:
Nous les avons bombardés. Il y a eu des centaines de milliers de morts en Irak depuis toute la période d'intervention américaine. Et une fois la poussière retombée, on ne voit plus d'armes de destruction massive. Plus d'armes nucléaires. Plus aucune preuve de quoi que ce soit. Tout cela n'était que mensonge. Et ce n'était pas une erreur. C'était la fabrication d'un récit destiné à justifier une guerre injuste, une intervention injuste.
Jacob Winograd [00:14:04]:
C'est important pour les chrétiens. Je ne parle pas de choses marginales. Il ne s'agit pas de spéculations farfelues ni de théories du complot. Il s'agit de deux des exemples les mieux documentés de l'histoire américaine où la version officielle s'est révélée fausse, et elle n'a même pas été cachée longtemps. L'Irak et les armes de destruction massive étaient des mensonges, et beaucoup ont même admis qu'il s'agissait d'un mensonge, qu'ils n'avaient pas de preuves solides, mais que c'était simplement quelque chose qu'ils estimaient nécessaire de faire pour capitaliser sur l'énergie et le soutien du peuple américain après le 11 septembre afin de mettre en œuvre une grande partie du changement de régime que beaucoup de néoconservateurs et de penseurs avaient déjà prévu et voulu opérer. Et une grande partie de tout cela concernait le meilleur d'Israël, ce qui, vous savez, constitue une histoire complète que je n'ai pas le temps d'approfondir. Je recommande le livre « Enough Already » de Scott Horton pour approfondir cette histoire. Et, encore une fois, rappelez-vous le Maine, un cri de guerre construit sur une histoire que nous savons maintenant être fausse.
Jacob Winograd [00:15:12]:
Alors, si c'est ce que les empires admettent faire lorsque la vérité éclate enfin, à quel point devrions-nous être plus prudents lorsque de nouveaux récits nous sont imposés en temps réel ? C'est pourquoi, en tant que chrétiens, nous ne pouvons accepter aveuglément les versions officielles. Un bon passage biblique à citer ici est Proverbes 1817, qui dit : « Celui qui expose son point de vue le premier paraît juste jusqu'à ce que l'autre vienne l'examiner. » Et Paul nous dit dans la première épître aux Thessaloniciens 521, pardon. Paul nous dit, oui, dans la première épître aux Thessaloniciens 521, de tout examiner et de retenir ce qui est bon. Si nous croyons que le Christ est roi et que son royaume n'est pas de ce monde, alors nous ne pouvons pas faire aveuglément confiance aux royaumes de ce monde pour dire la vérité, surtout lorsque leur pouvoir et leurs intérêts sont en jeu. D'Hérode, le Sanhédrin, à Saül, à David, à l'administration Bush, et même, je veux dire, zut, pensez à la COVID. N'est-ce pas ? Le régime de la COVID, les administrations Trump et Biden, et les mensonges qu'on nous raconte. Le manuel n’a pas changé.
Jacob Winograd [00:16:23]:
Le pouvoir ment pour se protéger, et les chrétiens, plus que quiconque, devraient être prêts à le dénoncer et à examiner les allégations. Cela m'amène au point suivant, évoqué dans ce débat et que j'ai souvent observé dans ces conversations : l'accusation selon laquelle expliquer les conséquences de la politique étrangère américaine, notamment les retombées négatives, revient à justifier le mal. L'accusation selon laquelle, en expliquant les retombées négatives, en pointant les péchés de la politique étrangère américaine ou en soulignant les torts du gouvernement israélien, on justifie le mal. Dire que l'intervention américaine a créé les conditions du 11 septembre revient à dire que le 11 septembre était bon ou mérité, ce qui est absurde. Parlons-en donc, car comprendre les causes et les effets n'est pas excuser le péché. Il s'agit en réalité de le prévenir. Expliquer le mal n'est pas le défendre.
Jacob Winograd [00:17:28]:
C'est une question de sagesse. C'est une question de responsabilité. Donc, encore une fois, dans ce débat entre Dave Smith et Douglas Murray, et honnêtement, je le vois tout le temps dans ce genre de conversations. On parle de retour de bâton, de politique étrangère américaine, etc. On vous accuse de chercher à justifier tout cela. Vous dites que Ben Laden avait raison. Il s'agit en réalité, je pense, d'une simple manipulation émotionnelle. Si on regarde la Bible, je commencerais par la Bible, évidemment, et expliquer le jugement n'est pas la même chose que justifier le mal.
Jacob Winograd [00:18:08]:
Dieu envoie constamment des prophètes avertir son peuple que si vous faites ces choses, le jugement viendra. Si vous opprimez les pauvres, si vous versez le sang innocent, si vous vous fiez aux idoles et aux puissances étrangères, voilà ce qui arrivera. Jérémie a averti Juda de la venue de Babylone. Isaïe a averti Israël de la venue de la Syrie. Habacuc, j'espère que je dis bien. Habacuc. J'adore les mèmes. Comme, allez dans Habacuc, vous savez, au chapitre deux, verset peu importe, et on commence immédiatement à lire, et puis c'est Boromir du Seigneur des Anneaux.
Jacob Winograd [00:18:45]:
Par pitié, accordez-lui un instant. Bref, le livre « Demandez à Dieu comment il a pu utiliser une nation méchante comme Babylone pour punir son peuple ». Cela signifie-t-il que Dieu justifiait ces royaumes maléfiques, ces empires maléfiques, et qualifiait leurs actes de bien ? Absolument pas. Dieu les a condamnés aussi, mais la relation de cause à effet est réelle. Les actions ont des conséquences. Dans la vision biblique du monde, les nations qui commettent l'injustice, le carnage et l'oppression s'exposent souvent au jugement d'autres nations ou groupes méchants. Soyons clairs : dans l'Ancien Testament, lorsque Dieu a envoyé quatre nations comme l'Assyrie ou Babylone contre Israël, il s'agissait d'un jugement divin dans le contexte de l'Ancienne Alliance.
Jacob Winograd [00:19:35]:
C'était Dieu qui punissait son peuple de l'alliance pour sa rébellion. L'Amérique n'est pas l'Israël de l'ancienne alliance. N'est-ce pas ? Je ne veux pas faire ce genre d'amalgame. Aucune nation moderne, ni l'Amérique ni l'Israël moderne, ne se trouve dans le même contexte que l'Israël de l'ancienne alliance. Mais même en dehors de ce contexte d'alliance, le monde fonctionne toujours sur le principe de cause à effet. J'aime à dire que les actions ont des conséquences. Lorsque les nations pratiquent l'injustice, lorsqu'elles oppriment, exploitent, se livrent à des guerres agressives, elles suscitent le conflit. Elles se créent des ennemis et sèment les graines de la violence.
Jacob Winograd [00:20:18]:
Pas toujours parce que Dieu exerce directement son jugement comme il l'a fait dans l'Ancien Testament, mais parce que Dieu a ordonné son monde selon un principe moral de cause à effet. Disons les choses ainsi. D'accord ? Si vous désobéissez aux voies de Dieu, vous vous engagez sur un chemin où des hommes mauvais se dresseront contre vous. Si vous menez une guerre injuste, ne soyez pas surpris que la guerre revienne à votre porte. Si vous semez la violence, vous la récolterez. Vous savez, Jésus lui-même le souligne, je crois, dans Luc 19. Il pleure sur Jérusalem et dit : « Si seulement vous aviez connu en ce jour les choses qui mènent à la paix, mais maintenant elles sont cachées à vos yeux. » Il les avertit que leur rejet de lui et leur confiance dans la violence et la rébellion les mèneront à leur destruction.
Jacob Winograd [00:21:11]:
Et quarante ans plus tard, Jérusalem fut détruite par Rome. Cela signifie-t-il que Jésus le voulait ? Bien sûr que non. Cela signifie-t-il que Rome était bonne ? Bien sûr que non. Mais la vérité exige que nous reconnaissions les causes du mal si nous voulons l'empêcher. Et bien sûr, la cause ultime du mal est le péché. N'est-ce pas ? Je ne cherche donc pas à minimiser cela ni à suggérer que nous pouvons toujours prévenir le mal, mais nous pouvons certainement créer les conditions qui favorisent l'abondance du péché ou qui le rendent moins probable, ou du moins les pires types de péchés. Parlons des répercussions de l'histoire moderne. Alors, parlons de Ben Laden et du 11 septembre.
Jacob Winograd [00:21:58]:
Les griefs de Ben Laden n'étaient pas seulement du fanatisme religieux sorti de nulle part. N'est-ce pas ? Genre, je pique ça à Dave Smith, mais c'est trop bien pour ne pas copier ce qu'il dit, vous savez, la façon dont les néoconservateurs et le Parti républicain ont parlé de Ben Laden et d'Al-Qaïda et des raisons pour lesquelles ils nous ont attaqués le 11 septembre. C'est comme si, genre, Ben Laden traversait le désert, tombait par hasard sur notre déclaration des droits et se disait, oh mon Dieu. Ils ont la liberté. Ils ont le droit de porter des armes et la liberté d'expression et, oh mon Dieu, j'ai la liberté religieuse. On doit tous les tuer. Genre, vous voyez ce que je veux dire ? Genre, non. Il y a, écoutez, du fanatisme religieux dans tout ça.
Jacob Winograd [00:22:51]:
N'est-ce pas ? Mais de nombreux griefs ont conduit non seulement Ben Laden à déclarer la guerre, mais aussi à rallier autant de personnes à sa cause. Il a pointé du doigt les bases militaires américaines en Arabie saoudite, terre sainte de l'islam, utilisées pour appliquer des sanctions contre l'Irak et mener des campagnes de bombardements qui ont affamé et tué des centaines de milliers d'Irakiens innocents, dont beaucoup d'enfants. Il a également évoqué des décennies d'intervention américaine, de soutien à des régimes brutaux au Moyen-Orient et d'ingérence incessante dans les affaires des nations musulmanes. Tout cela est-il légitime ? Cela ne justifie pas les agissements de Ben Laden et de ceux qui ont orchestré le 11 septembre. N'est-ce pas ? C'est une réponse encore plus néfaste aux méfaits de l'armée et du gouvernement américains. On ne peut donc pas qualifier de bien les agissements de Ben Laden et d'Al-Qaïda. Rien ne justifie le terrorisme, mais c'est une explication. Voilà ce qui arrive quand on pique le nid de frelons encore et encore.
Jacob Winograd [00:24:06]:
Nos actes ont des conséquences. C'est pourquoi, en tant que chrétiens, nous avons la responsabilité d'examiner ces choses et de nous attacher à comprendre les causes du mal. Car notre tâche ne consiste pas seulement à condamner ces maux après coup. Nous devons aimer notre prochain et bâtir des sociétés où il est normal de les prévenir avant qu'ils ne surviennent. N'est-ce pas ? Aimer son prochain avant qu'une catastrophe ne survienne, rechercher la paix avant qu'elle ne survienne, empêcher les effusions de sang, et non pas simplement les pleurer après coup. C'est, je crois, la sagesse biblique. C'est ce que Dieu attend de son peuple. N'est-ce pas ? Nous devrions vivre dans la justice, rechercher la justice.
Jacob Winograd [00:25:02]:
Alors, quand Dave Smith, dans ce débat, et d'autres libertariens dans d'autres contextes, parlent de retour de bâton et de non-interventionnisme, et quand on évoque la façon dont la politique étrangère américaine a semé la violence dans le monde, ce n'est pas anti-américain, ce n'est pas une justification du terrorisme, c'est juste de la sagesse biblique et un amour de la vérité. Et c'est une tentative d'empêcher que d'autres innocents ne meurent. Et écoutez, ce principe de retour de bâton ne s'applique pas seulement aux États-Unis. Il s'applique à tous les pays, y compris Israël, car je vais le répéter sans cesse. Les actes ont des conséquences. Ce n'est pas antisémite. C'est la réalité. Alors, comment le Hamas est-il arrivé au pouvoir ? Les gens oublient, ou on ne le leur a jamais dit.
Jacob Winograd [00:25:49]:
Vous savez, le Hamas n'est pas apparu de nulle part. Il n'a pas remporté un mandat démocratique écrasant à Gaza. Il ne l'a jamais fait. Il a remporté une élection en février 02 avec moins de majorité, en grande partie parce que, dans la mesure où il a obtenu un quelconque soutien, c'est parce que l'Autorité palestinienne était déjà perçue comme corrompue et compromise. Depuis lors, le Hamas dirige Gaza comme un régime autoritaire, réduisant au silence la dissidence, emprisonnant les critiques, ou pire, et s'accrochant au pouvoir par la force. Mais c'est là que le contrecoup survient. Pendant des années, les dirigeants israéliens ont admis, en public comme en privé, qu'ils voyaient un intérêt stratégique à maintenir le Hamas au pouvoir. Pourquoi ? Parce qu'une population palestinienne divisée entre le Hamas et Gaza, d'une part, et l'Autorité palestinienne et la Cisjordanie, d'autre part, a permis à Israël d'éviter plus facilement de négocier une solution à deux États ou une sorte d'État binational, ou simplement d'accorder aux Palestiniens l'égalité des droits au sein de l'État israélien.
Jacob Winograd [00:26:57]:
Et c'est une politique israélienne documentée. Ce n'est pas de la spéculation. Il existe de nombreuses excuses et défenses bidon, mais elles sont insuffisantes. Nous l'avons enregistré. De nombreux responsables israéliens, dont le Premier ministre Benjamin Netanyahou lui-même, ont tenu des propos qui ressemblent à ceux de Netanyahou, qui, pour citer Netanyahou, sont des hérétiques. Quiconque souhaite contrecarrer la création d'un État palestinien doit soutenir le renforcement du Hamas et lui transférer des fonds. Cela fait partie de notre stratégie. L'idée est que personne ne s'attend à ce qu'ils négocient avec un groupe terroriste.
Jacob Winograd [00:27:36]:
Nous n'avons aucun partenaire pour la paix. Pendant des années, Israël a donc autorisé et facilité directement l'afflux de fonds du Qatar et d'autres sources vers Gaza, sachant que le Hamas contrôlait le territoire et que ces fonds lui revenaient. À un moment donné, Netanyahou s'est rendu au Qatar pour le supplier de relancer les flux financiers, alors qu'ils s'étaient arrêtés. Pourquoi ? Parce que cela a maintenu Gaza isolé. Cela a fragmenté la population palestinienne et permis à Israël de dire qu'il adorait négocier la paix, mais qu'il n'y parvenait pas. Regardez qui contrôle Gaza. Les répercussions ne sont donc pas réservées aux États-Unis. Israël a connu son propre 11 septembre.
Jacob Winograd [00:28:19]:
Qu'est-il arrivé à leur politique ? Le 7 octobre 10, le Hamas a lancé l'une des attaques les plus meurtrières de l'histoire d'Israël. Je pense que c'est l'attaque la plus meurtrière de l'histoire d'Israël. C'était horrible. C'était odieux. Mais soyons honnêtes. C'est un retour de bâton. C'est ce qui arrive lorsque des nations pensent pouvoir manipuler des acteurs malveillants à des fins stratégiques, puis s'étonnent que ce mal se retourne contre elles. Tout comme l'Amérique, la CIA et tout le reste, ont soutenu Ben Laden et les Moudjahidines contre les Soviétiques.
Jacob Winograd [00:28:52]:
Cela ne justifie pas les actions du Hamas, mais cela explique comment nous en sommes arrivés là. Et si les chrétiens, et quiconque, se soucie d'éviter de nouvelles effusions de sang, nous devons en tirer une leçon. Un passage pertinent ici : Proverbes 26-27. Quiconque creuse une fosse y tombera. Si quelqu'un lance une pierre, elle retombera sur lui. N'est-ce pas ? Enfin, je pense que c'est juste une autre façon de dire ce que je dis. Les actes ont des conséquences. N'est-ce pas ? Par exemple, on ne peut pas soutenir des hommes méchants en pensant pouvoir les contrôler et ensuite paraître choqué lorsque leur violence déborde.
Jacob Winograd [00:29:26]:
Le monde de Dieu ne fonctionne pas ainsi. Si vous semez l'injustice, vous récolterez l'injustice. Si vous semez la violence, vous récolterez la violence. Je comprends qu'il y ait une certaine résistance à cela, et je la comprends. Les gens l'entendront et se diront : « D'accord. Il y a peut-être eu de mauvaises décisions par le passé, mais que faire maintenant ? » D'accord ? Par exemple, laissons-nous le Hamas se déchaîner ? Capitulons-nous face aux terroristes ? Quand des événements comme l'invasion de l'Ukraine par la Russie se produiront-ils ? Laissons-nous la Russie se partager des parties de l'Ukraine et s'en emparer ? Écoutez, ce sont des questions légitimes qui méritent des réponses sérieuses. Mais voilà : on ne peut pas résoudre un problème qu'on refuse de comprendre.
Jacob Winograd [00:30:05]:
Vous ne pouvez pas omettre la partie où nous nous demandons : comment en sommes-nous arrivés là ? Quelle a été notre contribution à ce désastre ? Et quels schémas de violence et d'intervention ont créé ce cycle de représailles, et sommes-nous prêts à y mettre un terme ? Car tant que nous ne serons pas prêts à dire la vérité sur les raisons de notre situation, chaque tentative de soi-disant solution ne fera que répéter le même cycle : agression, représailles, escalade, représailles, et ainsi de suite. Alors, non, je ne dis pas qu'il ne faut rien faire face au mal, mais je dis qu'avant de nous précipiter pour bombarder la prochaine ville, armer le prochain régime ou célébrer la prochaine guerre, commençons par la vérité. Commençons par le repentir. Cessons de répéter les politiques qui nous ont conduits là, car c'est la seule voie qui ne mène pas à l'ensevelissement d'encore plus d'innocents sous les décombres. Ensuite, une fois ce premier pas difficile franchi, nous prendrons chaque situation pour ce qu'elle est. Nous l'évaluons avec sagesse, nuance et humilité, et nous recherchons des solutions pacifiques avec toute la détermination possible. Ce ne sera pas toujours facile, et d'ailleurs, Jésus nous le dit. La porte est étroite et le chemin est ardu qui mène à la vie.
Jacob Winograd [00:31:28]:
N'est-ce pas ? Faire ce qui est juste, surtout en matière de guerre, de paix, de politique étrangère et de politique, est rarement la voie facile. L'Évangile ne nous a jamais promis la facilité. Il nous a promis la vérité et le salut. Il nous appelle à aimer nos ennemis, à rechercher la paix, à choisir la voie étroite, même lorsque la voie large semble plus satisfaisante sur le moment. C'est donc par là que nous commençons. Passons maintenant des politiques gouvernementales aux mentalités qui façonnent l'opinion publique et justifient bien des maux au nom de la légitime défense. L'une des tendances les plus dangereuses et profondément antibibliques que nous observons actuellement, notamment dans le discours sur Israël et Gaza, est cette tendance à réduire des groupes de population entiers à leurs pires représentants. Il existe ce mensonge collectiviste selon lequel les Palestiniens seraient identiques au Hamas, n'est-ce pas ? Voilà le récit.
Jacob Winograd [00:32:33]:
Gaza a élu le Hamas. Ils ont dansé dans les rues le 7 octobre. Ils détestent les Juifs. Ils veulent les exterminer du fleuve à la mer. Par conséquent, il n'y a pas d'innocents à Gaza. Je l'ai entendu de la bouche de commentateurs politiques. Je l'ai entendu de la bouche de pasteurs, pas des miens, mais d'autres pasteurs, que vous entendez en ligne, et de simples citoyens ordinaires. Écoutez, je ne cherche pas à diaboliser ces gens, et je pense qu'ils ont tort.
Jacob Winograd [00:33:07]:
Mais soyons honnêtes. C'est du collectivisme. C'est de la propagande, et c'est moralement paresseux. Collectiviser des peuples entiers est contraire à l'Évangile. Mais abordons un peu les détails de ce sujet, que j'ai déjà abordés, mais je vais entrer dans les détails ici. Le Hamas a remporté une élection en février 02, sans même obtenir la majorité. Puis, il a pris le pouvoir par la force, renversant l'Autorité palestinienne lors d'un coup d'État sanglant en février 2006. Et depuis, il n'y a pas eu d'autres élections.
Jacob Winograd [00:33:45]:
Ils contrôlent Gaza par la peur, la censure, l'emprisonnement politique et, vous savez, la violence. La dissidence est écrasée et manifester est dangereux. Je crois que j'ai lu cette semaine qu'une personne manifestant contre le Hamas a été tuée. C'est la vérité. Donc, ce n'est pas une démocratie, n'est-ce pas ? Tout le monde continue à agir ainsi. D'abord, ils utilisent les lois Ben Laden. Ils disent : « Si vous avez voté pour eux, vous êtes moralement responsable. » C'est l'argument de Ben Laden : « Vous avez voté pour ceux qui ont mené toutes ces interventions au Moyen-Orient, donc vous, les Américains, êtes responsables. » Donc, tout d'abord, c'est absurde.
Jacob Winograd [00:34:22]:
N'est-ce pas ? Mais deuxièmement, il n'est même pas exact de présumer que la majorité des Gazaouis, les Palestiniens, soutiennent le Hamas. Et que c'est comme ça, vous savez, comme s'ils continuaient à voter pour le Hamas. N'est-ce pas ? Et j'aime la sélectivité, comme quand les gens se disent : « Oh, eh bien, il y a ces sondages d'approbation. » C'est comme, ouais. N'est-ce pas ? Je suis sûr que les sondages d'approbation pour Kim Jong-un ou pour Poutine sont bons aussi. N'est-ce pas ? Mais on ne fait pas confiance à ces sondages, mais à Gaza, soudain, on se dit : « Oh, bien sûr, les taux d'approbation élevés. » N'est-ce pas ? Je suis sûr que c'était totalement libre. Si vous pensez qu'une mère palestinienne moyenne élevant ses enfants dans un camp de réfugiés sous blocus, sans eau potable et sans liberté de mouvement, est moralement indiscernable d'un terroriste du Hamas, vous ne raisonnez pas bibliquement.
Jacob Winograd [00:35:17]:
Vous raisonnez de manière tribale. Et Israël a un rôle à jouer, comme je l'ai déjà évoqué, dans le maintien du Hamas au pouvoir. C'est là que la conversation devient délicate, mais la vérité compte. Pendant près de deux décennies, le gouvernement israélien a toléré et discrètement soutenu le régime du Hamas à Gaza pour que le processus de paix, comme on le disait, soit enfoui sous formol. Et qui en paie le prix aujourd'hui ? Je veux dire, tout le monde là-bas. Les Palestiniens et ceux qui sont morts le 7 octobre également. Il est donc inexact de dire qu'il n'y a pas de distinction entre les Palestiniens et le Hamas. Revenons aux Écritures, car la Bible rejette explicitement ce genre de jugement collectif.
Jacob Winograd [00:36:04]:
Ézéchiel 18 est un bon passage à ce sujet. C'est clair comme de l'eau de roche. Le fils ne portera pas la faute du père, ni le père celle du fils. L'âme qui pèche mourra. Dieu ne juge pas les gens selon leur tribu ou leur ethnie. Il juge les individus selon leurs propres actions. C'est la justice biblique. Or, il existe dans l'ancienne alliance mosaïque des conflits bibliques qui semblent exercer un jugement collectif.
Jacob Winograd [00:36:37]:
Je dirais que Dieu a la prérogative d'exercer ce genre de jugement. Il ne l'a fait que dans le cadre d'une sorte d'accord d'alliance spécial, dans le régime mosaïque, au sein de l'Israël de l'ancienne alliance. Et même à cette époque, les jugements étaient très limités envers le peuple cananéen lui-même, et nous n'avons aucun commandement à cet égard aujourd'hui envers aucun autre groupe de personnes, et nous ne vivons pas dans un État-nation théocratique et fondé sur l'alliance. N'est-ce pas ? Il y a donc beaucoup d'incohérences. Mais ce qui est normatif, en termes de responsabilité du péché, est individuel. Ainsi, l'idée que les Palestiniens sont coupables à cause du Hamas relève de la même logique que celle qui dit que tous les Juifs sont coupables à cause du rejet du Christ par certains dirigeants juifs. Soyons clairs : c'est maléfique.
Jacob Winograd [00:37:40]:
Ce type de pensée a alimenté pogroms, accusations de meurtre rituel et génocides pendant des siècles. Et le même collectivisme est à l'œuvre dans cette confusion et cette vision des Palestiniens. Il y a une grande complexité lorsqu'on se penche sur l'Ancien Testament et que l'on réfléchit aux divisions entre les nations et à ces distinctions tribales. Et il y a aussi, vous savez, l'aspect d'une sorte de progrès moral progressif, comme si Dieu prenait un peuple issu d'une époque très barbare et lui donnait une loi et un système qui peuvent paraître encore barbares comparés à certains standards de notre société libérale actuelle. Mais pour eux, c'était très avancé. N'est-ce pas ? Et, vous savez, cela ne signifie pas qu'à la lecture, ce n'est pas un défi. N'est-ce pas ? Et je ne dis pas qu'il n'y a pas de difficulté à comprendre ce calcul. Mais encore une fois, ce n'est pas un calcul impossible à faire et la plupart des chrétiens le comprennent, que je vienne ou non d'une perspective réformée, mais même ceux qui ne le font pas, ils comprendront qu'il y a des choses dans l'Alliance mosaïque qui avaient une sorte d'obsolescence planifiée, vous savez, qui avaient une application très limitée.
Jacob Winograd [00:39:06]:
Et l'extermination de groupes humains entiers dans l'ancienne Alliance mosaïque, encore une fois, était très limitée. J'ai déjà consacré un épisode à ce sujet, approfondissant le sujet, et il faut lire l'Ancienne Alliance à la lumière de la Nouvelle, n'est-ce pas ? Il faut donc aussi voir comment Jésus et le Nouveau Testament abordent ces sujets. Jésus traitait systématiquement les gens individuellement et remettait en question les divisions raciales et politiques qui l'entouraient. N'est-ce pas ? Il a loué la foi d'un centurion romain en un empire qui finirait par le crucifier. Il a guéri la fille d'une Cananéenne. Il a raconté la parabole du bon Samaritain, faisant délibérément passer un étranger méprisé pour le héros. Jésus n'a donc pas eu de vues générales. Et si nous le suivons, nous ne devrions pas non plus.
Jacob Winograd [00:40:04]:
Et cela vaut dans les deux sens. Tout comme nous rejetons l'idée que tous les Palestiniens sont des terroristes, nous rejetons aussi l'idée que tous les Israéliens ou les Juifs sont mauvais, criminels de guerre, etc. N'est-ce pas ? La dignité et la culpabilité humaines sont individuelles et non collectives. Quand Jésus est mort pour nos péchés, il est mort pour les péchés du monde, mais, en ce qui vous concerne, il est mort pour vos péchés. Votre salut ne consiste pas à être sauvé des péchés de votre groupe d'appartenance, de votre famille ou de vos ancêtres. Il ne s'agit pas seulement d'un principe libertaire. Il s'agit de la théologie chrétienne, du rejet de la culpabilité collective. Certains pourraient citer des passages comme Exode 20 ou Deutéronome XNUMX et dire : « La Bible ne dit-elle pas que Dieu punit les enfants pour les péchés de leurs parents ? » C'est une question légitime, qui mérite d'être abordée ici.
Jacob Winograd [00:41:11]:
Encore une fois, il faut trouver un équilibre, par exemple en lisant Ézéchiel 18, qui dit que le fils ne portera pas la faute de son père. Alors, quelle est la réconciliation ici ? Si on le lit attentivement, on comprend que, encore une fois, Dieu donne un avertissement à la nation d'Israël. Il ne dit pas que des enfants innocents seront punis individuellement pour une chose à laquelle ils n'ont pas participé. Ce qu'il dit, c'est que lorsque les gens se rebellent, génération après génération, il y aura des conséquences à long terme : le péché aura un effet d'entraînement, surtout lorsqu'il devient culturel. Si on examine attentivement le texte, il le nuance même en disant : « À ceux qui me haïssent ». N'est-ce pas ? Il ne s'agit donc pas d'une malédiction générale pour les enfants qui aiment Dieu. C'est un avertissement : le péché, s'il n'est pas repenti, se propage. Et finalement, le jugement viendra non seulement à cause des actes de leurs ancêtres, mais parce que chaque génération a persisté dans cette rébellion.
Jacob Winograd [00:42:21]:
Et quand on arrive à Ézéchiel, les Israéliens sont en exil et ils imputent leurs souffrances à leurs ancêtres. Vous savez, les pères ont mangé des raisins verts et les enfants ont les dents agacées, mais Dieu dit non, que ce n'est pas ainsi que fonctionne la justice. Vous êtes jugés parce que vous avez péché, et non à cause de vos pères. Et cela compte aujourd'hui. Quand on parle des habitants de Gaza, d'Israël ou de tout autre groupe, on ne doit pas dire qu'ils obtiennent ce qu'ils méritent à cause des actes de leurs parents, de leur appartenance ethnique, ou de ce qu'un autre membre de leur tribu ou de leur nation a fait. Ce n'est pas la justice biblique. Vous savez, c'est la mentalité des pharisiens, et de tous les régimes violents de l'histoire. C'est exactement ce que Jésus a réprimandé.
Jacob Winograd [00:43:08]:
Ne jugez pas sur les apparences, mais jugez avec discernement, John 724. Très bien. J'aimerais encore aborder quelques points, vous savez, en fonction des éléments abordés dans ce débat. Il y a toute la question de l'expert. N'est-ce pas ? Il y avait ce thème récurrent : êtes-vous un expert ? Avez-vous visité la région ? Avez-vous servi dans l'armée ? Avez-vous des qualifications ? Parlez-vous la langue ? Ce qui implique qu'il s'agit d'un appel à l'autorité. N'est-ce pas ? Ce qui implique que si vous n'avez pas ces qualités, vous n'avez pas le droit de parler. Vous n'avez pas le droit de poser des questions. Vous n'avez pas le droit de contester le récit.
Jacob Winograd [00:43:48]:
On n'a pas le droit d'examiner les données, de lire l'histoire et de tirer ses propres conclusions. Mais voilà le problème : il ne s'agit pas de chercher la vérité. C'est une forme de contrôle. Et je ne pense pas que nous, chrétiens, devrions accepter cela. Si l'on considère l'Église primitive, Actes 4 dit que les chefs étaient étonnés de voir Pierre et Jean, car c'étaient des hommes ordinaires et sans instruction, mais ils reconnaissaient qu'ils avaient été avec Jésus. Ce n'étaient ni des érudits, ni des prêtres.
Jacob Winograd [00:44:16]:
Ce n'étaient pas des experts reconnus par l'État, mais ils disaient la vérité avec audace, car ils l'avaient vue. Ils étaient témoins oculaires et remplis de l'esprit de vérité, du Saint-Esprit. Et c'était là leur autorité, pas un diplôme. N'est-ce pas ? Les prophètes de l'Ancien Testament étaient souvent des étrangers eux aussi. Par exemple, Élie ne faisait pas partie de la cour du roi. Amos non plus. Amos dit même au chapitre sept d'Amos que je n'étais ni un prophète ni le fils d'un prophète. J'étais un berger.
Jacob Winograd [00:44:47]:
Mais Dieu l'a utilisé pour dénoncer la corruption des prêtres et des dirigeants. Soyons clairs : l'expertise n'est pas une mauvaise chose. Il est bon d'étudier. Il est bon d'écouter ceux qui en savaient plus que nous. Mais lorsque l'expertise devient un bouclier contre la responsabilité ou une arme pour faire taire les dissidents ou les personnes qui posent des questions, nous abandonnons la vérité et nous entrons, une fois de plus, dans le contrôle du récit. Un verset pertinent est celui de Jean 748, où les pharisiens demandent : « L'un des dirigeants ou des pharisiens a-t-il cru en lui ? » N'est-ce pas ? Et pardon. Comment répartir mes notes ici ? Et autrement dit, que signifie cela ? N'est-ce pas ? Quand il est question de savoir si l'un des dirigeants ou des pharisiens a cru en lui, en d'autres termes, ils disent : « Eh bien, aucun des experts n'est d'accord avec vous, donc vous devez avoir tort. »
Jacob Winograd [00:45:39]:
N'est-ce pas ? Et nous savons comment Jésus a réagi face à cette foule. Donc, oui, encore une fois, il s'agit simplement de contrôler le récit. On pourrait dire que c'est une forme d'élitisme ou de technocratie, une idée selon laquelle seule une élite centralisée pourrait s'exprimer. N'est-ce pas ? Ceux qui ont des diplômes d'État ou de l'Ivy League sont ceux qui ont le droit de s'exprimer sur les questions de guerre, de paix, de justice et d'économie pour la classe dirigeante. Et ils agissent en quelque sorte comme une sorte de sacerdoce, pourrait-on dire. En pratique, cela devient un système qui justifie la guerre, se livre à des dissimulations, des mensonges et de la corruption, tandis qu'on nous dit de nous taire et de faire confiance au processus. Et je ne pense pas que ce soit la bonne réponse en tant que chrétiens. Personne n'a le monopole de la vérité.
Jacob Winograd [00:46:34]:
La vérité n'appartient pas à la classe dirigeante. Aucun homme ni aucun groupe d'hommes n'a le monopole de la vérité. La vérité appartient à Dieu. Elle peut être révélée par les Écritures. Elle peut être connue par la raison. Elle peut être découverte par une enquête honnête. Nul besoin d'un badge gouvernemental, d'un doctorat ou d'une carte de presse pour rechercher ou dire la vérité. Il faut du courage, de l'intégrité et la volonté d'aller là où les preuves nous mènent, même si cela nous coûte, même si cela nous met mal à l'aise.
Jacob Winograd [00:47:06]:
Parlons d'un sujet devenu extrêmement toxique dans notre discours politique : l'idée selon laquelle critiquer l'État d'Israël, s'opposer à la politique étrangère néoconservatrice ou remettre en question le soutien militaire inconditionnel des États-Unis à Israël est forcément antisémite. Cette accusation est lancée avec beaucoup trop de désinvolture, souvent pour mettre fin à tout débat sérieux et fondé sur des principes. Et elle ne vient pas seulement de la gauche. C'est un problème majeur à droite, notamment parmi les chrétiens conservateurs. Soyons clairs : Israël, l'État-nation, n'est pas synonyme de peuple juif ni de religion juive. Critiquer le gouvernement israélien n'est pas la même chose que haïr le peuple juif.
Jacob Winograd [00:47:55]:
Tout comme critiquer le gouvernement américain ne signifie pas haïr les Américains, ou critiquer le Parti communiste chinois ne signifie pas haïr les Chinois. Israël est un État-nation moderne, doté de dirigeants politiques, d'une politique militaire, de frontières et de budgets, comme tout autre État, et il peut être critiqué comme tout autre État. Je voudrais maintenant aborder cette idée de néoconservatisme et de politique étrangère néoconservatrice. Et ce dont nous parlons n'est pas une étrange théorie du complot antisémite. C'est une idéologie, le néoconservatisme. Ce n'est pas une ethnie. Ce n'est pas une religion. Ce n'est pas une race.
Jacob Winograd [00:48:35]:
Je pourrais approfondir l'histoire du néoconservatisme, y consacrer un épisode. C'est un sujet très spécifique, mais je pense que l'un des aspects les plus importants est la conviction que les États-Unis devraient être prêts à recourir à la force militaire et au pouvoir politique pour intervenir et remodeler le monde, souvent au nom de la démocratie, de la liberté, de la protection de leurs alliés ou d'un ordre mondial. Et dans bien des cas, c'est profondément lié, et les motivations qui sous-tendent la mentalité néoconservatrice sont profondément ancrées dans le soutien à Israël et souvent liées, du côté chrétien, à l'utilisation de la vision dispensationaliste du monde pour étayer ce soutien. Et ce n'est pas antisémite de le souligner. Il s'agit simplement d'une analyse politique. Il met en lumière des aspects comme la disproportion de l'aide étrangère versée à Israël et la présence d'un groupe politique entier dans notre pays, en Asie-Pacifique, qui est essentiellement là pour représenter l'État-nation d'Israël au sein de notre propre gouvernement. N'est-ce pas ? Nous n'avons pas ce genre de choses pour les autres, pas vrai ? Chaque État-nation du monde a son propre groupe politique, ici, dans notre pays, qui fait pression sur ses politiciens. N'est-ce pas ? Donc, oui, c'est juste une analyse politique de sujets qui méritent d'être abordés.
Jacob Winograd [00:50:13]:
Et l'étiquette antisémite est utilisée à tort et à travers pour protéger les puissants, esquiver les critiques, faire taire les gens, empoisonner la vie. C'est une tragédie, car le véritable antisémitisme existe. C'est une haine démoniaque qui a hanté le peuple juif tout au long de l'histoire, y compris l'histoire chrétienne. Et lorsque nous utilisons ce terme à tort et à travers, nous le faisons pour défendre les politiciens, les attentats ou les politiques d'occupation. Nous en minimisons le sens et détournons l'attention du véritable fanatisme et des horreurs de l'antisémitisme. En tant que chrétiens, nous ne devrions jamais utiliser la calomnie comme une arme pour protéger le pouvoir. Comme le dit l'Écriture, tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain. Si quelqu'un dit la vérité avec amour, ou se trompe-t-il sur quelque chose ? N'est-ce pas ? Et si c'est juste quelque chose qui vous met mal à l'aise, cela ne signifie pas qu'il est haineux.
Jacob Winograd [00:51:11]:
N'est-ce pas ? Et si c'est vrai et que c'est juste gênant, c'est quand même la vérité. Quand nous accusons faussement nos frères et sœurs d'antisémitisme, non pas parce qu'ils attaquent les Juifs ou les insultent simplement parce qu'ils s'opposent à une guerre injuste, nous devenons ceux qui portent un faux témoignage. Jésus aimait le peuple juif. Il était juif. N'est-ce pas ? Les apôtres étaient juifs. Paul était juif. Pourtant, Jésus et les apôtres ont constamment, souvent et très constamment, parfois, réprimandé les dirigeants d'Israël, les pharisiens, le Sanhédrin et le système corrompu du Temple. Étaient-ils antisémites ? Bien sûr que non.
Jacob Winograd [00:51:52]:
Ils étaient sincères. Ils ont été détestés pour cela. Ils ont été diffamés pour cela, mais c'était la bonne chose à faire. N'ayez pas peur de dire la vérité. C'est mon encouragement. Ne vous laissez pas intimider et réduire au silence. Ne laissez pas les gens déformer votre amour pour la paix et la justice. Si vous critiquez l'injustice, faites-le clairement, avec amour, avec les Écritures, sans malice, mais ne vous retenez pas de peur d'être étiqueté.
Jacob Winograd [00:52:20]:
Alors, rassemblons tout cela et concluons. Nous avons abordé de nombreux sujets dans cet épisode : le problème des récits officiels, la réalité des retours de bâton, le danger du collectivisme, le contrôle exercé par de soi-disant experts et l’utilisation de termes comme « antisémitisme » comme arme pour museler les critiques. Alors, que faire de tout cela ? En tant que chrétiens, et si vous êtes également libertaire, quelle attitude adopter dans un monde imprégné de propagande, de tribalisme et de peur ? Voici le cadre dont nous avons besoin, selon moi. Premièrement, nous devons rechercher sans relâche la vérité, et non la commodité, la loyauté tribale, les lignes de parti, les mythes patriotiques ou la propagande. La vérité. Comme on le dit souvent, connaître la vérité vous libère. La vérité n’est pas une arme pour gagner des débats.
Jacob Winograd [00:53:16]:
C'est une lumière dans laquelle nous marchons. Et parfois, cette lumière révèle des aspects gênants de notre pays, de notre Église, de nos propres préjugés. Et c'est normal, car si nous suivons Jésus, nous ne sommes pas là pour défendre un empire. Nous sommes là pour proclamer son royaume. Deuxièmement, nous devons aimer notre prochain, y compris nos ennemis. Aimez vos ennemis. Faites du bien à ceux qui vous haïssent. Bénissez ceux qui vous maudissent.
Jacob Winograd [00:53:45]:
Ce n'est pas doux. C'est révolutionnaire. Cela signifie que nous refusons de déshumaniser qui que ce soit, ni les musulmans de Gaza, ni les juifs d'Israël, ni les Russes, ni les Ukrainiens, ni personne. Chaque personne que vous êtes tenté de transformer en ennemi abstrait est une personne créée à l'image de Dieu, quelqu'un pour qui le Christ est mort. Et si nous croyons cela, nous ne pouvons pas nous réjouir de la guerre comme le fait le monde. Troisièmement, nous devons juger avec justice, et non selon des groupes. La justice biblique n'est pas tribale. Il ne s'agit pas d'opposer notre camp à leur camp.
Jacob Winograd [00:54:24]:
Il s'agit de savoir ce qui est bien et ce qui est mal, quels que soient le drapeau, la race ou le parti. Les Écritures disent : « Ne pervertissez pas la justice, ne faites pas preuve de partialité, suivez la justice et suivez la justice seule. » Il n'y a ni Juif, ni Grec, ni homme, ni femme, ni libre ni esclave. Nous sommes tous un en Jésus-Christ. Si nous voulons un monde avec moins de violence, moins de contrecoups et plus de paix, il faut commencer par rejeter le collectivisme et défendre une justice fondée sur des principes. Et quatrièmement, nous devons refuser d'externaliser notre conscience. Ceci s'applique aussi bien aux chrétiens qu'aux libertariens. Ne confiez pas votre raisonnement moral à l'État.
Jacob Winograd [00:55:08]:
Ne laissez pas Fox News, CNN, un parti politique, le pasteur d'une méga-église ou un expert de l'Ivy League penser à votre place. Vous êtes responsable devant Dieu de vos croyances, de vos paroles et de ce que vous soutenez. Et cela signifie, comme le dit l'Écriture, d'abord, la première épître aux Thessaloniciens, que nous examinons toute chose. Nous examinons chaque affirmation, chaque récit, chaque appel à la guerre, chaque justification de la violence, car l'histoire et les Écritures nous enseignent que ceux qui détiennent le pouvoir mentent pour le conserver, et notre rôle n'est pas de les rejoindre, mais de les dénoncer. Comme le dit Éphésiens 5, n'ayez rien à voir avec les œuvres stériles des ténèbres, mais plutôt de les dénoncer. Alors, à quoi ressemble une réponse chrétienne libertaire à la guerre, à l'empire et à la propagande ? Sagesse, courage, humilité. Et cela ressemble au chemin étroit, celui dont Jésus a dit qu'il serait difficile, mais qu'il en valait la peine. La recherche de la vérité n'est pas toujours facile, mais c'est ce à quoi nous sommes appelés.
Jacob Winograd [00:56:12]:
Le monde a besoin que les gens agissent ainsi. Il a besoin que l'Église le fasse. C'est notre héritage prophétique : être ceux qui n'ont pas peur de marcher dans la lumière, quel qu'en soit le prix. Merci de m'avoir accompagné sur ce sujet. Je sais que c'est un peu plus long et plus complexe, mais ce sont les conversations que nous devons absolument avoir en ce moment. Qu'il s'agisse des vies qui mènent à la guerre, des nations qui exploitent le tribalisme, des voix réduites au silence au nom de l'expertise ou de l'intérêt national, la réponse est toujours la même : suivre la vérité.
Jacob Winograd [00:56:47]:
Aime ton prochain. Craignez Dieu, pas les hommes. Si cet épisode vous a interpellé ou encouragé, n'hésitez pas à le partager, à l'envoyer par SMS à un ami, à le publier en ligne ou à en parler. C'est ainsi que nous luttons contre les ténèbres. C'est une conversation honnête à la fois. Vous pouvez également soutenir l'émission en laissant un avis cinq étoiles, en vous abonnant à chaque diffusion et en devenant un membre LCI Insider sur biblicalanarchypodcast.com. À la prochaine, comme je le dis toujours en conclusion, vivez en paix et vivez pour Christ.
Narrateur averti [00:57:19] :
Prenez soin de vous. Le podcast Biblical Anarchy fait partie du réseau Chrétiens pour la Liberté, un projet du Libertarian Christian Institute. Si vous aimez ce podcast, notez-le et commentez-le sur vos applications de podcast préférées, et partagez-le avec d'autres personnes. Pour soutenir la production du podcast Biblical Anarchy, pensez à faire un don au Libertarian Christian Institute sur biblicalanarchypodcast.com. Vous pourrez également vous inscrire pour recevoir des annonces et des ressources spéciales sur l'anarchie biblique. Merci de votre fidélité.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
