¿Teología primero o historia primero?: Entendiendo las Escrituras en los tiempos modernos con Alex Bernardo

Primero la teología o primero la historia__ Entendiendo las Escrituras en los tiempos modernos con Alex Bernardo (1)
===

[00:00:00] Jacob Winograd: Cuando abres tu Biblia, ¿lees historia o teología? ¿Es una colección de documentos antiguos para examinar críticamente, o es la palabra inspirada de Dios para leer desde una perspectiva teológica, o ambas? Esta noche estamos aquí para abordar una de las preguntas más fundamentales para los cristianos de todos los tiempos, pero especialmente hoy.

[00:00:21] Jacob Winograd: ¿Cómo deberíamos leer nuestras Biblias en vivo aquí esta noche, de lo que vamos a hablar en la sala verde?

[00:00:37] Jacob Winograd: Buenas noches a todos y bienvenidos de nuevo a la Sala Verde del LCI. Este es el programa en vivo del Instituto Cristiano Libertario, uno de nuestros muchos programas para la red Cristianos por la Libertad, de la cual soy el presentador del Podcast de Anarquía Bíblica. Siempre me gusta mostrar mi pequeño vaso de whisky de anarquía bíblica porque es mi pequeño merchandising que me encanta promocionar. Pueden conseguirlo en cualquiera de los correos electrónicos, ya sea con el logo principal o en otros podcasts de LCI para que incluyan sus logos.

[00:01:06] Jacob Winograd: Y hay otras cosas interesantes que puedes consultar, además de artículos y libros. Por supuesto, tengo aquí mismo un ejemplar de Faith Seeking Freedom. Hace tiempo que no lo publico, así que estamos trabajando en una segunda edición, así que estén atentos. Si quieren.

[00:01:22] Jacob Winograd: Entérate de nuestros proyectos antes de que se lleven a cabo. Incluso puedes echarles un vistazo y hablar con nosotros tras bastidores. Puedes visitar libertarianchristians.com/donate, que es el enlace que aparecerá aquí en la parte inferior de la pantalla, con el ticker ahí mismo. Ve a ese enlace y podrás registrarte.

[00:01:40] Jacob Winograd: Por $10 o más al mes, conviértete en miembro de LCI. Esto te da acceso a información privilegiada y te obliga a unirte a un grupo especial de Discord para quienes apoyan lo que hacemos en LCI. Y sí, lo agradecemos mucho. Cosas como este podcast, los programas en vivo, los artículos y los libros no serían posibles sin personas como tú que nos escuchan y aportan su dinero.

[00:02:02] Jacob Winograd: Sabes lo poco que, ojalá, te quede después de haber sido abrumados con impuestos en esta economía, con aranceles y todo eso, que se suma al daño interminable, junto con la inflación de la máquina de imprimir dinero. Pero no estamos aquí esta noche para hablar de economía y política en sí, porque antes de hablar de política y economía, tenemos que empezar con la teología, ¿no?

[00:02:24] Jacob Winograd: La teología y las Escrituras deberían ser, en cierto modo, lo que nos guía como cristianos en nuestra visión del mundo y nuestra forma de actuar en él. Y esta noche tengo un invitado que hace tiempo que no aparece en la Sala Verde, pero es uno de mis compañeros presentadores del podcast de Christians for Liberty Network aquí en el Instituto Cristiano Libertario, y es el mismísimo Alex Bernardo del Podcast Libertario Protestante Libertario.

[00:02:46] Jacob Winograd: Alex, ¿cómo estás esta noche? Gracias por estar con nosotros.

[00:02:49] Alex Bernardo: Soy

[00:02:49] Jacob Winograd: lo estoy haciendo muy bien,

[00:02:49] Alex Bernardo: Jacob, me alegra ver que tienes tu vaso de whisky anárquico bíblico. Traje mi hígado protestante, así que gracias por la conversación de esta noche. Sí, qué bueno estar aquí, amigo.

[00:02:57] Jacob Winograd: En realidad, honro esta conversación porque eres un hombre de Kentucky.

[00:03:00] Jacob Winograd: Estoy bebiendo, no sé si alguna vez lo has probado, pero para Navidad mi hermano me regaló una botella de Puncher Chants. Nunca había probado ese, que es un whisky de Kentucky. Así que está bastante bueno. O sea, soy más de Jack Daniels, así que Jack Daniels sigue siendo mi favorito, mi favorito, de Tennessee.

[00:03:18] Jacob Winograd: Pero todo bien. Hay muchas cosas buenas de Kentucky. Tengo familia de FA en Kentucky, y tú estarás en Kentucky un día de estos. Cada vez que he pasado por la zona, no he tenido tiempo de verte, pero tendremos que hacerlo la próxima vez. Sin duda.

[00:03:29] Jacob Winograd: Alex, vuelve a presentarte un poco para quienes te escuchan y quizás no te conozcan. Hablas de tu formación, tus estudios bíblicos y demás, y también un poco de... Promociones para el podcast Protestant Libertarian.

[00:03:42] Alex Bernardo: Sí, hombre perfecto.

[00:03:43] Alex Bernardo: Gracias de nuevo por invitarme de nuevo. Ha pasado mucho tiempo, pero es un placer estar aquí y la verdad es que me entusiasma conversar. No se trata de política, porque eso se vuelve un poco monótono y aburrido después de un tiempo, así que esto promete ser muy divertido. Básicamente, me convertí al cristianismo a los 15 años y crecí en la iglesia luterana, así que me di cuenta de que, siguiendo a Martín Lutero, necesitaba leer la Biblia.

[00:04:00] Alex Bernardo: Y así lo hice una y otra vez. Durante mi tiempo en la preparatoria, me obsesioné tanto que me gradué en estudios bíblicos y trabajé en ministerio estudiantil durante unos ocho años, después de forma bivocacional. Seguía amando mucho la Biblia. En 2022, después de algunos años de dejar el ministerio, comencé a leer filosofía política y me di cuenta de que mucho de lo que veía en ella coincidía con las ideas que habían surgido en mi estudio de la Biblia.

[00:04:25] Alex Bernardo: Quería un espacio que combinara ambas cosas. Así que creé el podcast Protestant Libertarian, y de eso se trata mi podcast. Trata sobre la intersección entre los estudios bíblicos y la filosofía política y económica libertaria. Últimamente me he centrado más en los estudios bíblicos, pero muchos de ellos son temas metodológicos que me han ayudado.

[00:04:44] Alex Bernardo: Llegué a conclusiones que me permitieron ver cuán compatible es el libertarismo con el cristianismo. Y por eso exploro todo eso en mi programa. Hablo con muchos eruditos bíblicos interesantes. Tengo algunas entrevistas muy interesantes próximamente. De hecho, la semana que viene entrevistaré a Bob Murphy, y me entusiasma mucho tenerlo en el programa para hablar sobre la Reserva Federal.

[00:04:59] Alex Bernardo: Y se han publicado muchos libros excelentes de académicos increíbles en los últimos meses. Así que tengo algunos buenos en la lista. Así que el calendario de otoño pinta muy bien para el programa.

[00:05:10] Jacob Winograd: Sí, exacto. He tenido a Bob en el programa un par de veces. Siempre es una buena conversación.

[00:05:14] Jacob Winograd: Siempre es bueno recordarles a la gente. De hecho, ayer estaba grabando un podcast y en mi grabación promocionaba esos episodios con Bob. Tendré que enlazar el tuyo cuando salga también porque es solo... bueno... No estamos aquí para hablar de esto esta noche, pero es solo... sí.

[00:05:30] Jacob Winograd: Hablar de economía y política a veces... no lo disfruto hasta cierto punto, pero no tanto como hablar de teología, como haremos esta noche. Pero para el cristiano evangélico promedio, o incluso para el estadounidense común, entienden cómo la economía les afecta, cómo afecta sus cuentas bancarias, ¿verdad?

[00:05:49] Jacob Winograd: Pero no siempre hacen la conexión de cómo las tasas de interés y la política monetaria no solo afectan la facilidad para obtener un préstamo, sino que tienen un efecto dominó gigante [00:06:00] sobre toda la economía para distorsionar cómo las personas invierten, cómo las personas ahorran y realmente, como nuestros hermanos y hermanas nacionalistas cristianos que están preocupados por el aumento de la degeneración y el secularismo, si realmente les importara ese problema y lo entendieran al máximo.

[00:06:16] Jacob Winograd: Serían los principales defensores de nuestra política monetaria en la Reserva Federal. Para ser justos, algunos lo son, pero muchos lo ignoraban.

[00:06:25] Alex Bernardo: Sí, no, estoy de acuerdo. Y lo mejor de Bob Murphy, en particular, es que puede hablar de estos temas tan complejos de una manera que la persona promedio puede entender.

[00:06:33] Alex Bernardo: Y lo hace con humor y gracia. Muchas veces, como cuando se habla de la Reserva Federal, uno se enoja por lo mucho que perjudica al estadounidense promedio, pero él es capaz de mantener el buen sentido del humor en todas estas conversaciones. Le tengo un gran respeto por su capacidad para hacerlo con el conocimiento que posee.

[00:06:52] Jacob Winograd: Exacto. Bueno, vamos a hablar esta noche de algo que, digamos, no necesariamente lo planeamos así, sino que es casi una segunda parte, algo que debíamos haber hecho hace tiempo, para nuestra primera conversación, que te tuve en mi antiguo programa, el podcast Daniel 92. Creo que fue el episodio XNUMX, el último, el último episodio regular de Daniel XNUMX.

[00:07:15] Jacob Winograd: Hice un relanzamiento el año pasado, solo por diversión. Pero sí, estoy demasiado ocupado. No puedo continuar. Hablamos sobre la inerrancia bíblica y cómo esta noche, como una convención, no un debate, sino una conversación sobre cómo leemos la Biblia, qué significan estos términos, cómo nos informan las Escrituras y cómo deberíamos leerla.

[00:07:33] Jacob Winograd: Así que vamos a profundizar un poco, no demasiado, sino más detalladamente que esa conversación. Hablaremos de las diferentes maneras en que leemos la Biblia. Y no sé cómo lo voy a enumerar.

[00:07:49] Jacob Winograd: La lista exhaustiva, como la gente puede definirla de forma diferente según la tradición, creo que existe una forma literalista, casi fundamentalista, de leer la Biblia. O casi podríamos llamarla una forma liberal de leer la Biblia, que es lo que a veces se asume que hacen la mayoría de los cristianos: simplemente se toma la lectura simple del texto en inglés o en una versión King James; hay diferentes subvariancias en esto.

[00:08:15] Jacob Winograd: Pero simplemente eso, lo que dice es lo que dice. No lo compliques demasiado, simplemente síguelo. Y no quiero necesariamente, ya que me cuesta explicarlo sin ser demasiado, no sé, como si pudiera parecer condescendiente. Sí, lo entiendo. Sí.

[00:08:29] Jacob Winograd: Pero seguiremos enumerándolo. Ciertamente habrá momentos en los que apreciaré la postura de los literalistas más fundamentalistas. Aunque no esté de acuerdo con ese método, al menos no siempre. Luego está el polo opuesto, el liberalismo teológico, que es similar a lo que, por desgracia, muchas de las iglesias protestantes tradicionales han tendido en una dirección directa: no se lee la Biblia como históricamente verdadera, ni siquiera necesariamente teológicamente verdadera. Sino que se deriva sabiduría y verdad de ella.

[00:08:58] Jacob Winograd: Y hay distintos grados de eso, pero está muy influenciado por, menos por, lo opuesto al fundamentalismo. Puede que sea la palabra de Dios, pero no lo es. Sea lo que sea, lo opuesto a la inerrancia es algo que se encuentra en el liberalismo teológico.

[00:09:10] Jacob Winograd: Todo es opcional. Exactamente. Entonces, hay diferentes cosas que, y estas no, algunas serán, creo, formas de leer la Biblia que no tienen por qué serlo. Solo así se puede emplear diferentes tipos de lectura. Pero existe algo así como la lectura histórica redentora.

[00:09:26] Jacob Winograd: La gente usa términos generales como "cristocéntrico". Y luego, por supuesto, existe algo relacionado con la teología liberal. Hay interpretaciones políticas, como la teología de la liberación. Sí. También hay interpretaciones tipológicas de la Biblia. Y luego, y creo que esta es la más popular, en el campo reformado, que es de donde más me influencio.

[00:09:45] Jacob Winograd: Existe la teología sistemática, cuyo objetivo es construirla leyendo la Biblia. Pero también es una combinación de ambas, ya que se basa en la Biblia, y la teología sistemática se supone que es una especie de cosmovisión o perspectiva a través de la cual se lee la Biblia.

[00:10:02] Jacob Winograd: Bueno, creo que eso es más o menos... todas las diferentes maneras y una breve explicación de ellas. ¿Quieres añadir algo? ¿Algo que creas que me olvidé o algún comentario sobre alguna de esas maneras al principio, en cuanto a tus ideas iniciales sobre las diferentes maneras en que las distintas denominaciones y grupos cristianos leen la Biblia?

[00:10:19] Alex Bernardo: No, creo que ese es un buen resumen de las principales maneras en que la gente lee la Biblia. Lo que quiero que todos tengan presente durante esta conversación es lo complicados que son todos estos temas. Y los cristianos los han debatido durante milenios.

[00:10:32] Alex Bernardo: Esto se remonta a los inicios de la iglesia. Existían la escuela de Antioquía y la Escuela de Alejandría, y tenían diferentes maneras de interpretar la Biblia. Muchos de los principales desacuerdos teológicos se basaban en el método. Por eso, mucha gente crece en una tradición religiosa particular y simplemente asume que todo el mundo debería leer la Biblia según su tradición.

[00:10:50] Alex Bernardo: Pero todas estas tradiciones religiosas provienen de diferentes contextos históricos, y cada una interpreta la Biblia de maneras ligeramente distintas. Así que, en general, creo que mi actitud, mi actitud, cuando me enfrento a esto, es de humildad, porque me doy cuenta de que mi interpretación de la Biblia tampoco es perfecta.

[00:11:06] Alex Bernardo: Y entonces trato de aprender todo lo que puedo de todos estos diversos grupos y luego también hago juicios de valor sobre lo que creo que es verdadero y falso, útil e inútil en cada una de estas formas de leer la Biblia.

[00:11:16] Jacob Winograd: Sí, claro, y digo esto mucho sobre mis convicciones políticas porque, aunque estoy muy convencido de que el libertarismo es cierto, no fui libertario en algún momento, sino que era un socialista demócrata, ¿no?

[00:11:31] Jacob Winograd: Es como si dijera: «Sé que me he equivocado antes». Sería bastante presuntuoso decir: «Bueno, ya sé que estoy en lo cierto y no hay más preguntas ni aprendizaje que aportar». Y lo mismo ocurre con la teología. Crecí en una mezcla muy extraña de cosas diferentes. Eran iglesias no denominacionales, así que es como una especie de cajón de sastre teológico.

[00:11:50] Jacob Winograd: Estaba muy influenciado por el dispensacionalismo y también era muy carismático, con el don de hablar en lenguas y muchas cosas más. Así que fue muy interesante [00:12:00] mi formación en la iglesia. Pero también... Mi padre era misionero, así que pude asistir a iglesias africanas y ver cómo adoraban y hacían las cosas.

[00:12:07] Jacob Winograd: Tuve una pequeña exposición a diferentes maneras de hacer iglesia, pero luego me reformé más adelante en la vida. Así que, aunque me inclino fuertemente por la filosofía y la cosmovisión teológica reformada, no... ¿Acaso no lo abrazo con los puños cerrados? Como abrazo con los puños cerrados la escena bonita y el credo de los apóstoles, y todo lo demás.

[00:12:30] Jacob Winograd: Intento ser lo más abierto posible, si es que eso tiene sentido. Claro, claro.

[00:12:34] Alex Bernardo: Sí, así es. Bueno, y sé que ya hemos hablado de esto antes, pero mi crianza es muy similar: nací y me bauticé católico, luego pasé un tiempo muy corto en la iglesia metodista y luego pasé mis primeros años en la iglesia luterana.

[00:12:46] Alex Bernardo: Luego fui a una universidad del movimiento de restauración, donde asistían muchos bautistas. Y luego terminé trabajando en la iglesia luterana y en una iglesia metodista, y ahora asistimos a una iglesia nazarena. Así que he estado en todas partes y creo sinceramente que hay muchas fortalezas teológicas en muchas de estas tradiciones, y hay personas buenas y fieles que provienen de todos estos trasfondos.

[00:13:03] Alex Bernardo: Pero también veo áreas donde parece que algunas de las doctrinas oficiales de cada una de estas iglesias entran en conflicto con lo que dice la Biblia, y eso me lleva a ser un poco escéptico. No es que crea que exista una sola tradición. Es cierto. Es que creo que probablemente haya aspectos positivos en todas estas tradiciones, énfasis, que quizás debamos considerar e incorporar, pero también hay desventajas.

[00:13:22] Jacob Winograd: Sí, creo que adopto un enfoque similar. Aunque tengo inclinaciones reformistas, intento adoptar un enfoque ecuménico, similar al del cristianismo puro, en estos temas. Y estoy totalmente de acuerdo, incluso con denominaciones que se supone que son casi el polo opuesto de la reforma, como la Iglesia Ortodoxa Oriental, que es casi igual de diferente en cuanto a meteorología y estructura eclesiástica.

[00:13:49] Jacob Winograd: Aparte de eso, hay un énfasis muy diferente en cómo leemos las Escrituras y cómo cooperamos o no con la gracia de Dios. Pero hay aspectos de la tradición ortodoxa oriental, su forma de celebrar el culto, su liturgia y su perspectiva de la santificación, que realmente aportan valor y aumentan mi comprensión del evangelio de las Escrituras.

[00:14:08] Jacob Winograd: Y creo que eso se debe, en parte, a que provienen más del este del mundo. Tienen ciertas tradiciones y maneras de ver las cosas que nosotros, como en Occidente, no solemos tener. Y eso me parece útil. Como a veces, aquí en Occidente podemos serlo.

[00:14:22] Jacob Winograd: Bueno, no es solo algo reformado. Creo que estarás de acuerdo, incluso como los católicos y luteranos, en menor medida, categorizamos todo. Sistematizamos todo. Y a veces no nos inclinamos tanto por la parte espiritual más mística de la fe, donde hay partes del mensaje de Jesucristo que, no es que no podamos hablar de ellas, sino que simplemente nos superan.

[00:14:49] Jacob Winograd: Es tan sobrenatural que, si podemos, repito, no quiero que todo lo que dije se quede en el olvido. Sé que incluso alguien como Wayne Gruden, quien escribió un gran libro sobre teología sistemática y que leí, estaría de acuerdo con esto: que el hecho de que podamos sistematizar y escribir cosas no significa que ya lo tengamos claro.

[00:15:07] Jacob Winograd: Sí. Absolutamente. Pero a veces eso puede ser una trampa en la que caen algunos cristianos occidentales de diferentes tradiciones. Y por eso creo que conversaciones como esta buscan desafiarnos mutuamente, no solo a quién tiene razón y quién no. Más que eso.

[00:15:23] Jacob Winograd: Más que eso, la cuestión es cómo podemos siquiera impulsarnos unos a otros para hacer algo incluso mejor de lo que estamos haciendo actualmente en la búsqueda de la verdad y entendiéndola más.

[00:15:33] Alex Bernardo: Sí, estoy de acuerdo. Y ahí, realmente no hay mayor pregunta en la cuestión de Dios. Y siempre he pensado que es muy arrogante y casi blasfemo, en cierto modo, decir que alguien puede construir una teología completamente correcta.

[00:15:46] Alex Bernardo: Incluso los escritores de la Biblia, es decir, casi todo el lenguaje que usaron para referirse a Dios, lo consideraban antropomórfico. Porque la única forma de describir esta realidad trascendente es por analogía con el mundo físico. Pero, como todos sabemos, los escritores de la Biblia simplemente asumen que Dios está más allá de nuestra capacidad de categorizar y describir.

[00:16:05] Alex Bernardo: Así que debemos intentar acercarnos lo más posible. Y esto no significa que Dios se revele en Jesús. No significa que no tengamos nada ahí, ni mucho menos, sino que debemos ser humildes y reconocer que somos criaturas en busca de este Creador infinito.

[00:16:20] Alex Bernardo: Y siempre habrá un sentido en el que eso está más allá de nuestra capacidad de alcanzarlo. Debido al lenguaje. Simplemente no podremos traducir con precisión ni adecuadamente a Dios a nuestras categorías humanas. Simplemente no es posible. Y creo que eso está muy bien.

[00:16:35] Alex Bernardo: Y es un lugar realmente valioso para comenzar.

[00:16:37] Jacob Winograd: Sí. Enfoqué esta discusión en teología sistemática en lugar de estudios históricos críticos. Sí. Lecturas de erudición histórica, y con tu formación en estudios bíblicos, y por escuchar tu programa, sé que hablas con muchos eruditos bíblicos.

[00:16:54] Jacob Winograd: Escuchas y lees mucha erudición bíblica. No quiero sugerir que, como cristianos, no debamos leer erudición, tanto la más antigua como la más reciente. Incluso leer a alguien como Bart Erman, que es, sí, un ateo agnóstico, me resulta muy valioso.

[00:17:13] Jacob Winograd: Aunque no es cristiano y su objetivo no es ser un apologista del cristianismo, hay elementos de su obra y erudición que, creo, independientemente de si esa es su intención o no, refuerzan la defensa de Cristo y del cristianismo. Y también.

[00:17:30] Jacob Winograd: Aclaremos esto. Si como cristianos no leemos la erudición moderna, eso significa que parte de la gente a la que se supone que debemos evangelizar leerá esa erudición y tendrá preguntas para nosotros, y no podremos responderlas.

[00:17:44] Jacob Winograd: Sí. Sí. Lo cual creo que es una forma horrible de practicar el cristianismo, la evangelización y dar testimonio. Se nos enseña, se nos llama a defendernos. Y, en cierto modo, aunque lo tenemos mejor que los cristianos de la mayor parte de la historia, quienes no tuvieron la Biblia impresa completa [00:18:00] a su disposición en todo momento debido a la tecnología o, quizás, porque la iglesia católica no quería que todos leyeran la Biblia en ciertos momentos.

[00:18:08] Jacob Winograd: Pero, al igual que hoy, aunque tenemos la ventaja de poder acceder a la Biblia en línea, consultar manuscritos y leer todo tipo de comentarios, también, por otro lado, nos enfrentamos a un mayor desafío. Debido a toda la erudición y a todos los desafíos que pueden surgir, y al enfoque histórico-crítico, desde una perspectiva secular, que puede plantear muchas preguntas y señalar supuestas lagunas en la religión cristiana, las cuales quienes no conocen pueden descubrir fácilmente, al menos por un tiempo.

[00:18:39] Jacob Winograd: Están un poco desilusionados con su percepción de la fe, sienten que les han mentido. Y creo que eso fue parte de la experiencia de los cristianos y las iglesias, y del auge del nuevo movimiento ateo, cuando muchas de estas cosas eran muy populares.

[00:18:52] Alex Bernardo: Sí, no, estoy totalmente de acuerdo. Y esta es una de las razones por las que creo que es tan importante intentar tener estas conversaciones. Necesitamos crear espacios donde los cristianos sientan que pueden hacer preguntas y donde podamos tener debates y conversaciones serias sobre cómo comprender todos estos temas.

[00:19:07] Alex Bernardo: Porque son increíblemente complejos. Una de las cosas que experimenté cuando estaba en el ministerio juvenil fue ver a jóvenes criados en hogares que no les permitían hacer preguntas y que luchaban con las dudas y los desafíos que experimentaban en su fe.

[00:19:22] Alex Bernardo: Casi todos esos niños tendían a abandonar su fe al crecer. Y entiendo por qué. Es porque nunca sintieron que tenían el espacio para siquiera preguntar. Así que, si creces en un hogar con una teología deficiente y luego vas a la universidad y tienes un profesor de filosofía 1 que te presenta argumentos contra Dios que nunca antes habías escuchado, es muy fácil quedar atrapado en eso.

[00:19:39] Alex Bernardo: Entonces entiendo por qué la gente,

[00:19:40] Jacob Winograd: Sí. O es fácil, si no pierdes la fe, adoptar una perspectiva teológicamente liberal. ¿Verdad? Porque ya no puedes, al menos, defender la inspiración de las Escrituras. Antes de reformarme, no era completamente teológicamente liberal, pero sí había adoptado muchas posturas teológicamente liberales sobre la Biblia, el evangelio, la historia de la Biblia y cosas por el estilo.

[00:20:04] Jacob Winograd: Y eso se debió a que crecí en un contexto literalista fundamentalista. No diría que me avergonzaban por hacer estas preguntas, pero simplemente no tenían respuestas. Ni siquiera sabían cómo procesar las preguntas que hacía, basándose únicamente en las preguntas que me planteaban mis compañeros, lo que escuchaba en YouTube y lo que leía en línea.

[00:20:24] Jacob Winograd: Simplemente no estaban preparados. No estaban preparados. Más tarde, cuando me convertí al libertario, participé en el grupo de Facebook de Cristianos Anárquicos y presenté estas preguntas, y allí encontré gente que decía: «Oh, no, hay muy buenas respuestas para todas estas preguntas sobre, por ejemplo, ¿qué hay de las contradicciones en la Biblia?».

[00:20:41] Jacob Winograd: ¿Y cómo sabemos que las cosas que Jesús dijo, o las cosas que Jesús dijo y todo eso, como... aquí están todas estas excelentes explicaciones académicas para estas cosas? Lo cual me llevó de vuelta a la ortodoxia con minúsculas. Pero no tiene por qué ser tan difícil, no tenemos por qué tener este problema, así que cuanto más conocimiento tengamos, más conversaciones tengamos con la iglesia e incluso... simplemente animaría a los pastores, líderes de la iglesia y ancianos, si alguien, un laico, un adolescente o alguien les hace una pregunta que no saben,...

[00:21:09] Jacob Winograd: Diles: "Oye, no sé, vamos a averiguarlo juntos". Bueno, bueno. Vamos a estudiarlo. Seguro que hay una respuesta. Vamos a buscarla, vamos a estudiarla. Anima a la gente a hacer preguntas y no a que parezca que dicen: "Mi esposa se salvó y se bautizó hace poco, y por eso viene a hacerme preguntas y simplemente dice: 'Creo en esto, pero esta parte no tiene sentido'".

[00:21:31] Jacob Winograd: Y entonces me emocioné muchísimo. Pensé: "Oh, esa es una muy buena pregunta". Y luego seguimos, como si estuviéramos despiertos hasta las 12 de la mañana en lugar de ver Netflix y relajarnos. Teníamos dos laptops abiertas, un montón de comentarios abiertos, y así, sí.

[00:21:44] Jacob Winograd: Conectando todos los puntos de ese tipo de cosas. Debería ser un placer cuando la gente nos hace preguntas. Creo que sí. Así que esta es una de mis primeras preguntas, supongo, las más desafiantes. Cuando abordo las Escrituras, creo que quiero comprender el contexto histórico, ¿verdad?

[00:22:01] Jacob Winograd: Quiero saber quién lo escribió. Quiero conocer la época. Quiero tener al menos un conocimiento básico de las normas culturales y los contextos políticos. Quiero conocer, por ejemplo, si se trata del Antiguo Testamento, los desafíos del hebreo. Si se trata del Nuevo Testamento, los desafíos del griego.

[00:22:19] Jacob Winograd: Y creo que algo que escucho a menudo es que, bueno, el significado de la Escritura es lo que el autor original quiso decir al escribirla y cómo la recibiría el público original. Y eso a veces se yuxtapone con algo así como la teología sistemática, que no creo que ignore todo eso, pero creo que adopta un enfoque diferente, en parte porque creo que, por ejemplo, ciertamente existen.

[00:22:50] Jacob Winograd: Creo que, si nos fijamos especialmente en los nuevos del Antiguo Testamento, hay momentos en que Jesús y los apóstoles toman las escrituras del Antiguo Testamento, como la Torá, de los profetas, y básicamente dicen que, al menos la forma en que la audiencia original entendió esos pasajes, lo que querían decir era que estaban equivocados en su comprensión.

[00:23:13] Jacob Winograd: Correcto. ¿Qué opinas de eso? Porque creo que hay cierta tensión en cuanto a la importancia del conocimiento, pero ¿hay algún caso en el que el autor haya querido decir algo o el público lo haya entendido así, pero que, en última instancia, no se refleje en la totalidad de lo que se pretendía, que se hayan perdido algo?

[00:23:36] Alex Bernardo: Bueno, supongo que depende de lo que entiendas por la plenitud de lo que se quiere decir. Definitivamente entiendo a qué te refieres con esa pregunta. Creo que, para plantearlo de una manera un poco diferente, debemos entender que todos los textos de la Biblia son producto de un contexto histórico particular.

[00:23:52] Alex Bernardo: Y, obviamente, reflejarán las características de ese contexto. Y eso es ineludible. Así que, si queremos tener algún tipo de [00:24:00] fundamento sobre el cual podamos construir teología, es lo que tenemos que hacer. Así que no niego ni margino la teología. Es sumamente importante para la iglesia y eso es lo que nos da las garantías que necesitamos para mantenernos dentro del camino que Dios quiere que sigamos.

[00:24:12] Alex Bernardo: Necesitamos ese tipo de teología. Pero también debemos ser conscientes de que, por ejemplo, en la carta a los Romanos, en el primer pasaje de Pablo, como parte de la Escritura inspirada por Dios, dice que les escribe esto. Así que, si queremos entender exactamente a qué se refiere Pablo en ese texto, debemos comprender un poco el contexto romano, las posibles maneras en que habrían escuchado lo que Pablo decía.

[00:24:36] Alex Bernardo: Debemos intentar reconstruir, lo mejor posible, el contexto en el que Pablo escribe. Pablo se comunica con los romanos por primera vez, pero no sabemos exactamente a qué situación se refería, salvo por inferencias que obtenemos del texto, ya que no tenemos ninguna comunicación de la Iglesia Romana con Pablo, ni ninguna conversación que él mantuviera sobre lo que sucedía en Roma.

[00:24:57] Alex Bernardo: Y creo que lo que quiero destacar sobre el contexto histórico en esta situación es que no queremos construir un sistema teológico completamente incompatible con el contexto original de un pasaje dado de la Biblia, ¿verdad? Por lo tanto, con la historia, muchos de estos temas no se han resuelto y lo seguirán siendo para siempre, porque no hay respuestas fáciles a estas preguntas históricas.

[00:25:22] Alex Bernardo: Pero si no intentamos pensar cómo se diseñó este texto para funcionar en su contexto original, ni siquiera tenemos una base sólida sobre la que construir nuestra teología. Y creo que mucha gente quiere empezar a construir esa teología directamente. Pero cuando se hace eso sin referencia a la intención original del texto, se termina importando al texto todas las ideas modernas y el bagaje cultural propios, y se termina interpretando el contexto propio en lugar de dejar que hable por sí mismo.

[00:25:48] Alex Bernardo: Volviendo a tu ejemplo, los escritores del Nuevo Testamento usan el Antiguo Testamento de maneras muy innovadoras. Esto coincide bastante con la interpretación judía de sus escrituras. Eran mucho más flexibles en su interpretación. Y, de hecho, me parece totalmente bien la lectura devocional cristiana de la Biblia.

[00:26:04] Alex Bernardo: Y creo que eso es bueno. Es un buen hábito, pero debemos darnos cuenta de que, llegado cierto punto, cuando leemos la Biblia para nuestra edificación personal, podríamos estar leyéndola de una manera que no necesariamente corresponde a la intención original del texto. Y eso no significa que ambas cosas estén necesariamente en conflicto.

[00:26:20] Alex Bernardo: Solo debemos asegurarnos de hacer todo lo posible por respetar la historia de estos textos y de que cualquier cosa que hagamos con la Biblia en la era moderna no la contradiga directamente. ¿Tiene sentido?

[00:26:31] Jacob Winograd: Creo que sí, y puedo establecer un par de paralelismos. No se trata precisamente de lectura histórica, pero suelo ser cuidadoso al usar las Escrituras para construir un mundo o para fundamentar una cosmovisión bíblica que no dé la impresión de ser yo.

[00:26:53] Jacob Winograd: Implica que el texto es algo así como unidimensional. Les daré un ejemplo. La parábola de los trabajadores de la viña es, obviamente, una de las muchas parábolas de Jesús sobre el reino de Dios, ¿verdad? Y también creo que para que esa parábola realmente funcione en cuanto a la lección que da, donde el amo tiene la libertad de dar el mismo pago a todos, ya sean los primeros o los últimos.

[00:27:22] Jacob Winograd: Independientemente del trabajo que realizó, porque es así, porque él dice: "Bueno, esta era mi propiedad. ¿Acaso no soy libre de usarla como quiera ahora mismo?", el corolario de eso es Dios. ¿Acaso simplemente dice eso como Dios? Obviamente, hizo una promesa a Abraham, hizo una promesa a los hebreos y al pueblo judío, pero también puede extender esa promesa y ofrecer lo mismo a los gentiles.

[00:27:48] Jacob Winograd: Y el reino de Dios no se basa en méritos, pero no se trata de si llegaste primero, último o cuánto trabajaste. Ni siquiera se trata de la concepción humana de justicia, sino de la prerrogativa de Dios de otorgar gracia y de elegir a las personas para recibirla.

[00:28:05] Jacob Winograd: Y esta es una de las maneras en que el reino de Dios está patas arriba en comparación con los reinos terrenales y las expectativas actuales para que esa parábola tenga sentido. Hay una implicación lógica de ahí sobre la propiedad, que yo, así que uso esto, creo que es Mateo 20 o 21.

[00:28:22] Jacob Winograd: Utilizo esto para argumentar sobre los derechos de propiedad, que, como la parábola, sería un poco absurdo si... Porque, obviamente, la perspectiva libertaria es que los derechos de propiedad son lo máximo, ¿verdad? Son lo último, ¿verdad? En ese sentido. Si eres dueño de algo, lo cual incluye tu cuerpo, nadie tiene derecho a quitártelo ni a decirte cómo usarlo, siempre y cuando no lastimes a nadie más.

[00:28:47] Jacob Winograd: Creo que una implicación de la parábola de los trabajadores de la viña es la idea fundamental de la propiedad, y que, como dice el amo, ¿no es mi propiedad? ¿No soy libre de usarla como quiera? Sería extraño plantear ese punto para luego demostrar la lección del reino, pero, por cierto, la propiedad es un absoluto y no eres libre de hacer con ella lo que quieras.

[00:29:11] Jacob Winograd: Eso sería una lectura confusa. Ese es un ejemplo que me viene a la mente ahora. No creo que cuando Jesús estaba contando esta parábola y la gente la escuchaba, pensaran: «Bueno, obviamente se trata de derechos de propiedad, ¿verdad?». Así que no quiero dar la impresión de que estoy interpretando el texto como libertarismo, o como si estuviera haciendo algo parecido a una teología de la liberación libertaria, ¿verdad?

[00:29:35] Jacob Winograd: A eso me refiero con el sonido. Si vas a hacer teología de la liberación, supongo que debería ser libertaria. Sí. Pero creo que a eso te refieres: a que podemos, probablemente podríamos estar de acuerdo en tomar lecciones secundarias y existe la posibilidad de que un texto tenga más significado.

[00:29:54] Jacob Winograd: O más lecciones de las que el autor original y el público pretendían. Pero debemos ser [00:30:00] cuidadosos con que, si ese mensaje contradice la interpretación histórica, podría haber un problema en ese punto.

[00:30:08] Alex Bernardo: Sí. Claro. Y, repito, no creo que sacar esa conclusión de ese texto contradiga la intención del texto.

[00:30:14] Alex Bernardo: Repito, como decías, Jesús no pretendía explicar los derechos de propiedad al relatar esa parábola. Es una parábola sobre el reino de Dios y la correcta inclusión de los recaudadores de impuestos y otros pecadores, personas que la élite judía consideraba fuera del círculo de los que serían rescatados en la restauración venidera.

[00:30:29] Alex Bernardo: Correcto. Se trata de eso. Sin embargo, una buena pregunta histórica sería: ¿cómo entendían los judíos del primer siglo los derechos de propiedad? Puedes volver al decálogo y analizar los últimos cinco mandamientos de los Diez Mandamientos y pensar: muchos de ellos tratan sobre la administración y el respeto de la propiedad ajena, y todo eso tiene sentido para ellos, en ese contexto.

[00:30:47] Alex Bernardo: Y entonces se podría decir que, como consecuencia de leer esto, podemos concluir que los derechos de propiedad deben respetarse, ¿verdad? Sabiendo que esa no es la intención original del texto, pero que la lectura no entra en conflicto con ella. Un buen ejemplo de cómo los cristianos progresistas, creo, cometen errores con este tipo de textos.

[00:31:03] Alex Bernardo: Me refiero en particular a los cristianos progresistas. Aquí están los pasajes de Hechos, capítulos dos y cuatro, sobre la iglesia en Jerusalén, que vendió todas sus posesiones y se dio unos a otros para que nadie pasara necesidad. Sí, claro. Eso es exactamente lo que hicieron. Y eso es generosidad radical.

[00:31:18] Alex Bernardo: Se basa en el reino de Dios. De ahí no se puede deducir que necesitamos dar un servicio centralizado. Un monopolio de la caridad como ese es completamente incompatible con la intención original del texto. La caridad radical es totalmente compatible con él. Dar a los vecinos, iniciar una despensa de alimentos o algún tipo de colecta de mochilas para la gente de la comunidad.

[00:31:36] Alex Bernardo: Todo esto es completamente compatible con el desarrollo de Hechos capítulo dos. Decir que necesitamos un socialismo autoritario no es una consecuencia de eso. Y ese es un gran ejemplo de cuando las personas no intentan fundamentar sus lecturas de las Escrituras en reconstrucciones históricamente plausibles.

[00:31:51] Alex Bernardo: El texto termina haciendo afirmaciones modernizadoras que contradicen por completo lo que los autores originales intentaban comunicar. Porque, repito, un buen ejemplo de esto es que en mi iglesia tenemos una despensa de alimentos muy próspera. Y quien la fundó lo hizo porque creía que la Biblia le decía que debíamos ser caritativos y ayudar a nuestra comunidad.

[00:32:13] Alex Bernardo: Y hacemos un gran trabajo. Así que fácilmente podría leer un pasaje como Hechos XNUMX y decir: «Miren, aquí hay un ejemplo de dónde sucedió esto en el Nuevo Testamento, y simplemente estamos tratando de ser fieles y vivirlo en el mundo moderno, algo que no sería compatible, aunque Hechos XNUMX no nos dice que abramos un banco de alimentos en mi ciudad».

[00:32:27] Alex Bernardo: Correcto. Esa es la idea a la que me refiero. Debemos pensar que, cuando usamos el texto de maneras que no estaban originalmente previstas, debemos asegurarnos de hacerlo de una manera que no contradiga las intenciones originales de los autores.

[00:32:39] Jacob Winograd: Correcto. Permítanme darles una pequeña introducción a lo que sigue, como un desafío o una pregunta.

[00:32:46] Jacob Winograd: Bueno, trato mucho debido a mi origen judío y tengo familia judía. Incluso tengo un padre que solía ser judío y luego cristiano. Ahora es judío de nuevo. Sí. Pero amigo, ten...

[00:32:59] Alex Bernardo: ¿Has estado en Israel? ¿De verdad has estado allí? No.

[00:33:01] Jacob Winograd: No,

[00:33:01] Alex Bernardo: Yo

[00:33:02] Jacob Winograd: adivinanza

[00:33:02] Alex Bernardo: no.

[00:33:04] Jacob Winograd: ¡Vaya! En fin, sí, te entiendo.

[00:33:06] Jacob Winograd: No, esa es buena. Suelo dedicar mucho tiempo a escuchar y leer los diferentes argumentos judíos contra la idea de que Jesús es el Mesías. Y, por lo tanto, parte de mi preocupación es que, en realidad, muchos de sus argumentos suenan a meros argumentos, como si fueran míos, cuando dicen que los autores del Nuevo Testamento y la Iglesia cristiana tomaron muchos pasajes del Antiguo Testamento, los extrajeron de su contexto histórico y los reinterpretaron de maneras que, incluso si lo hubiera,...

[00:33:40] Jacob Winograd: Y ellos, la tradición judía documenta muchas de las, como diferentes interpretaciones para diferentes cosas, pero como hubo muchas de las diferentes formas en que los autores del Nuevo Testamento reinterpretaron el Antiguo Testamento, incluyendo, como cosas que dijeron, Jesús dijo que no eran cosas que fueran en absoluto, o al menos, si lo fueran, no tenemos ninguna evidencia de ello, por lo menos.

[00:34:02] Jacob Winograd: Cosas que, como los jinetes o receptores originales de eso, o incluso, cientos de años después, Jesús en ese momento, realmente pensaban, como, oh, esto es un, así que, para darles un ejemplo. Uno de los. El primero, como, esto se suponía que sería como, esto se suponía que sería, como, la primera vez que me lo dieron.

[00:34:21] Jacob Winograd: Pensé: «Esto te hará abandonar tu fe en Jesús inmediatamente». Cierto. Me dijeron que Mateo es un mentiroso, que en Mateo 11, cuando la familia huye a Egipto, dice que esta fue la profecía cumplida de la salida de Egipto. Llamé a mi hijo. Me dijeron: «Bueno, eso es citar Oseas XNUMX, que no tiene nada que ver con el Mesías».

[00:34:42] Jacob Winograd: Esto es simplemente un recuento de la historia de Israel. Mateo es un completo chiflado. Cierto. Y dicen que Jesús no cumple todas las demás profecías. Y luego tuvieron que inventar nuevas profecías para intentar afirmar que Jesús las cumplió y así reforzar su postura de ser el Mesías.

[00:34:59] Jacob Winograd: Bueno, entonces sí, nunca me había gustado leer ese pasaje, aunque lo pensé mucho. Así que volví y Rew lo leyó de principio a fin. José 11 al 13 son casi una sola sección, porque es como si Dios relatase su historia con Israel y comienza con... Israel con un hijo al que amé desde Egipto.

[00:35:18] Jacob Winograd: Llamé a mi hijo y le conté la historia. Luego, llega a Oseas 13, donde Dios los reprende con un breve giro libertario que recuerda a XNUMX Samuel XNUMX, donde dice: «Ustedes pidieron un rey, ¿verdad? Y yo les di un rey en mi ira». Así que, siempre me encanta cuando la gente intenta decir eso, si intentas reinterpretar XNUMX Samuel XNUMX para decir que Dios no les dio el rey en su ira, es como si dijera: «Bueno, entonces hay que abordar el pasaje de Oseas, ¿verdad?».

[00:35:42] Jacob Winograd: Lo cual reafirma que, de todos modos, todo el asunto del rey fue una mala idea. Así que sí, no hay nada explícito sobre un Mesías, pero el punto que Mateo plantea es, pues… Es muy evidente al leer Romanos, Gálatas y Hebreos, que [00:36:00] estos pasajes no trataban inicialmente sobre Jesús o sobre el Mesías, sino que el Mesías en Jesús es el cumplimiento de Israel.

[00:36:10] Jacob Winograd: Que la misión original, las promesas originales dadas a Abraham, que luego fueron transmitidas a Jacob y sus hijos y la nación de Israel que se formó a partir de eso, que como se dijo en los otros profetas y Jeremías e Isaías que incluso en Ezequiel que como usted lo ha hecho, no mantuvo el pacto y hay una necesidad de un nuevo pacto.

[00:36:29] Jacob Winograd: Una donde la ley no es algo que se viste, sino algo que está en el corazón, algo que sustituye al corazón de carne por un corazón de piedra. Así que Jesús es ese cumplimiento del nuevo pacto. Y él es el sucesor de Israel. Él es el verdadero Israel en el sentido de que él lo atraviesa. Y el punto que Mateo plantea es que, al remontarse a Oseas 11-13, Jesús emprende el mismo viaje, básicamente tipológico y casi geográfico, de ser llamado al exilio en Egipto, llamado a salir de allí y luego llamado a esta misión específica, de ser como un sacerdocio real, una bendición para las naciones.

[00:37:10] Jacob Winograd: Y Jesús triunfa donde Israel fracasa. Eso es lo que Mateo plantea en el capítulo dos. Y es un punto muy profundo, pero nadie que leyera José 11, 13, en la época en que fue escrito, ni siquiera en el año de Jesús, pensaba: «Creo que surgirá un Mesías y le va a gustar».

[00:37:33] Jacob Winograd: Ese tipo de lectura del texto simplemente no estaba en sus mentes, ni siquiera creo que podamos saber si estaba en la mente del profeta cuando escribió esas palabras y las pronunció. Correcto. Por eso me preocupa un poco este enfoque histórico. No es que lo descartemos por completo, pero creo que es uno de al menos varios ejemplos, y creo que hay muchos ejemplos donde tenemos evidencia de que hay momentos en los que leeremos, especialmente el Antiguo Testamento.

[00:38:08] Jacob Winograd: Creo que el Nuevo Testamento es un poco más matizado, pero creo que podría haber ocasiones en las que leamos el Antiguo Testamento y encontremos cosas verdaderas. Quizás incluso la lectura correcta de esos textos sea radicalmente diferente a la que pretendían los autores originales. O al menos, podemos especular, como si en el fondo supieran, como si tuvieran más revelación a medida que... bueno, ya sé...

[00:38:30] Alex Bernardo: Estoy contigo.

[00:38:30] Alex Bernardo: Sí.

[00:38:31] Jacob Winograd: O sea, hay algunos argumentos que él hizo, como que David quizás en sus últimos años pudo vislumbrar que habría un rey más grande que él, y no se refería exactamente a su hijo Salomón ni nada por el estilo. Entonces, es lo que decía el hebreo, ¿verdad?

[00:38:45] Jacob Winograd: Tenían esta esperanza futura, pero no estaba clara, ¿verdad? Pero tenían fe a pesar de tener esta esperanza tan vaga, casi invisible, pero sabían que Dios iba a resolver algo y no abandonaría a su pueblo. Así que, sí, creo que a eso me refiero.

[00:39:03] Jacob Winograd: Creo que puede haber casos en los que la lectura correcta de una escritura no sea la que el autor o el público de la época habrían entendido. Por otro lado, veo el peligro de dejarse llevar por eso. Ahora tratamos la Biblia como todos tratan la Constitución hoy en día: es un documento vivo y dinámico, y podemos simplemente reinterpretar cualquier cosa para que signifique lo que queramos.

[00:39:28] Jacob Winograd: Porque no tenemos que recurrir al significado original del texto. Correcto. El original. Así que, creo que existe esta tensión, como dijiste, porque no tenemos conocimiento absoluto, así que ¿alguna vez obtendremos respuestas perfectas? No. Pero no creo que eso signifique que esté mal.

[00:39:47] Jacob Winograd: Simplemente significa que quizás dificulta un poco nuestro trabajo. Pero creo que es una razón más para seguirlo fielmente. En fin, hay mucho ahí, pero creo que era importante explicar por qué, al trazar mi interés personal en esto, supongo, así como el ejemplo de cómo algunas de estas lecturas pueden ser un poco difíciles si se pone demasiado énfasis en el enfoque histórico.

[00:40:08] Alex Bernardo: Sí. No, lo entiendo perfectamente y aprecio algunas de las dificultades que has señalado. Creo que los escritores del Nuevo Testamento ciertamente tienen una lectura cristológica del Antiguo, pero, volviendo a intentar comprender cómo funcionaba la profecía en su contexto histórico, mucha gente asume que profecía significa predicción, lo cual no es cierto. Los profetas, como los de Israel, están diseñados principalmente para ser portavoces de Dios.

[00:40:32] Alex Bernardo: Son una especie de intermediarios entre las personas en el poder y Dios, y su función principal es garantizar que quienes ostentan el poder rindan cuentas de su cumplimiento de la ley divina. Este fue el llamado de Isaías, Ezequiel y Jeremías. Por lo tanto, su función principal no era predecir el futuro, sino exigirle al pueblo de Israel responsabilidad por el pacto que Dios había hecho con ellos en el presente.

[00:40:52] Alex Bernardo: Ahora bien, en la medida en que hicieron eso, leen pasajes como Deuteronomio 30, que exploran la idea de que Israel transgredirá el pacto y, por lo tanto, Dios los maldecirá. Pero cuando el tiempo de la maldición termine, Dios restaurará a Israel. Así que revisan pasajes como ese y les cuesta encontrar un lenguaje que describa cuán grandiosa será esa restauración venidera.

[00:41:14] Alex Bernardo: Así que, las profecías del Antiguo Testamento no están diseñadas para ser predicciones extremadamente precisas de lo que sucederá en el futuro. Son una especie de garantías generales para los fieles en Israel de que Dios arreglará todo a pesar de que tengan que lidiar con todos estos problemas debido a la infidelidad general de Israel en el presente.

[00:41:33] Alex Bernardo: Y así, cuando... de aquí proviene el desarrollo del lenguaje apocalíptico. Si observamos un pasaje como Joel capítulo dos, por ejemplo, donde se convierte en un tema apocalíptico muy común en los escritos judíos, Joel capítulo dos habla del tiempo de restauración cuando Dios regresa y rescata a Israel.

[00:41:51] Alex Bernardo: Hay pecados, y habla de cómo las estrellas caerán del cielo y la luna se convertirá en sangre, y habrá un gigantesco cataclismo cósmico. Joel no quiere decir que [00:42:00] esas cosas vayan a suceder literalmente. Simplemente no tiene palabras para describir la profunda transformación que supondrá para el cosmos cuando Dios finalmente regrese para restaurar a Israel.

[00:42:08] Alex Bernardo: Y por eso tiene que apelar a ese tipo de lenguaje. Y cuando se llega a Jesús, y se puede observar esto, al leer los relatos de la pasión y los evangelios en particular, nadie, como nadie en el judaísmo del Segundo Templo, tenía idea de que cuando viniera el Mesías davídico, tendría que ser crucificado.

[00:42:22] Alex Bernardo: No tenían ni idea de lo que iba a pasar. Pero una vez que Jesús resucitó, sus seguidores releyeron las Escrituras y pensaron: «Bueno, si lo analizamos desde una perspectiva, todo apuntaba a esto desde el principio. No había otra manera de que esto sucediera».

[00:42:35] Alex Bernardo: Y otra cosa que hacen los escritores del Nuevo Testamento, y la obra de Richard Hayes fue uno de ellos. Sé que Richard Hayes tuvo posturas políticas muy progresistas al final de su carrera, pero su erudición fue, en general, muy buena. Es muy popular por su gran trabajo sobre cómo los escritores del Nuevo Testamento utilizan el Antiguo Testamento.

[00:42:52] Alex Bernardo: Y uno de los puntos que reitera una y otra vez, y que es cierto pasaje tras pasaje, es que cuando los escritores del Nuevo Testamento citan directamente del Antiguo, casi siempre tienen en mente todo el contexto del pasaje original. Un buen ejemplo de ello es la cita que ya mencionaste de Oseas 11 en Mateo capítulo XNUMX.

[00:43:09] Alex Bernardo: Si nos fijamos en eso, no predice directamente el nacimiento de Jesús ni la partida de su familia a Israel y su regreso. Es un pasaje sobre la liberación de Israel por parte de Dios. Israel fue infiel y luego Dios lo restauró. Al utilizar ese pasaje, Mateo afirma que la restauración que Oseas señalaba está sucediendo con Jesús.

[00:43:29] Alex Bernardo: Y así se convierte en una especie de prefiguración tipológica de lo que está sucediendo actualmente con Cristo. Y esto no quiere decir que Oseas pretendiera que ese texto se usara de esa manera, pero volviendo a lo que decía antes, no es incoherente con el mensaje general de Oseas. Otro excelente ejemplo de esto proviene de los relatos de la pasión, al menos en Marcos y Mateo.

[00:43:49] Alex Bernardo: Lucas y Juan usan una referencia diferente aquí, pero las últimas palabras de Jesús antes de morir, así como el Evangelio de Marcos y el de Mateo, son en realidad una cita del Salmo 22:1. «Dios mío, ¿por qué me has abandonado?». Y se han escrito miles y miles de páginas especulando sobre lo que Jesús quiso decir con eso.

[00:44:05] Alex Bernardo: Pero si lees el Salmo 22 en contexto, se trata de una figura davídica sufriente que finalmente es restaurada y exaltada por Dios, que es exactamente lo que sucede cuando Jesús resucita. Así que puedes ver la brillante manera en que estos escritores del Nuevo Testamento revisan estos pasajes del Antiguo Testamento, considerando todo el contexto y luego usándolo para construir una narrativa creativa.

[00:44:27] Alex Bernardo: Jesús. Y todo esto habría sido completamente aceptable dentro de los límites de la biografía grecorromana del primer siglo, que es el género en el que se escribieron los evangelios. Otro punto histórico muy importante que la gente no suele considerar, porque es muy fácil observar, por ejemplo, las discrepancias entre las historias de Marcos, Mateo y Lucas y decir: «Bueno, obviamente la Biblia se contradice porque cuentan la misma historia de diferentes maneras».

[00:44:50] Alex Bernardo: Pero esto es exactamente lo que se esperaría de las biografías antiguas basadas en la tradición oral. Estas eran, en cierto modo, las reglas que regían a los antiguos. Nadie habría visto una ventaja, como nadie habría visto un problema en eso en la antigüedad, como sí lo vemos en el mundo moderno. Así que creo que mantener estas ideas en la mente al leer estos pasajes de la Biblia nos permite ver cómo los escritores las usaban estratégicamente.

[00:45:12] Alex Bernardo: ¿Tiene algo de sentido? Para responder a tu pregunta, hay muchos temas que quiero cubrir completamente, pero ese fue un aspecto...

[00:45:17] Jacob Winograd: Creo que sí. A ver si puedo. Replantear algunas cosas con mis propias palabras para asegurarme de que lo entendí. Creo que parte de lo que dices es que quizás debamos distinguir entre leer profecías y otras enseñanzas.

[00:45:33] Jacob Winograd: Porque la profecía, por su propia naturaleza, nunca debería haber sido entendida, ni siquiera creo que ciertos judíos en ese momento o más tarde en el tiempo de Jesús estuvieran equivocados en ciertos puntos y luego hicieran una suposición falsa de que, oh, ahora debemos leer estas profecías y esperar que se cumplan en un sentido más literalista.

[00:45:53] Jacob Winograd: Pero, en general, no siempre se esperaba que la profecía fuera una predicción individual. Algunas podrían ser predicciones, otras advertencias, otras correcciones o algo tipológico, no predicciones de eventos literales, sino más bien... A veces creo que ciertos pasajes ni siquiera... esto es, supongo, mi propia perspectiva milenarista, pero a veces creo que ciertos pasajes escatológicos ni siquiera son una advertencia de un evento específico, sino que establecen un patrón que puede ocurrir si se cumplen ciertos prerrequisitos.

[00:46:30] Jacob Winograd: Correcto. Es decir, es similar a lo que vemos, aunque fue único en el sentido del pacto, que Israel atravesaría períodos de infidelidad y luego sería castigado, se reconciliaría y sería restaurado. Bueno. Eso tiene cierta relación con la experiencia humana, y podemos experimentarlo en nuestras propias vidas.

[00:46:49] Jacob Winograd: Sí. Se podría decir que tal vez ha habido períodos en los que la iglesia ha experimentado formas espirituales de esto. Sí. Y creo que entiendo lo que dices. No lo sé, porque incluso se me ocurren casos, y tengo que ser cuidadoso al decirlo.

[00:47:06] Jacob Winograd: Porque, como podría decirse, con el Sermón del Monte, Jesús no necesariamente socava ni modifica por completo la ley del antiguo pacto en esos casos. A veces corrige la tradición oral, a veces corrige la forma en que la gente ha aplicado mal la ley. Pero sí parece estar desafiando, al menos en cierta medida, la forma en que la gente de la época creía que debía interpretar correctamente estos pasajes.

[00:47:34] Jacob Winograd: Creo que mucho de esto... quiero que respondas a lo que acabo de decir, pero creo que el problema subyacente es el dilema posmoderno: ¿cómo abordamos el problema de las múltiples interpretaciones de los textos? Y creo que mi respuesta es...

[00:47:53] Jacob Winograd: Nunca tenemos la certeza absoluta de la forma correcta en todos los casos, [00:48:00] pero, si investigamos, podemos construir una jerarquía de explicaciones más o menos plausibles. Y si las clasificamos, generalmente encontraremos que solo unas pocas, o más de una, se distinguen del resto, y creo que esto es lo que la teología sistemática hace bien.

[00:48:24] Jacob Winograd: Se trata de investigar, de encontrar todas las respuestas posibles, y no solo para un texto específico, sino con todos los textos, y pensar: «Si tengo dos posibles interpretaciones de un pasaje, entonces...». Bien, ahora, permítanme aplicar esas diferentes interpretaciones y ver cómo se relacionan con el resto de mi comprensión de las Escrituras hasta ahora.

[00:48:48] Jacob Winograd: Y si una de ellas parece estar en conflicto, quizás eso le dé más credibilidad a la otra interpretación. Entonces, ¿cree que hay algún valor en ello, o cree que es más bien un riesgo forzar sus propias preferencias teológicas en el texto en ese punto?

[00:49:05] Alex Bernardo: Sí, no, de hecho, quiero saber. Vi que alguien en la publicación de comentarios, Andrew Woodall, comentó que ambos son importantes, y estoy totalmente de acuerdo. Hay que tenerlos a ambos. También vi que mi amigo Zach dijo que hay que tomar la Eucaristía. Me encanta. Hola Zach. Me alegra que estés aquí.

[00:49:19] Alex Bernardo: Es un buen tipo. Lo tuve en el podcast porque era un tipo genial, pero sí, no, es decir, necesitamos teología. Y aquí es donde creo que entran en juego muchos de estos debates. Creo que tienes razón al mencionar el dilema posmoderno. Pero creo que, para mí, los más importantes del posmodernismo, y con los que estoy más familiarizado, son Fuco y Leotard; creo que fueron los dos que más influyeron en mi desarrollo filosófico.

[00:49:42] Alex Bernardo: El propio Fuko no rechazó el concepto de verdad. Lo que Fuco rechazó fue nuestra capacidad como seres humanos para comprenderla a la perfección. Dado que todos somos seres subjetivos e incultos, siempre llevaremos nuestro propio bagaje al texto al interpretarlo. Y luego terminamos leyendo nuestras propias experiencias en el texto.

[00:50:02] Alex Bernardo: Y para nosotros, como protestantes, si creemos que la Biblia debe ser la única fuente de autoridad o la principal fuente de autoridad para la fe y la doctrina, entonces es un gran problema si la usamos solo para justificar nuestras propias creencias. Y eso es lo que intentamos evitar. Y creo que al tomarla como una especie de...

[00:50:18] Alex Bernardo: Al comenzar con la suposición de que la Biblia es el producto de un contexto histórico, y que Dios quiso que se escribiera dentro de ese contexto histórico, nos permite dar un paso atrás y decir, bien, estas personas, hace miles de años, no pensaban como los occidentales modernos, no tenían las mismas categorías de pensamiento.

[00:50:35] Alex Bernardo: No hablaban el mismo idioma. Así que sabemos que habrá una pequeña brecha que nos permitirá decir: «Intentemos comprender qué decían, y luego podremos construir nuestra teología sobre eso». Pero creo que lo que mencionabas es que debemos sacar conclusiones teológicas y luego emitir juicios de valor sobre si creemos que esas conclusiones teológicas corresponden o no a lo que vemos en el resto de las Escrituras.

[00:50:58] Alex Bernardo: Y muchas veces, y creo que esto es muy cierto para mí, a medida que envejezco, no se trata de que vea una parte de un argumento como completamente correcta y la otra como incorrecta. Es como, bueno, veo los puntos que... esto no puede.

[00:51:14] Alex Bernardo: Está planteando... Y creo que algunos de estos puntos son legítimos, pero también veo que los puntos que plantea este otro grupo son legítimos, y creo que hay que intentar encontrar una solución y llegar a una conclusión mediadora basada en eso.

[00:51:26] Alex Bernardo: Sí. Y parte de eso podría deberse simplemente a mi escepticismo, pero, en particular, lo que ocurre con la teología sistemática, que creo que necesitamos hasta cierto punto, es que fui a una universidad del movimiento de restauración, la Escuela de la Iglesia de Cristo, que no fue reformada en absoluto.

[00:51:39] Alex Bernardo: Y había, supongo, una especie de... y no, probablemente ni siquiera siga vivo porque era bastante mayor cuando estuve allí. Pero creo que el teólogo sistemático más destacado de la tradición del movimiento de restauración fue un tal Jack Trell, quien tenía una teología sistemática.

[00:51:53] Alex Bernardo: Tenía unas 800 páginas, se llamaba "La Fe De Una Vez para Siempre", y solo lo conocí unas dos veces. Pero estoy bastante seguro de que creía que todo lo que escribió en ese libro era cierto. No creía que estuviera equivocado en absoluto. Y también he visto eso en las obras de otros teólogos sistemáticos.

[00:52:09] Alex Bernardo: Es casi como si dijéramos: «Bueno, podemos combinar todos estos diferentes pasajes de la Biblia y elaborar una teología sistemática que lo explique todo». Ahora bien, la mayoría de las teologías sistemáticas tienen mucho más, o la mayoría de los teólogos sistemáticos tienen mucha más humildad.

[00:52:22] Alex Bernardo: Pero existe la tentación de decir: «Hemos construido esta tradición y ahora no se puede cuestionar», porque refleja fielmente lo que dice la Biblia. Sin embargo, al analizar la Biblia desde una perspectiva más histórica, se puede ver que quizás algunos aspectos de esa tradición se corresponden muy bien con ella.

[00:52:38] Alex Bernardo: Pero quizás haya otros aspectos que la Biblia suele cuestionar. Y siempre quiero asegurarme de que comencemos con la Biblia y nos desarrollemos a partir de ella, en lugar de tomar nuestra teología y luego intentar leer la Biblia a la luz de ella. De nuevo, soy culpable de esto, como todos: todos somos culpables de interpretar nuestras propias preferencias subjetivas en el texto.

[00:52:55] Alex Bernardo: Sé que lo hago, cambio de opinión sobre muchos temas. Porque me di cuenta de que esto es algo que, como creía, no se encuentra en las Escrituras. Así que hay una especie de proceso dialógico en marcha. Pero ese es el tipo de trabajo que debemos hacer.

[00:53:08] Alex Bernardo: Creo que Dios honra a quienes lo buscan con humildad, ¿verdad? Así que no necesitamos tener respuestas definitivas a todas estas preguntas para estar seguros en nuestra fe. Somos justificados por la fe, no por una lectura correcta de la Biblia, ni por la teología sistemática o la comprensión correctas, como todas las metodologías históricas que se utilizan para interpretar el texto en su contexto histórico. Somos salvos por la fe.

[00:53:30] Alex Bernardo: Y creo que eso es muy importante. Pero también debería animarnos a tener más conversaciones de este tipo y a ser más abiertos a personas de otras tradiciones. En mi caso, sí, asisto a una iglesia nazarena, que forma parte, en gran medida, de la tradición wesleyana. Tengo problemas con ciertos aspectos de la teología wesleyana, pero siento que me siento como en casa allí, al menos en cuanto a la apertura con la que se muestran a tener estas conversaciones.

[00:53:49] Alex Bernardo: Cuando tengo conversaciones con personas como tú, que provienen de diferentes tradiciones, me interesa más entender por qué piensan lo que piensan que intentar convencerlas de que tengo razón, lo cual probablemente no ocurrirá. Y creo que ese es quizás un mejor [00:54:00] punto de partida para los cristianos.

[00:54:01] Alex Bernardo: ¿Tiene sentido algo de eso?

[00:54:04] Jacob Winograd: Sí, creo. A menudo, aunque discrepe, creo que lo que dijiste es algo que yo también pienso. Incluso cuando discrepo con la interpretación de alguien, no siempre es que piense que no tiene nada de valor, que está totalmente equivocado.

[00:54:20] Jacob Winograd: Pero puede ser una cuestión de énfasis y, a veces, creo que podemos, por ejemplo, darles un ejemplo de un pasaje muy fácil sobre el que nadie debate las cintas. 13, sabía que tenía que surgir en algún momento, ¿verdad? Sí. Así que no estoy de acuerdo con la interpretación que creo que tiene Cody, que sé que Steven Rose del podcast Anarchy Christian tiene dos chicos que me encantan, pero tienen, y creo que Norm lo tiene hasta cierto punto, porque es de la Iglesia de Cristo.

[00:54:54] Jacob Winograd: Él, se basan en la interpretación de David Lipscomb, que proviene de su trabajo sobre gobernanza civil. Y, básicamente, voy a dar, por razones de tiempo, mi propia interpretación. No le estoy haciendo justicia completa, pero intento ser justo.

[00:55:10] Jacob Winograd: Stephen suele decir que Romanos 12 trata sobre la iglesia y Romanos 13, al menos la primera mitad, sobre el gobierno. Y lo que Pablo señala es que estas cosas no son compatibles porque se nos dice que no debemos vengarnos, que debemos bendecir a quienes nos persiguen. Esa venganza le pertenece a Dios.

[00:55:27] Jacob Winograd: Romanos 13 describe una institución que administra venganza. Eso significa que no se le deja eso a Dios. En cierto sentido, el punto de Pablo es que nos sometemos a estas instituciones, no porque sean buenas, sino porque Dios las usa como medio para ejecutar su venganza en la tierra, como en esta era de la iglesia, mientras esperamos la completa integración del reino. Sin embargo, los cristianos, en última instancia, estamos llamados a una ética diferente.

[00:55:55] Jacob Winograd: No nos regimos por la ética mundial. No deberíamos. En realidad, estamos en un gobierno civil. Lo estamos, pero deberíamos someternos más a ellos, en el sentido de que se supone que debemos vivir vidas tranquilas y no ir a la contracorriente, por así decirlo, en cuanto a cómo tratamos con reinos injustos o gobernantes ilegítimos.

[00:56:13] Jacob Winograd: Así que ese es un resumen. Ni siquiera me meto con los detalles y digo que no estoy de acuerdo. Hay un elemento con el que estoy de acuerdo porque es similar a mi interpretación del pasaje de Pedro XNUMX:XNUMX, El honor del Emperador, porque creo que la lección de ese pasaje es que todos odiamos a Roma, pero...

[00:56:35] Jacob Winograd: El orden correcto es temer a Dios y honrar al emperador. Y algo que dice es que tu buena conducta debe avergonzar a quienes conoces, quienes te hacen daño, ¿verdad? Que cuando respondes con bondad, avergüenzas a algunos. Así que la idea es que, ante la persecución, ya sea de una persona malvada al azar o del Imperio Romano, la superamos, no con la fuerza, sino con un modelo similar al de Cristo, ¿verdad?

[00:57:01] Jacob Winograd: No creo que eso sea lo que dice Romanos 13. Porque simplemente no lo veo, ni siquiera lo veo en el texto. Ni siquiera es una lectura superficial. Simplemente no lo veo, es casi como tú, estás haciendo mucho. A falta de... quiero decir, suena condescendiente, pero parece mucha gimnasia mental. Pablo dice esto, pero en realidad, está diciendo algo cinco niveles más profundos en el texto.

[00:57:27] Jacob Winograd: En mi opinión, la interpretación que hago es que Pablo describe la Oficina de Justicia Civil después de haber enseñado a los cristianos que no venzan el mal con el mal, sino que venzan el mal con el bien; la venganza pertenece a Dios. Así que no paguen mal por mal. Creo que la enseñanza se parece más a Romanos 12. Termina con Pablo diciendo: «No se venguen, no tomen el asunto en sus propias manos».

[00:57:50] Jacob Winograd: Al igual que tú, no puedes hacer lo que Dios hace, que es impartir justicia divina y exacta a todas las maldades que le corresponden, pero luego, al estilo clásico de Pablo, anticipa que la gente podría cuestionar lo que dice, diciendo: «Ahora tenemos autoridades gobernantes que, como ministros de Dios, blanden la espada contra quienes hacen el mal».

[00:58:11] Jacob Winograd: Y ese es un papel importante. Y deberíamos someternos a quienes, por supuesto, implicaría que están haciendo su trabajo. Sí, sí. Creo que mi lectura de Romanos 13, que recibo de Greg y Kerry, no es... y estarían de acuerdo, porque he hablado con ellos sobre esto. No decimos que nuestra lectura refleje todo lo que Pablo tenía en mente, sino que es más bien lógica.

[00:58:36] Jacob Winograd: Implicaciones que surgen de la lectura de las palabras de Pablo. Pablo no imaginaba un gobierno civil sin Estado cuando escribió Romanos 13, sino que su principio es que se trata de un cargo prescriptivo, que se supone que debe hacer estas cosas. Y él no diría que, por ejemplo, si existe una autoridad gobernante que no hace lo que describe Rodman 13, si está desgarrando las buenas obras y defendiendo el mal, ese simplemente no es un ejemplo legítimo de una autoridad gobernante como la que describe Rodman 13.

[00:59:06] Jacob Winograd: No es algo a lo que estemos llamados a someternos. Estos son dos ejemplos, creo que un ejemplo de lo que estamos tratando es que hay múltiples interpretaciones de un pasaje de las Escrituras y no sé si son compatibles. Puedo encontrar valor en la lectura de David Lipscomb, pero no la rechazaré de plano porque se corresponde con mi interpretación de los principios bíblicos que encuentro en otros lugares.

[00:59:27] Jacob Winograd: Pero creo que sí. Me pregunto qué opinas, porque no sé si estarías de acuerdo conmigo en que la lectura de David Lipscomb... no sé si es una lectura de teología sistemática, pero para mí no es una lectura histórica. No sé cómo podrías leer así, casi tendrías que hacerlo.

[00:59:45] Jacob Winograd: Tiene la pretensión de poseer conocimiento oculto sobre los pensamientos internos de Pablo, como si se pudiera extraer de ese texto. Al menos esa es mi opinión. No sé qué opinas al respecto.

[00:59:54] Alex Bernardo: Sí. Bueno, le voy a dar el crédito a mi amigo Kevin Burr. Ha estado en mi programa varias veces y yo también he estado en el suyo. Tiene un podcast llamado Faith in the Folds.

[01:00:02] Alex Bernardo: Es un erudito bíblico que forma parte de la tradición del movimiento de restauración. Un gran defensor de Cristo en la iglesia. Y en su podcast, hace un par de episodios, hizo un episodio sobre David Lipscomb y su obra. Porque Kevin Burr es un libertario encubierto, aunque supongo que ni siquiera lo es realmente.

[01:00:16] Alex Bernardo: Estoy bastante seguro de poder decir que puedo desenmascararlo aquí en el programa. Pero mi única interacción con el trabajo de Lipscomb fue a través de ese podcast. Así que no quiero hablar de ello porque no lo conozco tan bien como tú. Pero al hablar con Kevin Burr sobre Lipscomb, me dio la sensación de que él compartiría las mismas preocupaciones que tú, Greg y Kerry.

[01:00:34] Alex Bernardo: Al intentar asegurar su comprensión de Romanos 13, incluso si, repito, están construyendo un sistema teológico que no está implícito en el texto, creo que a todos les preocupa asegurarse de que no lo contradiga, ¿verdad? Así que, aunque discrepen sobre el significado final de Romanos 13, ambos parten del principio de respetar el texto y no perjudicarlo.

[01:00:55] Alex Bernardo: Y creo que esa es la actitud, la disposición que los cristianos deben tener al construir teología. Queremos asegurarnos de ser respetuosos con el texto bíblico y también estar abiertos a que nuestros sistemas teológicos puedan ser criticados y modificados.

[01:01:09] Alex Bernardo: Llegamos a la conclusión de que el texto, en realidad, está haciendo algo diferente. Creo que es un punto de partida mucho mejor. Y, repito, no es que queramos convertir este nuevo capítulo de Romanos 13, sino simplemente... Una de estas perspectivas históricas que creo que la gente no considera lo suficiente es que, como el aparato textual, las divisiones de capítulos y versículos no se añadieron a la Biblia hasta la Edad Media, ¿verdad?

[01:01:31] Alex Bernardo: Así que, durante los primeros mil años de la historia de la iglesia, no había división entre Romanos 12 y Romanos 13 porque no existían. ¿Verdad? Es una herramienta artificial, muy útil. Completa, pero que hemos impuesto al texto para organizarlo.

[01:01:45] Alex Bernardo: No es intrínseco en absoluto. Sí. Así que, el hecho de que veamos una transición de capítulo en el Nuevo Testamento no significa que el autor esté transicionando la idea. Y aquí es donde, de nuevo, considerando el contexto de la carta en su conjunto, ¿qué intenta lograr Pablo al escribirla y luego el contexto retórico inmediato? Estoy de acuerdo.

[01:02:02] Alex Bernardo: Creo que el contexto retórico de Romanos 13 comienza en los versículos 12, XNUMX y XNUMX, cuando Pablo habla de no conformarse a este mundo, sino transformarse mediante la renovación de la mente para ofrecer el cuerpo en sacrificio a Dios. Y luego dedica dos capítulos a explicarles a los romanos cómo es eso.

[01:02:17] Alex Bernardo: Y luego, al principio de lo que llamamos el capítulo 14, aparece esa conjunción "ahora", que indica que, como Pablo hace esto, especialmente en XNUMX Corintios, a menudo, al cambiar de tema, introduce un nuevo tema diciendo "ahora" o "ahora concerniente". Parece que Pablo está cambiando de tema, pasando a otra cosa.

[01:02:32] Alex Bernardo: Pero podemos ver que, como Romanos 12 y 13, constituyen una sola unidad retórica. Por lo tanto, Romanos 13, del 13 al XNUMX, no tiene sentido a menos que intentemos comprender lo que Pablo hace en esa pequeña unidad retórica y, luego, dentro de la carta en su conjunto. Y creo que mi problema con la forma en que mucha gente interpreta pasajes como Romanos XNUMX, con diversas cuestiones teológicas, es que solo se fijan en esos versículos o en el contexto que los rodea, sin intentar integrarlos en el contexto retórico más amplio ni en la obra en su conjunto.

[01:02:59] Alex Bernardo: Y luego, con Pablo, Pablo escribió 13 cartas y también tenemos una especie de biografía de él y sus actos. Debemos pensar, bueno, ¿qué dice Pablo aquí se relaciona con lo que sabemos sobre él en otros pasajes? Todas estas son preguntas históricas muy complejas, pero creo que deberían ayudarnos a comprender que, al igual que los sistemas que construimos a partir de Romanos 13, debemos ser siempre provisionales y, si creemos que la Biblia es la autoridad, debemos estar siempre abiertos a cambiar nuestra postura.

[01:03:24] Alex Bernardo: Si mediante el estudio, la oración y la experiencia, se nos revela que esos sistemas podrían no corresponder perfectamente a las Escrituras.

[01:03:31] Jacob Winograd: ¿Tiene sentido? Creo que sí. Y, para añadir, y creo que estarás de acuerdo, nuestra lectura de Romanos 13 debería armonizar y existir una colaboración sinérgica entre lo que dice Romanos 13 sobre el gobierno y la respuesta cristiana al mismo, y cualquier otra enseñanza bíblica sobre el gobierno.

[01:03:54] Jacob Winograd: Y aquí es donde creo que la teología sistemática es importante. No es que deba ser como la teología sistemática. Creo que, como lo planteas, es mejor: debería ser una especie de barrera para verificar nuestras interpretaciones. Porque si tenemos... no sé, voy a elegir un número al azar.

[01:04:07] Jacob Winograd: No sé la cifra exacta, pero tenemos unos 30 textos en la Biblia que hablan sobre el gobierno de alguna manera. Y todos decían lo mismo, pero luego teníamos otro texto y tú presentaste una interpretación que contradecía esas otras 29 cosas. Creo que eso es evidencia para pensar: «Bueno, quizá deba investigar».

[01:04:27] Jacob Winograd: Hay algo mal aquí. Y entonces, esto no te dice cómo leer Romanos 13, pero cuando alguien dice que lo encontrarás en línea todo el tiempo, porque yo lo hago, seguro que tú también. Dirían algo como: «Libertario». Dirían: «Oh, tú eres libertario».

[01:04:41] Jacob Winograd: Bueno, Romanos 13 dice que hay que escuchar al gobierno. Y eso es todo, ¿verdad? Por ejemplo, la inmigración... los inmigrantes quebrantaron la ley, y por lo tanto, la quebrantaron para que podamos tener un estado de vigilancia masiva y un estado policial masivo, deportarlos a todos, enviarlos de regreso a sus lugares de origen, y estamos llamados a someternos a la autoridad gobernante. Así que no quieres que te guste la ley, pero si es la ley, tienes que obedecerla.

[01:05:04] Jacob Winograd: Y simplemente te echan encima Romanos 13. Simplemente tienes que escucharlo. Es como, bueno, más allá de la absurdidad lógica de eso, puedes simplemente pensar: bien, ¿eso significa Moisés, Daniel, Sadrac, Mesac, Abed-nego, Ester y las parteras hebreas? Y, enumerando todos los ejemplos bíblicos, significa que los apóstoles, e incluso Jesús, hasta cierto punto, no se someten a las leyes y mandatos de las diversas autoridades gubernamentales.

[01:05:32] Jacob Winograd: Entonces, ¿y qué? ¿Qué? ¿Qué? ¿Qué? Solo hay dos opciones: o la Biblia se contradice o estaba bien desobedecer al gobierno hasta que se escribió Romanos 13. Y a partir de ahí, ahora tenemos que obedecer al gobierno pase lo que pase. Eso simplemente no tiene sentido.

[01:05:49] Jacob Winograd: Y creo que es cierto. No es así, es una buena manera de que alguien se desafíe, como para que se dé cuenta de que está leyendo, porque casi se puede entender que, al igual que al leer el texto, lees Romanos 13 y [01:06:00] simplemente piensas: "Oh, eso significa seguir las leyes y demás".

[01:06:02] Jacob Winograd: Y eso es bueno. Se puede comprender por qué alguien pensaría que esa es la lectura, porque puede parecer, especialmente en inglés, que alguien que lee la Biblia casualmente, eso es lo que dice. Pero cuando realmente trabajamos un poco, antes de comprender.

[01:06:17] Jacob Winograd: La lectura histórica de la Biblia no cuadra. Y eso debería llevarnos a hacer lo que estamos hablando: ahora tengo que profundizar. Necesito saber qué dice la Biblia sobre el gobierno y otros lugares. Y ahora necesito saber qué escribió Pablo aquí. Necesito entender el contexto, las normas políticas y todo eso.

[01:06:32] Jacob Winograd: Sí. Y, bueno, todos son diferentes. Repito, no creo que estén en conflicto entre sí. Creo que simplemente son diferentes. Si nuestra teología es como un embalse, estos son como diferentes corrientes, o diferentes filtros y cosas que hacemos para asegurarnos de tener agua limpia en nuestro embalse, por así decirlo.

[01:06:50] Alex Bernardo: Sí, no, creo que es totalmente correcto. Y, repito, es como plantear algunas de esas preguntas básicas, porque el tipo de cristiano que te echa en cara Romanos 13 cuando dices que eres cristiano, libertario, generalmente es el tipo de cristiano que nunca antes ha reflexionado sobre estas cuestiones históricas.

[01:07:05] Alex Bernardo: Y, de nuevo, como decías, simplemente tenemos que aceptarlo. Es decir, es un hecho que los antiguos no concebían el gobierno ni el poder de la misma manera que nosotros en el mundo moderno. No compartían nuestras suposiciones sobre la distinción entre religión, sociedad y política como pretendemos hacerlo después de la Ilustración.

[01:07:22] Alex Bernardo: Eso realmente nunca funciona en la práctica, pero al menos decimos que hay una división entre esas cosas y la forma en que los judíos antiguos experimentaron el imperio y trataron de navegar el espacio muy complejo entre ser fielmente obedientes al pacto de Dios y también tener que vivir bajo el gobierno de estos emperadores paganos.

[01:07:41] Alex Bernardo: Ese era uno de los modelos. En el que Pablo daba estas instrucciones al pueblo de Roma. Y si no nos detenemos y analizamos, exactamente como dices, si no nos detenemos y reflexionamos sobre cómo intentaba hacerlo, cómo intentaba hacerlo según sus propios términos, entonces nunca podremos obtener un texto como ese.

[01:07:56] Alex Bernardo: ¿Cierto? Pero por eso es así, es como si pudieras descartar fácilmente a quienes te lo echan en cara de esa manera, porque ni siquiera intentan presentar un argumento convincente de por qué leen el texto de esa manera. Y creo que la gran tensión en las Escrituras se puede resumir en Jeremías 29:7.

[01:08:12] Alex Bernardo: Este pasaje fue sumamente influyente para muchos judíos del Segundo Templo, debido a su forma de desenvolverse en los imperios paganos. En Jeremías 29:7, Jeremías se da cuenta de que el Reino del Sur será conquistado por los babilonios, quienes tendrán que exiliarse en Babilonia.

[01:08:28] Alex Bernardo: Y entonces dice: «Mientras estén en Babilonia, procuren el bienestar de la ciudad. Construyan casas, inicien negocios, casen a sus hijos, hagan todo eso». Pero luego, como en el siguiente capítulo, habla de cómo Dios regresará y destruirá Babilonia. Y los dos últimos oráculos, al final de Jeremías, hablan de la destrucción definitiva de Babilonia.

[01:08:46] Alex Bernardo: ¿Y qué hacemos con un pasaje como ese? ¿Deberíamos buscar el bienestar de Babilonia o acaso Dios la destruirá? La respuesta es ambas. Esto no significa, como cuando Jeremías dice que hay que buscar el bienestar de la ciudad, que simplemente se acepte el hecho de que estos gobernantes paganos estarán al mando, ni que tengan legitimidad divina para gobernar.

[01:09:04] Alex Bernardo: Tenemos que vivir en paz con quienes ostentan el poder. Ahora bien, sabiendo que Dios está en el futuro y que regresará y lo arreglará todo, creo que Pablo vive en esa misma tensión. El pasaje de Pedro alude claramente a este concepto de Jeremías, porque, como él, repetidamente, al comienzo de la primera epístola de Pedro y también en el pasaje que sigue inmediatamente como instrucción sobre el gobierno en el capítulo dos, dice: «Sois extranjeros y peregrinos en tierra ajena».

[01:09:32] Alex Bernardo: Ese es el lenguaje del exilio. Pedro lo toma de Jeremías, al igual que de los profetas del Antiguo Testamento. Y entonces dice que quienes creen en Jesús el Mesías, estamos en la misma situación que los exiliados, sabiendo que tenemos que tratar de llevarnos bien con las autoridades ahora mismo, pero también sabiendo que Dios regresará y nos reivindicará algún día, y que debemos afrontar esa tensión.

[01:09:51] Alex Bernardo: Y creo que esto es lo que Pablo defiende. No se trata de una teología clara y atemporal sobre la moralidad o la virtud del gobierno. Es mucho más complejo que eso. Incluso considerando el contexto histórico de Pablo. Y aquí es donde soy un gran defensor de la lectura histórica.

[01:10:08] Alex Bernardo: Es solo que... y sé que no todos, porque como dije, no tengo exactamente la misma postura sobre Romanos 13 que tú o Cody. Pero todos llegamos a la misma conclusión, ¿verdad? Que es mucho más complicado de lo que parece a primera vista. Y creo que, de nuevo, ese debe ser nuestro punto de partida.

[01:10:24] Alex Bernardo: Debemos darnos cuenta de que, al leer la Biblia en su contexto histórico, respuestas sencillas como «Bueno, Romanos 13 dice esto» no bastan. Como hablabas de tu lista, voy a añadir esto porque me parece muy gracioso. En Gálatas 12:XNUMX, Pablo dice eso.

[01:10:39] Alex Bernardo: Cualquiera que defienda la circuncisión debería castrarse. Eso dice el texto. ¿Verdad? Es uno de mis pasajes favoritos de Pablo. Tenía un amigo en la escuela bíblica que siempre decía que se lo iba a tatuar en el brazo, porque todos tienen versículos bíblicos que no entienden, lo cual sería gracioso.

[01:10:52] Alex Bernardo: Pero, la cuestión es que, si tomamos ese pasaje aisladamente, cualquiera que haya circuncidado a su hijo de bebé debería hacer lo que dice Pablo y castrarse. Pero, claramente, Pablo escribe en un contexto muy particular y aborda un tema muy particular sobre la circuncisión.

[01:11:09] Alex Bernardo: Y a menos que demos un paso atrás y tratemos de entender lo que dice Pablo, terminaremos haciéndonos mucho daño si tomamos sus palabras literalmente, bueno,

[01:11:15] Jacob Winograd: Es como el... es como el... no recuerdo cuál libro. El que Pablo dice que las mujeres no deben hablar en la iglesia, ¿verdad? Obviamente tiene 11 años.

[01:11:22] Jacob Winograd: Sí. Creo que esto nos ayudará a encaminar el asunto, pero les daré dos pasajes. Uno que realmente confirma lo que dicen. Y otro que, en mi opinión, presenta un pequeño desafío en la dirección opuesta. Un pasaje donde creo que la gente se equivoca fundamentalmente.

[01:11:43] Jacob Winograd: Podría argumentar desde la teología sistemática por qué se equivocan, pero creo que un argumento aún más sólido es la forma histórica, algo así como crítica, que se atribuye al César. La gente interpreta ese pasaje tan fundamentalmente mal porque, bueno, en parte, no lee el texto.[01:12:00]

[01:12:00] Jacob Winograd: Porque si Jesús hubiera dicho "paguen sus impuestos", los fariseos no habrían respondido con asombro ante su asombrosa respuesta. Se habrían alegrado mucho de que se desacreditara ante tantos de sus seguidores judíos simplemente al afirmar el sistema romano de recaudación de impuestos. Por cierto, una pequeña salvedad: todavía estoy furioso por cómo los elegidos se equivocaron.

[01:12:22] Jacob Winograd: Me encanta el programa Chosen y han hecho tantas cosas, ¿verdad? Pero, vaya, se equivocaron porque, como ellos, no solo se equivocaron al afirmar que Jesús, literalmente, dijo que pagábamos impuestos para tener carreteras. Es decir, me puse a gritar en mi sala mientras veía esto, porque pensé:

[01:12:38] Alex Bernardo: Dios mío, no.

[01:12:39] Alex Bernardo: Ah, entonces dijeron que, en el caso de los elegidos, pagábamos impuestos. ¿Eso fue lo que dijeron?

[01:12:43] Jacob Winograd: ¡Dios mío! Pagamos impuestos para que el gobierno nos proporcione cosas como carreteras e infraestructura. Y yo pensaba: "¿Por qué?". Ojalá fuera broma.

[01:12:51] Alex Bernardo: ¿No sería gracioso si los creadores de ese programa fueran libertarios y simplemente estuvieran trolleando a todo el mundo?

[01:12:55] Alex Bernardo: Sí, probablemente no. Probablemente no.

[01:12:58] Jacob Winograd: Pero sería un troll muy bueno. Sí, lo sería. Pero también se equivocaron porque los fariseos quedaron contentos con su respuesta, pensando: «Genial». Porque algunos judíos se enfadaron y dijeron: «Ah, sí, estamos poniendo a la gente en su contra».

[01:13:11] Jacob Winograd: Me parece que... No se puede entender eso en absoluto del texto, porque no es lo que dice. Pero más allá de eso, si simplemente no entiendes por qué se odiaba a los recaudadores de impuestos, por qué la ocupación romana y el sistema tributario eran tan corruptos y terribles, etc., y por qué hicieron esa pregunta en primer lugar.

[01:13:27] Jacob Winograd: Si no entiendes por qué esa pregunta con trampa, tu interpretación del pasaje será completamente errónea. Así que el enfoque histórico es, creo, fundamental. Ahora, otro pasaje que me viene a la mente, bueno, me vino a la mente y ahora se me ha escapado. Estamos hablando en vivo, así que tengan paciencia.

[01:13:43] Jacob Winograd: Vaya, mi mente se borró por completo mientras pensaba en ello. Responde al renderizado bajo César. Luego lo recordaré.

[01:13:49] Alex Bernardo: Sí. Sí. Y aquí es, nuevamente, donde creo que estas consideraciones históricas son extremadamente importantes. No podemos leer ese pasaje de forma aislada y luego sacar conclusiones precipitadas sobre su significado.

[01:13:57] Alex Bernardo: Llevo unos siete meses escribiendo este libro y acabo de terminar los relatos de la pasión, los evangelios y la última semana de la vida de Jesús. He dedicado mucho tiempo últimamente a este pasaje, y un par de cuestiones históricas muy importantes que la gente no considera al leer el pasaje de "Render Under Incautation" tienen que ver con la forma en que los evangelistas sinópticos, como Mateo, Marcos y Lucas, manipulan sus fuentes.

[01:14:23] Alex Bernardo: Entonces, hay que tener en cuenta el problema sinóptico, que es la relación literaria entre esos tres evangelios. Hay diferencias entre los tres, pero obviamente son muy similares. Así que al menos uno de ellos tuvo que tomar prestado de los otros dos. Correcto. Así que, la solución al problema sinóptico que yo sostengo se llama el pedo.

[01:14:41] Alex Bernardo: Creo que Marcos escribió primero y luego Mateo lo usó. Marcos, como fuente, complementó su propio material, y Lucas trabajó con Mateo y Marcos. Últimamente ha habido un resurgimiento de la teoría de las dos fuentes. Por lo tanto, diría que la erudición bíblica se ha dividido entre esta teoría y la teoría de las dos fuentes, que sostiene que Marcos fue escrito primero.

[01:14:58] Alex Bernardo: Tanto Mateo como Lucas lo sabían. Pero ambos comparten mucho material que no se encuentra en Marcos, como los dichos de Jesús. Así que las dos teorías sobre las fuentes sugieren que existe otra fuente que no tenemos, que era simplemente una recopilación de dichos que Mateo y Lucas usaron como fuente. Pero, de nuevo, si queremos averiguarlo, este pasaje, "bajo el César", aparece en los tres evangelios y forma parte de una larga cadena de triple tradición, lo que significa que los tres evangelios incluyen las mismas tradiciones en el mismo orden durante un período prolongado.

[01:15:26] Alex Bernardo: Como ahora, Mateo incluye un par de parábolas, pero básicamente mantiene el mismo orden: comienza con la entrada triunfal y termina con Jesús hablando de cómo el templo será destruido. Es una larga serie de triple tradición, una de las más largas de los Evangelios, y precisamente eso es lo que la define.

[01:15:42] Alex Bernardo: Esa triple tradición, más amplia, busca demostrar que Jesús es un mesías y que tiene verdadera autoridad, mientras que la élite de Jerusalén y los rodanos no la tienen. Por lo tanto, cualquier afirmación sobre el pasaje de la "representación bajo captura" debe tener en cuenta esas variaciones sinópticas y el hecho de que se incluye en esta tradición más amplia, cuyo objetivo, obviamente, es exponer un punto que no se refiere a la naturaleza del gobierno.

[01:16:04] Alex Bernardo: Y luego, dentro de ese pasaje, hay que considerar preguntas como, bueno, ¿cómo pensaban los antiguos romanos sobre la acuñación de monedas y los impuestos? Y existía una teoría muy extendida en el mundo romano antiguo según la cual las monedas pertenecían al emperador; al igual que la moneda, al tener la imagen del emperador, eran literalmente su propiedad.

[01:16:22] Alex Bernardo: Y lo interesante de la pregunta que le plantearon a Jesús los herodianos y los fariseos es que le preguntaron dos veces: "¿Debes pagar tus impuestos al César?". Y luego, cuando Jesús dice: "Dad al César lo que es del César", usa una palabra griega diferente a "pagar", y la palabra que usa Jesús es una palabra que, en cierto modo, indica obligación.

[01:16:42] Alex Bernardo: Y lo que intenta señalar es que, bueno, esta moneda pertenece al César, así que deberíamos devolvérsela. Y cuando dice: «Denle a Dios lo que es de Dios», está recalcando ese punto y dirigiéndolo a los fariseos, diciendo: «Ustedes no están haciendo eso».

[01:16:55] Alex Bernardo: Y la razón por la que no lo hacen es que están en el recinto del Templo y se divierten mucho con esta moneda con la imagen de un emperador. Sí. Podrían mostrársela. Así que hay muchas variables históricas y literarias en juego, y cuando la gente cita ese pasaje en abstracto, no quieren tenerlo en cuenta.

[01:17:13] Alex Bernardo: Y entonces llegan a la conclusión errónea de que, de alguna manera, Jesús justifica las guerras interminables en la Reserva Federal y todo lo que conlleva el socialismo autoritario moderno. Cierto. Y simplemente no podemos hacer eso. Así que, al intentar comprender ese pasaje y su contexto histórico y literario, considerando su posición en la tradición sinóptica, todas esas cosas deben, al menos.

[01:17:33] Alex Bernardo: Ser responsables antes de poder decir con seguridad que tenemos un temor, una teoría funcional sobre lo que está sucediendo. ¿Eso...? Sí, espero que eso lo aclare. No.

[01:17:43] Jacob Winograd: Estoy totalmente de acuerdo con todo. Rápidamente, les mostraré mi otro ejemplo, porque lo recordé, que es un poco diferente y, como si pudiéramos, ustedes, nosotros… realmente no podremos resolver esto.

[01:17:53] Jacob Winograd: Es un tema complejo. Pero, al igual que tu postura sobre algunas de las [01:18:00] promesas del antiguo pacto a Israel, y específicamente sobre la promesa de la tierra, es diferente, dependiendo de tu escatología y tu perspectiva del pacto, y los cristianos discrepan. Y, obviamente, desde una perspectiva reformada, creo que la iglesia, como parte del cuerpo de Cristo, es la verdadera heredera de las promesas de Abraham.

[01:18:18] Jacob Winograd: Y creo que la promesa de la tierra ha sido reemplazada. Y esto lo saco de diferentes lugares, pero rápidamente, el más importante, creo, está en Hebreos 11, donde, después de analizar todos los ejemplos de los patriarcas que murieron en la fe, murieron en la fe.

[01:18:37] Jacob Winograd: Y creo que lo dije antes: aún no tenían las cosas prometidas, pero las tenían; las vieron desde lejos, ¿verdad? Como si las hubieran vislumbrado. Y ni siquiera pensaban en ellas, incluso cuando fueron exiliados, pensaban en una patria. Pero en realidad, lo que había debajo y más profundo, creo que esto es como el versículo 16, es que lo que realmente anhelaban era una patria mejor, una patria celestial.

[01:19:02] Jacob Winograd: Por lo tanto, Dios les ha preparado una ciudad, y hay otros pasajes que hablan de una nueva Jerusalén. Así que, ahí está el argumento sólido. El antiguo pacto sirvió para señalar el nuevo. Y tanto ese como el nuevo, tantas cosas se han cumplido con el antiguo, pero luego habrá quienes se enganchen en la lectura histórica y digan: «No, ningún judío vivo, ningún hebreo, y tal vez ni siquiera el propio Abraham, pensó que cuando se le prometió una tierra que sería parte eterna de un pacto eterno, iba a creer que todo en el futuro se cumpliría de una manera que no estuviera ligada a una tierra específica para un pueblo específico de su linaje étnico».

[01:19:48] Jacob Winograd: Cierto. Y esto se vuelve confuso, ¿verdad? No sé cómo. Sí. Por ejemplo, cuando lees Gálatas y Romanos, dice que los cristianos heredan las promesas de Abraham. No sé cómo los dispensacionalistas concilian esos pasajes. Pero creo que, a menos que tengas una visión casi hiperdispensacionalista y pienses que los judíos todavía están obligados a cumplir la promesa de la tierra, tienes que pensar por qué se dio esa promesa y luego se cambió si no formaba parte del original.

[01:20:21] Jacob Winograd: La comprensión y las expectativas de los jinetes y receptores. Así que, repito, no podremos resolver ese problema. Bueno, sí, hombre, ya mencionamos toda la controversia esta noche: Romanos 13, Israel y todo eso. Pero creo que, si quieres darnos una breve opinión sobre cómo abordar algo, supongo que se relaciona de alguna manera con la profecía, en la medida en que la escatología juega un papel importante.

[01:20:43] Jacob Winograd: Pero creo que también influye, al igual que las promesas del pacto, en cómo las interpretamos. Cierto. Y eso puede ser un punto de controversia en cuanto a cómo, como la lectura histórica y crítica versus, más bien, la que los reformadores, o la tradición reformista, tienen, la lectura del pacto, debo decir, el meme, la teología del pacto.

[01:21:00] Jacob Winograd: Correcto. Y no sería un LCI.

[01:21:01] Alex Bernardo: Conversación en la sala verde. Exactamente, sí. Entonces, básicamente, quieres que le dé una patada a una colmena y luego huya de ella lo más rápido posible, ¿cierto? Sí. De nuevo, aquí es donde creo que considerar el contexto literario del Pentateuco es probablemente el elemento fundamental del Antiguo Testamento. Pero cuando Dios crea el mundo (Génesis capítulos uno y dos), él reina sobre todo el mundo y las divisiones entre los seres humanos como resultado de...

[01:21:25] Alex Bernardo: En el capítulo tres de Génesis, hay una división entre el hombre y la mujer, lo cual es una especie de señal de la fractura de las relaciones humanas. Pero, al igual que en el principio, Dios fue el creador de todo el cosmos. Y los seres humanos debían gobernarlo en su nombre de forma unida.

[01:21:39] Alex Bernardo: Como si los seres humanos no debieran estar divididos. No se suponía que tuvieran poder unos sobre otros. Y lo que sucede en el prólogo del Génesis, que son los primeros 11 capítulos, es que después de que el hombre y la mujer en el jardín desobedecen a Dios, vemos que la situación de la humanidad empeora cada vez más.

[01:21:53] Alex Bernardo: Así que la situación se descontrola. Y luego, básicamente, en Génesis capítulo 12, versículos uno al tres, Dios llama a Abraham y le promete la tierra más grande. Pero la parte más importante de esa promesa está en Génesis 12, tres, donde le promete a Abraham que será una bendición para las naciones.

[01:22:07] Alex Bernardo: La idea es que el mundo había olvidado al Dios creador. Y le correspondía a la familia de Israel recordarles, como proclamar la gloria de Dios a las naciones, lo cual, en última instancia, sucede a través de la descendencia de Abraham. Pablo argumenta en Gálatas XNUMX que el cielo sucede a través de la descendencia de Abraham.

[01:22:21] Alex Bernardo: Jesús. En esencia, la forma en que esto funciona, y este es un tema recurrente en los profetas, es que cuando Dios finalmente restaura a Israel, debido a su infidelidad, y de nuevo, la razón principal por la que Israel debía mantener el pacto en primer lugar era revelar la sabiduría de Dios a las naciones.

[01:22:36] Alex Bernardo: Esto es como una referencia a la lluvia en Levítico. Se ve en Levítico 19, y en general, en esa obra se trata de seguir la ley porque no serás como las naciones y necesitas brillar, como mi sabiduría se revela en tu obediencia al pacto. Israel no lo hizo, e incurrió en la maldición.

[01:22:50] Alex Bernardo: Pero, como en todas las grandes restauraciones proféticas del Antiguo Testamento, las naciones terminan acudiendo a Dios. Terminan viendo su gloria, terminan sometiéndose a su rey. Y todos estos son pasajes a los que los escritores del Nuevo Testamento solían referirse: Jesús, Salmos capítulo dos, Samuel capítulo siete, todas estas grandes profecías sobre las naciones que inundarían a Israel, y Dios finalmente adorándolo.

[01:23:09] Alex Bernardo: Todo esto sucederá cuando Dios restaure a Israel. Y es bastante claro en los evangelios que la restauración de Israel ocurre en y a través de Jesús. Y aquí es donde se hace referencia a Gálatas y demás. Aquí es donde llegamos a pasajes como los Hechos. Y luego, creo que este es el tema principal de Romanos, Gálatas y Efesios en las cartas paulinas y también en Filipenses capítulo tres.

[01:23:31] Alex Bernardo: ¿Es eso lo que los primeros seguidores de Jesús...? El problema con el que nos enfrentamos no es si los judíos pueden ser cristianos. Porque todos los primeros líderes de la iglesia eran judíos, al igual que todos los seguidores originales de Jesús, eran completamente judíos. La pregunta es: ¿pueden estos gentiles que pusieron su fe en Jesús ser parte de su familia sin convertirse en judíos?

[01:23:54] Alex Bernardo: En Hechos, capítulo 15, se encuentra el famoso concilio de Jerusalén, donde Pedro y Pablo proclamaron el evangelio, y Dios dio el Espíritu Santo a los gentiles sin que siguieran la ley judía. Así, la iglesia primitiva llega a la conclusión de que Dios puede derramar su Espíritu sobre los gentiles.

[01:24:10] Alex Bernardo: Esta debe ser la gran reunión de las naciones que predijeron los profetas. Por lo tanto, las naciones vienen a adorar al Dios de Israel, y lo hacen a través del Mesías judío, Jesús. Así que cuando Pablo dice, como en Romanos XNUMX, que el evangelio es primero para los judíos y también para los griegos, esto es lo que quiere decir.

[01:24:26] Alex Bernardo: Como si todo esto estuviera sucediendo a través de Israel. Todo esto está sucediendo a través de la familia de Abraham, pero los gentiles ahora se incorporan generosamente a su familia. Mediante la fe en el Mesías judío y el don del Espíritu Santo. De nuevo, Gálatas capítulo tres comienza con esos primeros cinco versículos donde Pablo dice: «¡Gálatas insensatos! ¿Quién los ha fascinado ante cuyos ojos Jesús era público? Sus planes están crucificados».

[01:24:46] Alex Bernardo: Cuando pensaba: «Se te ha dado el don del espíritu». Entonces, ¿estamos volviendo a las obras de la carne al intentar convencer a los gentiles de que cumplan la ley? Y, por supuesto, la respuesta es no. Los gentiles son parte de la familia de Dios por la fe en el Mesías judío. Pero eso no deteriora al judío.

[01:25:01] Alex Bernardo: Pero, de nuevo, como en todo esto, queda muy claro en la Biblia, en Mateo 28, sobre la Gran Comisión, que el mundo entero está bajo la autoridad de Cristo. Este es el punto de su resurrección y ascensión. Como cuando Jesús asciende al Padre, se ve en cada palabra y obra.

[01:25:15] Alex Bernardo: Él está literalmente sentado a la diestra del Padre, gobernando sobre toda la creación ahora mismo. Por lo tanto, la tierra es totalmente irrelevante, porque Dios gobierna el mundo entero, y lo hace a través de su familia judía y gentil, que se integra a través del Mesías judío. Y uno de mis pasajes favoritos de Juan, y terminaré con esto porque he hablado mucho de esto.

[01:25:34] Alex Bernardo: Creo que ya entendí mi punto. Pero como en Juan capítulo cuatro, cuando Jesús habla con la samaritana junto al pozo, ella dice: «Ustedes los judíos adoran en su monte y nosotros los samaritanos adoramos en Garris». Me encanta este pasaje. ¿Y cómo responde Jesús? A mí también. Me encanta. Es maravilloso. Y desearía que todos los que apoyaban al gobierno de Israel leyeran este pasaje y entendieran lo que dice Jesús.

[01:25:52] Alex Bernardo: Llegará un tiempo en el que no adorarán en este o aquel monte, sino que mis seguidores adorarán en espíritu y verdad. Y vivimos en ese tiempo ahora mismo. Por lo tanto, la tierra es irrelevante. El Rey de Jesús, la creación en su conjunto y su familia son todos aquellos que se someten a él como Mesías.

[01:26:06] Alex Bernardo: Ese es el final de la historia. Así que voy a patear la colmena y saldremos corriendo antes de que alguien pueda responder. Genial. Y estoy de acuerdo con Zach. Gálatas XNUMX es precioso. Zach, has dado en el clavo.

[01:26:15] Jacob Winograd: 100%. No, esto es bueno. Creo que podríamos hacer un episodio completo hablando solo de cómo el nuevo pacto es el cumplimiento del antiguo pacto y todas estas promesas.

[01:26:27] Jacob Winograd: Y esto involucra muchos temas. Ni siquiera sé cuál es tu postura al respecto, pero hay premoniciones parciales y milenarismo, y cosas así. Pero lo que acabas de describir es la razón por la que no soy milenarista, porque creo que, como nosotros, vivimos en este segundo reino predicho, como el de David.

[01:26:46] Jacob Winograd: No es algo descabellado lo que esperamos. Es como si el reino de Dios ya estuviera dentro de nosotros. Lo estamos viviendo, y yo, ahora, soy un preterista parcial. Creo que hay una segunda venida. Esa es la culminación del reino al final de esta era. Pero eso no significa que él no esté gobernando ahora mismo.

[01:27:03] Jacob Winograd: Me encanta. ¿Qué dice, 15 o XNUMX Corintios XNUMX, que tiene que gobernar hasta que todos los enemigos estén bajo sus pies y la muerte sea el final? Que la muerte sea la última en ser derrotada. Es decir, eso es todo. Es una imagen tan hermosa. Podría seguir hablando durante horas, pero tenemos que terminar aquí.

[01:27:19] Jacob Winograd: Estamos en el momento. Alex, esta conversación ha sido muy divertida y creo que refleja lo que hacemos aquí en el Instituto Cristiano Libertario. Tenemos nuestros desacuerdos y disputas internas, pero al final somos como hierro con hierro. Somos creyentes de diferentes tradiciones religiosas, pero estamos de acuerdo en el evangelio.

[01:27:37] Jacob Winograd: Creemos en la inspiración de las Escrituras. A pesar de lo que digan los católicos, creemos en la Iglesia católica universal unida del sur de Kansas. Sí. Y me encanta.

[01:27:49] Alex Bernardo: Mis hermanos y hermanas católicos. De verdad. Sí. No estaría aquí si no fuera por mi abuela católica.

[01:27:53] Alex Bernardo: Así que realmente nos obligó a ir a la iglesia.

[01:27:54] Jacob Winograd: Y creemos que, de todo esto, debemos vivir como hombres libres para Cristo. Así que, Alex, recuérdales a todos dónde pueden encontrarte. Sé que tienes tu cuenta de Twitter en pro Liberty Pod. Comparte cualquier otra cosa que quieras compartir antes de terminar.

[01:28:09] Alex Bernardo: Sí, perfecto. Mi programa, el Podcast Libertario Protestante, sale todos los martes. Puedes encontrarlo en todas las plataformas de podcast. Estoy en YouTube. Mi nombre de usuario es Pro Liberty Pod. Me nerfearon en cuanto entré el año pasado por un episodio antiguo que hice sobre la COVID. Así que estoy marcado y me siento como un pequeño grupo en la sombra.

[01:28:24] Alex Bernardo: Así que, a todos los que me escuchan, aunque no les guste mi contenido, si pudieran seguir mi programa en YouTube para ayudarme un poco con los algoritmos, porque ahí hay un problema. Por favor, háganlo. Y luego síganme en Pro Liberty Pod en Twitter. Y sí, ha sido genial.

[01:28:37] Alex Bernardo: Jacob. Gracias por invitarme esta noche. ¡Vaya! Esto es mucho. Y supongo que nos veremos en la reunión de LCI en unos dos minutos, así que...

[01:28:42] Jacob Winograd: Sí. Sí. Bien, gracias de nuevo a todos por sintonizarnos. Por favor, asegúrense de darle "me gusta" a este video y suscríbanse donde lo estén viendo si aún no lo están. Así recibirán notificaciones de futuras transmisiones en vivo.

[01:28:55] Jacob Winograd: Creo que estaré aquí de nuevo la semana que viene en directo con nuestro Cody Cook. Y continuamos con nuestra última semana con Greg. Ese fue tu turno la semana que viene con Cody. Y luego probablemente tengamos a Norm o algo así, pero estamos repasando el reto de los presentadores y colaboradores del podcast de LCI aquí en la sala verde ahora mismo.

[01:29:12] Jacob Winograd: Y tengo invitados geniales que estoy reservando para finales de septiembre y octubre. Así que estén atentos a los anuncios al respecto. Pero bueno, eso es todo para todos. De nuevo, suscríbanse y compartan reseñas de cinco estrellas con sus oyentes. Y como siempre concluyo, vivan en paz y vivan para Cristo.

[01:29:28] Jacob Winograd: Cuídate.

LCI utiliza transcripciones automatizadas de varias fuentes. Si detecta algún error importante, infórmenos.