[00:00:03] Voz en off: Bienvenidos al programa que invita a los cristianos a reflexionar sobre la fe y la política. Prepárense para desafiar el statu quo. Despierten su imaginación y afronten la controversia de frente. Unámonos en la intersección de la fe y la libertad. Es hora del podcast cristiano libertario.
[00:00:22] Doug Stuart: Bienvenidos a otro episodio del Podcast Cristiano Libertario, un proyecto del Instituto Cristiano Libertario y parte de la red Cristianos por la Libertad. Me acompaña otro presentador en otro podcast de la Red Cristianos por la Libertad. Se llama Alex Bernardo. Presenta el Podcast Libertario Protestante y vive en la zona rural de Kentucky, donde disfruta de la lectura, la teología, los podcasts y de convencer a Cody Cook para que viva en Ohio. Y le gusta escribir. Sí, le gusta escribir. Por eso nos cuenta sobre este proyecto en el que ha estado trabajando. Creo que sería de gran interés para los cristianos libertarios. Alex, gracias por acompañarme de nuevo. Esta es, no sé, tu quinta aparición. La décima, algo así.
[00:00:58] Alex Bernardo: Siempre es un placer volver aquí, Doug. Te lo agradezco mucho y aprecio que hayas mencionado mi odio por Ohio al principio del episodio.
[00:01:06] Doug Stuart: Sabes, me gustaría hablar mal de Ohio. Hace poco tuve la oportunidad de conducir por Ohio y luego por Indiana, Michigan y Wisconsin, y Ohio no fue el peor estado. Sí. Ahí está.
[00:01:18] Alex Bernardo: Y voy a ser sincero con todos los que me escuchan. Crecí en el norte de Kentucky, justo al otro lado del río de Cincinnati. Creo que todos estarán de acuerdo en que Cincinnati, en general, es una ciudad terrible. Durante la mayor parte de mi infancia, asocié todo el estado de Ohio con la ciudad de Cincinnati. Ohio es realmente hermoso y hay muchos lugares geniales en Ohio. Amo mucho ese estado. Simplemente odio Cincinnati. Y de ahí viene toda esta ira y agresión hacia Ohio.
[00:01:43] Doug Stuart: Ya veo. ¿Entonces por eso tienes que escribir un libro de unas 130 000 palabras, que es lo que me enviaste?
[00:01:50] Alex Bernardo: Sí. Sí, más o menos. Y ya estamos, ya sabes, a unos dos tercios del final. Así será.
[00:01:56] Doug Stuart: Sí. No. Eso está bien. Eso está bien. No. Me gusta oírlo porque sé, obviamente, conozco el tema sobre el que escribes. Quiero hablar contigo de eso hoy. Tú y yo solemos tener ideas muy similares, aunque últimamente te has mantenido al día con algunos de los trabajos académicos y libros más recientes. Tienes menos hijos que yo, así que quizás eso lo explique, no lo sé. En fin, cuéntanos sobre este proyecto en el que estás trabajando. ¿Qué te impulsó a escribir sobre esto? ¿Y de qué tratará tu libro?
[00:02:28] Alex Bernardo: Sí. De verdad que lo aprecio. Y además, tienes toda la razón. Tener un hijo es la razón por la que puedo escribir este libro a estas alturas de mi vida. Definitivamente te da mucho tiempo libre para dedicarte a intereses que, eh, mis amigos que no tienen un solo hijo, eh, simplemente no tienen el mismo tiempo. En fin, el libro se llama... El título provisional es "Política, Economía e Interpretación del Nuevo Testamento", y realmente es un resumen de muchos de los temas en los que he estado pensando, realmente durante los últimos 20 años, incluso antes de que me interesara realmente la política. Y han pasado 5 o 6 años desde que comencé a sumergirme en la economía y la filosofía política. Y me he dado cuenta de que gran parte del lenguaje y las categorías que usamos en el mundo moderno para pensar en estructuras y conceptos políticos y económicos carecen de fundamento sólido. La gente usa palabras asociadas con temas políticos y económicos de forma muy imprecisa, sin siquiera intentar definirlos. Y esto es algo que he identificado durante mucho tiempo en la investigación del Nuevo Testamento, incluso antes de ser consciente de mi postura política.
[00:03:38] Alex Bernardo: Me di cuenta de que, en muchos casos, existían disyunciones entre las afirmaciones de ciertos eruditos del Nuevo Testamento sobre lo que decían los escritores de la Biblia y su aplicación moderna al ámbito de la política y la economía. Creo que, al intentar fundamentar algunos de estos conceptos y definiciones que son estables, aplicables y más constantes que la forma en que los eruditos del Nuevo Testamento generalmente han abordado estos temas, se arroja más luz sobre cómo podemos interpretar mejor el Nuevo Testamento en su propio contexto histórico. Y creo que, lo que es más importante para los cristianos modernos, es extraer principios de esos textos que podamos usar para navegar nuestro propio panorama político y económico actual. Por lo tanto, este libro intenta abordar estos problemas. ¿Cómo abordamos la total subjetividad del lenguaje con respecto a los conceptos económicos y políticos? Y una vez que tenemos una comprensión fundamentada de la política y la economía, ¿cómo nos permite eso interpretar la Biblia en su contexto histórico y llegar a conclusiones que podrían estar un poco más alineadas satisfactoriamente con las intenciones del autor original que lo que la erudición del Nuevo Testamento ha producido hasta este punto?
[00:04:43] Doug Stuart: Danos una idea de lo que quieres decir cuando hablas de estudios del Nuevo Testamento, porque sé que probablemente tengas a un montón de autores en mente, y no sé qué pensará la gente que te escucha. Pero algunos podrían estar escuchando y pensar: bueno, ninguno de los eruditos del Nuevo Testamento que leo está realmente en contradicción, porque muchos de ellos simplemente nos ayudan a comprender cuándo se escribió Gálatas y, ya sabes, temas más espirituales, no económicos ni políticos. Así que conozco a grandes rasgos a los autores a los que te refieres, pero creo que son muy útiles para hablar de eso porque este tipo de... no sé cómo se llama, este grupo de autores que son eruditos del Nuevo Testamento tienden a adentrarse en el ámbito económico, lo cual, en cierto modo, se sale de su ámbito. Correcto. Sí. ¿Y por qué? ¿Quiénes son estas personas? Y podemos hablar de ellos por su nombre o quizás no, pero ¿qué clase de académicos son? ¿Y entonces por qué parecen querer salirse un poco de su tema?
[00:05:39] Alex Bernardo: Claro. Y quiero dejar muy claro a la audiencia, antes de abordar algunos autores específicos de este campo, que en el ámbito académico existe una distinción entre la erudición bíblica y la teología. Y quiero asegurarme de que nuestra audiencia lo entienda, porque es muy importante que, cuando hablo de la erudición del Nuevo Testamento en particular, me refiero a personas que son esencialmente historiadores que se centran en los escritos bíblicos. Por eso, mi libro se centrará en la interpretación del Nuevo Testamento, ya que mi especialidad no es el Antiguo Testamento. Estos son eruditos que, obviamente, no se puede trazar, especialmente en círculos cristianos, una barrera infranqueable entre la teología y la historia. Simplemente es imposible. Pero estos son eruditos que operan conscientemente dentro de las categorías de la historiografía, como si intentaran llegar a ellas. Intentan construir escenarios históricos históricamente plausibles dentro de los cuales podamos interpretar el Nuevo Testamento. Ese es, en cierto modo, el objetivo de la investigación neotestamentaria. Y ha sido muy popular en la investigación neotestamentaria durante al menos los últimos 25 años considerar que las afirmaciones de los autores del Nuevo Testamento entran en conflicto con el imperialismo romano. Esto se conoce como la lectura antiimperial de Pablo en los círculos evangélicos. Probablemente el nombre más famoso asociado con esto sea el NT.
[00:06:54] Alex Bernardo: Wright. Pero también hay académicos como Scott McKnight y Mike Bird, que han escrito extensamente sobre el tema. Sé que algunos de estos académicos también se consideran cristianos. Pero también hay académicos que no pertenecen al mundo evangélico, como Richard Horsley y Neal Elliott. Recientemente, James Crossley estuvo en mi programa, y Robert Miles escribió un libro que analiza a Jesús desde la perspectiva del marxismo. Estos académicos se interesan en la interpretación histórica del Nuevo Testamento, pero también en cómo se relaciona con los conceptos políticos modernos. Al leerlos, es bastante obvio que gran parte de la literatura que consultan, en particular sobre economía, es literatura secundaria escrita por personas con una perspectiva consciente sobre ciertos temas económicos y políticos. Por eso, puedo usar... Parte de esto se puede apreciar con solo leer la bibliografía al final de estos libros. No leen como los propios filósofos políticos. Puede que estén familiarizados con Karl Marx o, bueno, tal vez hayan leído a Keynes o Adam Smith o algo similar, pero no están inmersos en el pensamiento económico ni en la filosofía política.
[00:08:07] Alex Bernardo: Y, sin embargo, extraen conclusiones económicas y políticas muy generales del texto, que no están necesariamente justificadas por la forma en que los teóricos políticos y los economistas entienden estos mismos conceptos. Al hacerlo, terminan incorporando categorías imprecisas al texto al interpretar el Nuevo Testamento y luego extrayendo conclusiones que, en mi opinión, contradicen lo que los escritores de la Biblia intentan comunicar. Y gran parte de esto se debe a que simplemente no les interesa mucho la política ni la economía. Y gran parte de esto se debe probablemente al incentivo académico de mi trabajo en una universidad. Las universidades son inherentemente políticas, y se supone que debemos estimular a los estudiantes a reflexionar sobre estos grandes temas políticos y económicos. Pero estos estudiosos del Nuevo Testamento quizá no estén familiarizados con la filosofía política y económica rigurosa, y ciertamente no están familiarizados con la tradición económica austriaca. Es decir, no leen nada que se salga de lo convencional. Y eso se refleja en áreas de su literatura donde, aunque han realizado una investigación histórica muy sólida, simplemente no se traduce del todo al mundo moderno ni como creen que debería.
[00:09:10] Doug Stuart: Sí, podrían llegar a Hayek porque era bastante popular.
[00:09:13] Alex Bernardo: Sí, sí.
[00:09:14] Doug Stuart: Y era un poco lo opuesto a Keynes. Y entonces dijeron: "Bueno, leeremos a su némesis".
[00:09:18] Alex Bernardo: Sí. Bueno, y aun así me alegra que lo hayas mencionado, porque estoy leyendo un libro ahora mismo y podría tener al autor en mi programa. Así que no voy a nombrar a nadie, pero es muy claro que su análisis de Hayek no proviene de su propia lectura personal de Hayek. Tiene que haber surgido de un libro activista anti-Hayek, y, repito, no se puede ser experto en todo. Y lo entiendo. Si eres un académico y ya estás comprometido con una perspectiva política particular, probablemente leerás a alguien que ha hecho un análisis de las personas con las que no estás de acuerdo. Pero es muy claro en su presentación de Hayek en su libro que no ha leído a Hayek porque atribuye a Hike ciertas ideas que en la obra de Hayek refuta específicamente, como el cientificismo. Él dice, sí, bueno, Hayek básicamente trabaja dentro de categorías cientificistas. El propio Hayek escribió un libro entero contra el uso del cientificismo en el razonamiento económico. Cierto. Y también hay mucha investigación sobre el Nuevo Testamento, donde se dice, bueno, se nota que les interesan estos temas. Sí. Pero no creo que hayan intentado realmente profundizar en cómo funcionan en esencia, como lo hace la tradición libertaria, donde la filosofía política y la filosofía económica son únicas, porque nos preocupamos por los principios fundamentales de una manera que otras tradiciones económicas y políticas simplemente no lo hacen. Y creo que eso realmente ha obstaculizado la investigación sobre el Nuevo Testamento de muchas maneras.
[00:10:35] Doug Stuart: ¿Cuánto crees que esto se explica? ¿En qué medida crees que se explica por la sensación general de que hay académicos que dicen: "Bueno, no voy a convertirme en economista. No voy a dedicar años de mi vida a aprender la tradición austriaca, la escuela de Chicago, los keynesianos y todo eso". Así que voy a leer algo de literatura de gente en la que confío, y se encogen de hombros y dicen: "Bueno, hay varias posturas aquí. Voy a elegir una". Y tal vez usen un poco de razonamiento. No voy a decir que sean irreflexivos. Eligen una y simplemente la siguen. Y lo que termina sucediendo es que tienes una especie de lecturas ligeramente marxistas de los textos del Nuevo Testamento, porque el análisis económico se parece más a las críticas de Jesús contra los ricos y a las de Marx contra los ricos. Bueno, suenan muy similares. Y, ya sabes, el cuarto acto tenía todo en común. Y es como si, bueno, de acuerdo, coincidieran. Y no hay una reflexión profunda, como si eso fuera entonces, esto es ahora. ¿Cuáles son las implicaciones económicas? ¿Cuáles son las diferencias en esos contextos?
[00:11:45] Alex Bernardo: Sí. No, estoy bastante de acuerdo con todo lo que dijiste. Y creo que, como dices, muchos académicos tienden a pensar que es solo una parte de la institución académica. La institución académica es inherentemente de izquierda porque gran parte de ella está financiada o al menos subvencionada por los contribuyentes. Y, como las Becas Pell que los estudiantes reciben para ir a la universidad, también están subvencionadas y respaldadas por el gobierno. Así que existe un sesgo izquierdista inherente en el mundo académico. Y creo que muchos académicos que no se especializan en economía o pensamiento político simplemente lo asimilan como parte de su ser, y estoy seguro de que existen todo tipo de presiones sociales en las instituciones, porque he escuchado a gente que trabaja en estas instituciones decir que son libertarios, pero es difícil hablar de ello en ciertos contextos académicos. Sí. Y luego, la otra cosa también, con esto es que, sí, si eres un erudito del Nuevo Testamento, tienes que estar muy inmerso en la literatura, y tienes que saber varios idiomas, y tienes que estar al día con toda la investigación actual, y tienes que saber algo de historia, filosofía y, eh, antropología.
[00:12:52] Alex Bernardo: Y, por lo tanto, hay muchas cosas que estudiar cuando se estudia el Nuevo Testamento, y es lógico que no se pueda dedicar mucho tiempo a investigar ideas políticas y económicas complejas, porque no es algo inherentemente necesario. Si uno se dedica a la investigación histórica, creo que si se comenta explícitamente cómo los textos bíblicos que abordan lo que consideramos cuestiones políticas y económicas influyen en la forma en que los cristianos deben pensar sobre la política y la economía en el mundo moderno, se debe hacer algo mejor que lo que acabo de leer en un libro hace mucho tiempo, y esta era mi postura. Pero comprendo que muchos académicos no tienen tiempo para hacerlo, y tal vez no lo consideren tan importante como nosotros. Lo haríamos, porque sabemos que lo es.
[00:13:41] Doug Stuart: ¿Qué opinas de la crítica de que la economía, como campo de estudio, es justa y, en particular, que la economía de libre mercado es una forma de interpretar la economía, basada en intereses empresariales y corporativos, como si analizara la economía para justificar lo que Marx diría que hace la lucha de clases económica? Ya lo he oído antes, que es como decir: "Bueno, la economía es solo otro campo. Y eso es simplemente servilismo a la burguesía, a los capitalistas, etc."
[00:14:15] Alex Bernardo: Sí. Creo que esa es una forma incorrecta de abordar la economía. Es cierto que en todas las disciplinas académicas hay activistas en economía. Diría que la mayoría de los profesores de economía del país probablemente sean activistas de algún programa político. Pero en esencia, la economía, y sobre esto se basan Mises y toda la escuela austriaca, es simplemente el análisis del comportamiento humano. En definitiva, se trata de cómo actúan los seres humanos y de cómo las organizaciones e instituciones se generan espontáneamente a partir de la acción humana. Ese es, al menos, el punto de partida de nuestra tradición y de la economía. Así que, para mí, estas cuestiones sobre la escasez, la elección, la oferta y la demanda son intrínsecas a la experiencia humana. Hay algo que no podemos evitar, y debemos intentar comprender cómo funcionan estas dinámicas y cómo impactan la vida de la gente común. En ese sentido, esto es simplemente un estudio de la economía.
[00:15:14] Alex Bernardo: Se trata simplemente de cómo las personas lidian con la realidad de la escasez y toman decisiones, dadas las limitaciones. Así que creo que, sí, ciertamente hay algo como leer, si tomas un libro de texto introductorio de economía y observas todos los gráficos, tablas, matemáticas y demás, y sí, puede parecer muy técnico, y puedo entender cómo alguien que se opone instintivamente a lo que considera capitalismo diría: "Bueno, esto es solo una forma de enmascarar los excesos perversos del libre mercado". Puedo entender cómo alguien podría llegar a esa conclusión, pero la disciplina económica es mucho más que eso. Um, y entonces creo que al asignarle a la disciplina de la economía una especie de abstracción y casi irrelevancia que no le damos a otras disciplinas, terminamos perdiendo una forma de ver el mundo que nos ayuda a analizar las razones básicas, las razones básicas por las que las personas toman las decisiones que toman.
[00:16:14] Doug Stuart: Sí, sí. No, muy bien dicho. Creo que es bueno. Es curioso, hemos llegado al segundo punto de mi esquema para hablarte de esto. Así es como funciona. ¿Verdad? Quiero hablar un poco sobre las categorías modernas y las realidades económicas del primer siglo. Creo que ya hemos tocado un poco el tema de las palabras socialista, capitalista o incluso libertario. O sea, tú y yo tenemos artículos con nombres muy similares que dicen que Jesús no era libertario. Y no nos gusta llamar a Jesús libertario, aunque diríamos que probablemente apoyaría lo que estamos haciendo aquí. Um, bueno, ¿qué es lo que los cristianos modernos no se dan cuenta acerca de la forma en que tanto los eruditos del Nuevo Testamento y los pastores en general, como lectores del texto, tienden a hacer con nuestras categorías modernas cuando miramos lo que conocemos como un texto antiguo?
[00:17:03] Alex Bernardo: Sí. Bueno, creo que el mayor problema en ese sentido es que no tenemos definiciones claras y estables ni del capitalismo ni del socialismo, y no tenemos concepciones claras de cómo funciona el poder político. Cierto. Así que incluso si...
[00:17:20] Doug Stuart: Y no tenían ninguna de esas cosas en el Nuevo Testamento.
[00:17:22] Alex Bernardo: Sí, claro. Exactamente. Porque todos los ismos modernos, ya sea el libertarismo, el progresismo, el capitalismo, el socialismo o el conservadurismo, son respuestas a ideas políticas y económicas generadas tras la Ilustración. Y, sea cual sea la Ilustración, es muy diversa. Ni siquiera podemos considerarla un acontecimiento histórico. Es un período muy diverso en el que la mente humana en Occidente cambió en cuanto a las categorías que utilizaba para analizar el mundo que la rodeaba, y simplemente no pensaban de la misma manera que los pensadores posteriores a la Ilustración del siglo I. Por lo tanto, ya corremos el riesgo de importar estas categorías modernas a la antigüedad y asumir que debieron participar en debates que ni siquiera eran posibles. Y además, tampoco tenemos una definición clara ni articulada de ninguno de estos conceptos modernos. Así que no solo no nos damos cuenta de que los antiguos no pensaban como nosotros, sino que, en general, ni siquiera sabemos qué pensamos sobre el capitalismo y el socialismo. Te lo aseguro, si fueras a una filial local del Partido Demócrata y del Partido Republicano, y les preguntaras a todos los republicanos qué definen el capitalismo y el socialismo, ¿y si les preguntaras a todos los demócratas qué definirían el capitalismo y el socialismo? Básicamente, dirían que lo que no les gustara era malo, y lo que sí les gustara, bueno. Y esa es la definición que tienen de esos términos, ¿verdad? Carecen de fundamento. Y creo que eso ha perjudicado muchísimo nuestra capacidad de pensar con claridad sobre lo que decían los escritores de la Biblia. Simplemente no tenemos forma de fundamentar nuestros conceptos modernos ni nada objetivo o tangible. Por supuesto, no podremos hacerlo cuando estemos interpretando textos que tienen 2000 años de antigüedad.
[00:19:07] Doug Stuart: Bien. De acuerdo. Bien. Hablemos de otra cosa. La palabra "política". Ambos sabemos que la palabra "política" no es una mala palabra. También sabemos que el Nuevo Testamento es muy político. Pero recibimos muchas críticas cuando decimos eso entre nuestros amigos. Entonces, ¿qué es la política en el Nuevo Testamento? ¿De qué maneras?
[00:19:26] Alex Bernardo: Bueno, sí, y mucho de eso depende de cómo se defina la política. Y realmente creo que...
[00:19:32] Doug Stuart: Definiciones.
[00:19:32] Alex Bernardo: De nuevo. Correcto. Porque en realidad todo esto es un problema de lenguaje. Creo que, bueno, sí, incluso en el sentido estadounidense moderno, cuando la gente escucha la palabra política, piensa en el proceso político, ¿verdad? Piensan en gobiernos, en elecciones, en un concepto muy limitado. Y, por supuesto, si nos fijamos en el Nuevo Testamento, entonces, absolutamente... Es decir, acabo de escribir, como ayer, en mi charla de hace dos días, mi capítulo sobre los Hechos, y todo el libro de los Hechos trata sobre los primeros seguidores de Jesús interactuando con las, entre comillas, autoridades políticas de su época. Así que, sí, el movimiento cristiano primitivo es muy político, y también hacen afirmaciones muy concretas sobre Jesús como Mesías que no consideran una metáfora, como cuando lo llaman, y esto es universal. Las 27 obras del Nuevo Testamento, cuando llaman a Jesús el Cristo, el Mesías, creen sinceramente que él es el Hijo de David crucificado, resucitado y ascendido, quien reina sobre toda la creación ahora mismo de forma real, como si no fuera solo una metáfora muerta para ellos. Y entonces, sí, claro, el Nuevo Testamento es muy político en ese sentido estricto. Pero creo que una definición más útil de la política en el sentido moderno más amplio es simplemente cómo se relacionan los seres humanos.
[00:20:43] Alex Bernardo: Se trata de cómo nosotros, ya sea una organización de arriba hacia abajo impuesta por un estado o un gobierno, o una organización de abajo hacia arriba donde las personas se unen y construyen comunidades, crean negocios y hacen cosas así. Bueno, eso es política. Y creo que el sentido más amplio de la palabra, y en realidad la palabra griega politeia, está mucho más relacionada con esa concepción más amplia de la política que simplemente centrarse en las estructuras gubernamentales y el proceso político, aunque esto también formaría parte de las relaciones humanas. Por eso creo que debemos ser conscientes de que, cuando hablamos de política, debe ser más que simplemente, ya sabes, quién se presenta a las elecciones y qué leyes aprobarán si ganan. Tiene que ver con cómo los seres humanos se relacionan entre sí en general. Pero tampoco podemos olvidar que tiene que ver con el poder y la autoridad. Y entonces, ya saben, entre comillas, la gestión social y cosas así. Así que, de nuevo, se trata de intentar dar un paso atrás y reflexionar sobre, bueno, ¿qué queremos decir cuando decimos política? También tenemos este problema en el mundo moderno, donde los pensadores de la Ilustración, al menos retóricamente, nunca funcionaron en la práctica.
[00:21:47] Alex Bernardo: Pero los pensadores de la Ilustración, esto es muy famoso. Dividieron el mundo en esferas separadas: religión, política y sociedad. Desde la Ilustración, y mucho de esto tuvo que ver con el hecho de que muchos pensadores ilustrados querían socavar el poder de las iglesias institucionales de la Europa medieval tardía, algo con lo que simpatizo en muchos sentidos. Al hacerlo, establecieron límites muy firmes entre la política, la religión y la sociedad. Así que, quienes nacimos tras la Ilustración simplemente asumimos que son esferas separadas de la vida, mientras que en la antigüedad simplemente no lo hacían. No hay límites entre esas tres cosas. Todas se integran armoniosamente. Una de las razones por las que los romanos estaban nerviosos por el cristianismo era que no adoraban a los dioses romanos. Y la idea en aquel entonces era que, si no adorabas a los dioses, estos no estarían contentos con Roma y traerían su ira sobre nuestra civilización. Así que, estos cristianos estaban poniendo en peligro todo nuestro imperio al no adorar a nuestros dioses. Y eso es genial. Y no pensamos así en el mundo moderno. Pero ciertamente lo hacían en aquel entonces. Y tenemos que tenerlo en cuenta.
[00:22:50] Doug Stuart: Sí, sí. Si el evangelio no fuera político, Roma no lo habría visto como una amenaza. Simplemente se habrían encogido de hombros. Se habrían encogido de hombros y habrían dicho: "Bueno, no sean amenazantes". Sí, sí. No, sí, claro que estoy de acuerdo contigo en esto, porque tú y yo hemos hablado mucho de esto.
[00:23:03] Alex Bernardo: Sí, leemos muchos de los mismos autores.
[00:23:05] Doug Stuart: Leemos a muchos de los mismos autores. Creo que existe la idea de que ni el Evangelio, ni las Escrituras, ni Jesús eran políticos. Y muchas veces pensamos en eso simplemente como la política electoral de la que hablamos. En otras palabras, Jesús no te dice cómo votar. Jesús no te dice cómo pensar en cada una de las prescripciones políticas que existen. Y es cierto. Creo que tú y yo estamos de acuerdo en ese sentido. Pero entender eso es que la politeia es una forma de pensar. Es importante. Y a Dios le importa cómo nos tratamos y cómo nos relacionamos, lo que plantea cuestiones de poder, autoridad, violencia y los límites de todo eso. Y ahí es donde tú y yo nos consideramos libertarios. Como otros, ya sabes, ya sean socialdemócratas, republicanos, conservadores, o lo que sea, nos creemos más coherentes. Ellos se creen coherentes. Estamos aquí para decirles que se equivocan. Por supuesto. Por eso existen nuestros programas. ¿Verdad, Alex?
[00:24:09] Alex Bernardo: Sí.
[00:24:09] Doug Stuart: Sí, lo es. Creo que es fundamental que entendamos la naturaleza política del evangelio, especialmente del Nuevo Testamento, e incluso de todas las Escrituras. Pero eso no significa que sea solo político, ni que sea principalmente político, ni que sea ante todo político. Ese puede ser el contexto histórico, pero también sabemos que es más universal.
[00:24:39] Alex Bernardo: Sí. No, absolutamente. Y eso se remonta a lo que decía hace un minuto: que en la antigüedad se mezclaban todas estas ideas. Así que no hay distinción. Y es por eso que, en la desafortunada historia del cristianismo occidental, separamos la identidad mesiánica de Jesús de sus orígenes davídicos. En resumen, puedes leer esto como si leyeras Isaías, Jeremías 30 al 33 o Ezequiel 34 al 37. Estos pasajes, como Zacarías 9, se repiten una y otra vez, Miqueas 4. Y tengo que detenerme porque hay muchísimos pasajes en los profetas que predicen la llegada de un futuro rey davídico que gobernará sobre toda la creación. Salmo dos, segundo libro de Samuel siete, Salmo 70. Se pueden revisar todos los pasajes del Antiguo Testamento. Ellos creían que esto iba a suceder. Y entonces, cuando los escritores del Nuevo Testamento llaman a Jesús Mesías y dicen que es el Hijo de David, no están cambiando la estructura fundamental de esas promesas mesiánicas, como si realmente creyeran que él es el rey de toda la creación. Y es lamentable que en los siglos III y IV, y no digo que esté mal, como si fueran buenas conversaciones, pero creo que las preguntas sobre la ontología de Jesús, sobre si estaba o no en sustancia con Dios, de alguna manera superaron estas categorías mesiánicas. Y la Iglesia Occidental prácticamente ha perdido eso por completo. Y esa es la razón por la que muchos cristianos modernos leen el Nuevo Testamento y piensan que, cuando los escritores del Nuevo Testamento hablan de Jesús como rey, es más bien una metáfora, como si fuera el rey de nuestros corazones o de la iglesia, o quizás el rey de mi vida, pero no es el rey del mundo. Y no tiene ningún sentido tangible ni objetivo.
[00:26:12] Doug Stuart: O el rey simplemente va con el Salvador y el Señor.
[00:26:14] Alex Bernardo: Sí, sí, exactamente. Bueno, repito, hay algo así, y sé que esto es difícil de entender para mucha gente, especialmente para quienes han crecido en iglesias. Pero nosotros priorizamos la ontología de Jesús sobre su identidad mesiánica. Y no creo que debamos contraponer ambas cosas, como yo... creo que la Trinidad es, sin duda, una forma de ver a Dios con la que estoy de acuerdo. Es un modelo para comprender la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, arraigado en el ámbito de la filosofía grecorromana. Pero creo que si se va a hacer una afirmación sobre la naturaleza del Padre, el Hijo y el Espíritu dentro del marco de la filosofía grecorromana, habría que recurrir a algo como la Trinidad. Así que no estoy en desacuerdo con eso. Creo que Jesús es Dios. Totalmente. Pero no es solo eso. Es como si su identidad fuera más que eso. Y en cierto modo, queremos restarle importancia a todos esos otros aspectos y simplemente enfatizar su condición divina, cuando en realidad, como su condición divina, está inextricablemente conectada con su condición mesiánica; una reafirma a la otra.
[00:27:14] Alex Bernardo: Así que no se puede tener una teología trinitaria completamente desarrollada y completa. A menos que también se entienda que Jesús es el verdadero Mesías davídico. Y no podemos… no podemos… extraer… Y esto, de nuevo, es como devolver estas categorías modernistas a estos textos antiguos. No podemos separar la identidad política de Jesús de su identidad religiosa, porque en el mundo antiguo no había distinción entre ambas. Y, lamentablemente, en el mundo moderno, queremos mantenerlas separadas. De hecho, queremos privilegiar la identidad teológica sobre la política. Pero los escritores del Nuevo Testamento simplemente no lo hacen. Simplemente no es bíblico. Entiendo por qué la gente lo lee así, porque estamos acostumbrados a leerlo así hasta cierto punto. Y comprendo mucho a quienes tienen dificultades para ver eso en el texto. Pero una vez que se desmontan todas esas imposiciones modernas que imponemos a la hermenéutica bíblica, es muy fácil ver hacia dónde se dirigen los escritores de la Biblia. Y es una dirección que, por ejemplo, no muchos cristianos modernos están dispuestos a seguir, porque tiene enormes implicaciones en nuestra vida cristiana.
[00:28:10] Doug Stuart: Bueno, también está la explicación de que a veces hay explicaciones apologéticas para estas cosas, donde, por ejemplo, hay una época en la que tenemos que defender la divinidad de Cristo. Y eso se convierte en lo que la iglesia habla y en lo que hablan las tradiciones eclesiásticas. Y lo heredamos. Y ahora, ya sabes, la gente usa la metáfora del péndulo, ¿verdad? Y entonces, ya sabes, la iglesia le daba mucha importancia a la divinidad de Cristo. Y tú y yo heredamos eso de muchos eruditos, ya sabes, mientras crecíamos. Y ahora pensamos, bueno, todo lo que acabas de decir es como, bueno, hay más que eso. Y entonces hay un reequilibrio hasta cierto punto. Y, eh, creo que eso está bien en cierto sentido. Eh, porque así es como se hace, en parte, la teología. Y a veces las cosas se descontrolan un poco. Pero sí.
[00:28:55] Alex Bernardo: Sí. Bueno, también voy a decir algo que quizás ya haya dicho en mi podcast una o dos veces, y que probablemente al principio me tachen de hereje. Así que esperen y escuchen todo lo que tengo que decir al respecto. Pero hubo un período, hace unos 10 o 12 años, en el que estuve muy inmerso en la lectura de mucha literatura sobre el mesianismo en el judaísmo del Segundo Templo. Y coqueteé con la idea. Nunca llegué a esa conclusión del todo. Pero coqueteé con la idea de que, aunque Jesús no fuera ontológicamente Dios, podía ser sin duda el Mesías davídico crucificado y resucitado que reinó sobre toda la creación. Que la ontología de Jesús no estaba necesariamente conectada con su identidad davídica. Así que diré que, como parte de mi desarrollo teológico en ese momento, en cierto modo prioricé su identidad mesiánica sobre su identidad divina. Pero luego, a medida que leía más y más estudios sobre el tema, la estrecha conexión, especialmente en Pablo, entre el estatus davídico de Jesús y su relación con Dios Padre, me ayudó a comprender mejor la importancia de ese mesianismo. Sí, él es, sin duda, el hijo de David. Y sí, la iglesia lo ha marginado. Pero comprender que tiene esa relación con el Padre, que el cristianismo histórico le ha asignado, solo fortalece aún más esa identidad mesiánica. Y así he llegado a la conclusión. Es como si, ah, sí, si quieres creer que Jesús es el Mesías, en cierto sentido, también tienes que creer que es Dios. Pero si quieres creer que Jesús es Dios, también tienes que creer que es el Mesías. Es decir, no puedes llegar a la otra dirección sin pasar también por su identidad mesiánica. Sí. Así que es necesario tener ambas cosas para poder entender plenamente quién es Él y lo que significa para nosotros como cristianos hoy.
[00:30:40] Doug Stuart: Sí. No, quiero decir, creo que tu historia, eh, Sr. Hereje. Sí, lo es.
[00:30:45] Alex Bernardo: Es.
[00:30:45] Doug Stuart: No.
[00:30:45] Alex Bernardo: El.
[00:30:45] Doug Stuart: Primero.
[00:30:46] Alex Bernardo: Hereje, ya sabes.
[00:30:47] Doug Stuart: No. Está bien. De todas formas, todos somos herejes con la teología de otros. Así que... sí, no sé. Pero creo que tu experiencia es muy similar a algo que probablemente yo estaba haciendo por la misma época, con lo que estabas coqueteando. Es como tomar prestada una idea sin adoptarla, simplemente dejarla que dé vueltas en tu mente y pensar: "Bueno, quiero intentar aplicar esta teología y leer la Biblia como si esta teología, este punto en particular, fuera cierto, ya sea lo que acabas de mencionar, algo como, no sé, el universalismo o algo así, y simplemente, ya sabes, lo resuelves". No significa que la vayas a adoptar, ni siquiera que la creas correcta. Pero tienes que encontrar la manera de preguntarte: "¿Esto me ayuda a leer mejor el texto? ¿De verdad me ayuda a conocer mejor a Jesús? ¿Me ayuda a amar mejor a los demás? ¿Es la manera correcta de tratar el texto o lo distorsiona?". Todas esas preguntas. Y a veces, cuando te apartas y lo miras desde otra perspectiva, te das cuenta de realidades que de otro modo no habrías visto.
[00:31:49] Doug Stuart: Y a veces te das cuenta de que esto está mal, es terrible o no es del todo correcto. Así que lo modificas. Y creo que hay una madurez en la capacidad de ver el texto desde otra perspectiva para comprenderlo mejor. Por eso, creo que a muchos cristianos les convendría pensar: "Bueno, voy a entender esto desde otra perspectiva e intentar comprender lo que dice el texto desde esta perspectiva". Y quizás no sea cierto, pero puedo aprender más sobre cómo piensan otros al respecto, por no hablar de, por supuesto, llegar a la conclusión de que estaba bien coquetear con eso. Esas personas están equivocadas, pero eso te permitió comprender mejor cómo conectar ambas cosas. Juntos, lo cual, ya sabes, si no hubieras, entre comillas, coqueteado con esa idea, eh, es posible que no hubieras llegado a la conclusión equivocada de que están inextricablemente vinculados.
[00:32:43] Alex Bernardo: Sí, estoy de acuerdo, y sé que tú también estudiaste esto en la universidad, así que sé que entiendes esta dinámica. Pero recuerdo haber ido, eh, porque, como en mi propia historia, cuando tenía 15 años, fue cuando realmente empecé a tomar mi... crecí y me crié. O sea, me crié en la iglesia. Mis padres no se lo tomaban muy en serio, pero se aseguraron de que fuéramos, eh, y un par de años antes de que empezara a tomármelo en serio, mi madre tuvo una experiencia y ella... Pero... En fin, tenía 15 años cuando empecé a leer la Biblia por primera vez y estaba totalmente convencido. Sabes, estaba en una iglesia luterana en ese momento, y lo que aprendí es que si quieres ser un verdadero cristiano, lees la Biblia, porque eso es lo que hizo Martín Lutero, ya sabes, lo cual creo que es una afirmación muy cierta. Me encanta el impacto que Martín Lutero tuvo en mi vida. Pero, en cuanto a la parte del "porque...", sí. Bueno, no me gusta la postura de Martín Lutero sobre los judíos. Creo que estaba equivocada. No, creo que se equivoca en muchas otras cosas. Pero me encanta que Martín Lutero le diera a la Biblia la primacía de autoridad en la iglesia. Creo que eso fue increíblemente útil.
[00:33:38] Doug Stuart: Y ahí está ese ángulo diferente, de nuevo, del que acabo de hablar. Cierto.
[00:33:41] Alex Bernardo: Sí, claro. Y así así.
[00:33:43] Doug Stuart: Nosotros.
[00:33:43] Alex Bernardo: Necesito aprender de eso. Bueno, en mi caso, leí la Biblia durante la secundaria, el Nuevo Testamento de principio a fin. Empezaba con Mateo, leía el Apocalipsis y lo releía una y otra vez. Recuerdo estar muy confundido por todo lo que leía, parecía haber contradicciones, y no entendía bien qué pasaba. Al intentar conciliarlo con la enseñanza teológica que recibía en la iglesia, pensaba: "Sé que lo dices, pero hay pasajes que no encajan". Recuerdo ir a la universidad y empezar a estudiar esto históricamente. Me di cuenta de que mi forma de enmarcar muchas de estas preguntas era errónea. No era que mi lectura de la Biblia fuera inútil. Simplemente tenía muchísimas suposiciones sobre lo que la Biblia debía hacer y sobre lo que debía decirme, que no eran ciertas. Como si la Biblia estuviera diseñada para hacer algo diferente de lo que yo creía. Y estudiarla en un contexto histórico me ayudó a redefinir mi forma de pensar sobre lo que la Biblia hace y cómo impacta mi vida. Por eso quiero que otras personas puedan experimentarla de la misma manera que yo.
[00:34:46] Alex Bernardo: Y también soy un poco así, eh, en mi programa, no tomo posturas firmes sobre muchos temas teológicos. En primer lugar, porque la teología no es mi especialidad. Leo quizás dos obras de teología sistemática al año como máximo. Simplemente no soy un experto en sistemas. Prefiero empezar con los textos bíblicos en sí y la conciencia de que fueron producidos por ciertas personas en momentos históricos específicos, y que debieron tener un significado inteligible para su público original. Esto no significa que Dios no inspirara el texto, porque sin duda lo hizo, pero lo inspiró a través de personas culturalmente arraigadas, y fue diseñado originalmente para abordar las necesidades del público, que también estaba culturalmente arraigado, y que vivía en una cultura con valores y pensamientos muy diferentes a los míos. Así que siempre me ha resultado muy útil intentar suspender si realmente creo en la autoridad de la Biblia, lo cual me gusta. Creo que la Biblia tiene primacía sobre todos los sistemas teológicos, sobre todas las denominaciones, sobre todas las tradiciones. Como esto es lo que Martín Lutero entendió bien: que la Biblia, y solo la Biblia, debe ser la fuente final de autoridad para toda la doctrina y enseñanza cristiana. Así que si creo que la Biblia es la autoridad máxima, bueno, entonces empiezo con eso. Y estoy dispuesto a que el texto cambie mis ideas y creencias. Y simplemente trato de averiguar cómo pudieron haber funcionado estos textos históricamente y cómo influye eso en mi teología. Y a medida que envejezco, supongo que me he frustrado cada vez más con muchas, hay tantas dicotomías y tricotomías en la teología.
[00:36:09] Alex Bernardo: Sabes, es como si fueras dispensacionalista o creyeras en la teología del pacto. O crees en el libre albedrío o crees en el determinismo. Y creo que cuando lo miras desde la perspectiva de los escritores de la Biblia y tratas de entenderlo en su contexto histórico, muchas de esas preguntas se vuelven mucho más complejas. Y esos dos lados realmente captan la dinámica de lo que estos escritores de la Biblia intentan comunicar. Y entonces, de nuevo, esto se remonta a lo que decías antes: ahora, con la edad, soy mucho más ortodoxo, pero también estoy mucho más abierto a lidiar con estas ideas porque me doy cuenta de que son mucho más complejas de lo que muchos cristianos creen. Y no quiero ser culpable de adoptar una postura tan firme y hacer declaraciones públicas al respecto, y luego tener que volver a decir: "Bueno, seguí estudiando la Biblia y me di cuenta de que estaba equivocado y soy un idiota por ser tan imbécil".
[00:37:04] Doug Stuart: Podrías. Sí. No eres un idiota por equivocarte. Lo eres por ser un imbécil. Sí, sí, pero supongo que, ya sabes, tu disposición mental también es tal que, cuando queremos expresar lo que creemos, es algo provisional en el sentido de que, bueno, estoy bastante seguro de que así es como funciona, o estoy bastante seguro de que esta es la mejor interpretación de este evento en las Escrituras o lo que sea, o de esta articulación teológica. Pero, ya sabes, también nos encogemos de hombros y decimos que podríamos estar equivocados. Y, ya sabes, creo que un poco de humildad ayuda mucho. Quiero abordar algunos pasajes bíblicos específicos. Sé que tu libro cubre la narrativa de Lucas y los Hechos. ¿Cómo aborda Lucas el tema en el libro de Lucas y en el libro de los Hechos? ¿Qué necesitamos saber sobre ese enfoque, esa narrativa en relación con el Imperio?
[00:37:50] Alex Bernardo: Bien. Sí. Esa es una gran pregunta. Quiero decir, solo porque estoy promocionando mi libro sin complejos, que cubriré todas las obras del Nuevo Testamento en este libro, lo cual es una de las razones por las que me ha llevado un tiempo escribirlo. Quiero asegurarme de que todos los pasajes con los que la gente lidia cuando se trata de conceptos políticos y económicos, los abordaré todos en algún momento del libro. Terminé mi capítulo sobre ACS, y creo que hice cuatro capítulos sobre el evangelio. Hay mucho material ahí. En particular, con Lucas ACS, hay muchas maneras interesantes en las que Lucas aborda la dinámica política y económica de su época. Es casi difícil generalizar, pero creo que lo particularmente interesante de Lucas ACS es que, aunque no me parece que Lucas fuera consciente, al escribir su evangelio, de que iba a escribir los actos como una especie de secuela, sí lo era de que, al escribir los actos, Lucas los escribió, como si fueran de cualquier tipo. Y lo que quiero decir con eso es una forma terrible de expresarlo.
[00:38:50] Doug Stuart: Comienza de esa manera.
[00:38:51] Alex Bernardo: Sí, ¿verdad? Sí. Y lo que quiero decir con eso es que emula conscientemente los temas que desarrolla en Lucas a lo largo del libro de los Hechos. Así es. Hay una especie de flujo narrativo. Y al principio de Lucas, es diferente de Marcos y Mateo, mientras que Marcos y Mateo, Marcos uno y Mateo uno, comienzan con declaraciones que inequívocamente tratan la identidad mesiánica de Jesús. Mateo la desarrolla un poco más que Marcos, pero con Lucas, se dirige a su público, Teófilo. Y luego, de hecho, narra el nacimiento de Juan el Bautista. Pero Lucas dedica sus narraciones de la infancia a desarrollar esta narrativa sobre cómo Jesús es el Mesías davídico y que ha venido a rescatar a Israel, pero que terminará gobernando sobre todas las naciones. Así que terminas obteniendo exactamente el mismo contenido mesiánico que encuentras en Marcos, Mateo y Lucas, solo que de forma más desarrollada. Y también creo que Lucas usa tanto a Mateo como a Marcos como fuente. Correcto. El episodio que publicaré mañana, que será el 26 de agosto, eh, como la gente está escuchando esto, sé que más tarde el episodio que publicaré mañana trata sobre cómo los escritores de los evangelios se usan mutuamente como fuente para desarrollar estas ideas mesiánicas. Y luego, al comienzo del capítulo dos de Lucas, vemos a José y María siendo obligados a ir a Belén por César Augusto en la lejana Roma.
[00:40:03] Alex Bernardo: Pero al final de los Hechos, vemos a Pablo predicando el evangelio del reino de Dios en Roma sin impedimentos. Ahora está en una celda. Pero Lucas insiste en que Pablo puede hablar prácticamente con quien quiera en Roma, demostrando que este mensaje del reino de Dios ha llegado desde este lugar remoto de Judea, donde nació Jesús, hasta el corazón del Imperio Romano. Así que hay una gran lógica a lo largo de la obra de Lucas y los Hechos: Lucas se centra en Jerusalén, y luego Jesús finalmente muere y resucita. Y justo al principio de los Hechos, en Hechos 1:8, Jesús dice: «Te daré el Espíritu Santo y serás mi testigo en Judea, Samaria, Galilea y hasta los confines de la tierra». En otras palabras, llevarás este mensaje del reino hasta los confines del mundo. ¿Y qué sucede después? Y esto es lo que muchos cristianos pasan por alto. Pero es fundamental para comprender la cristología del Nuevo Testamento. Jesús es llevado a la diestra del Padre y se sienta como el Señor ascendido sobre toda la creación. Y en el primer discurso importante de Pedro, en Hechos capítulo 2, el clímax del discurso de Pedro es cuando dice que Jesús resucitó de entre los muertos y ahora se sienta como rey, gobernando actualmente sobre toda la creación desde el cielo.
[00:41:08] Alex Bernardo: Y esa es la lógica política de Lucas, presente también en Hechos como estos. Todo lo que se mueve en Hechos está en cierto modo funcionando, o todo lo que Lucas estaba moviendo se está desarrollando en Hechos. Así que, cada vez que vemos a alguien en Hechos como Pedro o Pablo interactuando con alguna de las autoridades políticas, Lucas quiere que entendamos que esto ocurre en el contexto de que Jesús ya era rey de toda la creación. Es inequívoco al respecto. Pero la forma en que Lucas retrata a Pedro, Pablo y otros primeros cristianos interactuando con las autoridades romanas es única porque, en particular Pablo, parece llevarse muy bien con las autoridades políticas. No compromete su mensaje. Una y otra vez, Pablo quiere decirles a todos que Jesús es el Mesías, que habrá un día del juicio y que Jesús regresará, y que todos deben prepararse. Pero tampoco se deja tentar por la revolución. Como Pedro y Pablo, no están realmente interesados en cambiar los sistemas políticos per se. Creen que es el poder del espíritu lo que transformará el mundo, y que solo tienen que difundir el mensaje. Mientras la gente lo escuche y el espíritu tenga el espacio para obrar, eso es lo que realmente cambia el mundo.
[00:42:16] Alex Bernardo: Y todo esto solo es posible porque Dios ha instalado a Jesús como rey de la creación, y gobierna actualmente a lo largo de Lucas y Hechos. En ese sentido, Lucas y Hechos son textos muy políticos porque se basan en la suposición de que Jesús es el Mesías davídico, y eso es algo que no se puede obviar en ningún texto de Hechos. Y visto desde esa perspectiva, es brillante. Creo que lo que me frustra de la forma en que los eruditos del Nuevo Testamento han abordado Hechos, y muchas de las fuentes que utilizo también lo hacen, es que lo reconocen y lo ven, y no llegan a la conclusión obvia de que, para los cristianos modernos, si queremos extraer un principio del libro de Hechos, es que cualquier opinión sobre la afiliación partidista o cualquier otra cosa relacionada con Jesús debe ser lo primero, y nada más. Esa lealtad a Jesús es lo primero, y todo lo demás. Si hay un segundo lugar, es un segundo muy lejano. Y creo que ese es el mensaje que se desprende. Mucha gente lo ha olvidado porque, repito, solemos leer pasajes como ese y nos preguntamos más sobre estas cuestiones teológicas extrañas, no extrañas, sino teológicas que no están necesariamente relacionadas con los temas principales que Lucas quiere retratar.
[00:43:27] Doug Stuart: Entendido.
[00:43:27] Alex Bernardo: Sí. ¿Estuvo bien? Ya lo sé.
[00:43:29] Doug Stuart: Sí. Fue como una agradable ráfaga de... aquí hay un tema. Todos entendemos cuando digo que todos, es decir, es comprensible para muchos oyentes, para mucha gente pensar: bien, Lucas y los Hechos representan una gran parte de los eventos en el Nuevo Testamento, por supuesto, porque los Hechos constituyen toda la historia más allá de los Evangelios que tenemos, y en cierta manera enmarcan el enfoque que estás adoptando. Y por eso elegí Lucas y los Hechos como una especie de narrativa para que la analices. Eh, también influye, por supuesto, en temas como Romanos 13, 1 Pedro 2. Estoy seguro de que abordarás todos estos temas en tu libro sin profundizar en ellos. ¿Quieres adelantar algo más? ¿Qué? Perdón, ¿quieres adelantar qué más hay en tu libro que podría interesar a la gente, especialmente a los libertarios? Porque sé que todos queremos saber qué significa Romanos 13 para cualquier otro cristiano, cristiano, libertario, cristiano. Para terminar, quiero darte la oportunidad de compartir, ¿qué más quieres compartir sobre tu libro? Sé que faltan meses, quizás un año, para que salga a la luz y esté prácticamente en manos de la gente. Pero es importante que sepan, como he visto, no lo he leído todo, pero lo he visto y es bastante extenso. Y sé que estás abarcando mucho material, así que cuéntanos más.
[00:44:41] Alex Bernardo: Sí, mi objetivo es tener el manuscrito terminado para marzo de 2026. Es un objetivo bastante ambicioso. Creo que puedo lograrlo, pero requerirá mucho trabajo. Veremos si se concreta. Ese es el objetivo. Pero con el libro, como dije, quiero... Los primeros seis capítulos son pura metodología. Doy una definición concreta del capitalismo y el socialismo. Doy una comprensión más concreta del espectro político. Es un espectro entre la libertad y la autoridad, entre la violencia y la no violencia. Y luego también abordo algunas cuestiones metodológicas de nuestra interpretación de la Biblia. Luego, presento una breve sinopsis de la historia grecorromana y un poco de reflexión política y económica, porque creo que es fundamental fundamentar nuestra interpretación en el Nuevo Testamento, en el mundo del Imperio Romano. Para ello, necesitamos un poco de historia. También hago un repaso de la historia judía hasta el siglo I, para contextualizar los dos mundos en los que vivieron los primeros cristianos. La metodología enmarca el resto del libro. A continuación, reviso todas las obras del Nuevo Testamento, extrayendo los temas principales y abordando los pasajes principales a la luz de estas consideraciones históricas, así como de las definiciones concretas de conceptos políticos y económicos que he desarrollado en la parte anterior.
[00:45:58] Alex Bernardo: Su propósito es explicar, si consideramos una definición inflexible de estos términos, ¿cómo se aplica esto a estos pasajes del Nuevo Testamento que a menudo se consideran relacionados con cuestiones políticas y económicas? En cuanto a los Evangelios, abordo las narrativas del Nuevo Testamento. En los Evangelios y los Hechos, abordo algunos temas importantes: la cristología y la escatología. Todos estos temas influyen en la forma en que se concibió la identidad mesiánica de Jesús y cómo esta moldeó la historia del mundo. Al observar cómo se desarrollan estos temas a lo largo de estas obras, es fácil ver cómo se toma en serio la identidad mesiánica de Jesús de una manera que la historia cristiana ha tendido a marginar o ignorar. También analizamos ciertos textos económicos. La parábola del joven rico es un gran ejemplo de esto. La viuda y las blancas es un buen ejemplo. En Hechos, analizo la iglesia de Jerusalén en Hechos 2 y 4, y la analizamos desde el marco de la enseñanza cristiana más amplia: cómo entendían la dinámica política y económica del primer siglo. ¿Pueden corresponder estas ideas a alguna de nuestras definiciones modernas y fundamentadas de política y economía, y analizarlas de esa manera? Hay muchísimos pasajes.
[00:47:10] Alex Bernardo: Como dije, estoy preparando mis capítulos sobre Pablo porque creo que necesitaré cinco capítulos en total para tratarlo. Tendré un capítulo introductorio donde abordaré sus temas principales. Analizaremos, bien, ¿qué significa el evangelio para Pablo? ¿Qué es lo característico de la identidad de la iglesia que quizás los cristianos occidentales hayan olvidado? ¿Y qué es lo que damos por sentado en la ética paulina? Así que, al observar la evidencia acumulada de que el evangelio de Pablo se centra en Jesús como el Mesías, su eclesiología es que cree que todos los que tienen fe en el Mesías davídico son parte de Israel, y que somos el pueblo real, a diferencia de todos los demás. Él toma esa división entre judíos y gentiles y la aplica a la iglesia, no a la iglesia misma. Y luego, si analizamos su ética cruciforme, que se supone que los cristianos deben emular la cruz y vivir una vida no violenta, al leer todas las cartas de Pablo y encontrarnos con textos económicos que parecen abordar cuestiones políticas y económicas, tenemos un marco para analizarlas dentro del pensamiento general de Pablo. Esto ayuda a contextualizar muchas de ellas. Y lo curioso es que hay tantos pasajes en, por ejemplo, 1 y 2 Corintios, que quedan totalmente fuera de estos debates políticos y económicos cristianos y que necesitan ser reincorporados.
[00:48:16] Alex Bernardo: Y creo que, al tener una definición más amplia de política, podemos comprender la postura de Pablo al respecto. Luego, repasaré el resto de los pasajes del Nuevo Testamento, como Santiago, Hebreos, todas las epístolas católicas, la revelación escrita, y analizaré cómo se habrían entendido históricamente y cómo influyen en la forma en que los cristianos de hoy deberían aplicar estas categorías. Así que, para quienes no estén familiarizados con esto, será un libro excelente para leer de principio a fin. Para quienes ya participan en estos debates, podría ser un recurso que les permita seleccionar pasajes y secciones específicos. Solo quiero ofrecer una guía para comprender cómo funciona esto. Si partiéramos de la base de que la Biblia es un texto histórico y luego tuviéramos algún tipo de control hermenéutico para abordarlo y luego desarrollar la interpretación de esa manera, ese sería el objetivo principal del libro. Terminará teniendo probablemente entre 450 y 500 páginas, pero esta podría ser la única vez en mi vida que escriba un libro. Así que, si voy a hacerlo, quiero hacerlo bien.
[00:49:18] Doug Stuart: Bueno, les deseo todo lo mejor. Y, eh, si hay algo que podamos hacer para ayudarles a difundir el mensaje, bueno, empezamos con esta conversación, y, eh, sería genial. Eh, Alex, muchas gracias por acompañarme. Eh, sé que hablaremos de esto cuando se publique tu libro en el futuro, y lo haremos más concretamente, ya que, eh, me encanta hablar contigo. Y este es un tema de interés para ambos. Así que, eh, gracias por venir a hablar de estos temas.
[00:49:44] Alex Bernardo: ¡Ay, Doug! Siempre es un placer hablar contigo. Gracias por invitarme.
[00:49:46] Doug Stuart: Sí.
[00:49:49] Voz en off: Gracias por escuchar otro episodio del podcast de Libertarianchristians.com. Si te gustó el episodio de hoy, te animamos a que nos califiques en Apple Podcasts para ampliar nuestra audiencia. Si quieres contactarnos, escríbenos a podcast@libertarianchristians.com. También puedes contactarnos en @LCIOfficial en Twitter. Y, por supuesto, estamos en Facebook y tenemos un grupo activo. Te invitamos a unirte. Gracias por escuchar y nos vemos la próxima vez.
[00:50:13] Voz en off: El Podcast Cristiano Libertario es un proyecto del Instituto Cristiano Libertario, una organización sin fines de lucro registrada como 501(c)(3). Si desea obtener más información sobre LCI, visítenos en libertarianchristians.com. Las voces en off son de Matt Bellis y Kathryn Williams. A partir del episodio 115, nuestra producción de audio es proporcionada por Podsworth Media. Escúchelos en podsworthmedia.com.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
