Matthew Bellis: Bienvenidos al programa que invita a los cristianos a reflexionar sobre la fe y la política. Prepárense para desafiar el estatismo, expandir su imaginación y afrontar la controversia de frente. Unámonos en la intersección de la fe y la libertad. Es hora del podcast cristiano libertario.
Doug Stuart: Bienvenidos a otro episodio del podcast Cristiano Libertario, un proyecto del Instituto Cristiano Libertario y parte de la Red Cristianos por la Libertad. Me llamo Doug Stewart y hoy tengo un invitado especial: James Whitford. Esta es su segunda aparición en el podcast Cristiano Libertario. James, ha pasado mucho tiempo.
Volviste en el episodio dos dieciocho, y me emociona mucho tenerte hoy, pero quiero presentarte. Eres el fundador de True Charity, una iniciativa local en tu área de Missouri. Me recuerdas a la ciudad. Se ha convertido en una organización nacional de capacitación que promueve el resurgimiento de la sociedad civil en la lucha contra la pobreza. Tu trabajo ha aparecido en publicaciones como The Christian Post, The Hill y World News Group.
Ha testificado ante subcomités del Senado y la Cámara de Representantes de EE. UU., y estamos aquí para hablar de su libro. Lo mostraré aquí para quienes lo vean en YouTube: La crisis de la dependencia, cómo nuestros esfuerzos por resolver la pobreza están atrapando a la gente en ella y qué podemos hacer para fomentar la libertad. James Whitford, gracias por acompañarnos.
James Whitford: Sí. De nuevo, Doug, es genial estar... sí, es genial estar de vuelta. Ha pasado tanto tiempo. Me alegra estar aquí contigo.
Doug Stuart: Sí. Bueno, creo que la última vez que charlamos fue antes de la pandemia, así que estoy seguro de que tu vida cambió durante ese período. Puedes contarnos todo lo que quieras sobre tu experiencia durante esta conversación. Pero para quienes probablemente sean nuevos en mi programa y no hayan escuchado el episodio 218 contigo, cuéntanos un poco sobre tu trayectoria, cómo te convertiste en fundador de Water Gardens y ahora de True Charity.
James Whitford: Claro. Sí. Bueno, fue la fe lo que nos guió a mi esposa y a mí en febrero, así que hace veinticinco años iniciamos una pequeña misión de alcance comunitario en Joplin, Misuri, en el suroeste de Misuri, y la llamamos "jardines regados". Al principio, "jardines regados" era un poco confuso para nuestra comunidad. La gente llamaba y preguntaba si vendíamos equipos de jardinería, si hacíamos paisajismo o cosas así, así que siempre nos daba la oportunidad.
Doug Stuart: Los nombres con metáforas son un poco complicados, ¿verdad? Sí,
James Whitford: Pero estábamos seguros de que Dios nos dio este nombre. Simplemente lo conocemos, pero en cualquier caso, siempre nos dio la oportunidad de compartir el pasaje del que proviene, que es Isaías capítulo 58, donde Dios realmente castiga a su pueblo por seguir las reglas de una iglesia, podría decirse, pero en realidad no están eligiendo lo que Dios quiere que hagan, que es ayudar a los pobres. Y me encanta Isaías 5:10, donde el profeta dice que debemos extendernos. Algunas versiones dicen: «Da tu vida por los afligidos y necesitados», y hay promesas asociadas a eso. Una de ellas es: «Serás como un jardín regado y como un manantial cuyas aguas nunca faltan».
Es una hermosa promesa de una vida próspera que se logra al dar, en lugar de simplemente recibir y acumular. Y así lo descubrimos. Esto nos impulsó a lanzar esta pequeña misión, que ha crecido en los últimos veinticinco años hasta convertirse en un ministerio con cinco campus y un enfoque holístico en Joplin, Misuri, que atiende a decenas de miles de personas con necesidades de una manera única. Doug, la historia y la evolución del ministerio nos llevan a una verdadera obra caritativa a nivel nacional. Cuando mi esposa y yo comenzamos nuestro ministerio, sentíamos mucha compasión por la gente, así que donábamos mucho.
La gente venía. Expresaban su necesidad. Intentábamos satisfacerla, y pronto nos dimos cuenta de que los resultados que esperábamos ver en sus vidas simplemente no se estaban logrando. Así que supimos que necesitábamos cambiar nuestro modelo, y ocurrieron algunas cosas que nos hicieron darnos cuenta de que, en realidad, estábamos generando dependencia en las personas en lugar de ayudarlas a salir de la pobreza. Practicábamos una forma de caridad que muchos llamarían caridad tóxica.
Ese es otro libro, Caridad Tóxica. En él, el autor describe cinco pasos hacia la dependencia, que son realmente clave. Si le das algo a alguien una vez, lo agradecerá. Pero si le das lo mismo de nuevo, desarrollará la expectativa de que lo recibirá una tercera vez. Si le das lo mismo una tercera vez, se desarrolla una expectativa.
La cuarta vez, se sentirán con derecho a ello, y la quinta, dependerán de ti para ello. Así que se trata de aprecio, anticipación, expectativa, derecho y dependencia. Y sabíamos que éramos culpables. Lo estábamos haciendo, así que cambiamos nuestro modelo a uno más de ganarse la vida, donde las personas intercambian un poco de lo que pueden hacer por algo que necesitan. Creemos que este es un enfoque mucho más digno que respeta la Imago Dei o la imagen de Dios y de las personas.
Todos estamos hechos a imagen de un creador o un gran productor, y por lo tanto, estamos destinados a crear y producir. Hoy en día, con demasiada frecuencia, la caridad ahoga ese impulso de contribuir con lo que se puede para algo que se necesita, y creo que al hacerlo, ahogamos aspectos de la dignidad humana. Así que hicimos este cambio, y al hacerlo, vimos literalmente a miles de personas que pasaban por nuestras puertas cada año dejar de venir. Terminaron, por supuesto, yéndose a otro lugar donde podían seguir dependiendo de las limosnas, y fue como un momento para nosotros. Pensamos: «Dios mío, necesitamos hacer más que simplemente cambiar la mentalidad, la cultura y la práctica del ministerio dentro de nuestras cuatro paredes».
Necesitamos ver un cambio en toda nuestra comunidad. Así que comenzamos a organizar anuncios de servicio público, almuerzos de capacitación para líderes y otras actividades similares para educar a nuestra comunidad sobre la importancia de combinar la compasión con el sentido común y repensar la caridad, la pobreza y la persona humana. Esto se convirtió en la Iniciativa de Caridad Verdadera, que inicialmente fue una iniciativa local en 2012. Y luego, en 2020, de entre todos los años, se convirtió en un movimiento nacional. Hoy, contamos con cincuenta y siete iglesias y organizaciones sin fines de lucro en 35 estados que se apoyan en los principios de la verdadera caridad, que para nosotros son tres pilares fundamentales.
Creemos firmemente que la mejor organización benéfica es la que se financia con fondos privados, se centra en los resultados y se orienta al trabajo. Por eso, buscamos la reciprocidad o el intercambio con la gente. Queremos medir los resultados y creemos que debemos evitar la financiación pública para lograrlo. Así que esa es la evolución de nuestro pequeño ministerio en el año 2000 al trabajo nacional que realizamos hoy para ayudar a los líderes a repensar sus acciones.
Doug Stuart: ¿Y estás involucrado en ambos? ¿Se desarrollan simultáneamente o simplemente evolucionaron de uno a otro?
James Whitford: Sí. Bueno, cuando visitas truecharity.us, se ve totalmente diferente a wateredgardens.org, pero True Charity es una subsidiaria de Watered Gardens.
Doug Stuart: Está bien.
James Whitford: Por lo tanto, la organización matriz continúa siendo la paraguas cinco cero uno c tres.
Doug Stuart: Sí. Sí. Vale. Vale. Para los oyentes y espectadores de este programa, la primera de las cosas que se debe hacer en este momento es la caridad privada.
Eso no va a ser, ya sabes, nada trascendental. ¿Cuáles eran los otros dos? Dijiste que necesitan que sea privado, orientado a resultados y basado en el trabajo. Orientado a resultados, o sea, en general, nadie se opondrá a eso, pero ¿cuál es la esencia del tercero, que se basa en el trabajo?
James Whitford: Orientado al trabajo, o a veces usamos el término "orientado a los desafíos", y simplemente debemos entender que si no lo hacemos, la única opción es la caridad asistencialista. Esta caridad conducirá a las personas a un patrón de dependencia, lo cual creo que representa una crisis, como la que tenemos hoy en día a nivel nacional. La idea se reduce al concepto de subsidiariedad: no se debe quitar a un individuo lo que puede hacer por sí mismo para dárselo a la comunidad. Pero tampoco se debe quitar a la comunidad lo que esta debería hacer para dárselo al gobierno. Existe esta estratificación concéntrica.
Esa es la idea de la subsidiariedad, pero comienza con el respeto al individuo como persona con capacidad de acción y potencial para contribuir. Y por eso es fundamental recordarlo. Antes de involucrarme en esto, Doug, ejercía fisioterapia, y a veces me llamaban terrorista físico, porque ya sabes lo que hacen los fisioterapeutas.
Doug Stuart: He hecho otro tipo de fisioterapia antes. Ya sabes, no es por debilitamiento, pero lo entiendo. Entiendo...
James Whitford: Sí. Sí. La idea es que lo que hacemos no suele ser muy agradable. Pero lo cierto es que si no animamos a nuestros pacientes a desarrollar la fuerza y la movilidad que necesitan para salir de su lecho de enfermedad, permanecerán allí hasta su muerte. Esto aplica especialmente a quienes están en una cama de hospital, atrapados allí.
Si no hay alguien que los anime, inspire y desafíe a desarrollar la fuerza y la movilidad que necesitan, permanecerán en esa situación hasta su muerte. Lo mismo ocurre con decenas de millones de personas que viven en la pobreza en Estados Unidos hoy en día. Debemos, con compasión en el momento oportuno, implementar el desafío para ayudar a las personas a desarrollar la fuerza y la movilidad que necesitan para escapar de la pobreza; si no, permanecerán allí hasta su muerte. Mi argumento es que tenemos decenas de millones de estadounidenses que están en camino de morir en la pobreza dependiente porque no estamos orientados al trabajo ni a los desafíos en nuestra caridad.
Doug Stuart: Sí. Sabes, quiero hacerte una pregunta. Es una pregunta muy detallada sobre cómo lo haces, así que no quiero dejarla para más tarde porque podría olvidarla, pero ¿cómo trabajas con alguien que aún no ha descubierto que tiene algo que aportar? Puede que sea solo por una cuestión psicológica, simplemente no tienen motivación ni autoestima, ni se aprecian lo que son capaces de hacer. Quizás son personas inválidas o algo así, que buscan algo que alimentar, tienen una necesidad que se puede satisfacer, pero no se ven capaces de contribuir de forma significativa.
Supongo que tú y tu equipo han encontrado maneras de animarlos y guiarlos en esa dirección, pero me interesa mucho saber cómo se ve eso realmente. Porque mi personalidad no me lleva a animarlos en ese sentido. Probablemente tú estés más en esa dirección que yo.
James Whitford: Sí. Bueno, un par de cosas. Primero, cuando se usa el término "inválido", lo primero que quiero decir es que hay momentos en que la ayuda, una ayuda unilateral, es necesaria. Y debemos entender que la ayuda no siempre es una mala forma de caridad, pero creo que hemos pasado de la Gran Depresión, cuando la ayuda era necesaria, y nunca nos deshicimos de ella, por lo que hay muchas ayudas unilaterales que continúan cuando no deberían. Así que a veces la ayuda es necesaria.
Debería ser de corta duración, y realmente deberíamos buscar la reciprocidad del receptor con la mayor frecuencia posible, porque si no, aquí está el segundo punto: vemos cómo se desarrolla la indefensión aprendida. Y quiero ser cauteloso al hablar del estudio realizado, creo que en 1967, por Seligman y la indefensión aprendida, pero es muy interesante. Y posteriormente, demostraron que esto es cierto, no solo con los animales en los que realizaron la investigación, sino también en personas. Pero el proyecto de investigación consistía básicamente en perros atrapados y sin poder salir. Hay una placa de choque.
¿Te lo imaginas? En 1967, hacían cosas así. Había una placa de choque que aplicaba una especie de descarga eléctrica en las patas de los perros. Y en algunas de las cajas donde los perros estaban, todas tenían palancas. Pero en algunas, cuando un perro tocaba una palanca, se desactivaba la descarga.
Pero en algunos casos, la palanca no surtió efecto. Así que, aquellos a quienes la palanca no les hizo efecto, aprendieron a ser indefensos, tanto que cuando los perros salieron de esa situación y se encontraron en una situación diferente donde podían saltar fácilmente una barrera y escapar de la descarga, solo los perros con palancas que funcionaban y que no habían aprendido a ser indefensos saltaron, pero los que sí la aprendieron, simplemente se quedaron sentados y aguantaron. Bueno, creo que estamos viendo mucho de eso en Estados Unidos hoy en día, mucha indefensión aprendida. La gente no reconoce que tiene autonomía, que puede tomar decisiones y que puede empezar a trabajar para escapar de la pobreza. Simplemente ya no se dan cuenta de eso.
Así que tenemos un trabajo que hacer. Saben, es interesante ahora que lo pienso. En ese estudio, si leen la parte final, ayudaron a los perros que habían aprendido a sentirse indefensos a escapar de esa situación moviendo literalmente las patas y ayudándolos, como si los asistieran físicamente. Y entonces se dieron cuenta: «Oh, no estoy indefenso». Es similar con las personas.
Necesitamos acompañar a la gente. Necesitamos involucrarnos activamente. Tenemos que estar dispuestos a... Bueno, ya sabes, Isaías 5:10 dice: "Exprésate". Hay una parte de tu vida que debes dar a la gente. Pero esto significa que no podemos realizar tareas de distribución masiva de alimentos, como las que exige el gobierno, y pensar que algo va a pasar.
Esto es muy individual, cara a cara. Requiere comprender las particularidades de cada persona y su situación. Si vamos a ayudar a las personas a salir de la pobreza, será uno a la vez.
Doug Stuart: Conocía la frase "indefensión aprendida", y creo que mucha gente, especialmente quienes piensan como tú y yo, la ha oído. Para ser sincero, no sabía que se trataba de un estudio, y me parece intuitivamente lógico. Quizás sea porque soy padre y, ya sabes, tus hijos pueden, por así decirlo, observarte a ti mismo haciendo eso por ellos, y piensas: "Espera. Están aprendiendo a depender de mí", y, como padre, sé que necesito ayudarlos a depender de su propia iniciativa, de sus propias capacidades y fortalezas. Algo que me encanta de tu libro, y es curioso que no lo diga el título.
Dice lo que podemos hacer para fomentar la libertad. Si los lectores astutos del libro ven el título, "Crisis de Dependencia: Cómo Nuestros Esfuerzos por Resolver la Pobreza Están Atrapando a la Gente en Ella", y aquí está el contraste, ¿qué podemos hacer para fomentar la libertad? Cualquier libertario lo verá y dirá: "Sí, suena genial". Y realmente no usas la palabra "libertad" solo en la portada para que el espíritu liberal libertario conservador estadounidense lea tu libro. De verdad, citas a Frederick Bastiat y a John Stuart Mill.
Te sumerges en ti mismo, ¿de verdad cuál es la palabra? Te adentras en la mentalidad de libertad. Así que lo aprecio mucho, por supuesto, y sé que a todos nuestros oyentes les encantaría. ¿Por qué es este un concepto tan importante? Y cuando lo sepas, danos algunos ejemplos de cómo lo aplicas a tus ministerios.
James Whitford: Bueno, sí, es interesante. El libro inicialmente iba a titularse, creo, Por la Libertad y la Caridad o Libertad y Caridad. Mmm. Y gente más lista que yo me dijo que probablemente no se vendería. ¿No es triste, Doug?
Doug Stuart: Oye. ¿Sabes qué? Es genial. Hago lo que sea para que lean el libro. ¿Verdad?
Me gusta, el contenido es, ya sabes
James Whitford: Sí. No. No. Es cierto, pero para mí, a lo largo de los años he visto esas dos cosas. En mi opinión, son muy simbióticas.
Si queremos vivir en una sociedad libre, no podremos escapar de la necesidad de una caridad buena, compasiva y a veces sacrificada. Si estamos dispuestos a sacrificar nuestra libertad por una utopía, simplemente esperaremos que el gobierno resuelva los problemas. Oye, ¿no podríamos simplemente redistribuir la riqueza? O sea, hay multimillonarios por ahí. Asegurémonos de que los pobres tengan lo suficiente.
Bueno, dejemos de hablar del indicador oficial de pobreza. Analicemos el indicador suplementario de pobreza, porque estamos sacando a la gente de la pobreza mediante la redistribución de la riqueza. Bueno, en realidad no lo estamos haciendo. De hecho, estamos atrapando a la gente en una forma de dependencia. Así que las ideas de libertad y caridad están estrechamente relacionadas.
Pienso en lo que escribió Marvin Olaski en La tragedia de la compasión estadounidense. Escribió que la dependencia es simplemente esclavitud con una máscara sonriente. Debemos preguntarnos: ¿qué hace nuestra caridad? Y no solo en el ámbito privado, sino también en el público: la caridad pública del gobierno, la caridad privada de las organizaciones. ¿Nuestra caridad fomenta la libertad o, en cambio, crea dependencia y una forma de esclavitud?
Y me meto mucho en eso. Creo que estoy de acuerdo. Es decir, cuando leí La Lava de Bastiat, pensé: "¡Dios mío! Es tan claro que si una persona no puede robarle a otra y dárselo a otra sin que se considere robo, ¿cómo podemos autorizar al gobierno a hacerlo?". Y creo que hemos abandonado una interpretación estricta de la Constitución que diría: "Miren, hay una lista de poderes, y quitarle a los ricos para dárselo a los pobres no es uno de ellos".
Sé que sueno radical para todos, excepto para sus oyentes. No siempre hablo con tanta franqueza, pero la verdad es que debemos alejarnos de este pensamiento redistribucionista y darnos cuenta de que para vivir en libertad es necesario comprender que no podremos redistribuir, y sabemos que las naciones más libres tienen menos regulaciones y políticas redistributivas. Lo sabemos. Por eso queremos ser una nación libre. Bueno, tendremos que dejar de redistribuir bienes y dárselos a los pobres.
¿Qué significa eso? Significa que tendremos que intervenir. Como cristianos locales y compasivos en nuestras comunidades, tenemos que intervenir y estar listos para ayudar a quienes luchan contra la pobreza. Y, de alguna manera, Doug, estamos empezando a ver algo de eso con una legislación reciente que, de hecho, hará que algunas personas dejen de recibir asistencia social. Así que creo que tenemos una oportunidad.
La sociedad civil tiene la oportunidad de intervenir y hacer un buen trabajo aquí.
Doug Stuart: Sabes, quiero darte una idea, y luego tengo una pregunta adicional. A menudo he deseado que hubiera habido una figura. Sabes, Barack Obama, a pesar de todos sus defectos, era un excelente orador. Era un gran motivador. Era capaz de motivar a la gente a la acción, así que si pudiéramos retroceder en el tiempo y darle este libro hace treinta años, y él se aferrara a eso, podría ver a un presidente diciendo: "Vamos a eliminar todo esto", no por algún principio ideológico de que el gobierno no debería hacerlo, sino por la firme convicción de que el pueblo estadounidense estará a la altura del desafío.
Y, sabes, no soy un gran creyente del mito del hombre fuerte, pero sería una buena dirección si pudiéramos encontrar un presidente que empodere a la gente para hacer cosas en lugar de, bueno, la frase de Obama era que el gobierno es lo que hacemos juntos, lo que, sabes, me hace darme una palmada en la frente, por supuesto, al igual que probablemente tú. Creo que la única objeción, y ni siquiera diría que es una objeción, pero una consideración con lo que dijiste fue que realmente no estamos sacando a la gente de la pobreza, estamos creando dependencia, es que tienes cristianos, ya sea de izquierda, derecha o simplemente, ya sabes, gente bien intencionada que no está pensando profundamente en, ya sabes, el paso dos, paso tres, paso cuatro como tú, mira eso y di: Bueno, no, mira, no puedo resolver todos los problemas. Tengo albedrío. Dios puso en mi corazón donar a esta o aquella organización benéfica o, ya sabes, ser voluntario de cierta manera, y voy a ayudar a esta persona, y ya sabes, eso es entre ellos y Dios en cuanto a si se vuelven dependientes o no, o, ya sabes, solo estoy siguiendo lo que mi corazón me dice, ya sabes, lo que Dios me está diciendo en mi corazón que haga o me está guiando a, ya sabes, poner frente a mi camino, y estoy diciendo que sí.
¿Sabes? Y la gente, quizás no todos, pero muchos simplemente ignoran el problema como si dijeran: "Bueno, es un problema sistémico, claro, pero no puedo cambiarlo. Pero tengo dinero y necesito dárselo a esta persona pobre que vive cerca".
James Whitford: Sí. Bueno, creo que tomemos la mendicidad como ejemplo. Sabemos que, según el último estudio que revisé, alrededor del 98% de la gente sostenía un cartel en una esquina que decía: "Trabajaremos por comida", "Dios los bendiga", o lo que sea.
Doug Stuart: Sí, personas sin hogar, cualquier cosa ayudará, sí.
James Whitford: Cualquier cosa ayuda, ¿verdad? Gran parte de ese dinero va a alimentar algún tipo de adicción. Así que creo que debemos asumir la responsabilidad de considerar que darle dinero a alguien en la esquina podría ser lo mismo que darle, ya sabes, otra dosis. Una dosis. Sí.
¿Verdad? ¿Y entonces realmente estamos ayudando a la gente o la estamos perjudicando? Creo que simplemente debemos reconocer o aceptar que existe un tipo de caridad tóxica y que existe un tipo de caridad más auténtica y efectiva, y debemos lidiar con eso. Y no creo que sea responsable simplemente decir: "Oye, esto no es culpa mía. Simplemente tengo algo que dar y quiero dar".
Bueno, creo que lo que debemos hacer es decir: "Debemos dar con responsabilidad". Y, volviendo a Isaías 5:8:10, la idea es que no se trata solo de repartir comida en el mostrador. No se trata de repartir dinero en efectivo en una esquina. Se hace más que eso. Sin una relación, el evangelio no se comunicará, y la transformación que esperamos ver en las vidas no se producirá.
Así que debemos estar dispuestos a desarrollar una relación. Y en una relación sana, se verá la responsabilidad. Eso formará parte de ella. No se va a seguir cediendo en esa relación. Se convierte en una codependencia muy perjudicial entre alguien dependiente y alguien paternalista.
Así que creo que, como donantes, tenemos que luchar con esas ideas.
Doug Stuart: Sé que estabas desarrollando tu libro hace seis o siete años, cuando hablamos por última vez, o supongo que antes de la COVID, y dijiste que se tomó una pequeña pausa, y ahora ya está aquí. Tu ministerio creció mucho y se expandió de muchas maneras. Entonces, ¿por qué un libro? ¿Te animaron otras personas a hacerlo? ¿Era algo que sentías profundamente y querías expandir a personas que no están en las trincheras contigo, por así decirlo, y hacerlo?
James Whitford: De verdad, puede que suene extraño. No era más que sentir que Dios me impulsaba a hacerlo. Tenía una especie de sentimiento acumulado que intentaba salir de alguna manera, y simplemente lo sentía, como si Dios me dijera: "Sigue adelante". Así que seguí adelante y lo hice, pero esa era la idea. Pero va bien.
Parece que se está adoptando... Me entusiasma mucho que líderes políticos de todo el país se hayan enterado. Me entusiasma. Porque, repito, creo que antes mencionaste algo sobre el empoderamiento del gobierno a la población local. En cuanto lo dijiste, pensé: «A decir verdad, si el gobierno simplemente se retira, se creará un vacío natural para que la sociedad civil intervenga, como ya hemos visto». Pensemos en los desastres ocurridos en Florida con la temporada de huracanes, o en mi propia ciudad, Joplin, Missouri, en 2011, cuando un tornado F5 pasó por allí y dejó a 7,000 personas sin hogar inmediatamente.
Fue un desastre terrible. No fue el gobierno quien estuvo allí. Fue la ciudadanía compasiva la que intervino para el rescate, la ayuda y la restauración.
Doug Stuart: El huracán reciente, el huracán del año pasado en Carolina del Norte, seguro. Sí.
James Whitford: Sí. Y creo que a veces, como sociedad, nos hemos vuelto demasiado dependientes del gobierno. Tendemos a recurrir a la mayor fuente de poder para lograr algo, y sin embargo, es inapropiado y está fracasando. Es decir, si miramos atrás desde que se lanzó bajo el liderazgo de Lyndon Johnson en 1964, el porcentaje de pobreza no ha cambiado mucho. Ha estado entre el 11 % y el 15 % durante los últimos sesenta años, pero algo que sí ha cambiado es que ahora...
Doug Stuart: Lejos del rumbo de las guerras americanas.
James Whitford: Sí. Claro. Sí. ¿Debería la guerra...?
Doug Stuart: En esto, guerra en aquello. Sí. No avanzamos. Perdón, te interrumpí. Fue mi error.
James Whitford: No. No. No. Tienes toda la razón. Y, por desgracia, se utilizan con demasiada frecuencia para obtener beneficios políticos.
Quiero decir, queremos ser quienes lancen una guerra y tengan la causa, y la verdad es que esto ha sido un completo fracaso. Y ahora, desde aproximadamente 1980, tenemos incluso más personas en extrema pobreza que quienes no están en extrema pobreza, que está por debajo del 50% del umbral de pobreza. Así que el porcentaje de pobreza no ha cambiado realmente, pero la gente que está en pobreza está empeorando, y eso se manifiesta en el aumento de la falta de vivienda que hemos visto en la última década. Toda esta idea de ayudas y asistencia social financiada por el gobierno no está haciendo ningún bien. Aborda los síntomas, pero no la causa. Y me gusta decirles que creo que cuando solo abordamos los síntomas, en realidad agravamos la patología subyacente, como abordar los síntomas de un diabético que se siente letárgico y sediento.
Podríamos darles una Pepsi o Coca-Cola bien fría, pero la verdad es que les hará más daño que bien. Solo estamos atendiendo los síntomas. Ahora bien, la pobreza, si ese es el diagnóstico, ¿cuáles son los síntomas? No tengo dinero. No tengo comida.
No tengo techo. ¿Cómo vamos a abordar esos síntomas? Bueno, podemos darte dinero en efectivo en la esquina. Podemos conectarte con SNAP, el programa de cupones de alimentos, y te ayudaremos a conseguir una vivienda de HUD. Eso es abordar los síntomas, y creo que en realidad está agravando la patología.
Está empeorando las cosas en nuestra nación hoy en día y tenemos que detenerlo.
Doug Stuart: Tenía una pregunta que iba a hacerte, y no se me ocurre nada, así que, hasta que la recuerde, hablemos de la idea del empoderamiento, porque creo que hay mucho... bueno, me vino a la mente, aquí vamos. Me imagino que cualquier persona de extrema izquierda sentada aquí, al escucharte decir exactamente lo que acabas de decir, no queremos crear personas dependientes. Queremos que las personas se empoderen, que aprovechen sus propias vidas y estén a la altura de los desafíos que la vida les plantea, y que, en teoría, no necesitemos caridad ni, en realidad, ayudas. El problema, por supuesto, es que hay gente que aboga por programas que hacen precisamente eso, y parece que nadie quiere realmente que exista esta idea de dependencia. Incluso gente... repito, supongo que incluso la gente de extrema izquierda dice: "Bueno, necesitamos eso".
No quieren dependencia. Solo quieren que la gente no sea indigente, ni que sea realmente pobre. Y así, su libro describe, a veces con ejemplos, y a veces simplemente citando políticas como los códigos del IRS que no permiten que su organización reciba dinero de Feeding America porque no se puede intercambiar por servicios. Cosas como esa son casi la mayor perversión en todo este panorama, más que simplemente querer que otros sean dependientes. Porque no creo realmente que nadie quiera eso.
James Whitford: Sí, no sé si discrepo contigo en eso. Creo que puede haber motivos ocultos para las políticas redistribucionistas, como mantenerse en una posición de poder, pero no sé si eso sea realmente... Probablemente serían menos que la mayoría de los legisladores de izquierda. Creo que la mayoría sí lo tiene. Sienten la responsabilidad, por una u otra razón, de hacer algo. Pero debemos analizar si los medios para alcanzar el fin son correctos y si el fin funciona. Por lo tanto, debemos analizar ambos resultados, así como si este es realmente el medio correcto y bíblico para lograrlo.
Jesús dijo: Dad al César lo que es del César. Y yo siempre digo: Sí, pero no le deis lo que no es suyo.
Doug Stuart: Sí, claro.
James Whitford: Y creo que debemos preguntarnos: ¿Es realmente correcto hacer esto? Y tienes razón. Creo que, en general, no queremos ver a la gente atrapada en la dependencia, pero sí debemos preguntarnos: ¿Qué es una vida plena? Bueno, eso es porque todos somos lo contrario. Esa es la otra cara de la moneda.
No queremos que la gente dependa. Bueno, ¿qué quieres? Queremos que la gente viva una vida plena. Bueno, ¿qué es eso? Bueno, para mí, una vida plena tiene tres elementos básicos.
Tienes que tener libertad, visión de futuro y un propósito en lo que haces. Y creo que, si piensas en prosperar y en la idea de crecimiento y movimiento, tiene sentido, una vida plena, ¿verdad? Sí. Bueno, tienes que ser libre. Si no eres libre física, espiritual o socialmente, no vas a prosperar física, espiritual o socialmente.
Hay que tener libertad. Eso es importante. Pero también necesitas tener una visión de futuro. Si no tienes una visión de adónde quiero ir, de un futuro mejor, de una esperanza para los próximos cinco años de mi vida o lo que sea, bueno, sabemos que sin visión, la gente perece. Por eso, la visión también es fundamental para eso, pero también necesitamos un sentido de propósito. Para mí, el propósito es como el nexo entre la formación espiritual, mi relación con Dios, mi vocación y cómo sirvo a la gente, y la evangelización. ¿Cómo comparto mi fe o lo trascendente con mi familia y mi comunidad?
Así que la evangelización, la formación espiritual y la vocación, donde estas tres se combinan, creo que son la base del verdadero propósito. Así que creo que esos son los elementos de una vida floreciente. Nada de esto tiene que ver con limosnas ni asistencia social.
Doug Stuart: Sí, sí. Para esta audiencia, podría ser útil compartir algunos detalles sobre cómo el gobierno se ha salido con la suya. Acabo de mencionar el caso de Feeding America, pero creo que hay problemas estructurales que la gente simplemente desconoce. Hubo algunos y pensé: «Espera. ¿Qué?».
Es decir, no puedes hacer algo por servicio o lo que sea. Y, en fin, no sé. ¿De qué otras maneras la gente lo consigue? Porque es fácil para esto... Claro. Para mí, es como si dijera: "Oh, es solo culpa del gobierno", podemos culpar al gobierno.
Eso es fácil de hacer, pero, ya sabes, tienes que traer los recibos. Bueno,
James Whitford: Sí, necesitamos... tenemos que... quiero decir, la culpa es nuestra. Necesitamos...
Doug Stuart: Bueno, para ser justos.
James Whitford: Sí. Bueno, en general, tenemos que responsabilizarnos de eso. Te doy un ejemplo, Doug. En mi estado, antes existía una definición. Era una definición estatal de empleado, ¿de acuerdo?
Era una definición muy simple: cualquiera que intercambia algo por lo que quiere o necesita. Esto era, o quien recibe algo de un empleador en función de lo que da o hace. Era una definición básica y simple de empleado. Desafortunadamente, cuando cambiamos de actitud, comenzamos a decir: "¿Sabes qué? En lugar de simplemente darte esta comida una y otra vez, en lugar de simplemente proporcionarte estas cosas de nuestro ahorro una y otra vez, queremos que te las ganes".
¿Puedes dedicar treinta minutos a nuestra Tienda Worth hoy? La llamamos Tienda Worth porque hemos aprendido que el trabajo despierta el valor en la vida de las personas. Así, la gente creará productos que irán al mercado, o reciclarán o harán algo en nuestro negocio de café. Ayudarán un poco, quizás treinta minutos cada una o dos horas, y ganarán un cupón que luego podrán usar para canjear por algo que necesiten de nuestra tienda de segunda mano o lo que sea. Es una gran transformación de nuestro ministerio que respeta la dignidad inherente de la persona. Pero antes de que cambiara la ley estatal, teníamos que pagar la compensación laboral, el seguro de compensación laboral a todas esas personas, incluso si venían a ganar un cupón de comida por treinta minutos de intercambio de su servicio.
Se consideraban empleados según la definición estatal, así que nos costaba dinero hacer algo realmente saludable, bueno y que valorara a la persona, y sin embargo, era costoso para una organización sin fines de lucro. Así que logramos cambiar esa definición en nuestro estado, de modo que cualquier organización sin fines de lucro ahora puede establecer intercambios básicos con personas necesitadas sin estar limitada por la definición formal de una relación empleador-empleado. Otros estados también pueden hacerlo, pero ese tipo de medidas son restrictivas, se podría decir.
Doug Stuart: Me imagino a alguien objetando eso porque ahora habrá mucha gente que no es beneficiaria de los impuestos de los que hablas, sino que abusará del sistema e intentará evadir impuestos. Y todas las consecuencias imprevistas, y yo digo, sí. Realmente no me importa porque, si alguien evade impuestos, todos ganan.
James Whitford: Oh, parece que lo que acabas de imaginar es un mercado libre.
Doug Stuart: Sí. Claro. Sí. No creo que nadie que esté escuchando esta conversación se oponga a lo que acabas de describir.
James Whitford: No. Es interesante. Nunca pensé en cómo podría llegar a ser así, pero ahora mismo, claro, algo bueno para nosotros en este tipo de sistema de intercambio es que no tenemos programas de asistencia social basados en la condición económica, que digan: «Bueno, tienes que estar por debajo de cierto umbral de ingresos para ser beneficiario». Ni siquiera necesitamos hacer eso. Mira, si tienes dinero y quieres comprar algo, lo vendemos.
Si no, no hay problema. Tú también puedes ganártelo. Y así, naturalmente, se autoselecciona a las personas que luchan y viven en la pobreza, pero les damos la oportunidad de intercambiar algo que tienen por algo que necesitan, lo cual es muy humano. ¿Qué es? Bueno, la reciprocidad es la esencia de lo que significa ser humano.
Así que la reciprocidad está en el corazón de lo que significa ser un ser humano. Fue el Papa Benedicto XVI en
Doug Stuart: Sí.
James Whitford: 02/2009. Pero si nuestra organización benéfica no busca la reciprocidad, si no exige algo del beneficiario, en realidad estamos deshumanizando a la persona. Es un trago difícil de tragar, pero a veces incluso me atrevo a decirle a la gente: "Alimenta a tu mascota de una manera todos los días sin esperar nada a cambio". No deberíamos hacerle eso a la gente. Sí.
Es una píldora difícil de aceptar, pero es una verdad en mi mente.
Doug Stuart: Sí. Sabes, esa es probablemente una buena oportunidad para hablar de la otra palabra que empieza con "r", reciprocidad, pero también de relación. Supongo que quienes dan algo, esos treinta minutos o una hora a cambio de un cupón, en tu ministerio están creando relaciones con la gente, no solo a través de eso, sino de otras maneras. ¿Podrías hablar un poco sobre la clave de una relación? Porque, si no me equivoco, creo que la frase en tu libro dice que esa es una de las principales razones por las que la gente es pobre.
No es que no tengan ingresos, es que no tienen amigos. Creo que esa era la frase del libro.
James Whitford: Sí. No. Es cierto. Es decir, y es bastante fácil de ver. Si tú o yo atravesáramos momentos muy difíciles, tenemos el capital social a nuestro alrededor para poder apoyarnos en alguien que pueda ayudarnos a superarlos antes de que terminemos en la calle.
Por eso, las relaciones se vuelven sumamente importantes para construir capital social. Recientemente se han publicado numerosas investigaciones excelentes sobre las conexiones que se crean, lo que llamaríamos capital social puente, que es un poco diferente. Existen dos tipos: capital social de unión y capital social puente. Ambos son de naturaleza relacional. El capital social de unión se da cuando nos relacionamos con personas similares a nosotros y que pertenecen al mismo estrato socioeconómico.
Pero el capital social puente se da cuando desarrollo relaciones con alguien que no es necesariamente como yo. Quizás sea una persona más adinerada o con mejor desempeño empresarial, o algo similar. Y la investigación muestra que cuanto más se establecen este tipo de conexiones entre los pobres y quienes no lo son, mayor es su movilidad económica. Así que, si realmente queremos ver a la gente prosperar, debemos asegurarnos de que haya personas que no sean pobres que realmente desarrollen relaciones con quienes sí lo son. Así que es, sí, es increíblemente importante.
Doug Stuart: Para decirlo de forma sencilla, no quieres que Elon Musk firme cheques para ayudar a los pobres. Quieres que esté con ellos y los ayude. Y que tenga una relación.
James Whitford: Exactamente. O puede extender un cheque a mi misión y lo haremos. Así que...
Doug Stuart: Entiendo eso.
James Whitford: No, pero estás en ello, Doug. Tienes toda la razón, las ideas. Y creo que también es un punto importante, en cuanto a los donantes. Y hay un capítulo en el libro para que los donantes reflexionen: ¿A quién le estoy donando? ¿A qué organizaciones le estoy donando?
¿Estoy donando a organizaciones que están siendo investigadas? ¿Desarrollar relaciones reales con la gente? ¿Medir resultados? Es decir, eso es muy importante porque, como ministerio, descubrimos que, al dar un giro y enfocar nuestra organización benéfica en el desarrollo, todas estas personas terminaron yéndose a otro lugar, y nos dimos cuenta de que la caridad negativa o tóxica en realidad desplaza a la caridad positiva y eficaz. Y debemos preguntarnos: ¿cómo se financia la caridad negativa?
Bueno, se financia a través de políticas o filantropía. Por lo tanto, necesitamos educar a los líderes políticos, donantes y filántropos para que comprendan la política y la importancia fundamental de adónde se dirige el dinero. De nuevo, creo que diríamos que el gobierno no debería tomar dinero y desviarlo a cualquier lado, y en cuanto a la caridad privada, los filántropos deben comprender que hay buenas organizaciones benéficas que harán un buen trabajo desarrollando relaciones y ayudando a la gente a salir de la pobreza, y otras que no.
Doug Stuart: Sí. Bueno, parece que tu visión está muy centrada en el reino.
James Whitford: Sí, creo que sí. O sea, soy cristiano y vivo en el reino. Vivo la vida del reino, y todo esto tiene mucho sentido para mí.
Doug Stuart: Sí. No. Digo esto con una gran sonrisa porque muchas veces se considera la caridad como algo que hacemos como cristianos. Ayudamos a quienes no pueden ayudarse a sí mismos o a quienes están un poco rezagados. Los ayudamos a ascender, por así decirlo, ya sea por deber cristiano, compasión o por todas esas otras buenas razones y motivaciones.
Pero para tener una visión, hablas de... creo que era un visionario versus un utópico. Claro. Sí. Tienes una visión para ver algo, y has recorrido paso a paso el camino hacia esa dirección, en lugar de simplemente decir: "Oh, ya sabes, será agradable algún día en el reino cuando realmente lo estés logrando". De hecho, ¿puedes hablar de ese contraste, el pensamiento visionario versus el utópico?
James Whitford: Creo que sí. Y quiero decir, hay gente que dedica mucho más tiempo a conceptos como este, pero para mí, la perspectiva utópica es: mira. Veo un fin hermoso, y como sea que podamos alcanzarlo, sean cuales sean los medios, hagámoslo. Para mí, un visionario es alguien que realmente piensa en una hermosa visión del futuro, pero hay pasos que hay que dar para alcanzarla. Así que no buscamos atajos.
De hecho, hay una parábola que incluí en el libro sobre unos líderes gubernamentales que decidieron tomar un atajo, y al final descubrieron que no funcionó. No hay atajos para una sociedad libre. Para una sociedad hermosa, no hay atajos. La parábola también señala que el camino es hermoso. Así que, cuando nos relacionamos con personas que luchan contra la pobreza, de repente se pierde la sensación de pobreza. Creo que mencioné en el libro a los estudiantes de nuestro programa de recuperación residencial a largo plazo que vienen a pasar una semana con mi esposa y conmigo en nuestra casa. Algunos de ellos vienen a pasar un tiempo en nuestra propiedad.
Pescaremos juntos. Trabajaremos juntos. Estaremos juntos al aire libre, ya sabes, alrededor de una fogata, compartiendo el pan. Y cuando lo hagamos, nadie se sentirá pobre. Aunque si nos fijamos en sus ingresos, estos tipos que han salido de la calle, de la cárcel o lo que sea, sí, son pobres.
Están en situación de pobreza según todas las estadísticas. Estarán en el conjunto de datos. Pero aquí, durante esa semana de relación, la pobreza parece haber desaparecido por completo. Y creo que es muy importante recordarlo. No se trata de un fin utópico.
Se trata realmente del amor que podemos vivir en una relación sana unos con otros mientras avanzamos hacia una sociedad más libre.
Doug Stuart: Para terminar, ¿qué preguntas deberían hacerse las personas cuando desean donar o, incluso, ser voluntarias y participar en ciertos ministerios? Pueden consultar su administración financiera en línea y ver si son íntegros y transparentes, etc. Pero, además, ¿cuáles son las preguntas probablemente más relevantes y difíciles de responder que no se pueden encontrar en una búsqueda rápida en Google?
James Whitford: Claro. Totalmente. Les recomiendo que visiten truecharity.us members, donde encontrarán nuestro mapa de miembros. Allí podrán ver organizaciones benéficas e iglesias en todo Estados Unidos que se apoyan en la caridad verdadera, con financiación privada, orientadas a resultados y a los desafíos. Es una buena idea.
Eso podría darte una idea de dónde quieres ser voluntario o quizás dónde quieres donar, y seguir haciendo preguntas. Creo que una buena pregunta es: ¿recibes algún tipo de financiación o recurso que te ata de manos y te impide practicar una caridad más relacional que se ajuste al adagio de 1899? Estaba impreso en el reverso de los folletos de la Charity Organization Society a finales del siglo XIX, y decía: «Dar con inteligencia y retener con inteligencia son igualmente verdadera caridad». Así que, si recibes recursos, no te permite retener en el momento adecuado, porque eso podría ser lo mejor, lo más correcto y lo más compasivo, sino que te obliga a simplemente repartir, repartir, repartir. Un donante necesita saberlo.
No queremos financiar organizaciones con ese tipo de limitaciones. Creo que otra pregunta es: ¿qué resultados se miden? Y escuchen lo que dice el líder, porque si empieza a hablar de cuánta comida donó, cuántas noches de alojamiento proporcionó o cuánto dinero distribuyó, esos son resultados. No resultados. Y creo que el donante tiene la oportunidad de educar y quizás ayudar.
Diríjanlos a truecharity.us, porque nos encantaría que se unieran a nuestra red, donde podemos ayudarlos a prepararse para ser más eficaces en lo que hacen. Pero la idea de analizar resultados como la creación de capital social, el avance de la educación, la ayuda a las personas para acceder a una vivienda independiente y la estabilidad laboral a largo plazo... son aspectos que deberíamos considerar en nuestra labor benéfica, y un donante debería plantear esa pregunta. Y a veces incluso les pregunto: "¿Pueden mostrarme cómo miden esto?". Me interesa verlo, y puede ser muy útil para comprender qué está haciendo la organización para recopilar datos importantes que les ayuden a modificar sus prácticas a medida que avanzan.
Eso es bastante avanzado. Digo, cuando hablamos de comedores sociales o bancos de alimentos, parece algo inalcanzable, pero hemos desarrollado un conjunto de herramientas para resultados, y muchas organizaciones e iglesias lo utilizan para desarrollar resultados para su organización, así que es posible. Pero creo que preguntarles si están recibiendo algún recurso que les ate de manos, preguntarles si están midiendo los resultados. Y quizás la última pregunta sería: ¿cuáles son sus expectativas de sus clientes? ¿Cuáles son las expectativas de los beneficiarios de su organización benéfica?
Y averigüen si tienen alguna expectativa. Y recuerden siempre que las expectativas no son malas, son geniales, porque una expectativa comunica: "Creo en ti", y ninguna expectativa comunica: "No creo en ti". Así que, si de verdad queremos eliminar el dilema de "nosotros y ellos", incorporemos a la gente al mercado del intercambio y comprendamos: "Yo tengo algo, pero tú también". Descubramos cómo podemos intercambiar. Y vamos a valorar a las personas y elevar su dignidad al hacerlo.
Doug Stuart: James, hablaste de True Charity. ¿Es truecharity.us?
James Whitford: Truecharity.us.
Doug Stuart: Dotus. Bien. ¿Hay algún otro lugar donde la gente pueda encontrarte en línea? Realmente aprecio lo que has creado, el libro que has creado, lo que has escrito. Definitivamente, encaja perfectamente con lo que hace el Instituto Cristiano Libertario, no en términos de alivio de la pobreza, sino en términos del tipo de mensaje y la mentalidad que la gente debería tener.
Te lo agradezco mucho. Si estás en redes sociales, compártelo con nuestros oyentes para que te encuentren.
James Whitford: Sí. Bueno, no soy muy de redes sociales. Tengo una cuenta de LinkedIn y, sinceramente, Doug, ni siquiera sé mi nombre de usuario. Bueno. Pero puedes encontrarme en LinkedIn, y eso sería genial.
El libro trueturity.us/crisis es una forma fácil de acceder a eso. Bien. También creamos una herramienta de mentoría en lifedeck.us, otro sitio web. Si quieres entablar una relación de cuarenta semanas con alguien que quizás no sea como tú, LifeDeck es una herramienta que te ayudará a hacerlo fácilmente. Lifedeck.us es muy útil.
Doug Stuart: Bien. Excelente. Bueno, James, gracias de nuevo por venir. Agradezco mucho esta conversación. Agradezco tu contribución y espero poder charlar contigo un poco más pronto que la última vez.
James Whitford: Tiempo entre el tiempo y Doug. Quiero que sepan que aprecio muchísimo su trabajo y estoy muy agradecido por su voz. Me alegra mucho estar con ustedes hoy.
Doug Stuart: Sí. Bueno, gracias por animarme. Te lo agradezco. Sin duda.
Norman Horn: Gracias por escuchar otro episodio del podcast Cristiano Libertario. Si te gustó el episodio de hoy, te animamos a que nos califiques en Apple Podcasts para ampliar nuestra audiencia. Si quieres contactarnos, escríbenos a podcast@LibertarianChristians.com. También puedes contactarnos en LCI Official en Twitter. Y, por supuesto, estamos en Facebook y tenemos un grupo activo.
Te invitamos a unirte. Gracias por escuchar. Nos vemos la próxima vez.
Catherine Williams: El Podcast Cristiano Libertario es un proyecto del Instituto Cristiano Libertario, una organización sin fines de lucro registrada con el código 501c3. Si desea obtener más información sobre LCI, visítenos en libertarianchristians.com. Las voces en off son de Matt Bellis y Catherine Williams. A partir del episodio quince, nuestra producción de audio es de Podsworth Media. Escúchelos en podsworth.com.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
