¿El pecado hace necesario el gobierno civil?
Una discusión de los puntos principales de El artículo de Kerry Baldwin sobre la pecaminosidad humana y la cuestión de la necesidad del Estado para el gobierno civil. El hecho de que las personas sean pecadoras y que siempre habrá crímenes no es una razón para que los Estados sean necesarios, sino más bien una razón para un gobierno civil sin Estado (no monopolista).
https://reformedlibertarians.com/005
Puntos principales de discusión
| 00:00 | Introducción |
| 00:32 | Descripción del episodio La naturaleza pecaminosa y la cuestión de la necesidad del Estado |
| 01:06 | Resumen de la serie de 4 partes Escuche el episodio 03 sobre el primer artículo sobre la ley y el orden y la cuestión de la legitimidad del gobierno civil |
| 01:27 | Prefacio y resumen del artículo |
| 03:02 | Documento federalista n.º 51 |
| 04:40 | ¿Quién vigilará a los centinelas? |
| 05:02 | pecado original y depravación total Confesión de Westminster, capítulo 6 audio activado pecado original video en depravación total |
| 06:17 | Libro introductorio sobre la perspectiva reformada de la enseñanza bíblica acerca de la salvación. Devolviendo lo maravilloso a la gracia: abrazando el corazón del Evangelio |
| 06:34 | Artículo de Robert Higgs sobre la no necesidad del Estado “Si los hombres fueran ángeles” Extracto del artículo presentación en video “El Estado es demasiado peligroso para tolerarlo” |
| 09:02 | El gobierno de EE.UU. dice La policía no tiene el deber de proteger piensa |
| 09:35 | En principio, si estamos en riesgo y necesitamos protección porque las personas son pecadoras, entonces otorgar poder monopólico a cualquier grupo de pecadores es lo peor que podríamos hacer. |
| 10:33 | RJ Rummel sobre el democidio del siglo XX (asesinato por parte del estado) |
| 12:48 | Algunos parecen voluntariamente ingenuos respecto de lo que realmente son los Estados. Anatomía del Estado de Murry Rothbard audiolibro |
| 13:50 | Conclusión: La gobernanza civil sin Estado lleva los principios del gobierno limitado a su conclusión más consistente y prudencial La idea de limitar el monopolio estatal no es realista |






