Cómo Occidente provocó la guerra en Ucrania: Scott Horton sobre la política exterior de Estados Unidos

Jacob Winograd [00:00:33]:
Hola a todos y bienvenidos nuevamente al podcast de Anarquía Bíblica. Soy su anfitrión, Jacob Winograd. Este es un episodio extra. No hago estos episodios muy a menudo. De hecho, la mayoría de las veces, cualquier cosa que considere que se incluya en un episodio extra, la publicaré en el canal de audio de LCI Green Room, que debería consultar porque hay muchas entrevistas realmente buenas allí. Esta fue una excepción. Recientemente, en mi canal de YouTube, entrevisté a Scott Horton, a quien ya había tenido en el programa antes. Acaba de publicar un nuevo libro llamado Provoked, y el libro trata de... déjenme tomarlo para poder leerles el titular.

Jacob Winograd [00:01:16]:
Además, me disculpo si escuchan a mis hijos jugando de fondo, grabando esto mientras aún están despiertos. El título completo es Provoked How Washington Started the New Cold War with Russia and the Catastrophe in Ukraine. E invité a Scott porque quería promocionar este libro. Quería tener una conversación con él sobre el contenido del libro y, en cierto modo, en cuanto a la temática, dónde nos encontramos. Creo firmemente que lo estamos y, de hecho, como hablamos en nuestra conversación, no solo mi creencia, incluso aquellos en nuestro gobierno están de acuerdo en que estamos más cerca que nunca de un conflicto nuclear a escala global desde la Crisis de los Misiles de Cuba y, en realidad, desde el final de la Guerra Fría. Y eso no significa que, ya saben, si tuvieran que hacer algún tipo de desglose de la probabilidad, no sea superior al 50%, pero el hecho de que sea significativamente superior, ya saben, al 0% o al 1% por múltiples factores es preocupante. Y como hablo mucho en el programa, nosotros, como cristianos, debemos, independientemente de si tú, cristiano, que estás escuchando esto, eres o no libertario como yo, deberías estar de acuerdo con el principio bíblico de exigir cuentas a los líderes gubernamentales. Deberías estar de acuerdo conmigo en que quienes están en el gobierno existen para servir a Dios y no, ya sabes, si están más preocupados por su propio poder financiero, sus propias posiciones financieras o sus propias posiciones de poder, o por ejercer algún tipo de influencia hegemónica gigante o, ya sabes, esencialmente un imperio o primacía sobre el mundo y no por hacer lo que es bueno, no por imponer lo que es justo, entonces eso es un problema.

Jacob Winograd [00:03:21]:
Ya saben, el gobierno y nosotros, como cristianos, podemos volver a pelearnos sobre qué forma de gobierno es la más cristiana. Obviamente, tengo mis prejuicios. Creo que hay un argumento razonable para afirmar que el libertarismo es la forma de gobierno más compatible con los principios cristianos. Pero incluso si me equivoco en eso, o si creen que me equivoco en eso, al menos deberían poder entender hasta qué punto existe un problema cuando simplemente permitimos que estos líderes del gobierno actúen sin control y simplemente hagan lo que quieran, a la luz de sus preocupaciones sobre su propio legado y sus propios reinos, y no sobre Cristo y su reino, y no sobre las cosas que encarnan a Cristo y su reino, las virtudes del cristianismo, las virtudes de lo que es simplemente bueno. Y si creemos que estos líderes gubernamentales deben buscar lo que es bueno, si creemos que deben buscar la paz en la medida en que dependa de ellos, que esa enseñanza de Romanos 12 se aplica a todas las personas, incluyendo y quizás especialmente a quienes ejercen autoridad, entonces debemos pedirles cuentas. Pero no podemos pedirles cuentas si no sabemos lo que están haciendo. No podemos pedirles cuentas. No podemos orar oraciones precisas.

Jacob Winograd [00:04:52]:
No podemos hacer oraciones específicas. No podemos ser una voz profética eficaz en este mundo si no sabemos lo que está pasando. Y por eso es que hago muchos comentarios, muchos episodios que profundizan en los acontecimientos actuales. Y este libro es muy extenso. Tiene casi 700 páginas. Quiero señalar que gran parte son notas a pie de página, por lo que el número de página es un poco engañoso. Si le quitas las notas a pie de página, tal vez sea un libro de solo 500 páginas. Aun así, es largo.

Jacob Winograd [00:05:27]:
Pero lo que sí diré es que el camino es angosto, ¿no es cierto? Nadie dijo que sería fácil caminar como cristiano y vivir nuestras convicciones, vivir estos principios, pero creo que es necesario. E incluso si no puedes leer un libro entero, tal vez puedas al menos escuchar un podcast de una hora y veinte minutos. Tal vez puedas al menos, ya sabes, escuchar una sinopsis del libro y obtener las conclusiones clave, y entender que, si bien Rusia y su gobierno tienen algo de culpa en este conflicto, nuestro propio gobierno tiene, yo diría, tanta o incluso más culpa en lo que provocó que comenzara este conflicto. Y yo pediría que apliquemos un estándar consistente, que si hay algo que sabemos que el gobierno estadounidense haría y se siente justificado en hacerlo, si dices que el gobierno estadounidense estaría justificado en hacerlo pero que el gobierno ruso no lo haría, no has establecido un estándar consistente. Al final del día, aunque no puedo sugerir ni sugeriré que no eres cristiano si no compartes mis convicciones libertarias, recordaré a todos los cristianos que Dios no hace acepción de naciones ni de reinos específicos, ni de políticos específicos ni de partidos políticos específicos. Y tal como dice el Salmo 20, lo cual, ya saben, es gracioso. Yo había estado leyendo los Salmos y había leído el Salmo 2, y de hecho, justo hoy, mi pastor asociado predicó sobre el Salmo 2.

Jacob Winograd [00:07:19]:
Y es uno de los muchos Salmos mesiánicos que existen. Y dice, ¿por qué se amotinan las naciones, y los pueblos traman cosas vanas, y los reyes de la tierra se levantan, y los gobernantes consultan unidos contra el Señor y contra su ungido, diciendo: Rompamos sus ligaduras y echemos de nosotros sus cuerdas? El que se sienta en los cielos se ríe, y el Señor se burla de ellos. Y luego continúa hablando de cómo Cristo es el verdadero rey, cómo es que el hijo del Señor ha engendrado que si pide que las naciones sean su herencia y que él gobernará sobre todo. Y esto se repite tantas veces a lo largo del Nuevo Testamento. Al final del día, todos estos reinos se desvanecerán, pero el reino de Cristo es eterno. Y si creemos eso y creemos que estas naciones y estos gobernantes terrenales no son en última instancia lo que importa, entonces tenemos que vivir así, incluso si tenemos algo de respeto a la autoridad, y yo diría que hasta cierto punto tenemos una enseñanza sobre el respeto a la autoridad, a aquellos que están en autoridad y lo hacen injustamente. Yo haría una distinción allí. Y hay diferentes niveles de eso, de los que he hablado en episodios anteriores, y no quiero necesariamente traerlo a colación aquí, pero solo quiero señalar que la sumisión a la autoridad nunca significa llamar bueno a lo que es malo.

Jacob Winograd [00:09:00]:
Incluso puedes amar a tu propia nación. Puedes ser patriota. Te puede gustar el lugar en el que vives y querer proteger ciertos aspectos de la cultura o la historia que consideras valiosos. Pero todo eso debería quedar en segundo plano frente a esas mismas tendencias de preservar, proteger y defender lo que es bueno. Si vas a hacer eso por tu propia nación, hazlo el doble por Cristo y su reino, donde reside tu verdadera ciudadanía. Así que te pediría que escuches esta conversación con una mente abierta, vengas de donde vengas. Si eres libertario, entonces esto no va a ser mucho material nuevo para ti. Pero si no eres libertario, no eres alguien que preste atención a estas cosas, si solo has escuchado una versión de la historia, que Rusia es solo un matón.

Jacob Winograd [00:10:00]:
¿Verdad? Putin es una persona malvada, despótica y malvada que invadió Ucrania sin provocación. ¿Han oído eso tantas veces en las noticias? Sin provocación. ¿Han oído alguna vez el dicho: «¿Protestáis demasiado?»? Eso es lo que yo diría que ha ocurrido, que las élites gobernantes de los medios de comunicación, nuestros funcionarios gubernamentales, han tenido que repetir una y otra vez que esto no había sido provocado porque sabían que no lo había sido. Y, de hecho, este libro muestra cómo, desde Bush padre, Clinton y Bush hijo, todos los altos funcionarios sabían que las políticas que estaban aplicando iban a provocar, en sus propias palabras, a Rusia en algún momento. Es una historia larga y complicada. Esta hora y veinte minutos no llegan más allá de la punta del iceberg. Y no tengo ni la décima parte del conocimiento que tienen Scott y otros sobre esto. Pero lo que diré es esto.

Jacob Winograd [00:11:06]:
Lo que sí sé y de lo que hablamos en este episodio es de la destrucción de la narrativa, y nos recuerda que estas naciones han caído. Nos recuerda por qué tenemos pasajes como el Salmo 2, que habla de naciones terrenales que se enfurecen contra Dios y conspiran, ya sabes, entre sí contra el Señor. Y eso no siempre es de manera explícita, ya sabes, burlándose de Dios o burlándose de sus leyes de una manera, como, ya sabes, tal vez lo veas en el Antiguo Testamento, o incluso puedes pensar en ejemplos actuales donde la gente puede ser, ya sabes, muy hostil abiertamente al cristianismo, pero eso puede incluso ser de manera implícita. Recuerda que mencioné esto en el episodio. Recuerden en Mateo 23, cuando Jesús denuncia la hipocresía de los fariseos y dice que se preocupaban por lo externo y no por lo interno, que se preocupaban por la letra de la ley y, ya saben, el diezmo de la menta, el eneldo y el comino, pero luego descuidaban los asuntos más importantes de la ley, la justicia, la misericordia y la fidelidad, que colaron un mosquito y se tragaron un camello, y son como sepulcros blanqueados. Y yo diría que eso es lo que hace nuestro gobierno. Yo diría que el gobierno de los Estados Unidos, no importa cuán buena piensen que es la constitución, no importa cuán asombrosa o cuán en alta estima tengan la Revolución Americana y la fundación de esta nación y los principios sobre los que se fundó, pueden tenerlos en alta estima. Yo diría que yo también los tengo en alta estima, aunque podría tener algunos matices que tener en cuenta de los que no se habla a menudo.

Jacob Winograd [00:13:04]:
Pero, incluso con algunas de las imperfecciones de la fundación de Estados Unidos que podría señalar, todavía está muy lejos de lo que vivimos hoy, que realmente escupe en la cara y se burla. Y nos lleva, ya sabes, casi al final de nuestra conversación, a que este es el gobierno que fue creado por James Madison y Thomas Jefferson y George Washington y todos nuestros padres fundadores, que esto es lo que querían. Así que, sea cual sea la base con la que se quiera juzgar, nuestro gobierno no está comprometido con la libertad en el país ni en el extranjero. Nuestro gobierno no está comprometido con la justicia en el país ni en el extranjero. Durante décadas, nuestro gobierno, a través de múltiples administraciones, tanto demócratas como republicanas, ha aplicado políticas que han valorado la hegemonía estadounidense, que han valorado el control estadounidense y el interés estadounidense a expensas de la paz a largo plazo, a expensas de millones de vidas inocentes asesinadas, a expensas de millones más que han sufrido en la pobreza debido a las acciones económicas y militares estadounidenses contra estas otras naciones, y que han apoyado a líderes despóticos y a gobiernos y organizaciones, todo en pos de la construcción de Estados Unidos, pero ni siquiera a nuestro propio pueblo, solo a los que están en la cima. Así que tengo mucho más que decir, pero creo que lo dejaré así. Esta es una introducción un poco más larga para este tipo de conversación. Es porque realmente quiero preparar el terreno.

Jacob Winograd [00:15:02]:
Sé que muchas de las cosas que se hablan aquí pueden parecer interesantes, ya saben, para algunos de ustedes puede que no les interese, o tal vez sí, pero va a ser difícil escucharlas. Porque, repito, esto es principalmente para mi audiencia cristiana que no está muy familiarizada con la teología, pero que no presta tanta atención a los acontecimientos actuales. Y mucho de esto va a ser para aquellos que son nuevos en el programa, porque tuve que participar antes, pero eso fue hace un par de años. Y sé que hay oyentes nuevos que no han vuelto a escuchar todos los episodios antiguos de mi podcast. En las notas del programa tendré enlaces a mis conversaciones anteriores con Scott y otros del Instituto Libertario. Y estoy realmente orando para que escuchen esto con una mente abierta, y que usen esta información no solo para enojarse o entristecerse o ponerse ansiosos, sino que se sientan inspirados y de alguna manera estimulados a unirse a mí y a muchos otros, cristianos y no cristianos, que están unidos en pedir a nuestro gobierno que se arrepienta y regrese a lo que esta nación fue fundada, ya saben, las creencias que teníamos sobre el gobierno, para regresar a eso, y, ya saben, que los cristianos regresen y se arrepientan y pongan a Dios primero, a Cristo primero, y no, ya saben, no al imperio, no al dinero, no al poder, no a estas cosas primero. No, ya saben, no buscar la dominación estadounidense por el bien de los más pequeños de todo el mundo, no identificarse externamente con las naciones del mundo como una nación predominantemente cristiana, y tener el legado del cristianismo, el legado del mensaje del Evangelio, que ha sido bombardeado, que ha hecho que la gente muera de hambre debido a las sanciones económicas, y que los países estén en guerra durante décadas debido a las intervenciones estadounidenses. Así que esta es una ventana a un mundo con el que algunos de ustedes quizás no estén familiarizados, y tal vez hayan oído algo de eso.

Jacob Winograd [00:17:30]:
Quizás hayas escuchado a Elon Musk hablar con Donald Trump con gente como Ron Paul. Quizás te haya sorprendido, ya sabes, cómo parecía que en los años 2000 y 20 los republicanos parecían estar de acuerdo con todas estas intervenciones militares. Pero con Trump, pareció haber una especie de reacción negativa, y la gente se volvió más escéptica y adoptó un enfoque más no intervencionista, o lo que a veces se llama un enfoque peyorativo, aislacionista. La derecha está muy dividida en esto, al igual que la izquierda. Ya sabes, así que se mete en muchos líos. Y honestamente, ya me estoy extendiendo más de lo que quería con esta introducción, y voy a dejar que tú vayas a la conversación. Pero creo que probablemente haré un episodio de seguimiento sobre esto, porque esto les permite saber, para aquellos de ustedes que son nuevos en esto, que esto abre todo un mundo diferente más allá de la perspectiva no intervencionista, que se adentra en cómo vemos la historia y la historia convencional frente a lo que algunas personas llaman historia revisionista, y eso puede parecer una teoría de la conspiración de la madriguera del conejo, pero los dejaría con esto. Piensen en cuánto el ciclo de noticias de hoy no es así, ya saben, la gente informa sobre el mismo evento y tiene dos opiniones diferentes y dos interpretaciones diferentes o, a veces, más de dos interpretaciones.

Jacob Winograd [00:19:00]:
¿Cierto? ¿Y alguna vez has oído decir que la historia la escriben los ganadores, los vencedores? Sí. Algunas cosas que nos enseñaron en la escuela pública, algunas cosas que forman parte de nuestro mito estadounidense, son cosas que aceptamos porque nos las contaron. Pero cuando volvemos a mirarlas, no significa que estuvieran 100% equivocadas, pero es como cuando te enseñan ciertas historias en la escuela dominical sobre la Biblia, y luego creces y lees el texto real. Y es como, oh, está bien. Ellos, ya sabes, y nosotros les damos a las personas la versión blanqueada de, ya sabes, los niños la versión blanqueada de ciertas historias, y luego, como no están listos para manejar el, ya sabes, el texto completo de lo que dice. Eso al menos se hace con buenas intenciones. Muchas veces, la historia que nos enseñan está blanqueada, no necesariamente con las mejores intenciones. De todos modos, ese será probablemente un episodio del que hablaré en el futuro.

Jacob Winograd [00:19:59]:
Pero eso es todo lo que tengo. Mi introducción de 20 minutos para esta entrevista de una hora y 20 minutos. Realmente espero que la escuchen, toda, y que lo hagan con una mente abierta. Me gusta mucho Scott. Scott no es cristiano, pero no sé. Estoy rezando al Señor. Hay obras en su corazón. Y al final de la conversación que tuvimos, soy optimista en ese sentido.

Jacob Winograd [00:20:24]:
Muy bien. Bueno, sigan adelante y escuchen esto, y luego les daré una reflexión final sobre el otro lado. Bueno, hola a todos y bienvenidos nuevamente a la Sala Verde del LCI. Soy Jacob Buenograd. Soy el presentador del podcast Biblical Anarchy aquí en el Instituto Cristiano Libertario, parte de nuestra red Cristianos por la Libertad. Me alegra que estén con nosotros esta noche. Creo que tendremos un programa bastante bueno. Quería ocuparme de lo básico, ya saben, del podcasting, de la promoción de cosas aquí en la parte superior.

Jacob Winograd [00:20:57]:
Solo quiero informarles algunas cosas que están sucediendo. Es fin de año y, como siempre, les pedimos a las personas que consideren apoyar lo que hacemos aquí en el Instituto Cristiano Libertario. Y solo quiero publicar esto ahora mismo. Como pueden ver, tenemos una pequeña actividad en marcha. Si visitan libertarianchristans.com, tenemos a alguien que nos ha otorgado una generosa subvención para que todas sus promesas, desde ahora hasta fin de año, se igualen. Y también solo quería mostrarles que tenemos algunos productos nuevos y geniales, que les mostraré ahora mismo. De hecho, como pueden ver, tenemos estos pequeños y geniales pulidores de rocas y voy a quitar esto ahora. Tengo uno aquí.

Jacob Winograd [00:21:45]:
Bonita y pequeña copa de anarquía bíblica. Puedes conseguirlas. Buenos regalos navideños. Yo tengo, no es un Jack Daniels real. Tengo, no es como el Jack Daniels navideño, así que está bien de todos modos. Eso es todo lo que tengo a mano ahora mismo. Tengo que reponer mi, mi mueble bar. Es bonito, se está quedando bastante corto, pero al menos ahora tengo un vaso para cuando voy y, un bonito vaso para beber cuando voy a reponerlo.

Jacob Winograd [00:22:12]:
Todos los que están mirando el video, asegúrense de darle un me gusta a este video. Suscríbase si aún no lo han hecho. De esa manera, más personas podrán ver esta conversación. Esta noche, no creo que este hombre necesite demasiada presentación: Scott Horton. Es el director del Libertarian Institute, director editorial de antiwar.com, presentador del Scott Horton Show, autor de muchos libros excelentes, entre ellos Fool's Errand, Enough Already y el libro del que estamos aquí para hablar esta noche, este gigante llamado Provoked, How the West Provoked War in Ukraine and the Catastrophe, que siguió, con el que se inició la nueva guerra fría. Sí, estaba leyendo las notas equivocadas. La nueva guerra fría con Rusia y la catástrofe en Ucrania. Así que, Scott, gracias por estar aquí esta noche.

Scott Horton [00:22:55]:
Me siento muy bien. Gracias, Jacob. Es un placer estar contigo de nuevo.

Jacob Winograd [00:22:59]:
Sí. Por supuesto. Sabes, es gracioso. Me di cuenta durante mi preparación para esto de que estábamos hablando de algo así como, no me di cuenta de cuánto tiempo llevas trabajando en este libro, pero te entrevisté en el año 2,000, 22 cuando empezaste a escribir este libro después de que todo había empezado, el conflicto ya se había desatado y todo eso, y la extensión, los detalles, las notas a pie de página de este libro realmente lo demuestran. Si quieres describirlo un poco, ¿cuál es el proceso que se llevó a cabo? Porque has escrito, ya sabes, más libros de los que te corresponden, pero este libro definitivamente se destaca, no solo en términos de tamaño, sino incluso en la presentación. Por ejemplo, ¿qué esperabas producir con este libro? ¿Crees que lo lograste?

Scott Horton [00:23:46]:
Esas son unas cuantas preguntas interesantes. Déjame pensar. Supongo que diría que ya conocía la historia en mi cabeza. Di un discurso en 2020 titulado La nueva guerra fría con Rusia es culpa de Estados Unidos, lo que significa que Washington es culpa de nuestro gobierno. En realidad, fue en Seattle el día en que estalló el COVID, el día bisiesto de 2020. Di un discurso ante el partido libertario allí. Y luego es gracioso porque, supongo, todavía estaba escribiendo. ¿Cuándo salió ya suficiente? Ya estaba escribiendo suficiente en ese momento.

Scott Horton [00:24:26]:
No terminé lo suficiente hasta el 21 de enero, cuando salió. Así que otro año de trabajo en el libro sobre Oriente Medio. Y luego traté de conseguir que Will Porter y Karl Anzalone escribieran el libro sobre Rusia. Es como, no quiero escribir el libro sobre Rusia, pero ustedes conocen la historia. Háganlo ustedes. Yo lo publicaré. ¿Saben? Sí. Claro.

Scott Horton [00:24:45]:
Así que consiguieron trabajo. Nunca llegaron a hacerlo. Y luego, cuando estalló la guerra, decidí seguir adelante y tomar lo que tenía y convertirlo en lo que se supone que es una pequeña monografía donde solo menciono algunas cosas para ustedes rápidamente. Ups. Y luego me dejé llevar. Pero supongo que el punto de volver al discurso es que ya tenía mis acusaciones contra Bush, Clinton, Bush, Obama, Trump y Biden, y por supuesto, McCain y Hillary y quien sea. Y, sí, hay un asterisco gigante junto a Biden porque lo incriminaron por traición a Rusia y realmente lo trataron como si fuera Putin, el enemigo extranjero que estaban demonizando y obstruyendo y preparando para un golpe de estado de una manera que hace que ese capítulo sea más complicado. Pero aún así, en general, es el consenso de la política exterior estadounidense lo que nos metió en este lío.

Scott Horton [00:25:34]:
Y ya podía contar esa historia, ¿verdad? Podría haber dado ese discurso, ya sabes, quiero decir, lo leí, pero no importa. Lo escribí en una noche. La versión original, de todos modos. ¿Verdad? Dos años después, di la versión de doble enlace, pero escribí la versión original en una noche porque ya tenía mis viñetas. Simplemente convertí todas mis viñetas en párrafos y ya estaba listo. Por eso pensé que podría salirme con la mía haciendo una monografía. Pero luego, una vez que realmente empecé, fue como, oh, hombre.

Scott Horton [00:26:01]:
Resulta que hay mucho que decir sobre todos estos temas. Y luego se volvió tan amplio que pensé: "Bueno, ahora no puedo dejar nada fuera". Por ejemplo, hay un ángulo ruso que se podría explorar en el atentado de Boston, así que tienen una sección. Y tienes todos esos supuestos envenenamientos y acusaciones y todo ese tipo de cosas, asesinatos. Quiero decir, así que entro en todos ellos y luego, ya sabes, todos estos pequeños escándalos diferentes. Y está la defensa de misiles y la expansión de la OTAN y, por supuesto, la economía y las revoluciones con códigos de colores y todas estas cosas, las guerras de los Balcanes y Chechenia. Y, y es algo así como, bueno, miro. He aprendido mucho, y simplemente quería tenerlo en un solo lugar para ustedes, básicamente.

Scott Horton [00:26:47]:
¿Cierto? Como que tuve que hacer todo esto, hombre. Solo quiero que puedas leer una sola cosa y que la tengas clara y ordenada. Ya sabes, lo mismo con "bastante ya". Llevo 20 años en esto. Así es como pude sentarme y escribir "bastante ya". Lo mismo aquí. Llevo 20 años trabajando con antiwar.com. Cubrimos la revolución naranja, el gran golpe falso original, la llamada revolución popular en Ucrania en 04.

Scott Horton [00:27:12]:
Y desde entonces, hemos cubierto todo este tema. Así que, básicamente, tengo una ventaja comparativa en el sentido de que no cambié de trabajo. Toda esa gente que estaba en contra de la guerra consiguió nuevos trabajos al final de los años de Bush. Y yo me dije: "No, hombre. Soy un antiwar.com de toda la vida. El imperio no ha terminado". Y pude ver a través de Barack Obama. No hay nada más que Bill Clinton ahí abajo, hombre.

Scott Horton [00:27:35]:
Dame un respiro, amigo. No hemos terminado. Él no ha terminado y nosotros no hemos terminado. Y, por supuesto, hemos estado en guerra desde entonces en numerosos lugares. Así que, así que es simplemente eso, básicamente. ¿Verdad? Es como si yo trabajara en la fábrica, pero llevo aquí 20 años. Aprendí una cosa o dos y ahora espero poder ponerlas en un solo lugar para ustedes.

Jacob Winograd [00:27:59]:
Sí. Has hecho un gran trabajo en eso. Quiero decir, siento que al escucharte a ti y al Instituto Libertario, antiwar.com, ya sé probablemente más que el ciudadano medio sobre gran parte de la historia, mucho de lo que está pasando actualmente. Pero este libro es bueno, no solo te ayuda a entender la narrativa, sino que proporciona una gran cantidad de notas a pie de página, que vi que acabas de publicar hoy. El lugar donde la gente puede ir en línea y realmente tener enlaces de fácil acceso a todas esas notas a pie de página. No tienen que escribirlas manualmente, que es lo que yo debería hacer. Lo que haré es que cuando esté listo, lo pondré en la descripción para que la gente también pueda encontrarlo fácilmente allí. Pero además de eso, creo que es fácil, y lo ves en los debates que has hecho o en los debates que han hecho, y puedes disipar una narrativa, ya sabes, simplemente ofreciendo algunos argumentos, pero luego la gente puede intentar escabullirse. Y creo que, como en cada sección de este libro, que aún no he terminado de leer.

Jacob Winograd [00:28:57]:
Por ejemplo, lo recibí la semana pasada y estuve un poco saltando de una sección a otra para llegar a las secciones que esperaba leer y luego volví y comencé a leerlo. Pero, en cada sección, es como, "tú lo sabes, quiero asegurarme de decirlo correctamente porque podría parecer una crítica, pero no lo es". Es como si llegaras a la mitad de una sección y pensaras, vale. Vaya. Sí. Entiendo su punto. Realmente está impulsado en casa. Pero luego sigues adelante y sigues insistiendo, y es como, bueno, es algo necesario porque la gente seguirá tratando de encontrar una manera de arrojar dudas razonables sobre la narrativa que estamos impulsando porque no es la narrativa dominante.

Jacob Winograd [00:29:33]:
Y entonces siento que parte de la razón por la que este libro tuvo que ser lo que terminó siendo, su extensión y todas las fuentes que proporcionaste, es simplemente por el nivel de propaganda al que nos enfrentamos. Por ejemplo, existe ese dicho que dice que es fácil soltar tonterías, pero es mucho más difícil refutarlas. No se necesita mucho para publicar un montón de noticias falsas sobre...

Scott Horton [00:29:56]:
La estafa. Historia para llevar.

Jacob Winograd [00:29:57]:
Pero en realidad

Scott Horton [00:29:58]:
Esa es la versión abreviada, amigo. ¿De acuerdo? Así lo resumo y dejo de lado muchas cosas y espero que sigas esas notas a pie de página para llegar a mucho más. Quiero decir, por poner un ejemplo, este es el que me viene a la mente ahora mismo. Hay un tipo brillante, quiero decir, ni siquiera lo conozco realmente. Estaba en antiwar.com y se fue antes de que yo volviera, ya sabes, hace 25 años, como a principios del siglo, cuando estaban haciendo las guerras de los Balcanes. No aparecí hasta, ya sabes, los años de Bush. Su nombre es George Zamuli. Zamuli.

Scott Horton [00:30:32]:
Y el tipo es simplemente brillante, hombre. Escribió un libro llamado Bombas por la paz, y trata sobre la guerra de Estados Unidos en Bosnia. Bueno, y sobre la guerra de los bosnios en Bosnia, pero también sobre la intervención de Estados Unidos en ese país. Y Dios mío, hombre. Tiene, no sé, 150,000 afirmaciones. Todas ellas y no me refiero a afirmaciones. Me refiero a afirmaciones de hechos. Este es el trato, según él, y Dios mío, este tipo tiene las cosas claras.

Scott Horton [00:31:04]:
Y eso es sólo sobre Bosnia y, aunque no tiene tantas palabras como mi libro, es un tratamiento tan exhaustivo como cualquiera podría escribir sobre cualquier tema. Ahora bien, cuando leo ese libro, puedo intentar aprender todo lo que pueda retener en cada página, pero sólo puedo citar una parte determinada antes de estar plagiando al autor. Sólo puedo contarte una cantidad determinada de cosas que menciona que no caben en el libro. No tengo espacio para esto. Este libro no trata sobre Bosnia. Bosnia es una sección de un capítulo de mi libro y trato de darle lo que sería un capítulo de un libro de tamaño normal, lo admito. Pero, en realidad, es un libro completo. El mío es sólo un capítulo.

Scott Horton [00:31:56]:
Y si tuviera licencia para copiar a este tipo, entonces mi capítulo sobre Bosnia sería un libro de 450 páginas como el suyo. Ese libro está lleno de tanta información que nunca podría transmitirte. Simplemente no puedo. Pero lo que sí puedo hacer es citarlo unas 50 veces o más, y sabrás que quieres leer este libro. Este es tu autor, hombre. Este y yo cito a muchos autores sobre el mismo tema, pero ese es solo un ejemplo.

Jacob Winograd [00:32:23]:
de de

Scott Horton [00:32:23]:
EspañolSólo puedo arañar la superficie. Les voy a dar un informe sobre algunos libros que leí, pero no se parece en nada a un tratamiento completo de ese tema. Y no sé si se sostiene bien en ningún tema en particular. Espero que sea lo suficientemente bueno. ¿Saben? Pero hay libros enteros sobre la expansión de la OTAN, hay libros enteros sobre eso. Sobre las revoluciones con códigos de colores, hay libros enteros sobre eso. Y por necesidad, obviamente, todos ellos han entrado en mucho más detalle de lo que yo puedo sobre todas estas cosas. Sólo estoy seleccionando a duras penas la información más importante para que ustedes entiendan la situación lo mejor que pueda y luego tengo que pasar a la siguiente sección.

Scott Horton [00:33:07]:
De alguna manera, el libro es un gigantesco proyecto de investigación en el que muestro el trabajo de todos los demás. Mencionaste las notas a pie de página. Son 6,632 notas a pie de página con 7,000, casi 7,900 citas.

Jacob Winograd [00:33:25]:
Sí, claro. Uno de los beneficios del libro es que, ya sabes, creo que incluso alguien que lleva tiempo prestando atención a este tema, está encontrando más personas, autores y fuentes que, como, oh, sí. Debería ir a comprobarlo, ya sabes, mientras miro las cosas que estás citando. Pero empiezas, quiero decir, de inmediato, con el libro, quiero decir, empiezas con algo así como, al final de la Guerra Fría. ¿Cierto? ¿Y cómo van a negociar la reunificación de Alemania? Y, ya sabes, la gente suele decir, como, creo que la mayoría de la gente ha oído, bueno, hubo promesas de que no expandirían la OTAN más allá de Alemania al final de la Guerra Fría. Y dicen, sí. Bueno, esas no lo harán, no lo harán, no se escribieron. Y entonces supe esas cosas, pero no sabía hasta qué punto, por ejemplo, no eran solo un par de promesas únicas.

Jacob Winograd [00:34:18]:
Me refiero a toda esa primera sección en la que se pasa por los diferentes actores que estuvieron involucrados con los ex líderes soviéticos y Gorbachov y todos los diferentes, porque eran muy cautelosos, como, ya sabes, ¿estás seguro? Como, ya sabes, como, no sé. No nos sentimos cómodos con esto, ya sabes, tú y y ya empezamos a ver que tal vez estaban tratando de cambiar las cosas. Dicen, no. No. No. No te preocupes. Esto es lo que estamos haciendo. Esto es lo que vamos a tener.

Jacob Winograd [00:34:46]:
Vamos a tener esta, ya sabes, una Europa común, ya sabes, nuestra arquitectura bajo la que vamos a vivir, ya sabes, una Europa común y, ya sabes, cambiarla, cambiar los términos de vez en cuando. Pero hay varias personas. Estaba, por ejemplo, el líder de Alemania involucrado. Es decir, no sabía todo esto hasta que leí esta sección. E incluso, como, creo que una de las cosas interesantes, ya sabes, que mencionaste al principio, de la que tal vez puedas hablar un poco, es que, como, esto no era algo sin precedentes. De hecho, como, es realmente muy común entre los líderes de diferentes naciones que se hagan muchos acuerdos, no y no se escriban. Eso en realidad es más normal de lo que la gente cree. Como, incluso tú tenías al principio que, como, con la Crisis de los Misiles de Cuba, Kennedy prometió eliminar los misiles nucleares de Turquía e, implícitamente, también de Italia, y nunca volver a invadir Cuba a cambio de la eliminación de las armas nucleares de EE. UU., nuestras de Cuba, para poner fin a esa crisis.

Jacob Winograd [00:35:47]:
Y no fue como si hubieran redactado un tratado gigantesco y firmado en la línea de puntos para hacerlo. Eran como acuerdos verbales. Y ese es solo un ejemplo de ello. Y creo que es realmente una gran manera de comenzar, como decir que, ya sabes, de inmediato se hicieron estas promesas, y esas promesas deberían, era razonable que los rusos las tomaran en serio.

Scott Horton [00:36:10]:
Sí. Hay algunas cosas que decir al respecto. En primer lugar, mintieron durante años y dijeron que esto nunca había sucedido, y luego se publicaron todas las notas que demostraban que todo era cierto. Ah, y sobre la Crisis de los Misiles de Cuba, iba a decir que no solo no se escribió, sino que era secreto y se podía negar. Se le dijo al pueblo estadounidense, Jacob, que Kennedy obligó a Khrushchev a dar marcha atrás porque así son las cosas por aquí. Eso fue lo que se le dijo al pueblo estadounidense. Y no fue hasta finales de los setenta u ochenta, o tal vez incluso después de Gorbachov, a finales de los ochenta, cuando se reveló que Kennedy había prometido (puede que incluso fuera después de la caída de la Unión Soviética) que no solo prometieron retirar los misiles Júpiter de Turquía, sino que, y esto fue realmente importante, y tengo un enlace a la fuente que está ahí, que ni siquiera hablaron de esto, sino que implícitamente también hablaron de Italia. Y entonces, si vamos a hacer un doble despliegue en Italia y Turquía al mismo tiempo, será una doble remoción.

Scott Horton [00:37:17]:
Y los americanos ni siquiera habían prometido eso, y lo hicieron de todos modos. Y podrían haber mentido y decir que no es verdad. Nunca prometimos hacer nada en ningún momento. Ahora que los soviéticos han recuperado sus misiles, oh, y la otra parte, por supuesto, fue que prometieron no invadir Cuba nunca más. Esa garantía de seguridad se ha mantenido desde entonces basada en Bobby Kennedy, la palabra secreta del fiscal general a los soviéticos, un acuerdo negable, pero ese fue el acuerdo. Se dieron la mano y se mantuvo. ¿Por qué se mantuvo eso? Más que, ya sabes, lo que sea. Depende de lo mucho que quieran hacerlo, supongo.

Scott Horton [00:37:54]:
De todos modos, después de eso, siguieron intentando asesinar a Castro. Pero también el acuerdo sobre cómo tratar a Berlín Occidental. Quiero decir, para mí esto fue una gran revelación. Bien, hay jóvenes entre el público que no tienen ni idea de lo que era el acuerdo. Déjenme explicarles. Alemania quedó dividida en dos. La Unión Soviética ocupó la mitad oriental o el tercio oriental después de la Segunda Guerra Mundial. Y los estadounidenses y sus aliados británicos ocuparon el oeste. Así que Alemania era libre y los demás eran comunistas.

Scott Horton [00:38:29]:
Pero la ciudad de Berlín, la parte occidental de la misma, seguía ocupada y controlada por los estadounidenses desde el final de la guerra, de modo que la mitad de la ciudad en sí era libre. Una ciudad totalmente dentro de la Alemania del Este comunista. La mitad de la mitad occidental de esa ciudad era análoga a la mitad occidental de Alemania, que todavía estaba a kilómetros de distancia. De modo que es una situación muy singular en cuanto a cómo vamos a manejar esto, y condujo a varias crisis que podrían haber llevado a la Tercera Guerra Mundial. Cómo vamos a manejar Berlín Occidental y Estados Unidos y sus aliados se aferraron a ella durante toda la Guerra Fría. Bueno, el acuerdo con los soviéticos sobre cómo manejar Berlín Occidental ni siquiera se refería a Berlín Occidental. Eran acuerdos sobre cómo tratar a Viena, Austria, ya que habían acordado un estatus neutral para Austria entre el este y el oeste en la Guerra Fría.

Scott Horton [00:39:28]:
Y tenían un acuerdo, ya sabes, todos los detalles, lo que sea, sobre a quién se le permitía el acceso bajo qué circunstancias y qué permisos y lo que sea, lo que sea, lo que sea con respecto a Viena. Y luego Roosevelt simplemente dio instrucciones a su gente de que simplemente seguiríamos adelante. Ah, y ese acuerdo tampoco estaba por escrito. Ese acuerdo fue un acuerdo de apretón de manos. Y luego dijeron, y vamos a aplicar ese mismo no. No. No. Puede que me haya equivocado.

Scott Horton [00:39:53]:
Pero dijeron que en un apretón de manos, dijeron que iban a aplicar ese mismo acuerdo a Berlín. Así que todo el acuerdo entre los estadounidenses y los soviéticos, sobre el estatus de Berlín Occidental, no estaba escrito. Y ese status quo se mantuvo entonces desde... quiero decir, construyeron el muro en 61, pero el control soviético sobre Alemania Oriental se mantuvo desde al menos 46. No estoy seguro de en qué momento se abrieron paso hacia el oeste, ya sabes, y flanquearon a los estadounidenses en el oeste allí, pero habría sido en 46, 47 como máximo, y eso se mantuvo. Y luego, lo siento. Estaba a punto de decir otro importante acuerdo que se me ocurrió de repente y que olvidé. Ah, sí. Este es tan crucial como cualquier acuerdo alcanzado jamás.

Scott Horton [00:40:41]:
El acuerdo de Estados Unidos con Mao Zedong para separarse de la Unión Soviética y ser amigos nuestros. Richard Nixon hizo ese trato con él. Henry Kissinger y Richard Nixon fueron allí en 73 y 74, pusieron fin a la Guerra Fría con China antes de tiempo y rompieron, en esencia, una alianza con China contra la Unión Soviética, que no quedó por escrito.

Jacob Winograd [00:41:05]:
Eso también está en el libro.

Scott Horton [00:41:06]:
No estaba escrito. Fue un acuerdo de apretón de manos. La división chino-soviética. Y por las razones que fueran, no podían llegar tan lejos políticamente, lo que fuera, pero aun así se mantuvo. Y luego cito a todos esos académicos y expertos que dicen: "Vamos, hombre. Así es como funciona todo el día, todos los días". También cito a Ted Snyder, el brillante analista de antiwar.com, que dice: "Escuche". Y también Mary Elise Sarat, la académica, escribió sobre esto también, que la decisión de Gorbachov de permitir la reunificación alemana se basó en estas promesas.

Scott Horton [00:41:39]:
Así que no fue sólo una promesa, fue un acuerdo y los estadounidenses lo han roto. Y este tipo, hoy debatí con Niall Ferguson, que de hecho se está transmitiendo en 0 Heads en este momento. Aunque, audiencia, no se alejen, tendrán que ver la repetición más tarde. Pero, ya saben, eso era lo que estaba tratando de decir, pero en general, su versión de la historia no se sostiene. Y todo lo que pudo hacer fue decir, oh, hubo una discusión en un día el 9 de febrero. Y esto es como, bueno, eres vago y estúpido porque eso no es verdad. Hay repetidas garantías a lo largo de los meses de 1990.

Jacob Winograd [00:42:17]:
Sí. No. Quiero decir, creo que todo lo que dijiste ahí es muy acertado. 91. Como dije, toda esa primera sección, toda esa primera sección, es como si leyeras en cada punto si está hablando con el líder de Alemania, si es porque hay diferentes actores. Está Gorbachov. Estaba el, el líder de la KGB que está involucrado. Y eso es correcto.

Jacob Winograd [00:42:34]:
Robert Yates. Y y sí.

Scott Horton [00:42:35]:
Pero sí.

Jacob Winograd [00:42:37]:
Sí. Y así, pero pero son, pero son todos y sí. Quiero decir, algunos de ellos estaban mintiendo descaradamente, pero algunos de ellos al menos estaban como, sí. Como, ya sabes, está bien. Bueno y y puedes entender que tal vez algunas cosas sean fluidas. ¿Verdad? Tal vez algunas cosas sean negociables en los bordes, pero una cosa es que haya, como, está bien. Ya sabes, estaremos de acuerdo con esto, ya sabes, este principio, y luego cómo se ejecuta, se discute en el período posterior, y eso puede tener un poco de margen de maniobra. Pero otra cosa es simplemente renegar de ello por completo.

Jacob Winograd [00:43:06]:
Y luego, como dijiste, actuar como si nunca hubiera sucedido. Y luego, una vez que sucedió, dirían, sí. Pero no cuenta. Pero como dijiste, esto fue básicamente lo que permitió que el acuerdo real para reunificar a Alemania se desatara. Porque toda su preocupación era, bueno, ¿cómo sabemos que esto no va a conducir a una expansión de la OTAN y la alianza militar? Y luego, incluso cuando comenzaron a hacer algunas cosas que parecían así, siguieron asegurándoles que no. No.

Jacob Winograd [00:43:34]:
No, no es una cuestión militar, es más bien una cuestión de crear una Europa común, lo cual fue una tontería.

Scott Horton [00:43:43]:
Eso es totalmente

Jacob Winograd [00:43:44]:
correcto. entonces

Scott Horton [00:43:45]:
Y eso fue antes de que Bill Clinton llegara a la ciudad. En esa época todavía le tocaba a Bush.

Jacob Winograd [00:43:53]:
Correcto. Por supuesto, Clinton luego lo hace bien. Mucho peor. Quiero decir, no sabía mucho sobre lo que sucedió durante la era Clinton, aparte de la expansión de la OTAN, pero hubo, lo cual no es sorprendente porque le hacemos esto a todo el mundo, pero básicamente hubo una guerra económica que nuestro gobierno libró contra Rusia, y luego, sorpresa, interferencia en una elección. Es muy gracioso cómo estos, estos halcones de guerra y los neoconservadores están tan preocupados. Ya sabes, Donald Trump es una amenaza para la democracia. Ustedes son una amenaza para la democracia en todas partes. No ha habido una elección en la historia.

Jacob Winograd [00:44:34]:
Al igual que en todos los países, fuera de Europa occidental y Estados Unidos, hemos tenido algo que ver en algún momento, al parecer, al jugar con su socialismo electoral.

Scott Horton [00:44:46]:
En pocas palabras, ¿quién nombró a Vladimir Putin? El hombre de Bill Clinton, Boris Yeltsin. Es el mismo hombre del que estamos hablando ahora. No es que estemos hablando de Vladimir Putin hijo, que heredó el reino después de que su padre muriera. El mismo hombre. El mismo hombre. Veinticinco años después, y todos se quejan y se quejan de él, pero es el hombre de sus hombres. Y cuando llegó al poder, todos lo elogiaron y dijeron que era genial.

Scott Horton [00:45:13]:
Lo conocemos. Es amigo de nuestros gánsteres. Es una locura. Eres tan partidario de Putin. Eres tan partidario de Putin. No. Te estoy acusando de imponérselo a esa pobre gente. ¿Cómo me convierte eso en su apologista? Soy yo quien acusa a los demócratas de haberlo cocinado en un horno, de haberlo creado.

Scott Horton [00:45:36]:
No lo digo como una referencia al holocausto, sino como si lo hubieran cocinado como si fuera una receta, como si fuera un pastel. Es una creación que ellos mismos hicieron.

Jacob Winograd [00:45:46]:
Sí. Sí. Pero creo que hablas de eso. Olvidé dónde te escuché hablar de esto antes de leer el libro, pero sabía un poco sobre eso.

Scott Horton [00:45:53]:
Oh, hombre. Lo siento. Sabes, hay un tren pasando y hay nubes, así que hay ruido. Déjame cerrarte la ventana de golpe. Quiero decir, no en

Jacob Winograd [00:46:00]:
Tú estás ahí. Adelante. Mientras Scott hace eso, todos, asegúrense de darle un me gusta a este video si aún no lo han hecho. Veo que hay más gente que lo está viendo. Sí. La forma en que manejaron y supongo que no lo sé. No me atrevería a decir que sé la forma perfecta de hacer la transición de un estado comunista a un estado que no es perfecto, ya sabes, Estados Unidos no era un mercado libre perfecto en ese momento, sino que se basaba más en mercados libres y, ya sabes, en la propiedad privada de la producción. Pero la forma en que lo hicieron, en la URSS en los noventa, después de que se desintegró, parece haber sido una parte importante del desastre.

Jacob Winograd [00:46:42]:
Quiero decir, parece que fue durante toda la década de los noventa, no solo con la expansión de las OTAN y la preparación de lo que sucedería en el 2000, sino también con lo que les hicimos económicamente y políticamente. Es gracioso. Anoche, Kyle habló sobre cómo mencionó Terminator 2 y sobre una cita de John Connor en Terminator 2 en la que dice: "Oh, pensé que Rusia era nuestra amiga ahora". Y es como si, culturalmente, supongo que eso es lo que todos pensábamos, ¿verdad? Como si los rusos ahora fueran geniales. Pero, políticamente, es como si la Guerra Fría hubiera terminado, pero todavía veíamos a Rusia como este tipo malo que tenía que serlo, es como si, bueno, ahora que son débiles, supongo que es el momento unipolar, como decían. Y, Dios mío, repito, por mucho que hablen de Trump, lo etiquetan como su dictador, y ahora lo escuchan. No soy partidario de los aranceles, pero hablan de que Trump va a ser un enemigo del libre comercio y todo eso debido a los aranceles.

Jacob Winograd [00:47:46]:
Y yo les digo, ¿no se dan cuenta de lo hipócritas que son? No están a favor del libre comercio en el sentido libertario. Están a favor de maximizar el crecimiento de Estados Unidos. En realidad, creen en lo mismo que Trump, que es maximizar las relaciones comerciales para beneficiar a Estados Unidos. Es posible que desaprueben el método exacto que Trump va a utilizar para

Scott Horton [00:48:12]:
Proteger la guerra económica contra todos los demás. Quiero decir, olvidé la estadística, pero hay una gran cantidad de países y un alto porcentaje de países en el mundo que están bajo sanciones por parte de los Estados Unidos en este momento.

Jacob Winograd [00:48:24]:
Sí. Oh, mierda. Quiero decir, están las famosas sanciones en... no recuerdo cuáles... las que llevaron a la muerte de 500,000 iraquíes.

Scott Horton [00:48:35]:
Oh, creemos que el precio vale la pena.

Jacob Winograd [00:48:37]:
Los,

Scott Horton [00:48:37]:
Jacob, lo siento, amigo. Vas a tener que entretenerlo sin mí durante unos 45 segundos. Tengo que sacar a este perro o algo malo.

Jacob Winograd [00:48:45]:
pasa aqui

Scott Horton [00:48:46]:
Está bien. Vamos.

Jacob Winograd [00:48:49]:
Te diré algo. Mientras Scott hace eso, voy a mostrarles un videoclip. Lo voy a reproducir. Si no han visto este videoclip, es bueno. Lo voy a mostrar. Estuvo en el programa de Piers Morgan. Creo que fue la semana pasada o algo así. Pero lo tengo listo para cuando llegue el momento. No sé si lo mostraré de inmediato.

Jacob Winograd [00:49:08]:
Déjenme leer algunos de los comentarios aquí. Sí. Scott ha estado todo el día. Es un guerrero feliz, hombre. Me alegra que Scott esté de nuestro lado y me alegra que lo haga, que haga lo que hace. Conrail dijo que cuando los neoconservadores dicen que quieren difundir la democracia por todo el mundo, en realidad quieren desestabilizar naciones, continentes y sociedades. Sí. Supongo que es verdad.

Jacob Winograd [00:49:38]:
La democracia no es una fuerza estabilizadora, así que, diablos, casi se podría argumentar que eso tiene sentido. ¿Verdad? Muy bien. Scott Lo siento por la respuesta.

Scott Horton [00:49:47]:
Muchos animales, hombre.

Jacob Winograd [00:49:51]:
No hay problema. Hablemos un poco sobre lo que pasó con Bush padre. No sé. La expansión de la OTAN aún más, Estonia, Letonia, Lituania, que, ya sabes, en ese momento, la alianza está directamente en las fronteras de Rusia, que, como, II de nuevo y la gente dice, bueno, ¿qué? ¿Los países no tienen derecho a la autodeterminación? Y yo digo, sí. De acuerdo. Estoy seguro de que México puede unirse a una alianza militar con China o Rusia, y nuestro gobierno estaría completamente de acuerdo con eso, así como con que construyan bases militares.

Scott Horton [00:50:27]:
Es un buen punto. Quiero decir,

Jacob Winograd [00:50:28]:
Mira eso no te haría fuerte.

Scott Horton [00:50:30]:
Quiero decir, Barack Obama y Donald Trump bombardearon Yemen durante ocho años seguidos porque el nuevo régimen era amigo de Irán, y ni siquiera eran aliados. Y no estaban ni de lejos tan cerca de Irán y dicen que Hezbolá está en el sur del Líbano. Y los bombardearon. Mataron a unas 8 personas sólo porque eran amigos de Irán. Y a principios de este año, las Islas Salomón dijeron que tal vez permitirían a los chinos construir una base militar. Y Estados Unidos dijo, oh, sí. Si quieren que los bombardeen, lo harán. Y dijeron, oh, pensé que éramos una nación soberana y que teníamos derecho a unirnos a cualquier alianza militar que quisiéramos.

Scott Horton [00:51:05]:
Supongo que eso sólo ocurre cuando Estados Unidos lo dice, ¿no? Es lo mismo que la democracia significa que cuando los demócratas ganan y la CIA derroca a su líder, consiguen lo que quieren.

Jacob Winograd [00:51:18]:
Sí. Y luego está el hecho de que Bush se retiró del tratado de misiles antibalísticos, instaló sistemas de defensa antimisiles en Polonia y volvió a quedarse, supongo, con todo el orden mundial de paz que, como nos enseñan desde pequeños, es una destrucción mutua asegurada. Ahora bien, tú y yo no somos intervencionistas, y creo que también estaríamos a favor de la proliferación nuclear, y que sería una mejor manera de vivir como sociedad, como naciones independientes que no se apuntan armas nucleares todo el tiempo. Pero, bueno, si las armas nucleares van a existir, entonces hay que hacerlo y digamos que no fue solo Bush. No quiero adelantarme demasiado, pero sé que Trump también nos retiró de los tratados, lo que arruinó todo esto. Pero, como que quieres tener algunas garantías con estas naciones para que sepan que hay un equilibrio aquí.

Jacob Winograd [00:52:10]:
¿Cierto? Y si empiezas a hacer movimientos que no sean, tal vez, acciones directas de guerra, pero que puedan percibirse fácilmente como si estuvieras tratando de inclinar la balanza a tu favor, ¿cómo fue esto, cómo fue esto para un funcionario del gobierno? ¿Cómo fue esto para un político, ya sabes, quién controla el país? ¿Cómo se supone que realmente, cómo es la población, los propios civiles, si saben sobre esto, cómo se supone que lo perciban? Es como, ya sabes, lo que sea. Como, ya sabes, simplemente confiaremos en que no lo van a tomar. Ya sabes, capitalizar un día.

Scott Horton [00:52:42]:
De Putin, cuando dice: "Escuchen. Me gusta George Bush. Somos amigos. Confío en ustedes. Ustedes confían en mí. Somos geniales. Nuestros países son socios. Eso está bien".

Scott Horton [00:52:49]:
Sin embargo, la seguridad nacional no puede basarse solo en garantías. Tengo que tener en cuenta lo que realmente estás haciendo. ¿Verdad? Es como... ¿Verdad? Cognición versus comportamiento o algo así. ¿Verdad? Como, mira, estamos fumando puros. Somos hermanos, pero, Dios, sigues volviéndote cada vez más poderoso, cada vez más cerca. Así que también tengo que comportarme de cierta manera. ¿Verdad? Como, ¿qué esperas que haga? ¿Nada? No puedo hacer nada.

Scott Horton [00:53:17]:
Y cuando Bush destruyó el árbol de los misiles antibalísticos, lanzó un proyecto completamente nuevo para fabricar misiles y advirtió una y otra vez. Y luego dijo, escuchen, y creo que esto es en el discurso de Munich en 07. Putin dijo, escuchen, cuando ustedes ampliaron sus sistemas de defensa de misiles y, ya saben, rompieron el tratado, yo tenía dos opciones. También podía intentar crear un sistema de defensa de misiles extremadamente caro y sofisticado, o simplemente fabricar más misiles ofensivos para abrumar a los de ustedes. Y así lo hice. Así que ahora tengo muchos más misiles balísticos intercontinentales que antes porque George Bush rompió el tratado ABM, que ayudó a matar el START 2. Bueno, el START 2 habría prohibido múltiples vehículos de reentrada con objetivos independientes, MIRV, múltiples ojivas en un cohete. Pero eso también se acabó.

Scott Horton [00:54:16]:
Y entonces lanzaron un nuevo proyecto para construir nuevos misiles pesados ​​con múltiples ojivas. Y acabamos de ver... hoy mismo me enteré de detalles realmente buenos de Danny Davis sobre esto. Su nuevo misil hipersónico que lanzaron a Ucrania. Y lo que pasó allí es que era solo un misil. Y aparentemente, Danny Davis me lo dijo y lo siento porque estoy muy atrasado en las últimas noticias sobre esto, pero Danny Davis es un verdadero experto y confío en él. Dijo que sabemos que fue un misil el que dispararon que tenía tecnología MIRV y luego lanzaron 24 ojivas independientes dirigidas a Ucrania y los impactaron a Mach 10. Y podrían haber sido armas nucleares, no lo eran. Pero no hay forma en el mundo de derribar un misil entrante que llega a Mach 10 que posee Estados Unidos.

Scott Horton [00:55:10]:
Y, en realidad, ni siquiera pueden derribar misiles balísticos intercontinentales, excepto en el mejor día, cuando todas las estrellas se alinean y tienen todas las advertencias del mundo y este tipo de cosas. De todos modos, no pueden derribar misiles balísticos intercontinentales a una velocidad de Mach 8. De todos modos, sí. Y luego déjame explicarte sobre la defensa contra misiles porque es algo complicado, pero me gusta hablar de ello y trajiste algo así como que vamos a expandir lo que se llama Aegis Onshore. Entonces, tal vez sepas que en la marina tienen el radar Aegis. Ese es el radar más genial que tiene la Marina de los EE. UU. Bueno, este es Aegis Onshore. Y es la misma estación de radar y las mismas baterías de misiles, solo que en tierra.

Scott Horton [00:55:52]:
¿Cierto? Y está en Polonia y Rumanía, y el radar está en la República Checa. Y el problema es éste. Putin dice, oye, hombre. ¿Qué estás haciendo? Parece que estás intentando crear una capacidad de ataque inicial contra mí. Es decir, estás llevando blindados a una pelea a puñetazos. Estás creando el potencial de la cancelación de la destrucción mutua asegurada y el logro de una capacidad de ataque inicial. Ahora bien, esto está recortado del libro. Recorté un capítulo sobre la guerra nuclear del libro.

Scott Horton [00:56:26]:
Podrás conectarte en línea muy pronto. Es solo que está en menos retoques de edición aquí. He estado muy ocupado, pero estará en línea, el capítulo de impuestos especiales sobre la guerra nuclear, donde hablo un poco, más sobre esto en detalle. Pero, hubo un artículo en Foreign Affairs en 2006 que decía que ahora es nuestra oportunidad de lograr la capacidad de atacar primero a los rusos, y luego podemos lanzar una guerra termonuclear agresiva contra ellos y patearles el trasero por completo antes de que puedan contraatacarnos. ¿Y no sería genial? Y esto causó un gran alboroto para mí. Vaya, ¿acabo de respirar un pelo de gato o algo así? Desencadenó una gran controversia en Rusia. Créalo o no, leen Foreign Affairs allí, Jacob. Entonces Putin dice, oye, w Bush.

Scott Horton [00:57:17]:
Creo que tal vez estás tratando de lograr la capacidad de atacar primero contra mí. ¿Qué pasa? Y Bush dice, no. No. No. Mira, hombre. Esto es para Irán. ¿Qué? Nadie se toma esto en serio. ¿Qué quieres decir con Irán? Irán no tiene misiles que puedan llegar a Polonia, y no están fabricando armas nucleares, y no tienen ningún problema con Polonia, y esto simplemente no tiene ningún sentido.

Scott Horton [00:57:37]:
¿Cierto? ¿De qué estás hablando? ¿Van a lanzar un arma nuclear? Ya sabes, estamos protegiendo a Alemania, Francia y Gran Bretaña de los misiles nucleares iraníes de tres etapas que no tienen y que no están desarrollando. Dame un respiro. No te creo. Putin dijo que esto es para Irán. Pero luego Bush dijo, pero Putin, ¿esto no es suficiente? Sparrow, ¿misiles antibalísticos para derribar una salva entrante de Rusia? No puedes pensar que creo que he logrado la capacidad de atacar primero aquí. En otras palabras, la capacidad de derribar... No di más detalles. Lo siento. Me desvié del tema y olvidé decirlo.

Scott Horton [00:58:17]:
Quiero decir, lo que eso significa es que creemos que podemos atacarlos tan fuerte en la primera ronda que ni siquiera serán capaces de lanzar una ronda de ataques de represalia contra nosotros. Eso será todo. ¿Verdad? Entonces Bush dice, vamos, hombre. No puedes pensar que yo creo que ahora puedo derribar todos tus misiles si lanzaras una salva a gran escala de misiles nucleares contra Europa. Esto nunca podría ser suficiente para derribarlos todos. Y Putin dijo, en realidad, eso tiene sentido. Tienes razón, Bush.

Scott Horton [00:58:49]:
Entonces, me pregunto qué estamos haciendo. Porque no te creo, se trata de Irán. Nadie más lo cree tampoco. Y tienes razón. No tiene sentido que estos misiles antimisiles balísticos sean suficientes para derribar una salva entrante desde Europa. Hay otra explicación potencial obvia, y es que estos son lanzadores de misiles de doble uso. Se llaman lanzamisiles MK 41 o Mark 41, y puedes leer todo sobre ellos y obtener el PDF de Lockheed en línea y leer todo sobre ellos. Están hechos para adaptarse no solo a los misiles antimisiles balísticos Sparrow, sino que están hechos para sostener... quiero decir, estamos hablando de Aegis en tierra. ¿Verdad? También están hechos para sostener misiles de crucero Tomahawk.

Scott Horton [00:59:35]:
Y los misiles de crucero Tomahawk pueden ser equipados con bombas de hidrógeno. Y así que sí. Estados Unidos estaba violando eso. Por lo menos, el espíritu del tratado de fuerzas nucleares intermedias, que fue el gran logro de Ronald Reagan en 1987 que prohibió los misiles de corto y mediano alcance o perdón, de mediano alcance e intermedio de Europa, misiles rusos y occidentales. Así que hay bombas nucleares en Europa en bases estadounidenses en Alemania, por ejemplo, tenemos bombas de gravedad, pero para aviones, pero no tenemos ningún misil o lanzamisiles para misiles nucleares en ninguna parte de Europa. Y Ronald Reagan, puede que seas demasiado joven para esto, pero Ronald Reagan, desafió porque los soviéticos habían construido... Lo siento. Olvidé la designación de sus misiles, pero los soviéticos construyeron algunos misiles intermedios para Europa. Y Ronald Reagan dijo, oh, ¿sí? Mira a este muchacho.

Scott Horton [01:00:31]:
Y puso, no sé, 100 o 1000 o algo así. Comenzó una acumulación masiva de lo que se llamaban misiles nucleares intermedios Pershing. Pero todo el juego era que lo hizo sólo para poder entregarlos. Lo hizo para obligar a los soviéticos a dar marcha atrás y deshacerse de los suyos, y luego se deshizo de los suyos. Ronald Reagan, el gran y duro Ronald Reagan estaba jugando un duro farol. Escuchen todos. En realidad no queremos misiles nucleares de alcance medio en Europa, y se los voy a demostrar. Se los voy a demostrar.

Scott Horton [01:01:00]:
Voy a poner unos cuantos miles ahí, cualquiera que sea el número. Perdónenme. Lo olvidé. Voy a poner tantos malditos misiles de alcance medio en Europa que cambiarán de opinión y querrán deshacerse de los suyos también si yo me deshago de los míos. Eso fue lo que hizo Reagan, y luego firmó y ratificó el tratado en 1,000. ¿De acuerdo? Eso fue lo que hizo. En cuatro años, pasó de una política de riesgo global, dispuesto a luchar, a dar marcha atrás hasta el final para poner fin a la Guerra Fría y hacer una paz permanente, lo que debería haber sido una paz permanente con Rusia. Y entonces George W. Bush simplemente destruyó por completo ese legado, y también era el legado de su padre, porque H.

Scott Horton [01:01:43]:
W. Bush heredó esta política de armas nucleares de Reagan. Y creo que ya habían comenzado a trabajar en el START 2, tal vez durante Reagan, pero ciertamente durante HW Bush, estaban trabajando en el START 2. Y ese era el tratado de su padre. Y lo habían estado negociando durante todos los años de Clinton, y creo que los rusos lo habían firmado pero no lo habían ratificado. Puede que me equivoque. Creo que eso fue lo que pasó. Pero ciertamente, Bush, si hubiera tratado de buena fe con los rusos desde el principio, si no hubiera roto el tratado de misiles antibalísticos, si hubiera despedido a John Bolton y hubiera trabajado para mejorar el control de armas nucleares con los rusos, entonces habrían firmado el START 2 y entonces nunca habríamos tenido la crisis del MIRF que tenemos ahora, donde tienen su nuevo misil Sarmat 2, Jacob, que puede destruir todo Texas, todas las ciudades, todas las ciudades importantes de Texas de un solo disparo.

Scott Horton [01:02:40]:
Un misil tiene suficientes ojivas para alcanzar El Paso, Dallas, Fort Worth, Waco, Austin, San Marcos, San Antonio, Corpus Christi, Houston, Galveston. ¿Cierto? Destruir, borrar la civilización texana de la faz de la tierra con un misil es culpa de George W. Bush, tanto como de Vladimir Putin y los hombres que obedecieron sus órdenes de desarrollar esa tecnología. No tenía por qué ser así, y eso es culpa suya, como lo son tantos otros pecados capitales horribles.

Jacob Winograd [01:03:17]:
Sí, pero no te preocupes. Quiero decir, hace poco, hoy salió un informe de la inteligencia estadounidense que decía que no es probable que Rusia recurra a armas nucleares en respuesta a nuestro ataque.

Scott Horton [01:03:30]:
Estoy de acuerdo con eso. Estoy de acuerdo con eso, Jake. La cuestión es la siguiente.

Jacob Winograd [01:03:33]:
Pero pero es

Scott Horton [01:03:34]:
más probable de lo que eran. Eso es inolvidable. Exactamente. Eso solo.

Jacob Winograd [01:03:39]:
Bueno, es decir, nunca querrás estar en una posición como... escucha... escucha... Sí. Los estamos atacando, pero no creemos que vayan a responder. Es decir, es probable que no suceda que respondan.

Scott Horton [01:03:49]:
Frases como esa. ¿Son líderes mundiales? Pareces un loco. Parafraseándolos. ¿Qué? Es que sí. Escucha. Y no sé. Esto viene sucediendo desde el comienzo de la guerra, y lo he visto con más frecuencia últimamente. ¿Sabes qué? ¿Dios? ¿Esto pudo haber salido en el New York Times? Dios mío. No lo sé.

Scott Horton [01:04:14]:
Tengo una imagen de mi cerebro, pero puede que esté equivocada. Pero leí esto en un lugar destacado hace poco, tío. Puede que haya sido en uno de los tres grandes periódicos. Puede que haya sido la publicación del Times en la revista. Lo siento. Creo que puede que haya sido en el Times en el que dijeron eso, como, vamos, tío. Probablemente la mayoría de las armas nucleares rusas son un fracaso de todos modos. No hacen un buen mantenimiento de ninguna de sus cosas, y sus armas nucleares probablemente ni siquiera funcionen.

Scott Horton [01:04:39]:
Como, espera. Espera. Espera. Espera. Espera. Espera. Espera. Ahora detente.

Scott Horton [01:04:41]:
Un momento. ¿Qué estás diciendo, hombre? ¿Estás dispuesto a apostar mi ciudad natal a que cuando su bomba H alcance la altitud adecuada, la mecha va a estallar y la cosa va a caer sin hacer daño sobre el difunto Travis o algo así? Disculpe, pero no, no creo que vayamos a basar nuestra política en eso, por favor. Pero, mire, puede leer este tipo de cosas en el, ya sabe, del Atlantic Council. ¿Verdad? Puede obtenerlo de los think tanks más influyentes. Se dicen este tipo de cosas entre ellos, Jacob. El consenso que construyen es, ya sabe, mire, retrocedamos 20 años. Muchos de los mentirosos sobre Irak ni siquiera sabían que estaban mintiendo. Estaban en el consenso.

Scott Horton [01:05:31]:
¿Lo sabes? No, Scott.

Jacob Winograd [01:05:32]:
Mintieron sobre Irak, sobre Afganistán y sobre Siria. Sí, pero no mentirían sobre esto.

Scott Horton [01:05:42]:
Incluso en serio. No estoy poniendo excusas por ellos ni diciendo que son inocentes porque... quiero decir, estoy diciendo que son mentiras, pero estoy diciendo, mira cuántas personas que están en la difusión de las mentiras e implementando políticas basadas en las mentiras se las creen. ¿Verdad? Como, en algún nivel, no sé, Jake Sullivan sabe qué es verdad y qué no. Pero la gente que mira bien, no importa la gente que mira. Las personas que son funcionarios de nivel inferior en el gobierno, en los centros de estudios, en los medios de comunicación, la mayoría de ellos, realmente no saben mucho sobre nada. Saben algo sobre algo. Son como los directores de, ya sabes, sacaron sobresalientes en la escuela de gobierno o lo que sea, pero en realidad no son lo suficientemente expertos como para saberlo. Quiero decir, honestamente.

Scott Horton [01:06:29]:
Quiero decir, cuando y lo siento. Siempre vuelvo a Irak, pero da igual. Importa. Para mí siempre es el año 2,002. ¿De acuerdo? Este es mi problema. En 2002, todos los que iban en mi taxi y tenían un trabajo de verdad eran unos completos idiotas que no creían nada más que mentiras, y estaban dispuestos a matar a 1000000 personas por mentiras. Todos los dentistas, todos los abogados, todos los agentes inmobiliarios, todos tenían dientes bonitos y ropa bonita. Eran los hijos de puta más tontos que jamás hayan vivido.

Scott Horton [01:07:07]:
¿Se creyeron un montón de mentiras que te dejarían boquiabierto sobre la agresiva amenaza que representa Irak para los EE. UU.? Dios mío, hombre. No. Pero sí. Pero pero pero todos los vagabundos que conocía lo sabían mejor. Todos los patinadores lo sabían mejor. Todos los camareros lo sabían mejor. Todos los taxistas lo sabían mejor. Todas las camareras, todos los imbéciles normales que no tienen dientes bonitos y ropa bonita, que incluso podrían tener un pequeño problema con la bebida.

Scott Horton [01:07:40]:
Toda esa gente lo sabía mejor. ¿Y por qué? Y, por cierto, no sólo tenían prejuicios contra Bush porque, oh, son liberales y yo soy de Austin. No sólo eso. Ellos lo sabían. Podían decirte cosas. Tenían argumentos convincentes. Decían cosas como, mira. Sé que no lo sé todo, pero sabía que Saddam Hussein le teme a un grupo de terroristas religiosos.

Scott Horton [01:08:07]:
Es un general secular con bigote, no barba. Es una especie de criminal. Es un robot, lo que sea, que es diferente de un binladenista. Y no creo que estén mintiendo sobre estas cosas, ¿verdad? Pero el dentista que está en mi taxi y el agente inmobiliario que está en mi taxi saben que todo esto es verdad y se lo dicen entre ellos también, ¿verdad? Y la razón es porque lo creen. ¿Y por qué lo creen? Porque eso es lo que creen todos los que conocen. Eso es lo que creen todos en su grupo social.

Scott Horton [01:08:36]:
Eso es lo que saben y se espera que también estén de acuerdo. Y por eso no importa si es verdad, no se encargan de investigar realmente para averiguar si es verdad o no. Si el consenso es que Irak es una amenaza ofensiva para Estados Unidos que tenemos que prevenir, bueno, entonces supongo que simplemente lo es. Y entonces, miren, eso se aplica a Paul Wolfowitz y Richard Pearl y Donald Rumsfeld y Dick Cheney y George Bush y Connolly, y entonces surgieron y supieron que estaban mintiendo. Sabían que estaban mintiendo. Ya saben, el coronel Larry Wilkerson, que era la mano derecha de Colin Powell, les dirá, oh, sí, estábamos mintiendo, ¿de acuerdo? Sabían que estaban mintiendo. Pero solo digo que, en igualdad de condiciones, con el beneficio de la duda, prácticamente todos los que estaban por debajo de ellos lo creyeron.

Scott Horton [01:09:31]:
A la misma gente que nos mintió se le creyó lo que se suponía que debía creer y luego lo repitieron como si todo el mundo lo supiera. Y es el mismo tipo de cosas que vemos que suceden una y otra vez. La gente que nunca ha oído el nombre de una sola tribu en Afganistán puede contarte todo sobre por qué tenemos que quedarnos en Afganistán. Ya sabes, por razones psicológicas sociales. Porque si no piensas eso, eres un hippie, un comunista, un homo, un antiamericano y de izquierdas. Y no me gustas y no creo lo mismo que tú, así que digo que tenemos que quedarnos. Y es tan simple como eso. Así es como funciona, hombre, y apesta.

Jacob Winograd [01:10:08]:
Pero es frustrante. Y creo que la razón por la que dije lo que dije fue porque, sí, estoy de acuerdo con la gente que está en lo más alto. Esperas que sepan lo que están haciendo. ¿Verdad? Como cuando Bill y tu debate con Bill Kristol, donde él dijo, oh, bueno, supongo que nos equivocamos sobre las armas de destrucción masiva. Pero imagina si no lo hubiéramos hecho, es como, no lo hiciste, ¿de acuerdo? Es solo que, no sé cómo tuviste el autocontrol. Es como, estás justo a su lado. No sé cómo te quedaste callado durante esa parte.

Jacob Winograd [01:10:35]:
Porque estoy mirando en mi teléfono gritando. Pero, sí. Pero, pero sí. Probablemente también estoy gritando.

Scott Horton [01:10:41]:
En un debate en el otro canal ahora mismo, gritándole a este tipo.

Jacob Winograd [01:10:45]:
Cierto. Pero, pero para todos los demás, es como, vale. Vamos. Es decir, ahora que sabemos que estaban equivocados y mintieron sobre Irak y todo lo demás, es como, ¿no pueden ser al menos un poco más escépticos, un poco más abiertos a la gente que les da información? Pero la gente sigue, redoblando su ignorancia, como, un tema diferente. Pero recuerdo en Twitter, alguien estaba, como, refutando algo que dije sobre lo que está sucediendo en Israel y Gaza. Yo estaba como, ni siquiera son tantas personas muertas, y son en su mayoría combatientes. Y el informe de la ONU corrigió todo y dijo que son menos de 5,000 civiles. Y yo estaba como, no.

Jacob Winograd [01:11:24]:
Eso no es verdad. Hicieron un informe donde corrigieron la cantidad de personas confirmadas. Y yo puse un enlace a un artículo de antiwar.com que no era solo una opinión. Tenía un enlace a, no recuerdo las fuentes reales, pero a fuentes convencionales que hablaban sobre la corrección de la ONU, que en realidad no cambiaba el total de muertes reportadas. Y él dijo, no hay nada allí que esté en desacuerdo con lo que dije. Y yo dije, esto es con lo que estamos tratando. Gente que incluso si no sé si el tipo hizo clic en él. Y si lo hizo, es como si la gente ya estuviera entrando, como si no sé si realmente están sedientos de sangre o si simplemente están como, este es el problema.

Jacob Winograd [01:12:09]:
Por eso me uní a la izquierda antes de convertirme en libertario, porque hay algo en la derecha, y entiendo que a la gente le preocupe incluso con Trump, es que hay algo en el nacionalismo y no en el patriotismo verdadero, sino en una especie de salario falso, hay un capitalismo falso, un capitalismo de compinches, y hay un patriotismo falso donde Estados Unidos es el bueno y todo lo que hacemos, bueno, siempre está bien. Vale. Puede que lo que hicimos hace 10 años estuviera mal, pero ahora está bien. Es como que solo podemos hablar de cosas de hace 10 años, y tal vez hace 10, 20 años, podemos decir que estaban mal. Pero en el momento, siempre estamos convencidos de que tenemos razón. Siempre estamos convencidos de que las bombas estaban cayendo. La gente estaba matando. La gente se estaba muriendo de hambre.

Jacob Winograd [01:12:53]:
Eso, bueno, simplemente tenemos que hacerlo por Estados Unidos, por la libertad, por la democracia, por lo que sea.

Scott Horton [01:12:58]:
Claro, pero es gracioso porque, por ejemplo, el punk rock es mainstream ahora. ¿No? Es decir, la contracultura ganó. La vieja cultura protestante, dominada por los conservadores, está en retirada. Y como Dave Smith, no lo dije del todo bien, se gastaron todo su dinero en Irak, mintiéndonos para que fuéramos a Irak. Apostaron todo a ello. Dijeron que teníamos que hacerlo, y perdieron lo que les quedaba de credibilidad. Es la primera vez que la derecha ha vuelto culturalmente en 20 años debido a lo mala que fue la guerra de Irak. Quiero decir, le están prometiendo a la gente que serán arrebatados al cielo si apoyan esta guerra.

Scott Horton [01:13:38]:
Quiero decir, era una locura el nivel de propaganda, en ese momento y creo que la gente realmente se sintió quemada por eso, y por ser maltratada de esa manera. Pero, sí, quiero decir, el colectivismo de derechas es una cosa. ¿Y quién cuenta como estadounidense y quién es otro? Ya sabes, a mí me enseñaron básicamente los demócratas en la escuela de gobierno, ¿no?, como a todos los demás. Pero la forma en que incluso ellos lo enseñan y los conservadores lo digo porque los conservadores muchas veces pueden ser mucho peores. Pero la forma en que lo enseñaron esencialmente, tal vez incluso citando directamente, ¿no?, es que los estadounidenses tienen derechos porque somos estadounidenses. Somos los que inventamos los derechos. Nadie tenía derechos antes hasta que llegamos nosotros y tuvimos esta declaración de independencia y constitución que dice que tenemos estos derechos. Y entonces tenemos derechos y como estadounidenses, tenemos estos derechos y es por eso que amamos tanto a Estados Unidos y es por eso que el gobierno estadounidense es tan maravilloso y todos lo amamos tanto. Pero algo muy inherente a eso es que está bien que el gobierno de Estados Unidos mate a otras personas en el mundo porque no tienen derechos.

Scott Horton [01:14:44]:
Son otra cosa. Ahora bien, esa es una interpretación muy infantil de eso. No escucharás a adultos repetirlo de una manera tan estúpida la mayor parte del tiempo, pero así es básicamente como nos enseñan en la clase de civismo de tercero, cuarto y noveno grado sobre, ya sabes, cómo es el mundo. Y entonces simplemente se da por sentado que no es pecado lastimar a otras personas si es tu gobierno el que lo hace. Quiero decir, recuerdo explícitamente esta conversación cuando era un niño, que bueno, dice, no matarás en la Biblia. Esa es una palabra del creador de todo el universo y, sin embargo, ¿pero me estás diciendo que está bien unirse al ejército y luchar en una guerra? Y alguien me dijo, quienquiera que fuera, que era como, bueno, sí, cuando estás sirviendo a tu país, eso es diferente. Cuando vistes de verde y estás luchando, quiero decir, piensa en Hitler. ¿No lucharías contra la Wehrmacht en campo abierto en algún lugar de Francia? No, allí se sacrifican vidas inocentes y todo eso.

Scott Horton [01:15:43]:
Es todo diversión y juegos volar a esos muchachos. ¿Y no lo harías tú? Estás del lado de Jesús que mata a esa gente y todo el mundo lo sabe. Y y qué gran ejemplo de un enemigo malvado al que luchar, lo mismo para el imperio japonés que es el mejor ejemplo del mundo de por qué tenemos que estar aquí porque, de lo contrario, sería gente como esta. Y, y luego, ya sabes, es un consenso bastante grande para derribar. Si lo sabes...

Jacob Winograd [01:16:12]:
Esto es, esto es, esto es perfecto. Esto lleva a algo que realmente quería hacer cuando te volví a invitar, porque estás diciendo que, sí, el argumento siempre es, bueno, ya sabes, si no fuera por Estados Unidos, entonces no habríamos derrotado a los nazis. Es como, sí, es bueno que hayamos eliminado a todos los nazis. Definitivamente no apoyaríamos a ninguna nación que estuviera utilizando nazis en su gobierno o ejército o en nada. ¿Verdad? Obviamente, estoy aludiendo a Ucrania. Así que voy a reproducir este clip aquí. Déjame mencionarlo. Esto es de cuando te entrevisté hace 2 años.

Jacob Winograd [01:16:45]:
Es como un clip de un minuto, pero preparará el terreno para lo que quiero mostrar. Déjenme tocarlo. Todos, avísenme si pueden escucharlo.

Scott Horton [01:16:54]:
Han podido salirse con la suya. Y, ya sabes, tengo en mi libro una sección en la que digo, sí, nazis. Porque, ya sabes, la idea ahora es que, no, no, ese es un tema de conversación ruso y no es verdad. Bueno, mi profesión es darle palos de ciego. Y te digo que tengo todas las notas a pie de página del mundo sobre estos tipos, ya sabes, suficientes para que cuando termine esa sección digas, bien, Scott. Déjame en paz, por favor. Lo entiendo. Es una verdad probada que no existe, no que toda la fuerza militar de Ucrania sea la Wehrmacht y que todos sean nazis.

Scott Horton [01:17:31]:
Y no es que toda su dirigencia política no lo sea. Pero hay más nazis en su gobierno, en su ejército que en cualquier otro lugar del mundo, y es un hecho aceptado. Y en los últimos años, bajo Poroshenko y ahora bajo Zelensky, cuando intentan buscar la paz, los nazis dicen: "Te mataré". Y luego se echan atrás. Y el New York Times, tengo las citas del New York Times, dice que estas no son amenazas vanas. Estos tipos ya han derrocado al gobierno allí antes.

Jacob Winograd [01:17:59]:
Correcto. Así que, fiel a tu palabra, y esto es, como, lo primero que busqué cuando recibí este libro fue ver si podía ponerme frente a la cámara. Sí. Nazis. Y esta es una parte tan importante de la propaganda que necesita ser desacreditada, porque creo que ayuda, de alguna manera, como de nuevo, solo hablamos de lo difícil que es hacer que la gente preste atención a las cosas en tiempo real. Pero en esta sección, haces un muy buen trabajo al rastrear la historia desde el final, en realidad, antes de la Segunda Guerra Mundial y de alguna manera donde las simpatías por muchos ucranianos veían a Hitler y a los nazis como una especie de, ya sabes, personas de las que querían un movimiento del que querían ser parte y con el que querían tomar decisiones, y rastrear eso hasta hoy con el batallón ASOF y el papel que han jugado, no solo en el conflicto actual, sino en 2 con la, la Revolución de Maidán. E incluso antes de eso, han tenido un papel activo. Y es simplemente gracioso porque escuchas que Estados Unidos es una fuerza para el bien porque, mira lo que hicimos.

Jacob Winograd [01:18:59]:
Siempre es la Segunda Guerra Mundial y los nazis. ¿Verdad? Es como, vale. ¿Qué tienes que decir sobre el hecho de que ahora estemos trabajando directamente con los nazis? ¿Verdad? E incluso hoy, es como, noh-uh. Como, no, no. No lo hacemos. Estos no son... He tenido gente que me lo ha dicho, Scott. De hecho, yo... en realidad es muy triste. Perdí a un amigo personal muy cercano en parte por esto que era tan... y escucha.

Jacob Winograd [01:19:26]:
No voy a dar su nombre, pero está en una situación muy mala ahora mismo porque es un judío ucraniano y está pasando por un momento difícil, creo que no se siente atraído por lo que está pasando en Israel y por su herencia ucraniana. Pero se enfadó mucho con el tema nazi y trató de convencerme de que el batallón ASOS y la gente del gobierno ucraniano, que son parte de esta coalición de extremistas nacionalistas de derecha en Ucrania, no. En realidad, son comunistas. De todos modos, creo que si le gusta a más gente, espero que la gente lea este libro. Y cuando se lo recomiendo a la gente, les digo: "Escuchen". Puedes empezar por el principio o saltar a la página 281 y tratar de encajar eso en la narrativa general. En realidad no encaja. Porque es difícil decir que estamos protegiendo la democracia y, repito, no es que todo el gobierno ucraniano sea nazi, pero tiene la mayor cantidad de nazis en su ejército y gobierno que en cualquier otro lugar del mundo en este momento y, en realidad, desde los propios nazis.

Scott Horton [01:20:50]:
Eso es absolutamente cierto. Y, por cierto, la razón por la que llamo a esa sección, sí, nazis, es porque quiero que la gente entienda que no lo estoy usando como una difamación. Y, de hecho, digo que incluso reescribí esto poco antes de la publicación. Quería que este párrafo fuera muy claro aquí. No quiero que la gente me malinterprete. En la cultura política estadounidense, toda la izquierda llamará fascista a cualquiera que esté a la derecha del centro, a veces a cualquiera que esté a la derecha de Bernie Sanders. Por ejemplo, puedes ser un demócrata liberal de centroizquierda y te llamarán fascista. Y luego los demócratas liberales llamarán fascista a cualquiera que esté a la derecha de ellos, y eso es estúpido.

Scott Horton [01:21:34]:
Quiero decir, en cierto modo, como libertario de la escuela austriaca pura, sí, Estados Unidos ha sido una dictadura fascista desde que Franklin Roosevelt, presidente vitalicio, instituyó el New Deal, que no es más que un sistema económico mixto corporativista masivo, con el que todavía vivimos. Robert Higgs, el gran historiador, lo llama fascismo participativo. Por otro lado, nadie confunde el sistema estadounidense con el nazismo o con, ya sabes, el fascismo real como se practicaba en la Italia de Mussolini, este culto al Estado y a su líder y todas esas otras cosas que vienen incorporadas a esa definición. ¿Verdad? Es y mira lo que somos cuando somos republicanos, quiero decir, perdóname. Cuando los liberales dicen eso sobre otros estadounidenses, ni siquiera están hablando de fascistas. Así que si estuvieran hablando de fascistas, entonces no sería un término peyorativo. ¿Verdad? Por ejemplo, si le dices a las naciones de la zona, ustedes son nacionalsocialistas, dirán, sí, amigo. Ese es el punto.

Scott Horton [01:22:30]:
¿Cierto? Entonces, es sólo una difamación cuando se usa contra personas que no son fascistas ni nacionalsocialistas. Y eso se aplica a las personas, por favor, escúchenme ahora. Eso se aplica a toda la población de la derecha estadounidense de conservadores y populistas y, por supuesto, a libertarios y constitucionalistas de todo tipo. Hay que ir hasta los supremacistas blancos declarados para encontrar supremacistas blancos declarados en Estados Unidos. ¿De acuerdo? Y los reconocerán por sus esvásticas y sus estúpidas capuchas y por la falta de respeto que todos y cada uno de los demás individuos solitarios de la derecha estadounidense les muestran. Es una mentira cuando dicen eso sobre la derecha estadounidense, pero eso no es lo que estoy haciendo aquí. Estoy hablando de nazis de verdad, amigos. Amantes de Hitler, nacionalsocialistas, supremacistas blancos, exclusivistas, fascistas, dictadores, asesinos, criminales de guerra.

Scott Horton [01:23:37]:
¿De acuerdo? Son tipos malos. Son el equivalente a las SA de Hitler. Eso es exactamente lo que son. Y van por ahí asesinando gente, torturando gente y cometiendo crímenes de guerra. Son demasiado inteligentes como para elegir a lo que queda de la judería ucraniana en la actualidad. Probablemente solo queden 35,000 judíos en todo el país ahora debido a los abuelos de estos hombres y lo que hicieron para ayudar a los nazis alemanes a implementar el holocausto en ese país. Y, ya sabes, cuando hablé contigo hace dos años, hombre, olvídalo. He investigado cien veces más desde entonces sobre ese mismo tema y lo he conectado con todo el camino desde la Segunda Guerra Mundial hasta el apoyo de la CIA a estos tipos y las operaciones de permanencia en el país durante la Guerra Fría y para sus redes de expatriados en Canadá y Estados Unidos.

Scott Horton [01:24:27]:
Y luego regresaron a Ucrania tan pronto como Gorbachov llegó, comenzó la perestroika en los años ochenta. Y, ciertamente, en el momento de la revolución, estaban de nuevo allí reescribiendo la historia, convirtiendo a todos los colaboradores de Hitler en héroes internacionales y todo eso. Y estos son los hombres. Es una línea directa. Tengo sus nombres allí. Es una línea directa desde los líderes de la SS de Galacia y OUNUPA hasta los que fueron los nazis en la Segunda Guerra Mundial y las personas que llevaron a cabo el golpe de Maidán, el golpe de estado, el golpe de estado callejero de 19. Y eso es exactamente lo que son, y te lo dirán cuando les preguntes. Y tengo todas las citas allí.

Scott Horton [01:25:12]:
Y como dije en ese clip también, tengo todas las citas de los nazis amenazando con matar a Poroshenko y luego a Zelensky si se atrevieran a hacer la paz con el este. Y tengo la cita en el libro de Me olvidé. Siempre la tengo en la punta de la lengua. Quiero decir Adam Enthouse, pero no es Adam Enthouse. Es Adam no sé qué. Y Adam, el reportero calvo del New York Times. Dios, me molesta cuando no puedo recordar el nombre de un tipo. Dijo el reportero del New York Times que dijo que estas son amenazas creíbles, hombre.

Scott Horton [01:25:44]:
Esta gente ha derrocado al gobierno dos veces y ha prometido que lo volverá a hacer. Prometieron que hay imágenes que se pueden ver en YouTube de Andrew Beletsky riéndose y diciendo que, oh, no. No. Lo siento. Esto no está en... no hay imágenes de esta parte. Esto es aparte. Pero hay un artículo de noticias donde se puede leer que el periodista, el periodista ucraniano, cita a Andrew Beletsky diciendo que si Poroshenko intenta, ya saben, traicionar a todos los héroes y mártires de la guerra civil, entonces será colgado de un árbol en la calle Krivsomak, sea lo que sea, la calle principal de Kiev. Olvidé cómo decirlo.

Scott Horton [01:26:22]:
Empieza con un ak allí. En la calle principal de Kiev. Se colgará de un árbol. Será un hombre muerto. Y entonces el periodista del New York Times dice: "Oye, esto es real, hombre. No es que un idiota diga eso sobre el presidente de los Estados Unidos y que no se le acercará". Bueno, en el caso de Trump, puede que no hagan su trabajo.

Scott Horton [01:26:40]:
Pero la gran mayoría de las veces, cualquiera amenaza al presidente estadounidense. Los arrestan. El FBI o el servicio secreto estarán en su casa y les harán saber que los estamos vigilando a partir de ahora, hijo, lo que sea, e intimidarán a las personas o las arrestarán si es necesario. Aquí, el presidente no tiene el poder de arrestar a estos tipos. Lo mejor que puede hacer es enviarlos a la guerra y esperar que los maten. Y luego, cuando no lo hacen, tiene que darles una estrella de bronce, ya sabes, o no una estrella de bronce. Eso es algo estadounidense, pero les da medallas y premios y los promueve. Y Andrew Beletsky sigue siendo el líder de lo que se llama la tercera división de infantería separada en este momento.

Scott Horton [01:27:18]:
Y hay una unidad de la guardia nacional y una unidad del ejército regular que son ambas descendientes directos del batallón Azov y que te dirán hasta hace un par de meses que eso es correcto. Todavía representamos los ideales de los fundadores originales del batallón Azov, y esto es lo que representan esos ideales. Y tengo la cita, tuve que cortar una parte por espacio. En realidad, originalmente tenía la intención de dejar toda la cita de Balitzky allí. La gente siempre cita a Balitzky diciendo que es nuestro trabajo liderar la cruzada contra los Untermenschen liderados por los semitas, dice. Bueno, puedes encontrarlo si buscas lo suficiente, tal vez tengas que ser obligado a hacer eso. La gente puede encontrarlo. Tienes que buscar mucho para encontrar el archivo de ese antiguo sitio web desaparecido de donde proviene esa cita original.

Scott Horton [01:28:05]:
Y tiene todo el asunto. Y es una locura total. Es como si tomaras al nazi más tonto y le dieras un montón de manía y le dijeras: "¿Cuál es la ideología aquí, amigo?" Y eso es de lo que está hablando. Y estos tipos dicen que esto es simplemente nazismo claro y directo de los nietos de los nazis, los nazis de verdad. Eso es lo que son.

Jacob Winograd [01:28:26]:
Sí. Y Belutsky sigue ahí. Así es. Quiero decir, sigue ahí.

Scott Horton [01:28:30]:
Recibí el primer nombre de la alerta de Google.

Jacob Winograd [01:28:32]:
Recibí el primer nombre de la alerta de Google.

Scott Horton [01:28:33]:
Recibí el primer nombre de la alerta de Google. Estuvo en las noticias hace tres días, ganando, ya sabes, comentando sobre la batalla por Kharkiv que están librando ahora mismo y que él está ayudando a liderar ahora mismo.

Jacob Winograd [01:28:42]:
Es una locura. Lo último que quiero decir es que no voy a reproducir el clip porque no tengo tiempo. Pero creo que la mayoría de la gente lo ha visto. Voy a poner un enlace en la descripción después. Pero estabas en el programa de Piers Morgan y te relacionabas con Jake Sullivan. Y no recuerdo quiénes eran las otras personas que estaban allí. Pero se volvió viral porque te pusiste muy, creo que con razón, muy brusco con Jake porque él estaba, ya sabes, como si estuviera inventando un hombre de paja con lo que estabas diciendo. Porque él decía, oh, según este tipo, las revoluciones democráticas no son posibles.

Jacob Winograd [01:29:16]:
Y ese ni siquiera era el punto de lo que estabas diciendo, que es que y es gracioso porque no solo no es una revolución democrática, y creo que tu libro hace un buen trabajo al mostrar cómo, en realidad, las víctimas aquí, además de nosotros, los contribuyentes estadounidenses, que estamos siendo extorsionados, tanto a través de impuestos como de la inflación para ayudar a financiar esta campaña de asesinatos en masa, son el pueblo ucraniano, y en cierta medida también el pueblo ruso, son las verdaderas víctimas de todo esto, las víctimas de este imperialismo estadounidense sediento de sangre. Pero creo que el punto que quiero señalar aquí es que ellos hablan, así que mencionaste ese punto sobre la revolución democrática. Es como si tuviéramos más tiempo para repasar toda la historia de, por ejemplo, incluso la historia de Ucrania y Rusia y, por ejemplo, esa región circundante y todas las intervenciones estadounidenses allí, todas las diferentes revoluciones codificadas por colores. No hemos apoyado las revoluciones democráticas en todo el mundo.

Scott Horton [01:30:16]:
Eso es correcto.

Jacob Winograd [01:30:16]:
El mundo o en esta región. No hemos apoyado la autodeterminación, no recuerdo el nombre, pero estoy seguro de que lo sabes. Hubo una provincia separatista en Georgia en el sur

Scott Horton [01:30:28]:
Sur Sur Sur

Jacob Winograd [01:30:29]:
2008, ¿cierto? Lo que llevó al conflicto allí. Es como si, escucha. Jake Sullivan, estoy seguro de que en 2008 no se iba a ir, espera. Esta gente está viviendo una revolución democrática. Tienen derecho a la autodeterminación. Deberían poder elegir, ya sabes, autogobernarse o ser parte de cualquier gobierno, ya sabes, o del arreglo que quieran tener. ¿Verdad? Así que es como si esta gente fuera una completa mentirosa.

Jacob Winograd [01:30:55]:
¿Verdad? Estoy de acuerdo contigo. No creo que Jake Sullivan sea ingenuo ni estúpido.

Scott Horton [01:30:58]:
Lo haría

Jacob Winograd [01:30:59]:
Pienso que es inteligente. Uno

Scott Horton [01:31:00]:
Lo único que tengo que decir aquí es que me hubiera gustado que fuera Jake Sullivan. Habría sido mucho más duro con él. Fue un perdedor.

Jacob Winograd [01:31:06]:
Oh, lo siento.

Scott Horton [01:31:07]:
Eso fue así. Jake Sullivan es el asesor de seguridad nacional en este momento. Le habrían dado una paliza como nunca antes se había visto.

Jacob Winograd [01:31:14]:
No, lo olvidé. Es solo un poco de pelo rojo.

Scott Horton [01:31:16]:
Y sólo un idiota. Y como dijiste, nada de lo que dijo fue coherente en absoluto. No se enfrentó a nada de lo que dije. Y cada vez que intentó parafrasearme para argumentar en contra de algo que dije, fracasó y terminó, ya sabes, haciendo el ridículo absoluto. Ya sabes, yo digo, mira. Este es el modelo para replicar lo que le hicieron a la Unión Soviética y Afganistán en los años ochenta al respaldar a los muyahidines. Él dice, oh, ¿quieres decir que amas a la Unión Soviética y desearías que todavía existiera? Es decir, esto es estúpido. Esto está absolutamente por debajo de mí. Lo siento.

Jacob Winograd [01:31:45]:
Era Jake Broey.

Scott Horton [01:31:46]:
Me sorprende que ese tipo pueda comer sin ahogarse hasta morir, pero no es más que escoria. No me preocupa eso. Jake Sullivan es poderoso, hombre. Jake Sullivan habría recibido una paliza como nunca antes había visto en tu vida por los pecados y por los cadáveres que tenía en las manos. Pero sí. Mira. Sí. Ese tipo estaba lleno de eso.

Scott Horton [01:32:06]:
Todos lo son. No tienen nada, hombre. Están mintiendo. América, miren. Todo el mundo escuche esto. Incluso si no les gusto, a mucha gente no le gusto. Aprendí en la clase de oratoria en la universidad que cuando entras a una sala para dar un discurso frente a un grupo de personas, a una quinta parte de ellas no les gustas, y no les gustarás, y así es como es. Muy bien.

Scott Horton [01:32:24]:
Por ejemplo, puede que no estés de acuerdo con mi forma de ser, mi voz, mi actitud o mi forma de argumentar, pero no puedes jugar con nadie, no puedes ocultar los hechos que yo considero importantes. Nadie puede confrontar la realidad, ni siquiera lo siento. Esto es lo que iba a decir. No pueden negar lo que todos ya saben, que no tengo que escuchar nada de mí, que es, Jacob, que somos el número uno. Estados Unidos es la superpotencia. Eso significa que somos el imperio mundial, y eso significa que todos los demás no lo son. Eso es lo que significa. Primacía, predominio, hegemonía, todos estos son eufemismos para apoderarse del mundo, y no podemos permitírnoslo y está mal.

Scott Horton [01:33:16]:
Y se supone que debemos parar ahora. Sabes, quieren atraer especialmente a los conservadores, solo quieren apelar al tipo duro que hay en ti. Sí. Bueno, por supuesto, un grupo de hippies femeninos y débiles no quieren pelear y sus novias no quieren hacerlo. De todos modos, ¿de qué servirían en una pelea? ¿Verdad? Pero todos nosotros, tipos duros con fuerza en la parte superior del cuerpo y camionetas, sabemos que a veces hay que ser valiente, fuerte, malo y lastimar a la gente para salvar a la gente y hacer lo que se debe hacer. Qué montón de basura. Nadie podría creer en eso ahora. ¿Verdad? Podrías ser tan duro como una roca.

Scott Horton [01:33:51]:
Dejen de ser estúpidos, por favor. ¿De acuerdo? Por ejemplo, tal vez no haya guerra en la que luchar para su generación. Tal vez solo tengan que aprender MMA y pelear uno contra uno. Tal vez no necesitemos un ejército permanente en este momento. Tal vez no tengan que creer nada de lo que les digan en este momento. Incluso si son un duro y heroico derechista que solo quiere servir y proteger a sus compatriotas estadounidenses, a quienes saben que son más fuertes y necesitan su ayuda y protección. Bueno, solo asegúrense de que realmente haya algo de lo que protegerlos. De lo contrario, estarán participando en un sistema imperial que es, por supuesto, el mayor enemigo de nuestro país y del pueblo estadounidense.

Scott Horton [01:34:30]:
Es el imperio mundial el que nos tiene atrapados. Es una gran parte de la razón por la que tenemos una deuda de 36,000,000,000,000 de dólares en este momento. Es una gran parte de la razón por la que vivimos en un estado policial autoritario y cada vez más totalitario en este país. ¿Y bajo la constitución de George Washington? ¿Bajo la constitución de James Madison? ¿Vivimos así? Eso no puede ser correcto. Y la razón es debido al imperio mundial. Es porque después de la Segunda Guerra Mundial, crearon un imperio mundial. Y después de la Guerra Fría, no lo abandonaron. Simplemente lo impulsaron y lo impulsaron y lo impulsaron hasta el punto en que ahora, como todos pueden estar de acuerdo, nuestro gobierno está volando los sesos de nuestro país.

Scott Horton [01:35:13]:
¿Cierto? Y ni siquiera se preocupan por nosotros en absoluto porque, ya sabes, Jacob, como aprendí en la clase de psicología de la universidad, la actitud sigue al comportamiento. Entonces, cuando pasas 30 años descuidando absolutamente al pueblo estadounidense porque lo único que te importa es robarles su dinero y usarlo para enfrentar al exterior y lanzar guerras interviniendo en los países de otras personas, entonces, ¿sabes lo que sucede? Lo racionalizas para ti mismo y dices, ¿sabes por qué descuido al pueblo estadounidense? Es porque los odio. Eso es lo que dicen. Eso es lo que se dicen entre ellos. Mira cómo trataron a la gente cuando Carolina del Norte fue atacada. No les importa la gente de Carolina del Norte. No les importa la gente de Carolina del Norte. No se les ha obligado a hacerlo.

Scott Horton [01:35:54]:
Hay un gran artículo

Jacob Winograd [01:35:55]:
¿Hay algunas historias ahí?

Scott Horton [01:35:57]:
Un tipo escribió un artículo sobre cómo, ya sabes, Carolina del Norte es uno de los estados más militarizados de la Unión. Fort Bragg está allí. Fort esto, aquello y lo otro están allí. ¿Dónde están todos los Blackhawks? Los Blackhawks están en camino a Oriente Medio para reforzar a Israel, que amenaza a Irán, y no les importas un carajo. Te citarán la Biblia. No. Sobre por qué se supone que debes poner a Israel antes que a Carolina del Norte. Dame un respiro. Tu predicador te dice eso, tú le dices que es un blasfemo.

Scott Horton [01:36:29]:
Le dices que es

Jacob Winograd [01:36:30]:
No escucho

Scott Horton [01:36:30]:
¡Qué infierno ardiente!

Jacob Winograd [01:36:32]:
Tengo algo perfecto para esto, y luego cerraremos. Este es Mateo 23, que es una advertencia contra la hipocresía, y se titula los 7 ayes sobre los maestros de la ley y los fariseos. No voy a leerlos todos. Voy a leer las partes más importantes, las más brutales. ¡Ay de ustedes, maestros de la ley y fariseos, hipócritas! Cerráis la puerta del reino de los cielos en las narices de la gente. Vosotros mismos no entráis, ni dejáis entrar a los que están tratando de hacerlo. ¡Ay de vosotros!

Jacob Winograd [01:36:59]:
Recorréis la tierra y el mar para ganar un solo prosélito, y cuando lo habéis logrado, lo hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros. ¡Ay de vosotros, maestros de la ley y fariseos! Porque dais la décima parte de las especias aromáticas, de la menta, del eneldo y del comino, pero habéis descuidado lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fidelidad. Deberíais haber practicado esto último sin descuidar lo formal. Sois ciegos, los primeros. ¡Guías ciegos! Coláis el mosquito, pero os tragáis el camello. ¡Ay de vosotros, maestros de la ley y fariseos, hipócritas!

Jacob Winograd [01:37:30]:
Limpias el exterior del vaso del plato, pero por dentro están llenos de avaricia y de autocomplacencia. Primero, limpia el interior del vaso del plato, entonces también quedará limpio el exterior. Y luego esto es al final, pero terminaré con esto. Él dice: sois como sepulcros blanqueados, que se ven hermosos por fuera, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia. No puedo creer que me refiero, en primer lugar, a que, además de muchos otros ejemplos, disipe esta idea de este Jesús hippie cobarde que no estaba dispuesto a denunciar la injusticia y la corrupción cuando las vio, que es algo que los cristianos deben volver a hacer, que es parte de lo que trato de hacer aquí y de lo que hacemos aquí en el Instituto Cristiano Libertario. Y la otra cosa es que si Jesús estuviera caminando por la tierra hoy, creo que caminaría directamente a Washington DC y prácticamente pronunciaría el mismo discurso a cada uno de nuestros líderes, a cada uno de nuestros departamentos de inteligencia, a todos en nuestro departamento de estado, a todos, a todos, en nuestro departamento de defensa, a todos los altos funcionarios. Les estaría diciendo esto porque actúan como si fueran ellos, ellos tienen estos grandes héroes y defensores de la paz y la libertad, pero son tumbas blanqueadas. Y no es que lo hagan lucir bonito por fuera, pero por dentro, no es más que huesos de muertos y todo lo demás.

Scott Horton [01:38:50]:
Si me das ganas de leer ese libro, amigo, ¿sabes qué? Ahora que mi libro está terminado, es posible que lo haga.

Jacob Winograd [01:38:57]:
Bueno, bueno, bien. Creo que es una buena nota. Scott, porque quiero que la gente escuche, quiero que leas la Biblia, pero también quiero que la gente, una vez que ya la escuche, haga su estudio bíblico diario y, luego, inmediatamente después de eso, si te aseguras de comprar esto y tomar aquello y leerlo también. Scott, recuérdale a la gente dónde pueden encontrarte, todo lo que estás haciendo y dónde pueden encontrar Provoked y promocionar cualquier otra cosa que tengas antes de que hagamos una entrega. Seguro.

Scott Horton [01:39:22]:
Mi programa está en scottorton.org, y también pueden encontrar el enlace al libro allí. Soy el director editorial de antiwar.com, que es el proyecto más importante de Internet. Y soy el director del Libertarian Institute, que es el segundo proyecto más importante de Internet. Y hemos publicado muchos libros, sí, incluido mi último, cuyo enlace pueden encontrar allí, pero está en Amazon y también está disponible en Kindle. Estamos trabajando en la edición de tapa dura, que va a llevar un poco más de tiempo. Y para las personas que no se dedican al negocio de Amazon, pronto tendré Apple Books y Google Play y todas las diferentes versiones de epub, Kobo y todo lo que haya en formato epub. Y el audiolibro será primero una serie de suscripción de substack. Miren, el libro tiene 2 palabras, así que será como un podcast de 500,000 horas o más para intentar hacer un audiolibro a partir de él.

Scott Horton [01:40:15]:
Al final, será un solo audiolibro. Mientras tanto, será una serie en mi substack, que es scotthortonshow.com. Todavía no está lista, pero puedes prepararla allí si te interesa la versión en audio.

Jacob Winograd [01:40:31]:
Gracias, Scott. Escucha, voy a hacer algo que no se supone que hagas como podcaster. Sé que comencé el programa pidiéndoles que apoyaran al Instituto Cristiano Libertario, que tal vez diría que es el tercer proyecto, señor Absolutamente. Y sí, pero escuchen, tengo a Scott porque creo que estoy de acuerdo con todo lo que acaba de decir.

Jacob Winograd [01:40:49]:
Creo que este libro no podría haber llegado en un momento más importante. Y, escuchen, creo que, al igual que el libre mercado, es un orden espontáneo, ¿no? Y eso es mejor que la planificación central. Creo que, al mismo tiempo, Dios obra a su manera, y creo que este libro que sale en este momento es el más importante. Creo que tenemos que hablarle a la gente en voz alta. No quiero decir que deberíamos ser ruidosos y groseros con aquellos que son los belicistas en la cima. Pero tenemos que hacer que todos los demás se unan a esta coalición de personas, y no se trata de hacer que escuchen.

Jacob Winograd [01:41:24]:
Sí. Obviamente, queremos que la gente sea libertaria. Queremos que sean totalmente contrarios a la guerra. Igual que quiero evangelizar a la gente y convertirla en cristiana. Pero ahora mismo, lo más importante es decir, ¿sabes qué? ¿Podemos estar todos de acuerdo en que lo que estamos haciendo ahora es suicida y que hay que parar por el bien de nuestros hijos, por el bien de los niños ucranianos, por el bien de los niños rusos, por el bien del mundo? Tenemos que saber que esto puede pasar si el pueblo estadounidense se une y dice no. Eso nos permite ejercer suficiente presión sobre estos políticos y estos belicistas para que den marcha atrás.

Scott Horton [01:42:00]:
Bueno, entonces

Jacob Winograd [01:42:00]:
y por eso creo que es muy importante. Así que, Scott, gracias de nuevo por venir. Todos, asegúrense de revisar todo lo que él acaba de publicar, y también actualizaré la descripción probablemente después de que terminemos con enlaces a todo eso, incluidos enlaces para personas que compraron el libro, para que sepan dónde encontrarlo, el enlace para todas las notas a pie de página para que sea más fácil buscarlas. Eso es todo lo que tengo para ustedes, chicos, esta noche. No sé si tengo algo más programado esta semana. Es Acción de Gracias. Así que, todos tengan un feliz Día de Acción de Gracias. Volveré la próxima semana con más programas, así que asegúrense de estar suscritos.

Jacob Winograd [01:42:36]:
Si aún no estás suscrito, dale me gusta a este video antes de bajarte. De esa manera, más personas podrán verlo. Y, con eso, nos vamos de aquí. Muy bien. Bueno, eso es todo lo que tengo para ustedes en este episodio extra. Realmente espero que lo hayan disfrutado. Sí. Un poco más largo aquí dentro de un tiempo porque, como dije, normalmente hago la mayoría de mis entrevistas más largas ahora en el lado de la sala verde de LCI, lo que significa que las haré en vivo en YouTube, Rumble, X, y luego las publicaré en un canal de podcast diferente, que es la sala verde de LCI.

Jacob Winograd [01:43:26]:
Pero este fue realmente importante. Quería asegurarme de que todos lo escucharan. Y de vez en cuando, lo hago, ya sea un episodio regular o quizás solo episodios adicionales de vez en cuando. Pero si quieren escuchar todas las entrevistas largas, suscríbanse a Green Room, o pueden ir a mi YouTube o seguirme en x, y generalmente las verán todas en vivo o podrán ver la reproducción más tarde también allí. Y sí, agradezco que me escuchen. Como siempre, en cuanto al audio, si dejan una reseña de 5 estrellas, eso realmente nos ayuda, aumenta nuestras calificaciones. Y de esa manera, Apple, Spotify, donde sea que estén escuchando, promocionan este podcast a más personas. Así que eso es todo lo que tengo para ustedes, por esta semana.

Jacob Winograd [01:44:10]:
Regresaremos la semana que viene con algunos episodios habituales. Hasta entonces, como siempre digo, vivan en paz, vivan para Cristo. Cuídense.

Jacob Winograd [01:44:18]:
El podcast de Anarquía Bíblica es parte de la Red de Cristianos por la Libertad, un proyecto del Instituto Cristiano Libertario. Si te encanta este podcast, nos ayudas a llegar a más personas con un mensaje de libertad cuando nos calificas y nos reseñas en tus aplicaciones de podcast favoritas y lo compartes con otros. Si quieres apoyar la producción del podcast de Anarquía Bíblica, considera hacer una donación al instituto cristiano libertario@biblicalanarchypodcast.com, donde también puedes registrarte para recibir anuncios especiales y recursos relacionados con la anarquía bíblica. Gracias por sintonizarnos.

LCI utiliza transcripciones automatizadas de varias fuentes. Si detecta algún error importante, infórmenos.