El presentador Cody Cook se sienta con Patrick Carroll, un agudo periodista de opinión libertario radicado cerca de Toronto cuyos escritos aparecen en medios como el Instituto Mises, el Instituto Libertario, AIER y FEE (donde una vez se desempeñó como editor jefe). El blog de Carroll en Substack, Against the Left, desmantela regularmente los argumentos progresistas desde una perspectiva de libre mercado, y esta conversación profundiza en uno de sus artículos más provocadores:Por qué se debería recortar el gasto en el programa SNAP, incluso si la caridad no lo reemplaza."
El episodio se centra en los dramáticos sucesos de finales de 2025, cuando el cierre del gobierno estadounidense, sin precedentes, se prolongó durante dos meses. A principios de noviembre, el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, anteriormente conocido como cupones de alimentos) se enfrentó a una falta de financiación. El Departamento de Agricultura anunció que el programa, con un presupuesto anual de aproximadamente 100 mil millones de dólares y que beneficia a unos 42 millones de estadounidenses (uno de cada ocho), no emitiría la totalidad de las prestaciones de noviembre. Se desató el caos: los bancos de alimentos reportaron una demanda abrumadora, se formaron largas filas y los medios de comunicación destacaron a familias desesperadas que de repente se quedaron sin su apoyo habitual para la compra de alimentos.
El comentarista de izquierda Carl Beijer aprovechó la crisis en un pieza jacobinaDeclarando que era prueba definitiva de que la caridad privada no puede sustituir al bienestar estatal. Argumentó que los bancos de alimentos desbordados y los beneficiarios aterrorizados ponían al descubierto la fantasía de que las soluciones basadas en el mercado reemplazaran las redes de seguridad gubernamentales.
Carroll se muestra firme en su postura. Reconoce la presión a corto plazo sobre los bancos de alimentos, pero argumenta que el episodio revela más sobre el exceso de intervención del programa SNAP que sobre la insuficiencia de las organizaciones benéficas. Ante la falta de certeza previa (la duración del cierre era incierta día a día), las organizaciones privadas tuvieron poco tiempo para adaptarse. Aun así, muchas respondieron de manera admirable: empresas como DoorDash ofrecieron comidas gratuitas, iglesias y grupos locales se movilizaron, y algunos bancos de alimentos se adaptaron rápidamente. De haber contado con meses de antelación, sostiene Carroll, la respuesta de las organizaciones benéficas habría sido mucho más contundente.
De forma más controvertida, cuestiona la magnitud de las necesidades que cubre el programa SNAP. Citando un estudio del USDA de 2021, señala que el 39% de los beneficiarios son obesos, el 26% tienen sobrepeso, el 33% tienen un peso normal y solo el 3% tienen bajo peso. Esto, según él, desmiente el estereotipo mediático de hambruna generalizada y sugiere que el programa subsidia mucho más allá de las verdaderas dificultades, fomentando a menudo malos hábitos de vida en lugar de prevenir la hambruna.
Carroll propone un recorte inicial del 50%, lo que devolvería el gasto a niveles similares a los de 2007 tras años de presupuestos desorbitados. Reconoce las estadísticas sobre la "inseguridad alimentaria" (que afecta a alrededor del 13% de los estadounidenses), pero critica sus definiciones, que pueden incluir a cualquiera que ocasionalmente compre alimentos más baratos o se salte algún producto preferido; una crisis que difícilmente justifica un gasto anual de 100 millones de dólares.
La discusión se torna filosófica y teológica. Carroll invoca la «hipótesis del contacto negativo»: si bien el encuentro con grupos marginados suele reducir los prejuicios, la exposición directa a muchas personas en situación de pobreza puede erosionar la compasión ingenua cuando los observadores ven patrones de dificultades autoinfligidas: adicciones, relaciones poco acertadas, irresponsabilidad financiera. Anécdotas de la serie «Financial Audit» del youtuber Caleb Hammer refuerzan esta idea, al igual que estudios que demuestran que el apoyo de las personas más acomodadas a la redistribución se debilita tras el contacto real con los pobres.
Desde una perspectiva libertaria cristiana, Carroll enfatiza la generosidad voluntaria por encima de la coerción estatal. Jesús advirtió contra el dominio sobre los demás (Mateo 20); los primeros cristianos practicaban el compartir comunitario sin pedir impuestos al César. Elogia las sociedades históricas de ayuda mutua y ejemplos modernos como los sistemas de bienestar mormones como alternativas superiores, más personales y no coercitivas a la burocracia centralizada.
Para abordar las objeciones más sentimentales, Carroll plantea el argumento de la secuencia: primero, implementar reformas de libre mercado (desregulación, libre comercio, eliminación de las barreras a las licencias profesionales y al salario mínimo) para impulsar las oportunidades y reducir la pobreza, y luego eliminar gradualmente la asistencia social. Se muestra comprensivo, pero rechaza la demora indefinida: algunos recortes pueden y deben implementarse ahora sin consecuencias catastróficas, especialmente dada la dudosa focalización del programa SNAP.
Este episodio es audaz, se basa en datos y plantea desafíos sin complejos. Rechaza las narrativas simplistas de compasión, obliga a los oyentes a confrontar estadísticas incómodas y exhorta a los cristianos a priorizar la caridad pacífica y voluntaria sobre la redistribución estatal. Ya sea que genere controversia o entusiasmo, es una invitación a repensar el bienestar en una sociedad libre y basada en la fe.
Artículos relacionados
Substack de Patrick
La pieza de Patrick Por qué se debería recortar el gasto en SNAP, incluso si la caridad no lo reemplaza.
Twitter/X de Patrick: https://x.com/PatrickC1995
El libro de David Beito, De la ayuda mutua al estado de bienestar: sociedades fraternales y servicios sociales, 1890-1967.
Míralo en YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=elUkkkW8qX8
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
