Es una pregunta terriblemente difícil de responder. En resumen, no creo que ser pacifista sea un requisito para un libertario cristiano, pero sí que sea obligatorio estar en contra de la guerra.
Las guerras propiamente dichas –los conflictos militares– casi siempre son iniciadas por estados, entre estados. Otros ejemplos de guerras, como la Guerra de la Independencia, son pocos en la historia. Dado que la comprensión del estado por parte del libertario cristiano es que es fundada en rebelión contra Dios Y si bien la guerra es mala por naturaleza, también entendemos que sus razones para ejercer la violencia contra otros también deben ser impuras, viles y malvadas. Debemos asumir, hasta que se demuestre lo contrario, que cualquier guerra es injusta. (Incluso la necesidad de la Guerra Revolucionaria es discutible, honestamente).
La teoría de la guerra justa, propuesta por San Agustín primero y muchos otros después de él, busca limitar las justificaciones del estado para ir a la guerra, pero la teoría también tiene un lado negativo. Robert Brimlow ha abordado esto en su libro ¿Qué pasa con Hitler?, y Laurence Vance dijo lo siguiente en su una estrategia SEO para aparecer en las búsquedas de Google. del trabajo de Brimlow: “Brimlow luego demuele los puntos más finos de la teoría de la guerra justa en sí, incluso enfrentándose al teólogo Tomás de Aquino. El autor considera que la teoría de la guerra justa, 'tal como la desarrollaron y defendieron tanto los teólogos de la iglesia como los filósofos seculares', es insostenible, y por tres razones: (1) La teoría de la guerra justa es insostenible porque es difícil saber con suficiente confianza si se han cumplido todas sus condiciones. (2) La teoría de la guerra justa es insostenible porque algunos de sus principios son imposibles de realizar. (3) La teoría de la guerra justa es insostenible porque solía justificar la guerra en lugar de prevenirla.
Para más detalles, lea el artículo completo de Laurence. Lo encuentro convincente. La teoría de la guerra justa se ha utilizado para justificar guerras terribles, incluidas todas las intervenciones y guerras estadounidenses de los siglos XX y XXI. ¿Por qué, entonces, querría adoptarla?
De nuevo, no creo que el pacifismo sea la respuesta definitiva, pero creo que... Leo TolstoyStanley Hauerwas, John Yoder y Dietrich Bonheoffer presentan argumentos sólidos a favor de ello. Aquí en LCC, Doug Douma también ha presentado argumentos persuasivos. Por otro lado, no creo que podamos afirmar que la frase de Jesús “pon la otra mejilla” excluya por completo todas las formas de autodefensa (ver Mi exégesis de Mateo 5). Quién sabe, tal vez algún día me convenza del pacifismo, pero no pretendo tenerlo claro todavía. Actualmente, creo que comprender el uso de la fuerza a través de una mirada cuidadosa a la ley natural y la ética revela la idoneidad de la autodefensa básica para proteger la vida, la familia y la propiedad de uno. Pero, más vale que estés muy seguro si alguna vez, alguna vez, levantas la mano contra otra persona.
