Eliseo, la viuda y la caridad eficaz

Eliseo, la viuda y la ayuda a los pobres

Es común manifestar preocupación por los pobres. Pero mucho de esto es mero sentimentalismo. En La tragedia de la compasión estadounidenseMarvin Olasky documentó cómo la definición de la palabra “compasión” fue cambiando en el diccionario a lo largo del tiempo, desde sus raíces latinas (com-pati que significa "sufrir con") a simplemente sentir lástima por alguien. La compasión "verdadera" requiere acción, más allá de la simple emoción y de ensuciarse las manos.

¿Un papel para el gobierno?

Muchos de quienes dicen preocuparse más por los pobres prefieren usar el gobierno como medio para combatir la pobreza. Esto no cumple con la prueba de la compasión mencionada, pero también falla en otros aspectos. Por ejemplo, además de la problemática ética de aceptar dinero de Pedro para pagar a Pablo, usar los impersonales sistemas burocráticos del gobierno no cumple con los requisitos.

Otro problema: el gobierno se especializa en estrategias materiales de fuerza bruta. Esto puede funcionar relativamente bien para construir o destruir cosas. Pero cuando las circunstancias varían tanto y los matices son clave, es difícil imaginar que políticas mecánicas e inflexibles sean efectivas. El gobierno podría abordar hábilmente los aspectos materiales a corto plazo de la pobreza, proporcionando alimentos o dinero. Pero generalmente no puede proporcionar lo que cada persona pobre realmente necesita para progresar. Como señala Olasky, los pobres a menudo necesitan nuestro tiempo y energía, e incluso cuando proporcionamos recursos, somos tacaños con lo más importante.

En su clásico libro sobre políticas públicas, En busca de la felicidad y el buen gobiernoCharles Murray utiliza la jerarquía de Maslow para describir las frecuentes compensaciones en los esfuerzos por ayudar a los pobres. Surge una pregunta inquietante: ¿Qué sucede si los avances en una parte de la jerarquía se producen a expensas de otros objetivos? Por ejemplo, ¿qué sucede si la asistencia material socava la autonomía y la autorrealización de los indigentes? Por otro lado, ¿cómo pueden las políticas de bienestar abordar ambos aspectos de forma positiva?

El gobierno también es propenso a lo que los economistas llaman el "dilema del bienestar", un tipo de problema de "riesgo moral" en el que subvencionar un estado indeseable lleva a que haya más personas en él. En resumen, es imposible brindar asistencia sin reducir los incentivos para trabajar. Cuando se le da dinero a la gente, es menos probable que trabaje. Y si un programa de bienestar social tiene una "tasa de reducción de beneficios" (menor asistencia a medida que se gana más dinero y se necesita menos ayuda), entonces el trabajo se desincentiva aún más.

Asimismo, la mayoría de los subsidios se basan en la no existencia de matrimonio. Esto fomenta la formación de hogares monoparentales, con todos los desafortunados resultados estadísticos que conlleva para los niños criados en esos entornos. Finalmente, cabe destacar que una asistencia más prolongada tiene más probabilidades de generar dependencia a largo plazo. Brindar más ayuda durante más tiempo crea inevitables contrapartidas que ignoramos bajo nuestro propio riesgo y el de quienes intentamos ayudar.

Es fácil criticar al gobierno por todo lo anterior. Pero la mayoría de estos conceptos también pueden ser problemáticos para la caridad. Aunque sería sorprendente que el gobierno manejara bien este complejo tema, las iniciativas privadas también pueden fomentar la dependencia a largo plazo, fomentar la pereza y deshumanizar a la persona. (Corbett y Fikkert tienen un excelente libro sobre este tema en el ámbito de la caridad y el ministerio: Cuando ayudar duele.)

Entendemos esto en otros aspectos de la vida. No alimentes a los osos. Piénsalo dos veces antes de darle a tu hijo una barra de chocolate en la caja del supermercado. ¿Cuánto debo ayudar a mi hijo con el proyecto de ciencias? No elijas un entrenador o profesor que te mime. ¿Cuándo estoy facilitando en lugar de ayudar a mi amigo? Pero en el ministerio, las misiones y la caridad, a menudo pasamos por alto las tensiones inherentes a nuestros esfuerzos por amar bien a los demás.

¿Qué dice la biblia?

La Biblia aborda todos estos principios, desde las preocupaciones negativas sobre las políticas gubernamentales hasta los principios positivos sobre la caridad eficaz. El Nuevo Testamento describe principios y ejemplos, en particular, cómo la Iglesia primitiva vivía la comunidad cristiana en lo que a menudo se describe como "socialismo". Incluso si ese fuera el término correcto (de igual manera, se podría considerar a las familias como una forma de socialismo), las versiones cristianas eran voluntarias y a pequeña escala, en contraste con los inmensos problemas éticos y prácticos que planteaban las iniciativas gubernamentales coercitivas y a gran escala.

En el Antiguo Testamento, la Ley está repleta de normas e instituciones que abordaron eficazmente la pobreza en Israel. El libro de Rut presenta el ejemplo narrativo más destacado: Booz subsidia el trabajo de Rut en el campo y luego desempeña el papel de "pariente redentor" al rescatar a Rut y Noemí de la pobreza y la esterilidad. La fuerza de la historia se subraya cuando leemos que el hijo de Booz y Rut pertenece al linaje del rey David y Jesucristo.

Eliseo y la viuda

Hay una historia menos popular, pero posiblemente más útil para ilustrar la caridad eficaz: la del profeta Eliseo, que ayuda a una viuda y a sus dos hijos en 2 Reyes 4:1-7. Al comienzo de la narración, la viuda de un compañero profeta acude a Eliseo, preocupada por la posibilidad de que los acreedores se apoderen de sus dos hijos como "esclavos". La institución pertinente en la Ley es lo que llamaríamos "servidumbre por contrato": un período limitado de "esclavitud" para sobrevivir y pagar las deudas.

La vida sería bastante dura cuando su esposo ya no estuviera, especialmente en ese tiempo y lugar. Pero el texto no explica por qué estaban endeudados. antes Hasta su muerte. ¿Fue la persecución del rey hostil, las circunstancias de la vida o un mal rasgo de carácter? Eliseo probablemente lo sabe por su relación con los profetas, pero no parece importarle la causa. Incluso si el esposo y la esposa hubieran podido ser administradores más eficaces, eso ahora tiene poca importancia.

Por lo tanto, Eliseo pregunta: "¿Cómo puedo ayudar?". Primero, cabe destacar que Eliseo no estaba demasiado ocupado ni era tan importante como para involucrarse. Según el relato de su vida, participaba activamente con reyes e incluso en asuntos internacionales. Pero esto no le impidió aprovechar las oportunidades cotidianas de ministerio con la gente común. En la parábola del "Buen Samaritano" (Lucas 10), Jesús señala lo mismo. Entre las razones por las que el sacerdote y el levita se habrían mostrado reacios a involucrarse, estaba "demasiado ocupados". Según Olasky, el samaritano ejerció verdadera compasión al dedicar tiempo a alguien necesitado.

Entonces, Eliseo le pregunta: "¿Qué tienes?". Su respuesta es, en esencia, "poco", solo un poco de aceite de oliva. En realidad, tiene mucho más que eso: tiempo, energía, conocimiento, habilidades y su red de familiares, amigos y vecinos. La receta de Eliseo usará lo que ella ha reconocido y aprovechará lo que no ha reconocido como recursos. La buena caridad hace lo mismo.

Sus instrucciones: Reúne todos los frascos del vecindario y vierte tu aceite en ellos. Esto implica que el aceite se expandirá milagrosamente. Su fiel participación resulta en una provisión milagrosa: ¡lo que podría considerarse el primer pozo petrolero del mundo! A partir de ahí, Eliseo le dice que venda el aceite para pagar sus deudas y cuidar de su familia. Fe, obediencia y humildad. El individuo que trabaja en comunidad. Honra tus compromisos y mira hacia el futuro. Esfuerzo diligente utilizando los recursos disponibles. En resumen, la mejor forma de caridad.

Desde una perspectiva bíblica, la caridad es eficaz en última instancia, porque maximiza la gloria de un Dios bueno y grandioso, en lugar de la del dador. Observe cómo Eliseo le dice que cierre la puerta y se retira del lugar para evitar atribuirse el mérito del milagro. Piense en la diferencia que esto supone con los políticos que se atribuyen el mérito de un éxito modesto, mientras ignoran el inmenso coste de sus esfuerzos.

Eliseo mitiga el dilema de la asistencia social con una oferta caritativa única. No se trataba de una limosna repetida. Y la provisión le proporcionaría una fuente de riqueza, ingresos, trabajo y dignidad a largo plazo. Pero también estaba limitada por la cantidad de frascos que podía recolectar y la capacidad de cada uno. Y estaba relacionada con su fe y humildad. (Es posible imaginar situaciones en las que se sentiría tentada a evitar pedir ayuda a ciertas personas).

La caridad la involucró a ella y a sus hijos. La bendición requirió esfuerzo. Recogió frascos, vertió el aceite y luego lo vendió. El método no requirió coerción ni redistribución de ingresos. Impulsó la economía local mediante recursos adicionales, como maná del cielo o lo que equivalía a un avance tecnológico temporal. Fue una bendición para todos los que participaron.

Espiritualmente, esto promovió la humildad: tener que pedir lo que no tenía. Pero también promovió la dignidad humana, empoderándola en la medida en que aportaba recursos materiales. Impulsó tanto la responsabilidad personal como la participación comunitaria. Y es fácil imaginar cómo la ayuda material se extendería fácilmente a lo social, lo psicológico y lo espiritual.

Mi compañero de ministerio y yo hemos desarrollado programas de discipulado y capacitación para la iglesia local ("Completamente Equipados" y "Equipándose"). Cuando trabajamos con nuestro compañero de ministerio africano, Hope Alive Initiatives, siempre buscan el empoderamiento y la multiplicación. ¿Qué pueden hacer las personas con lo que ya tienen? ¿Cómo pueden desarrollar a sus líderes y laicos? Ya sea que inicien una nueva escuela, iglesia o negocio, toman medidas para multiplicar líderes y emprendedores. Es tentador destinar recursos a las personas pobres de África y otros lugares, pero ¿será eso de la misma ayuda a largo plazo?

En la Parábola de los Talentos (Mateo 25), es revelador que los dos siervos con más recursos sean bastante eficaces administrando lo que se les ha dado para invertir. Se les elogia como "buenos y fieles"; se les bendice con más recursos para administrar; y pueden unirse a la alegría del amo. Pero el siervo con un solo talento pone excusas y falla en su administración. Una lección es clara: trabajar diligentemente con lo que se te ha dado, en lugar de enfocarse en lo que les falta. De igual manera, las implicaciones para la caridad son muy claras: ejercer la compasión, encontrando maneras de animar a las personas a trabajar bien con lo que se les ha dado.