El camino del marginado: una búsqueda de la verdad en la fe y la política

Introducción a la serie

No todos nacen libertarios, e incluso quienes lo fueron deben asumirlo por sí mismos. Creemos en la importancia de escuchar las historias de otros, incluyendo sus luchas, sus rechazos, sus acogidas y cómo su camino los llevó hasta donde están hoy. Sabemos que es importante compartir estas historias, no porque cada uno de nosotros sea un héroe, sino porque el heroísmo reside en todos los esfuerzos, sin importar su magnitud, por perseguir una ética cristiana y adoptar un estilo de vida que permita y fomente el desarrollo personal. Les ofrecemos estas historias como aliento e inspiración para ayudarles a fortalecer su fe en el Señor y su creencia en la libertad humana.

Crecí en una familia amorosa, compasiva y estable de la Ciencia Cristiana. Crecer en esta fe significó vivir al margen del cristianismo convencional. Incluso dentro de esta denominación atípica, yo era un caso aparte: ningún maestro de escuela dominical estaba a salvo de mis preguntas. Para mí, la lógica y la religión rara vez se mezclaban, y a pesar de presenciar y experimentar la sanación a través de la Ciencia Cristiana, muchas de esas preguntas de la infancia aún influyen en mi camino hoy.

Mi familia tiene profundas raíces estadounidenses. Desciendo de una larga línea republicana y soy un humilde miembro de los Hijos de la Revolución Americana. Tanto mi madre como mi abuela paterna pertenecían a las Hijas de la Revolución Americana. El patriotismo fue una parte importante de mi crianza; mi madre incluso colaboró ​​en la campaña de reelección de Nixon antes de su renuncia. Pero siempre me inquietó la idea de que el poder político estuviera ligado a la lealtad partidista. ¿Acaso no todos los estadounidenses querían lo mejor para el país? Pronto aprendí que la respuesta era más compleja y que el dualismo es inherente a la política.

En décimo grado, asistí a una preparatoria cristiana evangélica, donde los "niños buenos" no eran mi grupo. No era un mal niño, pero mis preguntas bíblicas y mi perspectiva poco convencional no les caían bien a mis compañeros. Cuando mi novia me invitó a unirme a su familia en una reunión de avivamiento, con mis padres a cuestas, experimenté una visión más amplia del cristianismo, más allá de mi crianza y las rígidas reglas del literalismo bíblico. Pero estar con mis padres en ese estadio y contemplar un llamado al altar me parecía demasiado. La corriente evangélica dominante no ofrecía respuestas a las preguntas esenciales que me habían perseguido desde la infancia.

Continué mis estudios en una universidad de artes liberales de Ciencia Cristiana, completé la instrucción de clase de Ciencia Cristiana y me convertí en un miembro activo de la iglesia. A medida que mi comprensión se profundizaba —comparando la ley del Antiguo Testamento con el amor del Nuevo Testamento—, también lo hacían mis preguntas. Después de mi divorcio, muchos en mi iglesia tomaron partido, revelando una dolorosa hipocresía: amor sin bondad. Ya no podía pertenecer a una fe que proclamaba "Dios es amor" mientras practicaba la exclusión, así que abandoné la Ciencia Cristiana organizada y me convertí en lo que ahora llamamos un "Acabado".

Este cambio me abrió a una exploración espiritual más amplia, un estudio que continúo hasta el día de hoy. Descubrí que mis preguntas no eran únicas: grandes pensadores de la historia las habían reflexionado. Los griegos nos dieron el dualismo; los taoístas desafiaron cualquier definición; las religiones monoteístas del mundo libraron interminables guerras doctrinales.

El pensamiento de la Nueva Era estaba emergiendo, pero no ofrecía respuestas significativas. Incluso los físicos más destacados lidiaban con estos misterios, concluyendo a menudo: «Creemos que esto podría ser cierto, pero no podemos demostrarlo».

A finales de los 1980, un amigo me presentó a The Advocates for Self-Government y The World's Smallest Political Quiz. Por respeto a él, exploré el libertarismo. Por aquella época, el Partido Republicano defendía su postura provida, y me costaba comprender el papel coercitivo del gobierno en esas decisiones personales.

Esto me llevó al principio de "no hacer daño". Independientemente de la postura sobre el aborto, ¿no implica daño de todos modos? Si se añade la coerción a la ecuación, ¿no se magnifica el daño? ¿No deberían las personas tener derecho a tomar decisiones según sus propias circunstancias? Y lo más importante, ¿qué valor espiritual se obtiene al alinearse con un partido político que impone la coerción?

Sigo sin poder conciliar una decisión personal como el aborto con un mandato legal que la restringe. Las personas involucradas —madre, padre— cargan con el peso emocional; un gobierno o una iglesia no pueden compartirlo ni absolver eso. Cualquier ley que intente definir la "concepción" distrae de la realidad personal de esa decisión.

Así que dejé a los republicanos por los libertarios, donde seguí siendo miembro con derecho a voto hasta hace poco. Los libertarios, al menos, carecían de la tentación de la coerción. Su plataforma ofrecía ideas más evolucionadas que el sistema bipartidista, lo que le daba a alguien atípico como yo un espacio político provisional. Por fin podía votar según mi conciencia sin recelos.

Hoy en día, sigo identificándome como un "Done", aunque desde mediados de la década de 2010, el cristianismo contemplativo —especialmente las enseñanzas de Richard Rohr y místicos como John O'Donohue y el hermano Stedl Rast— influye en mi fe. Me centro en la práctica a nivel micro: individual, con compasión y gracia. El nivel macro —donde la religión a menudo se vuelve doctrinalmente rígida y política— me interesa poco. La misericordia me importa más que la justicia.

Creo que las enseñanzas de Jesús están dirigidas a quienes siguen el Camino a nivel personal. Los intentos de institucionalizar el mensaje de Jesús suelen conducir a la justificación y al legalismo, de la misma manera que el literalismo bíblico aleja a quienes buscan la metafísica como yo. Muchos nos convertimos en "predecesores" porque nos perdimos en debates sobre el significado preciso y la procedencia de las palabras espirituales, en lugar de comprender su significado espiritual. La profundidad metafísica de las traducciones arameas del Nuevo Testamento, vista desde la perspectiva de un seguidor del Camino del siglo I, me resulta mucho más inspiradora que la doctrina dominante o los movimientos religiosos con motivaciones políticas como el Proyecto 2025.

Como alguien que prefiere mantener su política y su fe separadas, el único espacio político viable para mí era y es el libertarismo. Todavía toco en una banda de alabanza en una iglesia cristiana contemplativa, pero incluso allí sigo siendo un forastero. Siento cierta afinidad con muchos "cristianos en recuperación". Y sigo buscando respuestas a las mismas preguntas de mi vida que han forjado mi camino.

El énfasis de Cristo en el individuo ha influido en mis opiniones sobre el aborto, la diversidad, la equidad y la inclusión, la justicia social y los derechos humanos, así como en la defensa de la patria y el respeto humano activo. La compasión debe prevalecer sobre la coerción, y punto. Los principios libertarios, al menos, fomentan la acción individual y la persuasión desde la base, en lugar de intentar imponer leyes rígidas que cambian con cada ciclo electoral.

No creo que el cristianismo, ni ninguna tradición religiosa, sea inherentemente libertario. Considero que los cristianos libertarios adoptan una visión de la compasión algo más amplia, por ejemplo, que sus colegas bipartidistas, y lo hacen más allá de un marco estrictamente cristiano. Es decir, he visto de cerca el grave daño que los supuestos cristianos infligen a personas de grupos marginados, incluso en sus propias congregaciones. Muchas religiones diversas en todo el mundo practican una versión de la Regla de Oro: ¿cómo la practico? Jesús nos dio dos grandes mandamientos: ¿cuán bien los cumplo? ¿Qué tan bien se desempeñan las organizaciones a las que pertenezco en relación con esos parámetros?

Aunque sigo siendo libertario, ahora me inclino más por el voluntarismo. El Partido Libertario está lidiando con su relevancia, y no me interesa resolverlo. Tampoco me interesa convencer a nadie de cómo deben combinarse la política y la fe. Me atraen las perspectivas políticas que valoran a las personas y se niegan a sacrificar las convicciones de nadie por una oportunidad de poder político. Desafortunadamente, el clima político actual se nutre de la coerción, que no es un proceso ni un camino basado en la Regla de Oro ni en las enseñanzas de Jesús. Pero ¿el compromiso voluntario y de base con los principios de no hacer daño? Eso funciona tanto a nivel personal como político.

He criticado la postura republicana sobre el aborto, pero ambos partidos mayoritarios se han vuelto cada vez más coercitivos en cuanto a sus creencias. Es vergonzoso que el autoritarismo domine ahora el gobierno estadounidense. Como votante, me desanima la falta de respeto a la dignidad humana en todas las líneas políticas y religiosas. El libertarismo me permite alinear mis decisiones políticas voluntarias con mis convicciones espirituales y, en ocasiones, haber ofrecido seguridad a otros cuyas convicciones los colocan en el lado equivocado de su partido o doctrina eclesiástica.

Esto, por supuesto, me ha sometido al mismo aislamiento social que experimenté dentro de la iglesia durante mi juventud y mi juventud. No soy un paria y evito las luchas políticas, pero me queda una pregunta: ¿Qué justificación tiene alguien para...?

¿Apoyar una causa que públicamente busca perjudicar a quienes no comparten sus creencias? La historia nos ha mostrado las trágicas consecuencias de ese camino, incluso en este joven experimento de autogobierno que llamamos Estados Unidos.

Por ahora, el libertarismo voluntarista es el que mejor se adapta a mí, no porque tenga todas las respuestas, sino porque se alinea con mis valores. El cristianismo contemplativo sigue brindándome perspectiva espiritual, siempre que pueda cultivarlo con una comunión ocasional y un mínimo de literalismo bíblico.

En definitiva, creo que ninguna fe unificará la civilización, y creo que así debe ser. Para mí, seguir el Camino como Jesús lo enseñó significa acoger a todos en su camino personal hacia Dios, sea cual sea su forma de hacerlo, siempre que no perjudique a los demás. La exclusión simplemente me parece incorrecta. Además, prefiero pasar tiempo con los "chicos malos", aquellos que no tienen una iglesia ni un partido al que llamar hogar. Suelen hacer las mejores preguntas. Y, como yo, son atípicos.