Un análisis económico de Romanos 13

El texto de Romanos 13:1-7

Sométase toda persona a las autoridades superiores, porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas. De modo que quien se opone a la autoridad, a lo establecido por Dios resiste; y los que resisten, acarrean condenación para sí mismos. Porque los magistrados no están para infundir temor al que hace el bien, sino al que hace el mal. ¿Quieres no tener miedo de la autoridad? Haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella, porque es servidor de Dios para tu bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada, pues es servidor de Dios, vengador para castigar al que hace lo malo. Así que debéis estarle sujetos, no sólo por causa del castigo, sino también por causa de la conciencia. Pues por esto pagáis también los tributos, porque son servidores de Dios que atienden continuamente a esto mismo. Pagad, pues, a todos lo que debéis: al que impuesto, impuesto; al que impuesto, impuesto; al que respeto, temor; al que honra, honra.

Sin duda, los cristianos libertarios, y en concreto los anarquistas, han oído esta sección de Romanos 13 citada hasta el infinito por los cristianos estatistas, quienes plantean la pregunta: “¿No es el libertarismo antibíblico?”. Michael Knowles le hizo exactamente eso a Michael Malice en un episodio del Michael Knowles Show. Sin embargo, el argumento fracasa inevitablemente por diversas razones. (¡Oye, Knowles, tal vez deberías hacerle esa pregunta a un libertario cristiano!)

¿A qué autoridades se debe obedecer? ¿Se debe respetar la autoridad natural de la élite o de los ancianos de la sociedad? ¿Se debe obedecer la autoridad de la familia? ¿Y la autoridad de los propietarios privados? ¿Acaso Dios no instituyó estas autoridades, así como las autoridades civiles? Cuando entran en conflicto, ¿a quién se debe seguir? El conflicto entre autoridades ciertamente proporciona cierta justificación para la resistencia.

Si se privatiza todo, desde los tribunales hasta la policía, ¿no se convierten los árbitros privados, la policía y los propietarios privados en las “autoridades gobernantes”? Si es así, entonces se les debe obedecer de acuerdo con la advertencia de Paul. Así pues, los libertarios aparentemente desean un cambio en quiénes son las autoridades gobernantes, no deshacerse de todas las autoridades gobernantes como parecen desear los anarquistas más radicales y “socialistas”.

Un libertario también puede ser cristiano por la sencilla razón de que el libertarismo no exige el derrocamiento violento del Estado. La no violencia, que es un tema presente en todas las enseñanzas de Jesús, exige el anarquismo, así como el no derrocar violentamente a las autoridades civiles. Debemos eliminar el Estado por medios no violentos.

Todos estos son buenos argumentos, pero debemos considerar otra posibilidad: Pablo estaba planteando un argumento económico. Este artículo explica el problema económico de la rebelión y por qué la rebelión conduce a otro estado, tal vez peor. Esta consecuencia de las rebeliones no sólo es contraria a los fines de los libertarios, sino que contradice lo que significa ser cristiano.

La paradoja de la rebelión

Basándose en Mancur Olson y Gordon Tullock, el politólogo Peter Kurrild-Klitgaard escribe que, con respecto a las revoluciones, “cuando los costos personales son altos y la utilidad esperada de contribuir al bien colectivo [la rebelión] es pequeña, la acción colectiva a gran escala es poco probable”.

En esencia, las rebeliones se convierten en un dilema del prisionero. El efecto del revolucionario marginal es cercano a cero, por lo que el revolucionario, obligado por el alto costo de participar en la rebelión, opta por no participar en la actividad revolucionaria y prefiere aprovecharse del esfuerzo de los demás. Como el actor recibirá los beneficios de una rebelión exitosa, ya sea que participe en la revolución o no, elige no participar. Dado que todos se enfrentan a este dilema, la rebelión no ocurrirá y cualquiera que participe en la rebelión fracasará, será atrapado y asesinado.

Debe haber alguna salida a este dilema del prisionero, ¿no? Evidentemente, ya que hay casos famosos de revoluciones exitosas, como la Revolución Americana. Un método que Kurrild-Klitgaard sugiere es aplicar “beneficios selectivos” a revolucionarios individuales. Al otorgarles beneficios que excedan el pago base que todos obtienen del derrocamiento del antiguo régimen, los participantes potenciales optarán por participar en la revolución para obtener esos beneficios que de otra manera no obtendrían.

Esto se puede lograr otorgando privilegios estatales a quienes participaron en la revolución. De ese modo, los participantes de la revolución pierden su docilidad y están más inclinados a ayudar a sacudirse el yugo de sus opresores. Sin embargo, hay un problema: ¿cómo los hace esto mejores que los opresores?

Si los revolucionarios van a establecer un Estado que reparta privilegios después de la revolución, ¿qué sentido tenía la revolución? Por supuesto, un no libertario podría no tener ningún problema con este método, pero un libertario definitivamente debería cuestionarlo. Si el nuevo Estado no es mejor ni peor que el anterior, la revolución fue inútil en el mejor de los casos o destructiva en el peor.

Tomemos como ejemplo la Revolución estadounidense. El Dr. Patrick Newman analiza las influencias clientelistas durante la época de la Revolución en su libro Cronyism: Liberty versus Power in Early America 1607-1849. Algunos individuos, como Robert Morris, explotaron la Revolución como un medio para obtener ganancias del Congreso Continental, expropiando así al contribuyente estadounidense. Sin embargo, la expropiación del contribuyente definitivamente aseguró la cooperación de Morris. El Congreso también impulsó políticas de dinero blando para financiar su guerra, sin duda dirigiendo el nuevo dinero a sus revolucionarios y a los benefactores de la Revolución.

Gary North también señala, en su ensayo “La revolución estadounidense fue un error”, que la carga fiscal se triplicó junto con un aumento de la carga de la deuda, todo lo cual coincidió con un aumento significativo de la inflación, todo para financiar su revolución. Esencialmente, el Congreso, para hacer posible su golpe de Estado, tuvo que aumentar la carga financiera sobre la población. Esto era para dirigir fondos y bienes a los participantes de la revolución. Sin hacer eso, la revolución habría sido imposible de coordinar.

El llamado “autogobierno” de los estadounidenses resultó no ser mejor, sino posiblemente peor, que el gobierno de los británicos. Los libertarios deberían rechazar este método de desarraigo del Estado porque claramente requiere la distribución a gran escala de privilegios y beneficios durante y después de la guerra, privilegios y beneficios que se financian con transferencias de no participantes.

De la misma manera, los cristianos, que deberían tomar en serio la no violencia, también deben rechazar este método de eliminar el Estado. Por esta misma virtud, los libertarios y los cristianos deben rechazar el Estado, pero reconocer que el derrocamiento violento del Estado conduce al mismo tipo de actividades que hacen que el Estado sea indeseable en primer lugar.

La sabiduría de Pablo

El uso de conocimientos económicos puede ayudarnos a entender mejor la sabiduría de Pablo. Aunque tal vez no estuviera planteando un argumento económico, la economía de la rebelión, el tema de Romanos 13, puede ayudarnos a enriquecer nuestra comprensión. Tener presente el argumento económico nos da una nueva razón para interpretar de manera más literal su consejo de que debemos someternos al gobierno. Rebelarse contra el Estado, por cualquier razón, significará un desastre para uno mismo y para los demás.

Si los antiguos cristianos romanos se hubieran rebelado contra Roma, habrían podido triunfar, pero al hacerlo, habrían tenido que convertirse en algo contrario a lo que el Príncipe de la Paz, Jesucristo, tenía en mente para ellos. Al rebelarse, habrían conquistado el estado, apoderándose de él y, como resultado, no habrían sido mejores que los romanos.

Para cerrar, tengamos presente el llamado de Colosenses. No debemos tener un reino terrenal, sino un reino celestial. “2 Poned la mira en las cosas de arriba, no en las de la tierra. 3 Porque habéis muerto, y vuestra vida está escondida con Cristo en Dios” (Colosenses 3:2-3). Las revoluciones construyen estados. Sirven a fines creados por el hombre que están centrados en la tierra. Para reorientarse hacia lo de arriba se requiere abandonar esas actividades violentas y terrenales.