Libertad de expresión: censura, Elon Musk y Twitter

Elon Musk ha completado una adquisición privada de Twitter, prometiendo liberar a lo que se supone que es un foro de libertad de expresión de las cadenas de la censura progresista de la clase dominante. Esta es una gran victoria para la libertad de expresión: basta con ver todos los "lloriqueos y crujir de dientes" de los medios de comunicación corruptos y el establishment político.

La censura, Elon Musk y Twitter

Es importante recordar que no faltan las tentaciones de ignorar nuestros derechos de libre expresión consagrados en la Primera Enmienda y de pervertir la ley para convertirla en una cachiporra que prohíba las expresiones perturbadoras. De hecho, cada vez más personas exigen que proscribamos todo “discurso de odio” y “desinformación” en nombre de la “equidad” y la “justicia social”.

Los ejemplos son epidémicos; he aquí uno reciente. Para justificar su reciente intento de prohibir a cualquier orador pro-israelí la presencia en el campus de la Universidad de California en Berkeley, el grupo de Estudiantes de Derecho por la Justicia en Palestina de la facultad explicar:“La libertad de expresión y el intercambio de ideas no pueden ser idealizados cuando el subproducto de esa retórica causa daño a comunidades marginadas”. Por supuesto, ese “razonamiento” puede justificar fácilmente la supresión de cualquier declaración que supuestamente “perjudique” a algún grupo preferido. (¡No hace falta ser “pro-Israel” para ver que ese comportamiento sigue siendo una idea terrible!)

Pero los defensores de la libertad saben que, como observó George Orwell (Rebelión en la granja, 1984), “si la libertad significa algo, es el derecho a decirle a la gente lo que no quiere oír”. De hecho, como señaló el juez Harlan Fiske Stone, “si sólo las causas populares tienen derecho a disfrutar del beneficio de las garantías constitucionales, no sirven para nada y es como si no hubieran sido escritas”. Además, todos somos vulnerables a los caprichos de los censores de la libertad de expresión. Thomas Paine lo comprendió claramente cuando escribió: “Quien quiera asegurar su propia libertad debe proteger incluso a su enemigo de la opresión”.

Consciente del poder de la libertad

Irónicamente, los totalitarios son muy conscientes del poder de la libertad y de las ideas que transmite. Vladimir Lenin (no el buen Beatle John, sino el comunista malo Vlad) proclamó: “Es cierto que la libertad es preciosa, tan preciosa que debe ser racionada”. Su discípulo, Joseph Stalin, menos tolerante y más asesino en masa, afirmó: “Las ideas son más poderosas que las armas. No permitiríamos que nuestros enemigos tuvieran armas; ¿por qué deberíamos permitirles tener ideas?”.

Por desgracia, el mundo está plagado de tierras que antes eran libres y que se han transformado en plantaciones totalitarias mediante la imposición de restricciones a la expresión individual, y normalmente por la sincera convicción de poner fin a una expresión que muchas personas decentes consideran repugnante. Cualquiera que quiera el derecho a expresar opiniones políticamente incorrectas es considerado como si defendiera lo indefendible.

En Estados Unidos hoy, para disuadir el “discurso de odio” contra “LGBTQ+” y otros grupos preferidos por la clase dominante, para proteger la “salud pública” contra la “desinformación” y para “salvar nuestra democracia”, se han eliminado tantas opiniones controvertidas de Twitter y otros medios de comunicación que el discurso público libre se ha restringido sustancialmente.

Twitter permitirá contenidos en Internet que considere nocivos

Pero, en cuanto a los izquierdistas y liberales que temen que la liberalización de Twitter de Elon Musk permita la publicación de contenido en Internet que consideren injurioso, ¿quién es un mejor filtro para lo que leen: las grandes empresas tecnológicas, el Estado o ustedes mismos? ¿Por qué confiar en otros para que sean niñeras de su mente? Como declaró Thomas Jefferson: “No tenemos miedo de seguir la verdad a donde sea que nos lleve, ni de tolerar ningún error mientras la razón tenga libertad para combatirlo”. Así que combatan el discurso negativo con su propio juicio informado y respuestas buenas y persuasivas.

Contrariamente a lo que se insinuó en 1984, es precisamente el florecimiento moderno de los medios de comunicación de masas lo que ha permitido que más gente que nunca se ponga de pie en defensa de la verdad y la libertad, haciendo más difícil para los dictadores mantener a sus ciudadanos ignorantes y oprimidos. Testigos de ello son la caída de las crueles tiranías comunistas de Europa del Este y la Unión Soviética, la liberalización de la China postmaoísta y los recientes y apasionantes movimientos de liberación, incluso en una teocracia musulmana como Irán.

La raíz de la censura es la falta de fe

La raíz de la censura es la falta de fe en la gente común, ya que el censor es un idealista sincero pero arrogante, empeñado en salvar al resto de nosotros de nuestra propia ignorancia y depravación. El juez liberal de la Corte Suprema de Estados Unidos Louis Brandeis reconoció esto cuando observó:

“La experiencia debería enseñarnos a estar más alertas para proteger la libertad cuando los propósitos del gobierno son benéficos. Los hombres nacidos para la libertad están naturalmente alertas para repeler la invasión de su libertad por parte de gobernantes mal intencionados. Los mayores peligros para la libertad acechan en la insidiosa usurpación de la libertad por parte de hombres celosos, bien intencionados pero sin comprensión.”

El conservador CS Lewis valoró este fenómeno aún mejor cuando concluyó:

“De todas las tiranías, una tiranía ejercida sinceramente por el bien de sus víctimas puede ser la más opresiva. Sería mejor vivir bajo la autoridad de barones ladrones que bajo entrometidos morales omnipotentes. La crueldad del barón ladrón puede a veces dormir, su codicia puede en algún momento saciarse; pero aquellos que nos atormentan por nuestro propio bien, nos atormentarán sin fin porque lo hacen con la aprobación de su propia conciencia”.

El censor carece de confianza

Como el censor no confía en la vigencia de sus propias ideas, intenta sofocar toda oposición. Joe Sobran observó: “Si un aspirante a censor pudiera expresarse tan bien, no tendría necesidad ni urgencia de censurar. Se contentaría con oponer a las palabras mejores palabras. La censura es una confesión de fracaso… [Todas] las cualidades de las que esas personas tienden a carecer [incluyen]: franqueza, humor, confianza en sí mismas y respeto por sí mismas”.

Esto es un ejemplo típico de los policías del habla de hoy, que son verdaderos totalitarios que buscan lo que los censores buscaban en 1984. Como explicó Orwell: “Se pretendía que, cuando la neolengua hubiera sido adoptada de una vez por todas y la antigua lengua hubiera sido olvidada, un pensamiento herético… fuera literalmente impensable, al menos en la medida en que el pensamiento dependiera de las palabras”.

Nunca faltan ideólogos fervientes y puristas

Nunca falta el fervor ideólogos y puristas, seculares y religiosos por igual, deseosos de abalanzarse sobre cualquier desviación de su ortodoxia ilustrada, y siempre bajo el pretexto de proteger la moral, la seguridad pública y todo lo decente. Pero el trabajo del censor nunca termina, y lo que se ve es el amargo fruto que siempre siembra la censura sin control: una pérdida casi completa de la libertad de expresión y de la democracia real.

La Francia revolucionaria, la Rusia y China comunistas, la Alemania nazi, la Arabia Saudita y el Irán teocráticos musulmanes, la Cuba castrista y la Venezuela socialista son sólo algunos de los ejemplos modernos más destacados de esas trágicas tiranías. Y no olvidemos nunca que nuestra Carta de Derechos es un decálogo de prohibiciones para limitar al Estado –no a los ciudadanos–, ya que nuestros derechos nos los concede Dios, no el gobierno.