Individualismo vs colectivismo: un dilema libertario

“Querido cristiano, no somos ni individualistas ni colectivistas. Es una elección falsa. Somos individuos que vivimos en comunidad. No puedes negar uno para afirmar el otro. No puedes considerar que uno es superior al otro. Hacerlo destruye a ambos”. – Kerry Baldwin

Resulta irónico que mucha gente sostenga la idea de que el siglo XXI es una época marcada por el colectivismo y muchísimas otras personas al mismo tiempo piensen que está marcada por el individualismo. Las élites políticas se las ingenian para establecer parámetros e imponer etiquetas de lo correcto e incorrecto en las acciones de los individuos respecto a la comunidad a la que pertenecen según su raza, sexo o religión. Quienes te declaran culpable o inocente de cualquier cosa sin sopesar tus decisiones y analizar los hechos. Este tipo de asignación de etiquetas basadas en la identidad grupal y no en el comportamiento individual en sí, no proviene sólo de políticos arrogantes que creen poder dar significado a la vida de las comunidades que pretenden representar. Individualismo vs colectivismo es un falso dilema.

Como ideología, este tipo de pensamiento también ha permeado a todo aquel que pueda identificarse con términos como feminismo, ecologismo, fascismo, socialismo, comunismo, etc. Este discurso aparece en universidades, medios corporativos e incluso en organizaciones internacionales. De igual modo, es imposible negar una sociedad occidental que está criando hombres y mujeres incapaces de ver más allá de sus impulsos físicos. Jóvenes y viejos pueden verse totalmente condicionados por industrias como la educación, la tecnología, la moda, la salud, la belleza, el cine y muchos otros elementos actuales que interactúan en la cultura popular, han llevado a muchas personas a pensar que sus impulsos y percepciones individuales son suficientes para una vida con sentido (llamémosle solipsismo cultural o atomismo).

Individualismo vs colectivismo: resolviendo el dilema libertario

Individualismo y colectivismo de Burke a Hayek, de Hayek a Baldwin

Documentales como Generation Wealth (2018) muestran nuestra sociedad materialista obsesionada con las celebridades y la fama. Las personas pueden entregar fácilmente su alma y dignidad a placeres y sensaciones momentáneas sobre cosas que carecen de virtud y pronto se vuelven destructivas para todos. Una cuestión clave que este artículo intenta señalar es que muchas veces aquellos que están más interesados ​​en difundir ideas atomistas quieren colectivizarnos en su grupo, un grupo atomista, pero en realidad un colectivo. El colectivo atomista no permite el desacuerdo, en nombre del empoderamiento y la emancipación.

Ésta es la paradoja de Occidente: sociedades con individuos llenos de egocentrismo y de una falsa sensación de libertad que les lleva a sacrificar verdades objetivas en aras de un espejismo de autonomía. La única manera de cuadrar el círculo es imponer el atomismo social colectivizando los pensamientos y las acciones de los demás. Si su valor más alto y su prioridad en el mundo se encuentran en un espejismo de autosuficiencia, pronto acaban negando su propia naturaleza, la ciencia, la objetividad de la moral y, lo más importante, los estándares objetivos de Dios.

¿Cómo podemos solucionar esto? Ya se ha mencionado anteriormente la existencia de una falsa sensación de libertad. Conceptos como libertad e individualismo se han utilizado tanto con connotaciones positivas como negativas, y en el espectro de izquierdas y derechas, que estamos a punto de que hablar de individualismo hoy en día puede significar muchas cosas. A veces de forma opuesta al uso que le dan tanto sus detractores como sus mismos partidarios.

“Un día de estos tendremos que encontrar el coraje para decirle a la gente que la libertad no es una disciplina fácil. La libertad no es una opción para quienes son perezosos en su corazón y en su respeto por su propia capacidad moral. La libertad requiere que, al final del día, aceptemos las restricciones que ella exige: el respeto por las leyes de la naturaleza y por el Dios de la naturaleza”. – Embajador Alan Keyes

Es necesario volver a su uso original por parte de la tradición intelectual en la que surgió y se desarrolló la idea. Esta tradición es la filosofía política a partir de John Locke, Josiah Tucker, Adam Ferguson, Adam Smith, Edmund Burke, Alexis de Tocqueville y Lord Acton, entre otros pensadores ingleses y escoceses, hasta llegar a los padres fundadores de la independencia estadounidense. Pero otra línea de individualismo nació y se desarrolló a partir de la filosofía de René Descartes y Rousseau, pasando por la Revolución Francesa hasta Jeremy Bentham, Herbert Spencer y John Stuart Mill.

Dos líneas opuestas de individualismo

Así pues, tenemos dos líneas opuestas de individualismo que tuvieron efectos diferentes, concretamente en Estados Unidos y Francia, y sobre las que Burke escribió en Reflexiones (1790). Burke fue un profeta de su tiempo; supo prever todos los acontecimientos que parecían muy liberales en la Revolución Francesa. A primera vista, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano parecía un documento que representaba la línea individualista inglesa. Burke y más tarde Tocqueville supieron explicar el verdadero espíritu de la revolución y cómo algo que parecía una lucha por los derechos individuales terminó en un violento caos civil y militar. No fue más que un asalto a las instituciones tradicionales que terminó en una oligarquía malvada e innoble.

Pronto, los hechos darían la razón a Burke y se instauraría el reino del terror. Burke sostenía que las ideas de Rousseau sobre el individualismo eran las que habían producido esta revolución y el caos. Se prohibía el culto a Dios para instaurar el culto a la “Razón” como primera religión política de la era moderna. En las ideas de Rousseau prevalecería la voluntad general de los oprimidos, y más tarde Karl Marx y sus seguidores vieron en estas ideas sus intuiciones sobre la lucha de clases. Individualismo mecanicista termina colectivizado.

“Del siglo XVIII y de la Revolución surgieron, como de una fuente común, dos ríos: el primero llevó a los hombres hacia las instituciones libres, mientras que el segundo los atrajo hacia el poder absoluto.” – Alexis de Tocqueville 

Décadas más tarde, Tocqueville escribió La democracia en América (1835) y La revolución (1856), donde se preguntaba por qué El individualismo inglés de Locke tuvo éxito en Estados Unidos. Tocqueville sugiere cinco puntos que se desarrollaron en América a partir de Locke: el federalismo, la supremacía de la ley sobre los políticos, el respeto a la religión, la Iglesia frente a las pretensiones de las autoridades seculares y no ceder el poder a líderes mesiánicos.

El individualismo libertario respeta la importancia de las comunidades voluntarias

El individualismo de los pensadores liberales clásicos valoraba la importancia de los valores, las asociaciones y una sociedad civil con instituciones bien organizadas. El falso individualismo de la filosofía cartesiana y la filosofía mecanicista de Rousseau —de donde surgen las teorías marxistas del socialismo y el colectivismo— son ideas totalmente opuestas a las de Smith o Locke. He aquí la tradición inglesa y la tradición francesa del individualismo.

“El verdadero individualismo afirma el valor de la familia y de todos los esfuerzos comunes de la pequeña comunidad y del grupo, que cree en la autonomía local y en las asociaciones voluntarias, y que, de hecho, su postura se basa en gran medida en la afirmación de que mucho de lo que suele pedirse a la acción coercitiva del Estado puede hacerse mejor mediante la colaboración voluntaria… No puede haber mayor contraste con esto que el falso individualismo que pretende disolver todos estos grupos más pequeños en átomos que no tienen otra cohesión que las reglas coercitivas impuestas por el Estado, y que intenta hacer que todos los vínculos sociales sean prescriptivos”. - F. A. von Hayek

Concluimos que el libertarismo no debe confundirse con algunas actitudes culturales atomistas que dejan al individuo en manos del Estado. El libertarismo afirma el valor de la familia y los grupos voluntarios. Kerry Baldwin ha dicho antes “Querido cristiano, no somos ni individualistas ni colectivistas. Somos individuos que vivimos en comunidad. No se puede negar lo uno para afirmar lo otro. No se puede considerar a uno superior al otro. Hacerlo destruye a ambos”.

Referencias

• “El principio del individualismo metodológico”, de Ludwig von Mises, 
• https://mises.org/library/principle-methodological-individualism 
• Individualismo: verdadero y falso, por F. A. Hayek, 1946.
• Individualismo y orden económico de Friedrich A. Hayek, 1948. http://www.library.fa.ru/files/Hayek-Individualism.pdf 
• Nuestro carácter, nuestro futuro: Recuperando el destino moral de Estados Unidos, Alan Lee Keyes, 1996. https://www.amazon.com.mx/Our-Character-Future-Reclaiming-Americas/dp/0310208165 
• Civilización: Occidente y el resto, Niall Ferguson, 2011. https://www.amazon.com.mx/Civilization-West-Rest-Niall-Ferguson/dp/0143122061 
• La democracia en América, por Alexis de Toqueville, 1835. http://seas3.elte.hu/coursematerial/LojkoMiklos/Alexis-de-Tocqueville-Democracy-in-America.pdf 
• Documental Generación Riqueza de Lauren Greenfield, 2018.