Esta entrevista es una adaptación de nuestra entrevista de podcast con el Dr. Phil Magness. Si quieres escuchar la conversación completa, encontrarás esta y otras entrevistas interesantes en nuestra página de podcasts.
El Dr. Phil Magness es historiador económico, investigador principal del AIER y del Independent Institute, y autor de varios libros sobre la intersección de la raza, la economía política, el comercio internacional, la educación superior y la historia estadounidense.
Teoría crítica de la raza: entrevista con Phil Magness
¿Pueden las personas blancas comprender u opinar sobre la Teoría Crítica de la Raza?
Magness: Lo curioso del debate actual sobre teoría crítica de la raza La teoría crítica de la raza (CRT) consiste en que sus defensores responden a cualquier crítica o rechazo en su contra analizando la raza o, en algunos casos, la raza y el género de la persona que plantea objeciones, en lugar de abordar realmente la crítica. Sin embargo, aquí hay un doble rasero porque muchos de los defensores de la teoría crítica de la raza son hombres blancos y no parecen aplicar ese mismo rasero a sí mismos.
Una cosa que quisiera señalar es que la teoría crítica de la razón no es la única manera de abordar el problema de la discriminación racial, especialmente desde una perspectiva histórica. Yo vengo de una tradición académica que aborda algunos de los mismos problemas a los que la teoría crítica de la razón afirma oponerse: los prejuicios y la institucionalización de las restricciones raciales a través de los instrumentos del Estado. Como alguien que aborda la historia desde un ángulo diferente al de la tradición de la teoría crítica de la razón, eso no significa que no me importe la discriminación racial. Muy por el contrario, estoy afirmando que tengo una perspectiva diferente que ofrece explicaciones más sólidas y un valor mayor para abordar estos problemas que lo que ofrece la teoría crítica de la razón.
Si observamos el ascenso del movimiento CRT en el ámbito académico, no parece que haya logrado aliviar el problema. Lo que parece hacer es simplemente intensificar la politización y la retórica para abordar el problema de la discriminación y no tiene ningún beneficio material real.
¿Qué es la Teoría Crítica de la Raza (CRT)?
Magnitud: Si le preguntas a alguien como Dr. Ibram X. Kendi O algunos de los académicos más veteranos que fundaron la disciplina, "¿qué es la teoría crítica de la raza?", se obtiene una ensalada de palabras. Creo que hay un video que está circulando en Internet de Kendi donde se le pide en una sesión de preguntas y respuestas que defina lo que quiere decir con racismo en el contexto de la TCR y entra en una confusión circular donde dice que el racismo es algo que es racista y las instituciones que son racistas y queda muy claro que no tienen una definición funcional de los temas que cubren.
Doug: Pero les funciona porque les permite decidir que cualquier cosa que desaprueben es racista.
Magness: Correcto. Por lo tanto, poseen un concepto general que está mal definido y, a menudo, ni siquiera significa nada en realidad. Pero esa es una oportunidad para girar hacia estas ideologías de extrema izquierda muy fuertes sobre el rechazo individualismo;y descubres que te rechazan mercado libre capitalismo;ellos rechazan liberalismo clásico y valores como la libertad de expresión y la declaración de derechos cuando entran en conflicto con sus posturas ideológicas. Pero ese es el tipo de conjunto de definiciones y estándares en constante cambio que han establecido en su propia literatura. Por lo tanto, es algo que es realmente difícil de precisar.
Lo que puedo decirles es lo que es la CRT desde sus orígenes históricos, y para ello hay que adentrarse en una tradición académica más amplia a la que se hace referencia como “la teoría crítica”Entonces, ¿qué es la teoría crítica? Hay muchas versiones diferentes de ella. La teoría crítica de la raza es una de ellas. También existe la teoría crítica del género, la teoría de la pedagogía crítica que se aplica a la educación. A menudo están interrelacionadas en sus objetivos ideológicos. Pero la TCR es una teoría crítica aplicada a la raza.
Esto se remonta a los años 1930 y 40. Había un grupo de académicos marxistas occidentales en Alemania, en la Universidad de Frankfurt, que se autodenominaban “Escuela de Fráncfort.” Lo que intentaron hacer fue identificar una diferencia entre dos tipos diferentes de teoría: la teoría crítica y la teoría tradicional. Por definición, en el sentido más amplio, dicen que una teoría crítica es aquella que es emancipadora y que aboga por deshacer el sufrimiento y el daño causados por el capitalismo.
Sacan el término de dos fuentes. Una es La crítica de Immanuel Kant a la razón pura y Karl MarxEl capital. Usan a Kant y a Marx como ejemplos de teorías críticas basadas en derribar y emancipar una teoría tradicional previa. Una teoría tradicional es aquella que sostiene el status quo, que sostiene a quienes están en el poder, sostiene a la élite. Por lo tanto, en este marco vagamente definido, una teoría crítica es aquella que intenta derribar el status quo, que ellos ven como un refuerzo de cualquier estructura de poder que exista y que cause un resultado discriminatorio o desigual para el grupo particular en el que se centra la teoría crítica.
Si nos adelantamos a los años 1960 y 80, vemos que surge un movimiento de la investigación jurídica que luego se extendió a las humanidades y que consiste en tomar este marco teórico crítico y aplicarlo estrictamente a la estructura y la cuestión de la raza. Lo utilizaron como respuesta a los enfoques jurídicos que consideran la raza y la discriminación racial como una violación de derechos, como lo que la mayoría de la gente considera una violación de derechos.
Ellos cuestionaron que, aunque se puede tener algo que proteja legalmente contra la discriminación, ésta puede persistir y persistir en acuerdos institucionales. Se puede argumentar que la discriminación institucionalizada existe absolutamente, incluso cuando es ilegal, y debemos entenderlo, pero ellos saltan de esa observación totalmente aceptable a lo que se ve en cosas como el libro de Kendi. La conclusión entonces es que si existen formas institucionales de racismo debemos derrocar al capitalismo, deshacernos del individualismo y abrazar esta narrativa política de extrema izquierda como la única solución.
La CRT atrae a personas amantes de la libertad para desafiar el status quo
Se trata más de política de identidad.
Magnitud: Es absolutamente cierto, se puede utilizar cualquier categoría, pero se trata de una mentalidad colectiva desde el principio. No sólo es antiindividualista en ese sentido, sino que también es explícitamente hostil a la economía de libre mercado. ricardo delgado y kimberly crenshaw Son dos de las grandes figuras fundadoras de la tradición de la teoría crítica de la raza y en los años 80 afirmaban abiertamente que algunas de las conferencias formativas donde empezaron a plantear este enfoque eran básicamente reuniones marxistas.
Y el objetivo de la CRT es que aceptemos que sí, hay discriminación institucionalizada y el racismo al que debemos prestar atención, pero también aceptar una tradición económica de extrema izquierda que es hostil a todo lo que creo que creemos.
¿Cuál es la conexión entre la CRT y el posmodernismo?
Magnitud: El posmodernismo suele elevar la noción de verdad no como una realidad objetiva fija, sino como una construcción. Lo que se ve a menudo en la literatura de la teoría crítica de la raza es una aceptación de ese rechazo metodológico de la realidad empírica y una tendencia a tratar las afirmaciones fácticas como si fueran construcciones. Hay posmodernistas que están en contra de la teoría crítica de la raza y hay defensores de la teoría crítica de la raza que no son principalmente posmodernistas. Pero creo que las herramientas son compatibles en muchos sentidos.
¿Tiene razón John Mcwhorter al llamar al activismo racial una religión?
Magnitud: Los defensores de la teoría crítica de la raza la presentan como algo que suena muy inocuo y, en realidad, algo con lo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo: queremos acabar con el racismo, queremos acabar con la discriminación, queremos estudiar el legado de la esclavitud y llegar a un acuerdo sobre los problemas que creó. Creo que casi todos los oyentes estarían de acuerdo en que queremos acabar con la discriminación racial, y presentarán que la teoría crítica de la raza simplemente está tratando de acabar con esos problemas. Pero eso no es lo que están haciendo en absoluto. Después se lanzan a la carrera con el nuevo pacto verde, reformando radicalmente la economía estadounidense, destruyendo el capitalismo estadounidense y reemplazándolo por un sistema que redistribuye el ingreso.
Explique más sobre la CRT y la falacia de Motte y Bailey
Magnitud: La diferencia de ALLMAND LAW FIRM, PLLC Falacia de Motte y Bailey Es un experimento mental de la filosofía. En la época medieval, cuando se construía un castillo, se ponía la torre del homenaje en una colina alta porque era el lugar más defendible. Así que el ejército enemigo tenía que subir la colina para conquistar el castillo, y todo el tiempo se les disparaban flechas.
Así que es la posición fuerte en el argumento, pero alrededor de cada castillo también estaba el patio, y el patio es la llanura al pie de la colina donde está la ciudad donde los campesinos trabajarían para el rey en el castillo, y es intencionalmente menos defendible. La idea aquí es que siempre que un enemigo viene al frente, todos en el patio se retiran a la mota en la cima de la colina. Esto se utiliza conceptualmente para describir un tipo de falacia donde hay un pivote en el argumento entre la posición defendible, la mota, y entonces la menos defendible es más difícil de vender.
Pero también se importa por la puerta trasera del patio, así que lo que hace la CRT es que su lema será “el racismo está mal y tenemos que estudiar las formas institucionalizadas de discriminación, tenemos que tener en cuenta la historia de la esclavitud”, y la mayoría de la gente estará de acuerdo con eso. Y luego lo que está sucediendo es que intentan usar esa posición fuerte en el patio para colar todo en el patio por la puerta trasera. El patio es el nuevo pacto verde, y la redistribución del ingreso, y el derrocamiento del capitalismo, y un sistema laboral marxista.
Todo este bagaje que intentan introducir sin tener que defenderlo realmente, y luego van a oscilar entre los dos porque cuando señalas que la CRT desde sus orígenes más tempranos se identifica explícitamente como un movimiento marxista, entonces se retiran a la mota y dicen: "Oh, no, no somos eso en absoluto". Y en realidad están mintiendo sobre lo que son y lo que están buscando.
¿Qué partes de la CRT son observaciones/enfoques válidos?
Magnitud: El diagnóstico de la teoría crítica de la raza, que ha sido hasta cierto punto correcto, de la injusticia en las instituciones que infligen más daño a los negros que a los blancos es un punto de partida para una conversación que se plantea la pregunta “¿por qué existen estas instituciones? ¿Por qué persisten?”. Una cosa a la que creo que deberíamos prestar más atención es que a menudo hay explicaciones alternativas a algunos de estos problemas que los teóricos críticos de la raza ven, pero son explicaciones alternativas más sólidas.
Ofrecen una mejor comprensión de por qué persiste el racismo. Les daré un ejemplo que podemos extraer de la economía y si nos remontamos a principios del siglo XX, cuando se estableció el salario mínimo como una herramienta progresista para mejorar las condiciones de vida de las clases trabajadoras, lo que descubrirán si profundizan en la literatura sobre el salario mínimo es que a menudo se defendía explícitamente desde una perspectiva racial, porque cuando decían que estaban tratando de ayudar a las clases trabajadoras, lo que realmente querían decir es que estaban ayudando a las clases trabajadoras blancas.
Se trata de racistas progresistas que consideran que los negros merecen ser excluidos de la economía y lo que hacen es justificar que si se aumenta el salario mínimo, algunas personas se quedarán sin trabajo. La economía básica nos dirá eso y, si lo hacemos en una sociedad segregada, las primeras personas que serán despedidas serán los estadounidenses negros, y serán los individuos negros los más perjudicados por la legislación sobre el salario mínimo.
Si usted es un defensor de la clase trabajadora blanca, que muchas de estas personas lo eran en ese momento, esa fue su herramienta para aumentar los salarios de los trabajadores blancos mientras quitaban los puestos de trabajo de los trabajadores negros.
Doug: ¿Entonces estás diciendo que el salario mínimo es racista y deberíamos cancelarlo?
Magnitud: Bueno, si observas, si utilizas la misma lógica, verás que históricamente fue a principios del siglo XX.
¿Qué es el Proyecto 1619 del New York Time y cómo interactuaste con él?
Magnitud: Comenzó en agosto de 2019 como un número de investigación de la revista New York Times para explorar el 400 aniversario de la llegada del primer barco de esclavos a Jamestown, Virginia; y al hacerlo, el número de la revista se enmarcó como un recuento histórico del largo legado de la esclavitud desde 1619 hasta la actualidad. Tienes la esclavitud desde 1619 hasta su abolición en 1865. Está la era de la esclavitud, y luego el legado de la esclavitud son los problemas que han persistido.
Por la esclavitud desde entonces y de nuevo en el sentido más inocuo. Cuando empecé a leerlo, The 1619 Project no se parecía en nada a ningún otro esfuerzo anterior del New York Times sobre este tema. El Times hizo una serie sobre el 150 aniversario de la Guerra Civil estadounidense, por lo que la llamaron Disunion, y fue una investigación académica de lo que había sucedido desde la Guerra Civil para explicar los legados de la esclavitud, los resultados de la guerra y la historia diaria de la guerra. Disunion fue una serie de varias partes que duró cinco años y se realizó desde una perspectiva académica, con muchas perspectivas representadas.
Yo fui uno de los cientos de colaboradores de este proyecto, y aquí estamos cinco años después, y lo que podría haber sido como un proyecto sucesor de Disunion, en cambio fue completamente en la dirección opuesta. Hablaron de un proyecto altamente ideologizado que venía de la extrema izquierda y que afirmaba que iban a investigar la historia y el legado de la esclavitud, pero cada conclusión que se extrae de él está orientada hacia la agenda electoral progresista de izquierda de 2020. Y eso es esencialmente lo que surge del proyecto.
En lugar de investigar el pasado, lo utilizan como arma para defender políticas progresistas de la era 2020, como la redistribución del ingreso, la medicina socializada y el nuevo pacto verde. Y las reparaciones por la esclavitud son otro componente que incorporan con mucha fuerza, pero es una defensa política moderna disfrazada de historia y, como resultado, es una historia descuidada porque manipularon las pruebas que extrajeron del pasado para que encajaran en el argumento político que están tratando de presentar hoy.
¿Cómo comenzaste tus interacciones en línea con Nikole Hannah-Jones?
Magnitud: Me he enredado con ella en Twitter desde el principio. El proyecto 1619 controversia, y realmente uno de mis primeros encuentros con ella fue justo después de que fuera criticada dentro de las primeras semanas del Proyecto 1619 por plantear la cuestión del papel de Abraham Lincoln en el movimiento de colonización en la era de la Guerra Civil, y este fue básicamente el esfuerzo por reasentar a los ex esclavos en el Caribe, algunos regresaron a Liberia y África, pero la idea era que se resolviera el problema racial en los Estados Unidos al alentar y subsidiar a los afroamericanos liberados para que abandonaran los Estados Unidos.
Este enfoque se entrelazó con el movimiento antiesclavista porque los colonizadores lo vieron como una manera de deshacerse de la esclavitud. También lo vieron como una manera de proteger a los negros de lo que consideraban una discriminación racial casi segura en el Sur posterior a la esclavitud. Entonces ella plantea esta cuestión en The 1619 Project, recibe críticas, resulta que estaba basando algunos de sus argumentos en la interpretación de Lincoln y la colonización de este proyecto en mi propia investigación histórica incluida en un libro que había escrito en 2011, y varios artículos académicos que lo acompañaban.
En respuesta, ella comenzó a tuitear enlaces a mi trabajo, diciendo “mira, la beca me apoya en esto”, pero no se había dado cuenta de que Phil Magnus también era un crítico de otros aspectos del proyecto, en particular su economía. Alguien se lo señaló y, de repente, ella se quedó callada sobre la cuestión de la colonización de Lincoln. Más tarde, ella aparece y comienza a destrozar mi reputación.
Lamentablemente, ha utilizado el mismo enfoque con todos sus críticos. Cualquier historiador que la haya atacado con argumentos fácticos o sustanciales ha sido objeto de ataques difamatorios personales. Ella calificó a Gordon Wood, James McPherson, Victoria Bynum y Jim Oakes (historiadores muy destacados de la Guerra Civil y la Guerra de la Independencia que podrían criticarla) como simples historiadores blancos a los que deberíamos rechazar.
Magnitud: No, no lo hizo. A pesar de que en 2019 ella citaba mi trabajo para fundamentar su argumento sobre Lincoln y la colonización. Lo revisó en el nuevo libro que salió hace apenas unas semanas y, en mi lugar, incluyó una cita de Ibram X Kendi, quien solo tiene un comentario superficial sobre Lincoln y la colonización. El libro de Kendi no parece ser un análisis histórico profundo de los esfuerzos de colonización de Lincoln; más bien, repite puntos de discusión de los medios populares y fuentes secundarias.
Además, el ensayo de Matthew Desmond sobre el capitalismo y la esclavitud. Desmond es un sociólogo de extrema izquierda que nunca había escrito sobre la historia de la esclavitud antes de que le encargaran este artículo. El artículo trata casi en su totalidad de intentar destruir el capitalismo vinculándolo con la historia de la esclavitud. Dice que las prácticas contables modernas, ejemplificadas por las hojas de cálculo de Microsoft Excel, se remontan a los libros de contabilidad de las plantaciones. Básicamente, intenta demostrar que el capitalismo actual sigue utilizando el legado de las plantaciones simplemente porque todavía utilizamos Microsoft Excel.
También cita un libro de Caitlin Rosenthal titulado The Counting for Slavery, que es una historia de cómo se hacía la contabilidad en las plantaciones. Desmond malinterpretó el libro de Caitlin Rosenthal, porque ella afirma que quiere aclarar algo para sus lectores, que no está afirmando que Microsoft Excel se remonta a los libros de las plantaciones.
Sin embargo, el New York Times se negó a hacer ninguna corrección, y si usted va al mismo pasaje en el ensayo de Desmond en el nuevo libro, él silenciosamente ha eliminado la línea de la hoja de cálculo de Microsoft Excel; sin embargo, todavía tiene que cambiar el texto en el resto del ensayo donde continúa refiriéndose metafóricamente a los libros de contabilidad de las plantaciones como hojas de cálculo.
¿Qué se debe hacer ante la tendencia al uso de la propaganda en la historia?
Magnitud: Lo que quiero decir es que mi estrategia consiste en señalar los errores, señalar las deficiencias fácticas y señalar la mala conducta del New York Times, un periódico que editó clandestinamente el texto de The 1619 Project para ocultar pasajes controvertidos en vísperas de la temporada de premios Pulitzer e ignoró activamente las críticas a la validez de su información.
Este es otro descubrimiento que hice el año pasado cuando Nikole Hannah-Jones Estaba negando que ella alguna vez hiciera ciertas afirmaciones sobre reemplazar 1776 por 1619 y es como, "espera un minuto, recuerdo haber leído eso en la edición impresa en 2019", y luego regresas al sitio web y ese texto ha sido editado silenciosamente. Las consecuencias de la controversia han desacreditado tan completamente el proyecto que ya no estamos involucrados en un debate histórico sobre lo que es correcto.
Estamos inmersos en un debate fundamental sobre la ética académica y periodística, y creo que han violado normas fundamentales de ética periodística en el mismo sentido en que condenaríamos a un historiador que cometiera plagio en una de sus obras. Deberíamos condenar al New York Times por la edición fantasma, por su periodismo y por su comportamiento tras la controversia del Proyecto 1619.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
