El rabino Hillel el Viejo, la crisis crediticia y el rescate financiero

No es demasiado difícil dar un argumento cristiano contra los rescates gubernamentales de cualquier tipo, pero ¿alguna vez has oído un argumento cristiano contra los rescates gubernamentales de cualquier tipo? Judío ¿Argumento en contra? He aquí un artículo del Wall Street Journal Online escrito por Robert Schonberger sobre un ejemplo fascinante de la historia de Israel.

En esencia, hace dos mil años los “mercados financieros” de Israel estaban en crisis. ¿Por qué, dígame por favor? Bueno, hubo una crisis crediticia causada por los prestamistas que no querían prestar debido a que se acercaba el año sabático. Verá, bajo la ley judía, las deudas se perdonaban cada séptimo año. Deuteronomio 15 dice: “Al final de cada siete años harás una remisión. Y esta es la manera de la remisión: Todo acreedor que presta a su prójimo, lo remitirá; no lo exigirá de su prójimo ni de su hermano; porque se llama remisión del Señor”.

Pero los mercados estaban en problemas y había que hacer algo. Entró en escena el rabino Hillel el Viejo, quien introdujo una “modificación” a la ley judía que permitía la “nacionalización” de las deudas privadas, llamada “prozbul”. En otras palabras, ¡creó un vacío legal!

Schonberger cree que una justa society necesita perdonar periódicamente las deudas de los pobres. Creo que se equivoca en esta apreciación: la “sociedad” no puede perdonar nada, sólo los individuos pueden hacerlo. Y mientras que uno podría argumentar que es una acción altamente moral que un individuo perdone la deuda de un deudor en un momento de gran necesidad, forzar Que otras personas paguen esa deuda y “nacionalicen el riesgo” es bastante atroz y económicamente insensato.

Sin embargo, el artículo de Schonberger es una buena lectura, así que léelo a continuación…

Es bien sabido que las religiones más antiguas del mundo tienen mucho que decir sobre la más actual de las preocupaciones: el dinero. Si todos hubiéramos respetado la prohibición musulmana de prestar con intereses, por ejemplo, no tendríamos esta crisis crediticia (por supuesto, tampoco tendríamos crédito). Pero lo que es menos conocido es que las religiones ya se han ocupado específicamente de las crisis crediticias en el pasado. El judaísmo dio con una respuesta sorprendentemente relevante para nuestros días.

Hace dos mil años, el rabino Hillel el Viejo, jefe de la corte rabínica durante el reinado del rey Herodes, se enfrentó a una crisis de liquidez en los mercados de deuda de su época. Hillel vio que los ricos se negaban a prestar dinero a los pobres porque la ley bíblica ordenaba la condonación de la deuda durante el año sabático. Deuteronomio 15 declara: “Al final de cada siete años harás una remisión. Y esta es la manera de la remisión: Todo acreedor que presta a su prójimo, lo remitirá; no lo exigirá de su prójimo ni de su hermano; porque se llama remisión del Señor”. Con este dictamen en mente, los prestamistas se negarían a hacer negocios con los deudores a medida que se acercaba el año sabático.

En respuesta, Hillel inauguró una controvertida estructura legal conocida como “prozbul”, que nacionalizaba de hecho las deudas privadas. Al hacerlo, permitió a los prestamistas eludir los dictados del Deuteronomio, que exigía la condonación de la deuda sólo entre individuos: las deudas contraídas por una persona con la comunidad en general estaban exentas. Esta transformación radical de las deudas privadas en obligaciones públicas se relata en la Mishná, la gran codificación de la ley judía de la época de Hillel.

Siglos después, los eruditos rabínicos se dedicaron a hacer apología de la aparente subversión de la ley de la Torá por parte de Hillel. ¿Cómo podía Hillel ignorar aparentemente el dictado explícito de su texto moral fundacional en aras de una crisis crediticia?

Mil años después de Hillel, esta cuestión seguía siendo tan acuciante que el gran erudito rabínico Maimónides se sintió impulsado a explicar que el prozbul de Hillel sólo tenía una validez temporal. Maimónides dejó claro que algún día en el futuro, el orden moral original tal como lo dicta el Deuteronomio volvería a prevalecer.

Sin exagerar los paralelismos entre la crisis de la deuda de Hillel y nuestros días, vale la pena reflexionar sobre la antigua lucha de Hillel por adaptarse a las demandas de su sistema moral y al mismo tiempo seguir siendo responsable de las realidades prácticas de mantener en marcha una economía. Hillel vio que permitir que su propia crisis de deuda continuara no estaba exento de costos morales. No ignorando los problemas potenciales del año sabático, Deuteronomio sigue su mandato de perdonar las deudas con lo siguiente: “Cuídate de que no haya en tu corazón un pensamiento perverso, diciendo: 'El séptimo año, el año de la remisión, está cerca'; y tu ojo sea maligno contra tu hermano pobre, y no le des nada; y él clame contra ti a Jehová, y sea para ti pecado”.

Hillel sabía que si no ofrecía un rescate público a los prestamistas, no sólo sufrirían los pobres, sino que conduciría tanto a ricos como a pobres a la ruina moral y económica. Sin embargo, la profecía de la Torá sigue siendo clara en cuanto a que una sociedad verdaderamente justa debe comprometerse con la condonación periódica de la deuda, y es difícil ver la medida de Hillel como algo más que un abandono total y pragmático de la visión de la justicia económica del Deuteronomio. El texto profético exige una enorme generosidad por parte de los prestamistas. En los mercados de deuda congelados de su época, Hillel se dio cuenta de que era necesaria una concesión a los prestamistas. Su código moral requería una modificación fundamental a la luz de las realidades que veía.

Si nos remontamos a nuestros tiempos, el intento de Henry Paulson de rescatar los mercados de deuda es una píldora moral amarga de tragar para la mayoría de los estadounidenses. Su propuesta de nacionalizar las deudas privadas puede considerarse un esfuerzo enorme (uno se siente tentado a decir de proporciones bíblicas) para instituir un año sabático no para los pobres entre nosotros, sino para los banqueros de Wall Street. La alternativa tentadora sería que exigiéramos que las personas que toman malas decisiones de inversión paguen una multa financiera apropiada y se haga justicia capitalista.

Tal vez Maimónides tenía razón al afirmar que algún día en el futuro volveríamos al sistema del Deuteronomio, pero en los Estados Unidos de hoy estamos volviendo con una ironía histórica que es difícil pasar por alto. El plan del señor Paulson es, después de todo, un rechazo de la moral de las finanzas modernas en favor de la moral del Deuteronomio, pero con una perversa inversión de roles entre ricos y pobres, prestamistas y deudores.

El Dr. Schonberger tiene una maestría del Seminario Teológico Judío y es residente de anestesiología en la Facultad de Medicina de Yale.