Subvencionando el aislamiento: consecuencias no deseadas del programa Lifeline de la FCC

Esta es la cuarta de las siete entregas de nuestra serie “Compasión, no compulsión: por qué el Estado de bienestar no logra ayudar a los pobres”. Esta publicación invitada es de Savannah Aleckson y fue publicada originalmente en TrueCharity. Obtenga más información sobre TrueCharity aquí. 

Recientemente, mientras trabajaba como voluntario en Ministerios Jardines Regados Refugio nocturno. Mientras escuchaba a un hombre sin hogar hablar con confianza sobre la calidad de su relación romántica, noté algunas señales de alerta. Entonces, le hice una pregunta difícil: le pregunté cómo sabía que su relación era tan saludable como decía.

Inmediatamente, sus ojos se pusieron vidriosos y, sin decir palabra, sacó su teléfono y comenzó a desplazarse distraídamente. Ignoró mi presencia y dejó mi pregunta en el aire, sin respuesta. Lo hizo sentir incómodo, así que la esquivó, y su teléfono inteligente lo hizo más fácil.

Sin trabajo y alojado en un albergue para personas sin hogar, ¿cómo podía permitirse un teléfono así? Se parecía mucho al mío: una pantalla táctil que claramente incluía datos mientras navegaba por las redes sociales. Una mirada rápida al comedor del albergue reveló que él no era la excepción; muchos residentes miraban con indiferencia sus propias pantallas.

Ese hombre y otros residentes del refugio pueden tener teléfonos inteligentes gracias a un programa gubernamental llamado Lifeline. La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) implementó el programa Lifeline en 1984 para ayudar a los hogares de bajos ingresos con lo que se consideraba un servicio esencial: acceso telefónico. Originalmente cubría una pequeña parte de las facturas de teléfono fijo de los residentes de bajos ingresos. Pero, con el tiempo, el programa creció y brindó mayores beneficios a un número cada vez mayor de personas; ahora, muchas personas de bajos ingresos califican para teléfonos inteligentes gratuitos con planes de servicio gratuitos o muy económicos, con llamadas y mensajes de texto ilimitados y datos gratuitos. El gobierno impone un impuesto a las compañías telefónicas para pagar el programa. Las compañías telefónicas luego transfieren el gasto a sus clientes a través del Fondo de Servicio Universal, un cargo adicional en la factura telefónica de cada cliente convencional.

Esa noche, hablé con otros dos residentes interesados ​​en unirse al programa de larga duración para hombres de Forge, Watered Gardens. Los animé a unirse: ¿qué podría ser mejor para estos hombres que un programa que promoviera la virtud, el trabajo y la autosuficiencia? Pero ambos expresaron inquietud, y los insistí: ¿Por qué elegir el camino de la falta de vivienda crónica en lugar del camino para salir de la pobreza? Ambos hombres citaron la misma razón: "No podía renunciar a mi teléfono celular". A los participantes del programa Forge se les pide que renuncien a su teléfono durante seis meses para permitir un entorno libre de distracciones.

Esa noche, en el refugio, no dejaba de pensar en las consecuencias no deseadas. A primera vista, Lifeline parece ser un programa bueno e incluso necesario. ¿Qué podría haber de malo en proporcionar a los ciudadanos de bajos ingresos medios para llamar sobre oportunidades laborales, concertar citas médicas y mantenerse en contacto con la familia? Pero el problema insidioso radica en el riesgo de adicción y sus problemas concomitantes.

La adicción al teléfono no se limita a los pobres. Estudio de 2015 en el Journal of Behavioral Addictions Se descubrió una correlación significativa entre el uso de teléfonos inteligentes y la depresión entre los estudiantes universitarios. Sin embargo, los efectos negativos parecen recaer desproporcionadamente sobre aquellos que se encuentran en el nivel más bajo de la escala socioeconómica. Otros estudios vinculan el uso excesivo del teléfono con la ansiedad, la depresión y el aislamiento social, enfermedades que ya existen afectan desproporcionadamente a los pobres. Robert Putnam, en su innovador libro Bolos solo, indica que el aislamiento social es especialmente perjudicial para los económicamente desfavorecidos; por el contrario, las conexiones sociales sólidas, en particular fuera del nivel socioeconómico de una persona empobrecida, son invaluables en su potencial para sacarla de la pobreza. De hecho, los pobres tienen la necesidad más aguda de los beneficios que brindan una variedad de conexiones sociales reales, incluidas mejores oportunidades laborales, un sentido de comunidad y pertenencia, y una mejor perspectiva de la vida, y hay evidencia significativa que muestra que los teléfonos inteligentes inhiben nuestra capacidad de hacer estas conexiones vitales. ¿Es compasivo proporcionar un dispositivo que está fuertemente vinculado con la depresión y el aislamiento social a un grupo que es particularmente vulnerable a esas aflicciones?

Estas investigaciones y experiencias indican que los teléfonos móviles gratuitos perjudican a las personas sin hogar más que ayudarlos. Si Lifeline va a... gastar más de 20 mil millones de dólares en menos de 20 años En cuanto al servicio telefónico subsidiado para los pobres, tal vez la carga de la prueba de que el programa es necesario y eficaz recaiga sobre ellos. Si pueden brindar el servicio a los pobres, 7.5 millones de personasSeguramente pueden darse el lujo de realizar un pequeño ensayo controlado aleatorio para determinar si el programa es una cuerda que saca a la gente de la pobreza o un ancla que la arrastra bajo las olas.

El programa Lifeline es un recordatorio aleccionador de lo que los veteranos luchadores contra la pobreza saben bien: las intervenciones bien intencionadas no siempre tienen el resultado esperado. Lo que se pretendía para liberar a los pobres del desempleo y el aislamiento puede estar fomentándolos. El efecto de trampa de los dispositivos era evidente: dominados por sus teléfonos, los residentes sin hogar eran como autómatas, vagando a lo largo de los días, adormecidos por la falta de una vida vibrante y llena de oportunidades, víctimas de buenas intenciones no examinadas y sus consecuencias no deseadas.

-

Este artículo también fue publicado en RealClearPolicy.com de diciembre 7, 2020.

¿Quieres aprender más sobre los principios de la verdadera caridad? Puedes hacerlo en True Charity University, una plataforma de aprendizaje en línea que ofrece cursos interactivos a tu propio ritmo que te ayudan a perfeccionar tus prácticas caritativas, asegurándote de que ayuden en lugar de perjudicar a los necesitados. Visita universidad.verdaderacaridad.us para comenzar.