Cuando la actriz Michelle Williams dio su aceptación Discurso en los Globos de Oro, todos sabían de qué estaba hablando. En algún momento del pasado de Williams, ella tuvo un abortoPero en realidad nunca mencionó la palabra "aborto". En cambio, hizo referencia a una práctica común. eufemismo"El derecho de la mujer a elegir". Todos sabemos lo que quiso decir con eso. Williams expresó su gratitud por su premio porque sintió que simbólicamente afirmaba sus opciones, incluida su elección de abortar. Los conservadores pro vida se apresuraron a atacar algunas de las Las falacias planteadas por su discurso. No voy a delinearlos aquí como Son bastante obviosLo que quiero destacar es cómo este eufemismo contradice el mensaje de Williams.
En realidad, el discurso es bastante extraño si lo piensas.
Es costumbre, cuando se gana un premio de algún tipo, agradecer a las personas que te consideraron en primer lugar. Pero elegir a los ganadores de premios no implica confirmar todas las decisiones personales tomadas anteriormente. Harvey Weinstein Por ejemplo, que yo sepa, Weinstein nunca ha ganado un Globo de Oro, pero sí varios premios cinematográficos. ¿Deberíamos inferir que los premios de Weinstein reafirmaron todas sus decisiones personales? Sus decisiones de agredir sexualmente ¿Varias mujeres? No, claro que no.
Pero Williams quería distinguir entre la vida que “te sucede” y la autodeterminación. Para ella, eso implicaba “emplear el derecho de la mujer a elegir”. El derecho de la mujer a tomar decisiones en la vida es, sin duda, fundamental; lo es para todos los seres humanos. Pero ese ni siquiera es su objetivo final. Para Williams, solo hay una opción relevante a la que las mujeres deben tener acceso: poner fin a la vida fetal con impunidad.
Si no hubiera sabido de este eufemismo, su discurso podría haber sido inspirador. Para los libertarios, el poder de tomar decisiones Es una característica fundamental de la naturaleza humana. “Empleamos el derecho a elegir” todos los días, y eso no significa que estemos abortando. Hay algo que decir sobre la falta de opciones que han tenido las mujeres. a través de la historiaPero el mensaje de Williams es que Sólo importa una elección.
Williams dice que no habría tenido éxito sin el aborto. Y menciona otras opciones relacionadas con el aborto, entre ellas:
- Cuándo (y con quién) tener hijos
- Equilibrar las circunstancias de la vida
- Libertad de elegir de manera diferente a los demás
- actuando por interés propio
Su discurso implica que no podría haber tomado esas decisiones sin haberse practicado un aborto, pero eso no tiene sentido. Implica además que las mujeres que no se han practicado un aborto (por el motivo que sea) no han ejercido realmente su derecho a elegir.
Elección y agencia
El libertarismo se basa en la idea de que los seres humanos tienen algo único. A diferencia de los animales, que se comportan por instinto, tenemos la capacidad de Elige y actúa. Elegir algo implica renunciar a cosas no elegidas. Si me ofrecen helado de chocolate y de vainilla, y solo puedo elegir uno, elegir el de vainilla significa elegir no tomar el de chocolate.
Ludwig von Mises Williams se refirió directamente a la acción humana en términos de relaciones sexuales. Una característica clave que distingue la acción humana del comportamiento animal es nuestra capacidad de elegir en contra de los impulsos y racionalizar las relaciones sexuales. Por lo tanto, las opciones a las que se refirió Williams, aparte del aborto, son todas verdaderas y relevantes.
Nuestra agencia actúa en función de decisiones que apuntan a objetivos específicos. Nuestras decisiones son un medio para alcanzar un fin, pero esto no significa que necesariamente podamos elegir nuestros fines. Williams no podía elegir ganar un Globo de Oro. Tomó decisiones que apuntaban a optimizar sus posibilidades de obtener ese premio. Pero sólo podía elegir los medios, no podía elegir los fines. Elegir los medios para alcanzar un objetivo no significa que ese objetivo se logrará.
En algún momento del camino, Williams tomó una decisión que era contraria a su objetivo (supongo que no fue violada). Sintió que la consecuencia (el embarazo) de su decisión interfería con sus opciones profesionales.
Una mujer puede elegir tener relaciones sexuales, pero no elige quedarse embarazada. Puede aspirar a quedarse embarazada empleando medios (el sexo) para lograrlo. Pero pregúntele a cualquier mujer que haya luchado por quedarse embarazada y le dirá que el embarazo no es una cuestión de elección.
Sin embargo, el embarazo tampoco se produce de manera espontánea o inexplicable. Las mujeres no son víctimas de la naturaleza. Existen medios definitivos por los cuales puede producirse el embarazo. Si una mujer desea quedarse embarazada, debe emplear medios para lograrlo. Algunos medios son más confiables que otros. Si no lo logra, concebirNo está libre de esas consecuencias. Asimismo, si pretende evitar el embarazo, debe emplear medios de prevención. Algunos medios son más fiables que otros.
No se nos puede decir cómo debemos actuar, pero la praxeología nos muestra cómo debemos actuar si queremos alcanzar fines concretos. Y si una mujer quiere evitar definitivamente el embarazo, la acción que elija debe evitar definitivamente el riesgo de concepción.
La acción de tener relaciones sexuales y la consecuencia del embarazo:
No tengo idea de cuál es la historia de Williams ni de las circunstancias de su embarazo no deseado y del aborto posterior. Su embarazo no deseado fue el resultado de una relación sexual voluntaria o de una violación. De cualquier manera, el aborto no es necesario para el poder y el derecho de una mujer a actuar según sus decisiones.
Si es por una relación sexual voluntaria, entonces el aborto es un rescate.
Necesariamente implicado en la acción humana es el asumir riesgos y consecuencias no deseadasNo vivimos en un mundo libre de riesgos. Si una mujer decide practicar paracaidismo, también elige utilizar medios para evitar su muerte usando un paracaídas. Pero ese paracaídas no es una garantía; puede fallar. Ya sea que ella lo sepa de antemano o no, está asumiendo el riesgo de una muerte no deseada si el paracaídas no se despliega. No está libre de la consecuencia natural (la muerte) si sus esfuerzos de prevención (el paracaídas) fallan. Lo mismo sucede con el sexo y la anticoncepción.
Las decisiones de una mujer no están más exentas de la ley de las consecuencias no deseadas que la decisión de un banquero de... prestar a prestatarios de alto riesgoEn términos más simples, las decisiones de una mujer sobre sus relaciones sexuales no son “muy grande para fallar.” Ella ya no tiene derecho a trasladar los riesgos y las consecuencias a otros, al ser “rescatado” mediante el aborto, que los banqueros cuando sus préstamos riesgosos no pueden ser devueltos.
Si es por violación, entonces el aborto suplanta a la justicia.
Williams mencionó el derecho a elegir con quién tener hijos. La violación niega sin reservas las opciones de una mujer sobre las relaciones sexuales. A las víctimas de violación realmente se les niega la posibilidad de elegir. Esto es (en parte) lo que se les debe resarcir a las víctimas. En este caso, el uso de la fuerza es obra del violador, no del feto ni del Estado. Por lo tanto, las víctimas (tanto la mujer como el feto) tienen derecho a una indemnización.
Pero la violación es el delito violento que menos probabilidades tiene de ser condenado en nuestro sistema legal actual. A los violadores condenados se les suele conceder indulgencia. Si a estos hechos se suma el mensaje de que el aborto se promueve como remedio para la violación, lo que las mujeres se quedan son “las migajas de la mesa”. Es como si les dijeran: “La violencia es inevitable; la justicia no es posible, pero aquí, aborten. ¡Es empoderante! Confíen en nosotros”.
La “elección” como eufemismo para referirse a la violencia es devastadora para las mujeres
Uno de los principales problemas que presenta el uso de la expresión “el derecho de la mujer a elegir” como eufemismo para referirse al aborto es que resta importancia a lo que significa que la mujer pueda elegir. Cuando Williams sugiere que el embarazo es algo que “nos sucede” (como si el embarazo fuera una enfermedad), resta importancia a nuestra capacidad de actuar y tomar las decisiones a las que, según ella, las mujeres tienen derecho.
“[La mujer] no se somete ciegamente a una estimulación sexual… [se] abstiene de la cópula si considera que los costos –las desventajas previstas– son demasiado altos… La racionalización de las relaciones sexuales ya implica la racionalización de la proliferación… se adoptaron métodos para racionalizar el aumento de la progenie que eran independientes de la abstención de la cópula. La gente recurrió a las prácticas atroces y repulsivas de exponer o matar a los bebés y del aborto. Finalmente aprendieron a realizar el acto sexual de tal manera que no se produzca ningún embarazo”. – Ludwig von Mises, La acción humana, pág. 664
El derecho de la mujer a elegir, if Hablamos en términos libertarios (y aparte del aborto), es algo por lo que luchar, proteger y celebrar. Tal como están las cosas, el contexto en el que Williams hablaba reduce la naturaleza y la autopropiedad de las mujeres a la determinación de matar a su descendencia. Dice que no eres realmente una mujer empoderada si no has abortado. ¡Esto es lo devastador! Tan devastador, de hecho, que incita a los pro vida conservadores a despotricar contra autonomía corporal y las opciones de las mujeres, lo que perpetúa la división en este tema candente.
El libertarismo promueve un derecho genuino a elegir para las mujeres (y los hombres) al tiempo que mantiene una postura consistente contra las opciones que inician la violencia contra otros. incluido el aborto.
Lecturas recomendadas:
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
