Elucidación de Ellul #2: Apariencias y hechos

El contemporáneo francés de Ellul, Michel Foucault, sostuvo que el conocimiento se fabrica a través de las relaciones de poder en la sociedad. De hecho, habló de “regímenes de verdad” que surgen y caen como discursos sociales, que funcionan como lo que sucede en un tiempo y lugar determinados.

Ellul hizo algunas de las mismas observaciones en su maravilloso libro La ilusión política. Las personas no son los pensadores racionales y fundacionalistas de Descartes o homo-económico de los economistas neoclásicos. Son productos íntegros de su tiempo y su cultura, y las ideas del mundo fluyen dentro y fuera de sus vidas en tuits, publicaciones en Facebook y conversaciones.

En una palabra, todo se reduce a la "capacidad de creer" de la persona informada. Pero las creencias de la persona informada son fruto de la propaganda anterior que crea los prejuicios que hacen que la gente acepte o rechace la información. Cuando el prejuicio está bien establecido y los estereotipos bien establecidos, cuando existe un patrón mental, los hechos se colocan en su lugar correspondiente y no pueden, por sí solos, cambiar nada. (111)

Nuestros padres, las redes sociales y nuestros amigos nos programan con pantallas mentales que determinan qué significan las cosas y qué constituye lo correcto y lo incorrecto. Estas pantallas determinan nuestra “capacidad de creer”. (Por eso imaginación (Es muy importante; es una de las únicas formas de salir o ir más allá de estos moldes.) Vemos a personas inocentes en YouTube asesinadas en una democracia extranjera; suponemos que los perpetradores deben ser aquellos que odian las formas de vida estadounidenses. El presidente apoya “Medicare para todos”, por lo que debe cuidar de los pobres, o el presidente apoya un proyecto de ley contra el aborto, por lo que debe cuidar de los no nacidos. Vimos con nuestros propios ojos frente a una pantalla que los niños están muriendo debido a un ataque terrorista en otro país; Estados Unidos tiene la obligación moral de responder. Y así sucesivamente.

Tal es la naturaleza del universo político de nuestros días. No es un universo real, pero tampoco es un universo de mentiras. Es, en primer lugar, un universo universal sujeto a puntos de referencia psicológicos y, en lo que se refiere a la realidad observable, un universo ficticio. Ahora opera una realidad «nueva» y relativamente independiente, superpuesta al mundo de los hechos tangibles, una realidad compuesta de eslóganes, imágenes en blanco y negro y juicios directos que distraen a las personas de la realidad observable y vivida para hacerlas vivir en un universo singular con su propia lógica y consistencia. Es este universo el que se acerca cada vez más a las personas que ya no son capaces de establecer contacto con el mundo tangible. Sin embargo, el político contemporáneo debe operar precisamente en ese universo. La acción política ya no puede organizarse según principios pasados ​​ni siquiera compararse con formas pasadas de acción política. Se ha añadido un factor decisivo que siempre debe tenerse en cuenta en relación con cualquier acción: la traducción verbal de los hechos que operan en un universo de imágenes. (112)

El pantano de los medios de comunicación en última instancia crea una falsa sensación de conocimiento, de la misma manera que leer unos pocos artículos de Wikipedia sobre un tema se convierte mágicamente en legitimación en nuestra próxima conversación con amigos: "Bueno, he hecho mi investigación y..." Realmente creemos que sabemos que Irán es una potencia extranjera malvada que solo espera lanzar un ataque nuclear a "nuestros aliados", o que "los rusos" son "matones", o que el verdadero centro del poder global está en manos de Jeff Bezos, Warren Buffet, Trump u otros "1 por ciento" (¿cómo podría ser de otra manera?).

El ciudadano dirá: “¿Asuntos políticos?”. Por supuesto. He visto ese importante debate en la Asamblea, donde cada uno jugó su papel tan seriamente. ¿El Estado? Por supuesto. El general De Gaulle o Mendes-France me hablaron ayer por televisión. Todo eso es sólo un espectáculo, apariencia sin raíz, un juego. Y precisamente porque todo eso es sólo un juego, tal transmisión es posible. El verdadero mecanismo político -la estructura del Estado- permanece completamente oculto, fuera de todo control; tanto más cuanto la pequeña pantalla parpadeante fija la atención del individuo en el espectáculo y le impide buscar más profundamente y preguntarse sobre la verdadera naturaleza del poder. (162)

Con el teléfono en la mano, armados con FoxNews, RealClearPolitics, el programa de David Pakman, Vox y Vice News, no hay tema que esté más allá de nuestra comprensión, ni más allá de nuestra capacidad de desarrollar convicciones que valga la pena hablar sobre él.

Y nos han enseñado a creer que participar en este ciclo de (anti)intelectualismo superficial es tanto nuestro deber cívico como nuestro privilegio. Después de todo, la democracia se trata de participación y, a través de nuestros comentarios en video y nuestro océano de furia al desplazarnos por la pantalla, estamos realmente “contribuyendo”. Y debe suceder. ahora, porque el momento de la “noticia” está a punto de pasar (¿a quién le importa tu opinión sobre una noticia del mes pasado? ¿del año pasado?)

En una sociedad en la que las corrientes colectivas están muy penetradas, participar en la información es también un modo esencial de participación. Y cuanto más espectacular sea la información, más se sentirán sus portadores y receptores como si hubieran participado en su sociedad. Alfred Sauvy, por ejemplo, considera innecesario que la gente participe en profundidad. En realidad, cuanto más superficial, insignificante y espectacular sea la información, más se interesará por ella. Además, en tales condiciones el hombre no se negará a actuar. Pero es necesario que esa acción se enmarque en una situación altamente emocional en la que el hombre vea claramente lo que está sucediendo. Entonces aceptará hacer un esfuerzo intenso y glorioso, pero breve; breve como la noticia misma. Es, pues, necesario que ésta se rejuvenezca sin cesar. Debe resurgir de las cenizas para regenerar la posibilidad de acción del hombre en el presente que lo rodea. (55)

Al ser casi puramente reaccionarios, reforzamos la pantalla mental y el mundo simbólico que nos tiene cautivos. “Demasiados toques multicolores e infinitesimales sobrecargan el cuadro para que podamos realmente, no digo entender, sino captar el conjunto. Y las noticias se acumulan sobre más noticias, y los detalles se multiplican indefinidamente. Pero si la gente ni siquiera puede comprender los asuntos políticos, ¿cuánto menos podrá reflexionar adecuadamente sobre ellos?” (59)

Vemos aquí los curiosos cambios que produce la vulgarización de una filosofía. Obedecer al momento parece libertad. Participar violentamente en la última disputa es la vocación política del ciudadano más libre... Por radical que parezca, no temo invertir la proposición... y afirmar que un hombre que lee su periódico todos los días no es ciertamente una persona políticamente libre. Además, con sus pseudodecisiones libres, el ciudadano obliga a los poderes políticos a actuar una y otra vez, a actuar sin reflexión, sin demora, pues los actos deben tener lugar en el presente inmediato. ¡Qué escándalo sería dedicar tres meses a la reflexión, cuando las noticias nos gritan desde todas partes que el problema es urgente! (63)

Es casi como si no pensar ni reflexionar se hubiera vuelto algo tan normal que no hacerlo se considera una amenaza para la sociedad. La vacilación de alguien a la hora de firmar una petición en change.org a favor de una ley contra la discriminación sólo puede indicar apoyo a la misma. La crítica a un proyecto de ley contra el aborto debe significar que eres un asesino de bebés, o la crítica al aborto debe significar que te importan poco los derechos de las mujeres, y así sucesivamente. Los hechos reales importan poco, ya que la patrones del discurso Se han establecido y fuerzan un resultado predecible.

Sin duda lo más destacable de esta situación es que si se intenta atraer la atención de los ciudadanos hacia los verdaderos problemas y fenómenos básicos, éstos nos acusarán de querer desviarlos de lo real, de realizar una maniobra de distracción. Éstos son los aspectos bajo los cuales veo la contradicción entre nuestra obsesión por los acontecimientos actuales y las verdaderas capacidades políticas. (61)

Los libertarios comprenden este punto hasta cierto punto, ya que sus opiniones sobre el cannabis, los impuestos, la prostitución, los asuntos exteriores y otros temas simplemente no encajan en el discurso dominante y hacen que la mayoría se rasque la cabeza. No es muy diferente para los cristianos, ya que el Dios crucificado es "locura para el mundo" (1 Corintios 1:18). Por lo tanto, ambos pueden (y deben) transformar el paisaje discursivo para que tales patrones puedan ser desalojados y se puedan explorar nuevas posibilidades, y no para nuestro bien, sino para el nuestro. otros que también han sido malinterpretados y excluidos. Como indica Ellul, esto requerirá nuevos símbolos, nuevas conversaciones que no se han tenido y nuevas intersecciones de personas e ideas que probablemente sorprenderán a quienes nos rodean y tal vez incluso a nosotros mismos.