Trump, los aranceles, la Constitución y el Congreso

El Congreso es en parte culpable de esto.

El artículo I, sección 8, párrafo 1 de la Constitución dice:

El Congreso tendrá poder para establecer y recaudar impuestos, derechos, contribuciones e impuestos especiales para pagar las deudas y proveer a la defensa común y al bienestar general de los Estados Unidos; pero todos los derechos, contribuciones e impuestos especiales serán uniformes en todos los Estados Unidos.

La Ley Arancelaria de 1789 instituyó los primeros aranceles en los Estados Unidos “para apoyar al gobierno, saldar las deudas de los Estados Unidos y fomentar y proteger las manufacturas”. Fue aprobada por el Congreso, no decretada unilateralmente por el presidente.

Pero, lamentablemente, el Congreso aprobó posteriormente la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, la Ley de Expansión Comercial de 1962, la Ley de Comercio de 1974 y la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977. Estas leyes dieron al presidente poderes que la Constitución nunca pretendió.

Según el Peterson Institute for International Economics-

Según la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, en tiempos de guerra el presidente tiene poder sobre “todas las formas de comercio internacional, además del poder de congelar y confiscar activos de propiedad extranjera de todo tipo”.

Según la Ley de Expansión Comercial de 1962, el presidente puede “imponer aranceles o cuotas según sea necesario para compensar el impacto adverso” de las importaciones sobre la “seguridad nacional”.

Según la Ley de Comercio de 1974, el presidente tiene la autoridad de “imponer aranceles de hasta el 15 por ciento, o restricciones cuantitativas, o ambas, por hasta 150 días contra uno o más países con grandes superávits en la balanza de pagos” y tomar “acciones de represalia, a discreción presidencial, incluidos aranceles y cuotas”, si un “país extranjero niega a Estados Unidos sus derechos de TLC o lleva a cabo prácticas que son injustificables, irrazonables o discriminatorias”.

Según la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977, en tiempos de emergencia nacional, el presidente tiene poder sobre “todas las formas de comercio internacional, además del poder de congelar activos de propiedad extranjera de todo tipo”.

“Un presidente que quiere restringir el comercio goza de una autoridad casi absoluta”, dice Gary Clyde Hufbauer, experto en comercio del Peterson Institute. De hecho, el presidente, contrariamente a la Constitución, goza de una autoridad casi absoluta para hacer cualquier cosa. El poder de la presidencia debe ser destruido.

Para remediar este problema comercial, en lugar de simplemente derogar todas estas leyes, el Congreso quiere reformarlas, o al menos una de ellas.

Los senadores estadounidenses Doug Jones (demócrata de Alabama), Rob Portman (republicano de Ohio) y Joni Ernst (republicana de Iowa) presentaron recientemente legislación “reformar la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 para alinear mejor el estatuto con su intención original como una poderosa herramienta de remedio comercial para que el presidente y el Congreso respondan a amenazas genuinas a la seguridad nacional”. La Ley de Seguridad Comercial “aborda los esfuerzos de la Administración Trump para justificar la implementación de aranceles sobre ciertas importaciones citando una preocupación de seguridad nacional”. Específicamente, la legislación bipartidista:

• Bifurcar el proceso actual de la Sección 232 en una fase de investigación, dirigida por el Departamento de Defensa, y una fase de solución, dirigida por el Departamento de Comercio.
• Exigir que el Departamento de Defensa, en lugar del Departamento de Comercio, justifique la base de seguridad nacional para los nuevos aranceles bajo la Sección 232 y tome la determinación sobre la amenaza a la seguridad nacional que plantean las importaciones de ciertos productos.
• Aumentar el papel del Congreso en el proceso de la Sección 232 ampliando el proceso mediante el cual el Congreso puede desaprobar una acción de la Sección 232 aprobando una resolución conjunta de desaprobación.
• Exigir consulta con el Congreso durante todo el proceso de la Sección 232.

“No podemos resolver los desequilibrios comerciales percibidos acusando a nuestros aliados de ser una amenaza para nuestra seguridad nacional”, dijo el senador Jones. “Debemos exigir cuentas a países como China que violan nuestras leyes comerciales, pero debemos hacerlo de una manera que proteja los empleos estadounidenses y fortalezca la economía de Estados Unidos”, dijo el senador Portman. “Cuando se trata de seguridad nacional, debemos exigir cuentas a los malos actores”, pero “debemos aumentar la supervisión del Congreso de este proceso”, dijo el senador Ernst.

El Congreso ni siquiera está considerando instituir un verdadero libre comercio (sin subsidios gubernamentales, sin capitalismo de clientelismo, sin bancos de exportación e importación, sin aranceles, cuotas, barreras, sanciones o normas de dumping, sin acuerdos, tratados u organizaciones comerciales, sin representantes comerciales y sin interferencia, regulaciones o restricciones gubernamentales).

Este artículo apareció originalmente en LewRockwell.com