El chivo expiatorio de Jordan Peterson

Desde que su entrevista con Cathy Newman se hizo viral en YouTube, el fenómeno de la búsqueda de chivos expiatorios en torno al Dr. Jordan Peterson no deja de crecer. Han surgido numerosos artículos de los principales medios de comunicación que atacan al canadiense; algunos de ellos han llamado a Peterson "el favorito de la extrema derecha", mientras que otros lo han tildado de "transfóbico", "homofóbico" o cualquier otra palabra "fóbica" que se pueda encontrar en el estrecho vocabulario de los ideólogos poseídos que se hacen pasar por periodistas.

La verdad es que las tergiversaciones y las constantes difamaciones de alguien como Jordan Peterson revelan más sobre sus oponentes que sobre el profesor. Por ejemplo, cuando Peterson se opone al proyecto de ley C-16 —leyes que supuestamente protegen los derechos de las personas transgénero en Canadá— la izquierda radical intenta encasillarlo en una categoría y archivarlo en un rincón oscuro y oscuro. Jordan Peterson no está de acuerdo con la aprobación del proyecto de ley, por lo tanto debe ser un supremacista blanco; esta lógica se repite sin cesar en medios de comunicación como Vice y el New York Times.

Cuando Peterson habla con los hombres sobre la asunción de responsabilidades, los detractores echan espuma por la boca. El profesor les dice a las personas que, al asumir responsabilidades, encontrarán el significado que hará que sus vidas valgan la pena. En su exitoso libro, Reglas de 12 para la vidaPeterson advierte al lector que “se mantenga erguido y con los hombros hacia atrás”. Y continúa: “Camine erguido y mire directamente hacia adelante. Atrévase a ser peligroso… La gente, incluido usted mismo, comenzará a asumir que usted es competente y capaz… Así, fortalecido y envalentonado, podrá elegir abrazar el Ser y trabajar por su avance y mejora”.

El profesor sigue dando consejos paternales en sus numerosas conferencias por todo el mundo. Les dice a los jóvenes que dejen de comportarse como niños, que dejen de culpar al mundo y que se recuperen; y como resultado, ha recibido muchas cartas de ellos describiendo cómo ha cambiado sus vidas para mejor. La gente se acerca a él en las calles y le habla de cómo ha transformado sus vidas. Las relaciones se han enmendado y la violencia se ha evitado, y cada vez que Peterson cuenta estas historias, casi inmediatamente se pone a llorar.

No así sus oponentes en los medios de comunicación. Hace poco, el editor del New York Times pronunció algunos de los comentarios más racistas que he visto en mi vida. Sin embargo, a ideólogos como el New York Times les molesta enormemente que Jordan Peterson inste a sus seguidores a no jugar al juego de culpar a la política de identidades y, en cambio, a abordar el resentimiento y la amargura que hay en su interior. Es evidente que el editor del New York Times quiere que pensemos que un grupo particular de personas es el problema y, por lo tanto, sugiere que la eliminación de este grupo marcaría el comienzo de su versión de la utopía. Uno se pregunta si estas personas alguna vez han visto el mundo real fuera de los confines de la vida universitaria, o incluso de los confines de la cuna.

Esto no debería sorprendernos, ya que el mundo está repleto de intelectuales inofensivos que parlotean sin parar sobre la deconstrucción y no ofrecen ninguna forma real de vida. Ese no es el caso de Peterson. El profesor canadiense de psicología demuestra su propia voluntad de decir la verdad cuando habla de las evidencias científicas de las diferencias de género, los efectos desastrosos del comunismo, la importancia de la religión y los mitos y el nihilismo del posmodernismo, todos ellos considerados muy impopulares en los círculos académicos de izquierda. Una y otra vez, Peterson se hace eco de las palabras de Solzhenitsyn y su filosofía de "no vivir de mentiras".

Allí donde hay un pensamiento colectivo basado en la mentira de echar culpas a otros, la aparición de alguien que diga la verdad sin duda provocará un gran revuelo. El avispero se agita y los chivos expiatorios salen de la nada con expresiones de acusación como: "Oh, eres racista, misógino" y cosas por el estilo. Increíblemente, para esa gente, el habla es violencia (¡aunque sus propias acusaciones son seguramente inofensivas!) y la violencia real es mera habla.

La buena noticia, sin embargo, es que el pensamiento colectivo y la ideología asesina están en decadencia, y personas como Jordan Peterson están apresurando el proceso con razón. Peterson habla mucho de "encarnar el Logos" y asocia esta encarnación con decir la verdad. El método de decir la verdad para dispersar a un colectivo frenético de chivos expiatorios nos lo trajo un Nazareno del primer siglo llamado Jesucristo.

Era la época de la ocupación romana. Los fanáticos de aquellos días anhelaban un salvador que liberara a los judíos de sus gobernantes mediante una revolución violenta, y por eso la llegada de Jesús significó una buena noticia. Pero entonces Cristo comenzó a hablar de no resistir el mal con el mal y amar al prójimo. Ante un pueblo ocupado, el Nazareno dijo con valentía: “Si un soldado te obliga a llevar su mochila una milla, llévala dos millas”. ¿Qué peligro puede haber en amar al enemigo? Inténtalo por una vez instando a un demócrata acérrimo a amar a Donald Trump; desearás que hubiera un muro disponible en ese mismo momento.

El resultado de que Cristo dijera la verdad fue que las masas hipnotizadas lo crucificaran. Pero la muerte del Redentor perjudicó la mente de muchos; sabían que era inocente y que tenía razón. El recuerdo inquietante de la crucifixión nos aguijonea hasta el día de hoy, y como resultado, fracasamos en nuestros numerosos intentos de convertir en chivos expiatorios a quienes dicen la verdad. Fracasamos cada vez más cada vez que lo intentamos. ¿Qué mejor ilustración puede haber para el lector moderno que el intento de difamar a Jordan Peterson por parte de los intelectuales progresistas y los periodistas de izquierda?

El reino de los cielos es como la levadura mezclada con la masa. En su entrevista con mi amigo David Gornoski, Jordan Peterson dijo que en Occidente “tenemos la idea del derecho individual soberano” y “tenemos la idea del derecho a la propiedad privada”. Estas ideas surgen de la disminución del pensamiento colectivo que trajo Cristo. Del mismo modo, la idea de la persona que se opone sinceramente a un colectivo limitado por la mentira de la violencia también es una idea de Cristo. La verdad anti-masa de Cristo es eficaz porque se ocupa del perseguidor que hay dentro de la persona. “La línea entre el bien y el mal atraviesa el corazón de cada hombre”, dijo Solzhenitsyn. Peterson se hace eco de eso cuando dice: “La serpiente suprema en el jardín es el espíritu del mal”.

“El propósito de la imagen de Cristo es que incluso el rey tiránico tenga alguien ante quien arrodillarse”, dice Peterson. Esa imagen, aunque simbólica en el psicoanálisis junguiano, es un hecho antropológico muy real y duro. En este mundo de polarización e ideologías rivales, haríamos bien en evitar la cultura de echar culpas a los demás que existe hoy entre los vanidosos. En cambio, nuestra propia existencia como especie depende de nuestra imitación de Cristo.

Nuestra existencia no depende de la persecución y destrucción de un enemigo externo, sino de que cada uno de nosotros cuide y cultive sus jardines o, como diría el profesor Peterson, “limpie sus habitaciones”. La imitación de Cristo significa exactamente esto y más: significa amar a tu prójimo e incluso a tu enemigo, porque el amor, como el odio, también es contagioso. Incluso el acto más pequeño de amor puede convertirse en un factor de cambio en la sociedad en general. Prestemos atención, entonces, a las palabras de Gandalf de El Señor de los Anillos:

“Saruman cree que sólo un gran poder puede mantener a raya al mal, pero no es eso lo que he descubierto. He descubierto que son las pequeñas acciones cotidianas de la gente corriente las que mantienen a raya la oscuridad... pequeños actos de bondad y amor”.