¿Pueden los inmigrantes ser deportados sin juicio?

Este artículo de opinión fue escrito por el juez Andrew Napolitano, ex juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey y analista judicial senior del canal Fox News.

El fin de semana pasado, el presidente Donald Trump argumentó que los extranjeros que ingresan ilegalmente a Estados Unidos deberían ser simplemente llevados a la frontera, escoltados a través de ella y dejados ir. Según el presidente, esto ahorraría valiosos recursos gubernamentales, evitaría la tarea de separar a los niños de sus padres y liberaría a la Patrulla Fronteriza y otros recursos federales para que hagan su trabajo.

Sin duda tiene razón en cuanto a las consecuencias beneficiosas para el gobierno de la deportación forzosa sin el debido proceso, pero la deportación sin juicio es profundamente inconstitucional.

Aquí está la historia de fondo.

La nación ha sido destrozada por las imágenes de niños inmigrantes —algunos son bebés— separados a la fuerza de sus padres por las autoridades de inmigración estadounidenses, que recibían órdenes de la administración Trump, que estaba malinterpretando la ley federal al exigir la separación.

El gobierno ha adoptado básicamente la postura de que quienes se encuentran físicamente en Estados Unidos de manera ilegal tienen pocos derechos constitucionales y, por lo tanto, los miembros de una familia que llegan juntos pueden ser separados, sin importar las consecuencias psicológicas o físicas. Esta separación forzada no es una novedad para la administración Trump, pero su escala masiva en el actual ambiente político nacional tóxico la ha puesto dolorosamente en evidencia en nuestra conciencia colectiva.

La separación forzada de los niños de sus padres por parte del gobierno sin un juicio previo, cuando ninguno de los dos representa un peligro para el otro, es abuso infantil o secuestro, o ambas cosas. Cuando las autoridades federales recurren a una conducta moralmente repulsiva (ya sea como técnica de negociación para llevar a los adversarios políticos del presidente a la mesa de negociaciones o para obligar a los inmigrantes a regresar a sus países), los exponen a un proceso judicial estatal debido al daño grave y de largo plazo que han causado a los niños.

Después de que una ola de opinión pública contra esta práctica finalmente resonara en la Casa Blanca, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva la semana pasada que permitía, pero no exigía, que las autoridades de inmigración reunieran a los niños con sus padres. Luego, a raíz de una reunificación lenta (algunos de los niños habían sido enviados de Texas a Nueva York mientras sus padres se quedaban en Texas), el presidente expresó su exasperación con respecto al debido proceso.

Si hubiera preguntado primero a sus abogados, se habría enterado de que no existe base legal para su antipatía oficial hacia el debido proceso.

El presidente juró preservar, proteger y defender la Constitución. La Quinta Enmienda de la Constitución establece en su parte pertinente que “ninguna persona será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal”. Esta es la llamada Cláusula del Debido Proceso, y esencialmente impide a todos los gobiernos menoscabar la vida, la libertad o la propiedad de cualquier ser humano en territorio controlado por Estados Unidos sin un juicio justo.

Como la Corte Suprema ha dictaminado que no hay errores de elección de palabras en la Constitución y que las palabras de su texto significan lo que dicen, los redactores de la Constitución deben haber elegido cuidadosa e intencionalmente proteger a todas las personas, no solo a todos los ciudadanos. “Persona”, en este contexto, se ha interpretado como cualquier ser humano que se encuentre en territorio controlado por Estados Unidos contra el cual el gobierno estadounidense esté actuando, independientemente de cómo haya llegado allí.

Esta protección es tan profunda y universalmente comprendida que, cuando la administración de George W. Bush detuvo a quienes creía que eran colaboradores, facilitadores, partidarios y familiares de los asesinos del 9 de septiembre, a quienes consideraba que estaban aquí ilegalmente, reconoció sus derechos al debido proceso y les concedió juicios antes de la deportación. El gobierno, de hecho, perdió muchos de esos casos y no se deportó a inocentes.

Se han escrito cientos de libros y artículos de revistas jurídicas sobre el debido proceso. En este caso, nos referimos al debido proceso procesal, que tiene tres componentes. El primero es la notificación. La persona contra la que el gobierno está procediendo tiene derecho a una declaración escrita que articule específicamente su presunta conducta ilícita con suficiente antelación al juicio. Una vez que se da la notificación, el gobierno tiene dificultades para modificar los cargos.

El segundo componente del debido proceso es la exigencia de que el gobierno pruebe sus acusaciones contra la persona a la que ha dado aviso ante un funcionario judicial neutral, no uno que trabaje para la entidad que está procediendo en su contra.

El tercer componente del debido proceso exige que todo el proceso contra la persona sea justo, que parezca justo y que el resultado sea racional. El juez puede decidir a quién creer, pero no puede, por ejemplo, decidir que 2+2=22, ya que eso sería irracional. La imparcialidad también incluye el derecho a apelar.

No se pueden exagerar los peligros de rechazar el significado claro de la Constitución (“persona”) y los peligros de tomar una clase de personas y negarse a reconocer sus derechos constitucionales fundamentales debido a una característica inmutable del nacimiento (alienación).

El presidente Trump es mi amigo. Lo quiero mucho y le deseo lo mejor y quiero que triunfe. Pero en esto está profundamente equivocado. No puede, ni legal ni moralmente, rechazar su juramento de defender la Constitución. Negar el debido proceso por motivos de extranjería equivale a negar la personalidad de los extranjeros indocumentados, como hizo Estados Unidos con los esclavos y hace hoy con los bebés en el útero. Y esa negación es una pendiente resbaladiza, en cuyo fondo se encuentran la tiranía y la miseria.

El ex juez de la Corte Suprema Felix Frankfurter advirtió contra la negación del debido proceso cuando señaló que la historia de la libertad humana ha sido en gran medida la historia de la observancia de las garantías procesales por parte del gobierno. La razón por la que prosperamos aquí y la razón por la que otros quieren venir aquí es que nuestra Constitución garantiza el respeto a la personalidad humana, lo que ha generado libertad y prosperidad. Si la garantía del debido proceso se dejara de lado, todas las demás libertades pronto seguirían su ejemplo.

publicada originalmente en Página de opinión de FoxNews de junio 28, 2018.