Después de que la Corte Suprema de Estados Unidos falló a favor de Masterpiece en Obra maestra Cakeshop contra la Comisión de Derechos Civiles de ColoradoRussell Moore, presidente de la Comisión de Ética y Libertades Religiosas de la Convención Bautista del Sur, tuiteó:
En mi estado natal, Oklahoma, se presenta SQ788. En Oklahoma, los ciudadanos pueden iniciar una legislación estatal a través de medidas electorales en forma de estatutos estatales iniciados o enmiendas constitucionales iniciadas. Para deshacer la coacción del estado contra las convicciones más profundas de los ciudadanos sobre cómo tratar mejor sus propias afecciones médicas (junto con las de sus hijos), la gente ha intentado contrarrestar las palancas coercitivas del estado creando una iniciativa, iniciando una petición, reuniendo firmas y logrando que la cuestión estatal se incluya en la boleta. Este ha sido un proceso largo y difícil, pero cuenta con el apoyo de una gran mayoría (alrededor del 62 %) de los habitantes de Oklahoma. Habrá una votación sobre la cuestión 26th de junio.
Una vez que el Obra maestra Tras esta decisión, Moore no tardó mucho en retractarse de su postura sobre la coerción estatal. Cualquiera que siga el trabajo del Dr. Moore sabe que, como la mayoría de los conservadores, no tiene reparos en utilizar las palancas coercitivas del estado cuando conviene a sus intereses políticos. En su opinión sobre SQ788, Moore dijo:
Todos los estados deberían tratar de proteger a sus ciudadanos del tráfico de drogas adictivas que alteran la mente. La legalización de las drogas deja a los barrios y las escuelas expuestos a la explotación. Mi esperanza es que Oklahoma vote en contra de la legalización de la marihuana y siga poniendo barreras legales entre la adicción y las comunidades que devasta.
Hay mucho que responder en esta breve declaración. Uno pensaría que alguien que se opone a que el Estado obligue a las personas a actuar en contra de convicciones profundas y utilice las palancas coercitivas del Estado para obligar a las personas a violar su conciencia habría pasado por alto este tema o habría apoyado el esfuerzo del pueblo para librarse de la coacción estatal. Sin embargo, para estos líderes en realidad no se trata de la coacción estatal; se trata de presionar al Estado y construir mayorías para que el Estado pueda obligar a las personas de la manera "correcta" según sus propias ideas. su creencias.
El senador estadounidense y ministro bautista James Lankford afirma que la medida sobre la marihuana medicinal sería “dañina para el tejido social de Oklahoma”. Citado en un informe de Tulsa WorldLankford añade:
“Esta cuestión estatal se está vendiendo a los habitantes de Oklahoma como un proyecto de ley compasivo sobre la marihuana medicinal por parte de grupos externos que en realidad quieren tener acceso a la marihuana recreativa… La mayoría de nosotros hemos visto de primera mano el daño que el uso recreativo de la marihuana les causa a las familias y a nuestras comunidades”.
Lankford, en el comunicado de prensa, predijo que los habitantes de Oklahoma serán “más adictos a las drogas y más distraídos” si se aprueba la SQ 788. “Nadie me convencerá de que nuestras familias serán mejores si más padres y abuelos fuman más marihuana”, dijo.
Hance Dilbeck, Director Ejecutivo-Tesorero de la Convención General Bautista de Oklahoma, añade:
“La creciente popularidad de la marihuana en Estados Unidos es un motivo de gran preocupación. Si bien comprendemos y estamos de acuerdo con el deseo de encontrar formas de aliviar el sufrimiento a través de la medicina, la marihuana medicinal es un método no probado y poco sensato, especialmente en la forma en que esta cuestión estatal propone que se utilice y distribuya”.
Obsérvese que mis colegas pastores y teólogos no presentan argumentos bíblicos ni teológicos. Al menos el pastor Dilbeck reconoce el “deseo de encontrar formas de aliviar el sufrimiento a través de la medicina”. En general, los comentarios de estos tres líderes bautistas consisten en afirmaciones alarmistas y sin fundamento, que son contrarias a la libertad individual (que Moore acababa de defender con Obra maestra) y argumentar en contra de algo que ni siquiera aparece en esta boleta (la marihuana recreativa).
Permítanme ofrecer algunos comentarios breves sobre algunos de los puntos planteados por estos tres líderes.
“Todo Estado debería tratar de proteger a su población del tráfico de drogas adictivas y que alteran la mente”.
Trata: Si se aprueba, la Sección 421 del Título 63 Estado, en parte, “Solo un minorista autorizado de marihuana medicinal puede realizar ventas minoristas de marihuana o derivados de la marihuana en la forma proporcionada por procesadores autorizados, y estos productos solo se pueden vender a un titular de licencia de marihuana medicinal o a su cuidador. Las sanciones por ventas fraudulentas que ocurran dentro de un período de 2 años serán una multa inicial de cinco mil dólares ($5,000.00) (primera) y la revocación de la licencia (segunda)”. ¿Es esto 'tráfico'? La marihuana medicinal estará a la par con cualquier otro medicamento aprobado por un médico. Esta es una táctica de miedo; por lo general, no nos referimos a la dispensación de medicamentos como 'tráfico'.
Adictivo: Sí, pero esta afirmación es exagerada. Del número de Psychology Today “¿La marihuana es adictiva?”:
– Según su análisis de la literatura científica, entre el 10 y el 30% de los consumidores habituales desarrollarán dependencia. Solo alrededor del 9% tendrá una adicción grave.
– La gran mayoría de las personas que prueban la marihuana lo hacen de manera experimental y nunca se vuelven adictas. A diferencia de otras sustancias, la marihuana tiene muy pocos síntomas de abstinencia graves y la mayoría de las personas pueden dejar de consumirla con relativa facilidad.
– ¿La marihuana es adictiva? Para la mayoría de las personas, no. Alrededor del 10% de los consumidores recreativos desarrollarán problemas lo suficientemente graves como para perjudicar su trabajo y sus relaciones. Muchos más llegarán a depender de la marihuana para relajarse y socializar. Esto será problemático si no aprenden mecanismos de afrontamiento más eficaces y terminan recurriendo a la marihuana en lugar de resolver sus problemas.
Hay una razón por la que no solemos hablar de "adictos a la marihuana" o "adictos a la hierba". Pero, una vez más, este aspecto de la discusión es más pertinente para recreativo La adicción es siempre un factor a tener en cuenta cuando se toman analgésicos, y la marihuana es probablemente la opción menos adictiva en comparación con muchas alternativas aprobadas por los bautistas.
Drogas que alteran la mente: No soy médico, científico ni psicólogo, pero me gustaría señalar que el café también es una droga que altera la mente. La cafeína estimula la corteza cerebral y la médula, puede aumentar la tasa metabólica basal, estimula el músculo cardíaco y relaja los músculos del sistema respiratorio y del tracto digestivo. Pero el café es una droga que altera la mente, útil y placentera, por lo que los líderes bautistas no piden al estado que proteja a las personas de esta droga en particular. Me pregunto si los defensores del consumo de marihuana, tanto con fines médicos como recreativos, tienen afirmaciones similares sobre su utilidad y disfrute.
“La legalización de las drogas deja a los barrios y a las escuelas vulnerables a la explotación”.
En realidad, la criminalización de las drogas es lo que ha dejado a nuestros barrios y escuelas vulnerables a la explotación. Así como Moore quiere que nuestros vecinos inmigrantes ilegales sean “sacados de las sombras de la vida cívica”, la despenalización de las drogas sacaría el tráfico de las sombras de los cárteles violentos y criminales, reduciendo así en gran medida la preocupación por la explotación. Pero, de nuevo, estamos hablando de la marihuana medicinal, así que este es un debate para otro día.
“Mi esperanza es que Oklahoma vote en contra de la legalización de la marihuana y continúe poniendo barreras legales entre la adicción y las comunidades que devasta”.
Poner barreras legales suena muy parecido a usar las palancas coercitivas del estado para obligar a las personas a actuar en contra de su conciencia. Pensé que nos oponíamos a eso. Ya hemos hablado de la adicción anteriormente, pero en lo que respecta a las comunidades devastadas por el uso de marihuana medicinal, todavía no he visto estos informes. ¿Quizás el Dr. Moore pueda mostrarnos sus pruebas?
“La mayoría de nosotros hemos visto de primera mano el daño que el uso recreativo de la marihuana causa a las familias y a nuestras comunidades."
Lankford suma sus preocupaciones a las de Moore en este frente. Sin embargo, ¿no sería más relevante la preocupación por el daño a las familias y las comunidades en relación con la "crisis de los opioides" en Estados Unidos? Los estados donde la marihuana es legal tienen un menor consumo de opioides.
“Las leyes sobre el cannabis medicinal están asociadas con reducciones significativas en la prescripción de opioides en la población beneficiaria de la Parte D de Medicare”, concluye un artículo de investigadores de la Universidad de Georgia, en Atenas. “Este hallazgo fue particularmente contundente en los estados que permiten dispensarios y en las reducciones en las prescripciones de hidrocodona y morfina”.
A principios de este año, Phillip Bethancourt del ERLC preguntó:
“¿Cómo podemos los evangélicos ser pro vida de manera integral si no nos ocupamos de esta crisis de opiáceos? La epidemia de drogas en Estados Unidos está causando estragos en regiones locales de maneras que afectan a bebés, familias y comunidades. Una perspectiva pro vida que abarque toda la vida debe incluir la preocupación por esta crisis”.
Ciertamente. “Cuanto más fácil sea el acceso a la marihuana legal, menor será la tasa de prescripción de opioides”. En lugar de demonizar la marihuana medicinal, tal vez podamos utilizarla como una herramienta útil en esta causa holísticamente pro vida.
“Si bien comprendemos y estamos de acuerdo con el deseo de encontrar formas de aliviar el sufrimiento a través de la medicina, la marihuana medicinal es un método no probado e imprudente, especialmente en la forma en que esta cuestión estatal propone que se use y distribuya”.
Me gustaría que el pastor Dilbeck aportara pruebas de su afirmación “no probada e imprudente”. Agradezco que el presidente haya firmado Legislación sobre el derecho a probar En la ceremonia de firma del Derecho a Probar, El presidente Trump declaró:
“Miles de estadounidenses con enfermedades terminales finalmente tendrán esperanza y la oportunidad de luchar, y creo que será mejor que una oportunidad, que se curarán, recibirán ayuda y podrán estar con sus familias durante mucho tiempo, o tal vez solo por más tiempo”.
No hay nada más pro-vida que eso. La marihuana medicinal puede ser una opción importante para estos enfermos terminales, y también puede ayudar a muchas más personas que las que están en fase terminal. A estas alturas, muchos de ustedes probablemente hayan visto videos de los efectos del cannabis en niños que sufren convulsiones. El cannabis medicinal puede ser un tratamiento eficaz para quienes sufren neuropatía, Parkinson, Alzheimer, esclerosis múltiple, enfermedad de Crohn, dolor crónico, VIH/SIDA, epilepsia severa y síndromes de Dravet, Doose o Lennox-Gastaut. Si cree que probar la marihuana medicinal no está probado y es imprudente, entonces no la use. Yo diría que darles a niños y adultos Valium y Klonopin (que son legales) es mucho más imprudente. No es pro-vida ni pro-libertad usar las palancas coercitivas del estado para evitar que otros intenten ayudar a sus seres queridos que sufren estas afecciones.
Lamentablemente, los líderes bautistas han elegido el lado equivocado en lo que respecta a la marihuana medicinal. La legalización de la marihuana medicinal es la postura pro vida en SQ 788 en Oklahoma. La Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur declaró “Las iglesias evangélicas deben equipar a su gente para un ministerio compasivo hacia aquellos devastados por la crisis de los opioides en Estados Unidos”. Ofrecer a los evangélicos la opción de la marihuana medicinal es una herramienta más en la caja de herramientas para equipar a la iglesia para un ministerio compasivo.
La ERLC también se ha pronunciado con firmeza sobre el maltrato a los refugiados. Aboguemos por refugiados de atención médica También, incluyendo refugiados de marihuana medicinalSi la legalización de la marihuana medicinal lleva a que más personas se abran a la idea de legalizar la marihuana recreativa, que así sea. Pero ese no es el objetivo de esta votación estatal. Como cristianos, podemos hacer algo mejor que las afirmaciones alarmistas y sin fundamento que se ofrecen en contra de la legalización de la marihuana medicinal.
El Dr. Moore ha declarado que el Estado no debería obligar a las personas a utilizar sus dotes artísticas para expresarse de una manera que vaya en contra de sus convicciones más profundas. Cree que las palancas coercitivas del Estado no deberían obligar a las personas a decir lo que no pueden decir en conciencia. Pero, ¿cree que el Estado no debería obligar a las personas a ir en contra de sus convicciones más profundas sobre su tratamiento médico personal, además de sobre cómo utilizan sus dotes artísticas? ¿Cree que las palancas coercitivas del Estado no deberían obligar a las personas a violar su conciencia, punto? Si vamos a ser holísticamente pro-vida y pro-libertad individual, entonces hagámoslo de manera completa, justa y de todo corazón.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
