Cómo la generosidad privada avergonzó al mayor imperio de Occidente

Era el comienzo de la década del 360 d. C. El emperador Juliano (361-363) caminaba nerviosamente de un lado a otro entre sus secretarios. Había un nuevo problema político que resolver y requería atención inmediata. El problema era el siguiente: los cristianos estaban (una vez más) amenazando la integridad del todopoderoso Imperio Romano, y lo estaban haciendo (una vez más) por medios pacíficos.por filantropía.

“Debemos prestar especial atención a este punto”, dijo, “y de esta manera lograr una cura [a la enfermedad del cristianismo]. Porque cuando sucedió que los pobres fueron desatendidos y olvidados por los sacerdotes [paganos], entonces creo que [estos] galileos impíos observaron este hecho y se dedicaron a la filantropía”. Se podría pensar que servir a los pobres y alimentar bocas sería visto como algo bueno por casi cualquier persona. Entonces, ¿por qué estaba tan alarmado el emperador (¡de entre todas las personas!)?

En primer lugar, argumentó Julián, esta generosidad de los cristianos “ha llevado a muchos al ateísmo”. Esto puede parecer extraño a los lectores modernos, pero, como han señalado los estudiosos e historiadores religiosos durante algún tiempo, la estrecha camaradería entre ateos y monoteístas se remonta a los judíos de la era helenística del siglo II a. C. y continuó hasta el siglo IV d. C. con los cristianos de la era romana tardía. Ni los cristianos ni los ateos creían en la superstición religiosa, ni adoraban en ninguno de los templos paganos ni tallaban ídolos físicos de deidades. En relación entre sí, eran opuestos, pero en lo que respecta al gobierno, estaban en el mismo grupo escéptico. Ambos se negaban a reconocer la divinidad del Estado y a participar en el culto imperial.

En segundo lugar, esta filantropía privada significaba una menor dependencia del gobierno, lo que significa un menor control político. La solución de Julián era sencilla: crearía un estado de bienestar. Su plan central y sus órdenes están bien documentados en Las obras del emperador Juliano (3:67-73):

Creo que debemos practicar verdaderamente cada una de estas virtudes... En cada ciudad, establezcamos albergues frecuentes para que los extranjeros puedan beneficiarse de nuestra benevolencia; no me refiero sólo a los nuestros, sino también a otros que estén necesitados de dinero. Hace poco he elaborado un plan mediante el cual podéis estar bien provistos de esto: pues he dado instrucciones de que se asignen 30,000 modios de trigo cada año para toda Galacia, y 60,000 sextarios de vino. Ordeno que una quinta parte de esto se use para los pobres que sirven a los sacerdotes, y que el resto lo distribuyamos entre los extranjeros y los mendigos.

Julián concluyó entonces con la siguiente frase: “Porque es vergonzoso que, cuando ningún judío tiene que mendigar, y los impíos galileos [cristianos] no sólo sostienen a sus pobres, sino también a los nuestros, todos vean que nuestro pueblo carece de nuestra ayuda."

Uno no puede evitar preguntarse cómo diablos las cosas salieron mal a partir de ahí. He conocido a muchos que sostienen que es principalmente tarea del Estado brindar ayuda a los pobres y que sólo si eso falla deberíamos empezar a hacer algo. Es precisamente la situación inversa de la 4^th siglo—aunque el estado de bienestar avergüenza al público no por su eficiencia, pero debido a su ineficaciaCirugías demoradas, mala asignación de recursos médicos, tratamiento grotesco a los veteranos, "reservas" indias con la tasa más alta de suicidios de adolescentes del sistema solar... no es necesario entrar en detalles sangrientos aquí y ahora, pero el punto es bastante claro: El bienestar público simplemente no puede sustituir la innovación, la acción y la inversión privadas.

Esto nos hace pensar: ¿no sería maravilloso si las donaciones privadas de organizaciones e iglesias fueran tan efectivas que humillaran a los más altos líderes políticos de la época? ¿Cómo sería eso? También nos hace preguntarnos cuán absurdo es afirmar que “si el gobierno no contribuye, nadie lo hará”. Como demuestra esta breve lección de historia, la filantropía privada puede ser tan efectiva que haga innecesaria la participación política.