Meme de Matrix del lunes por la mañana: lo que necesitan los gobiernos

A menudo se sugiere que los gobiernos existen para combatir la pobreza, lidiar con el crimen y disuadir a los enemigos extranjeros. Este dogma es tan sagrado que cuestionarlo se percibe como algo absolutamente increíble. Pero es precisamente en este punto cuando uno se da cuenta de lo que le da valor a cualquier gobierno: los problemas que se supone que debe resolver. Si no hay demanda, no hay necesidad de una oferta. Para vender una oferta, tiene que establecerse una demanda consistente.

Es por esto que los gobiernos no pueden permanecer pacíficos y prósperos a largo plazo, porque entonces su necesidad sería cuestionada.¿Es realmente necesario cobrar tantos impuestos a todo el mundo si no estamos en guerra?) La pobreza, el crimen y los enemigos extranjeros son problemas. demasiado lucrativo Dejar ir. Dos muy diferentes 20^th Los pensadores del siglo XIX, Murray Rothbard y Michel Foucault, observaron esta tensión en diferentes esferas de la sociedad.

Rothbard señaló lo importante que es la guerra para la legitimidad del Estado:

La guerra es la gran excusa para movilizar todas las energías y recursos de la nación, en nombre de la retórica patriótica, bajo la égida y el dictado del aparato estatal. Es en la guerra donde el Estado realmente se manifiesta: crece en poder, en número, en orgullo, en dominio absoluto sobre la economía y la sociedad. La sociedad se convierte en un rebaño que busca matar a sus supuestos enemigos, erradicando y suprimiendo todo disenso del esfuerzo bélico oficial, felizmente.Por una nueva libertad, 347)

¿Quién los va a proteger de los locos terroristas musulmanes? ¿De las armas nucleares rusas? ¿De todos los demás supuestos enemigos extranjeros? La respuesta es: el gobierno.

Y el gobierno, debemos añadir, está en gran medida dirigido por capitalistas clientelistas, de modo que la demanda de violencia es muy real en relación con una oferta privada.

Las compañías aeronáuticas que repentinamente se beneficiaron tanto durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, se convirtieron en alimentadores permanentes y altamente exitosos del comedero del gobierno, donde algunas de ellas están festejando generosamente incluso ahora, habiendo resultado la acumulación militar posterior a 2001 una bendición para sus accionistas... Lo último que estos buitres quieren, por supuesto, es una disminución de la amenaza terrorista percibida, y podemos contar con ellos para exagerar cualquier signo de un aumento en tales amenazas y, por supuesto, para abarrotar el comedero, sorbiendo felizmente el dinero de los contribuyentes. (Higgs, Delirios de poder, 64-65)

Foucault, el controvertido historiador francés, observó la misma dinámica en juego con respecto al Estado policial:

“A finales del siglo XVIII, la gente soñaba con una sociedad sin crimen. Y luego el sueño se desvaneció. El crimen era demasiado útil para soñar con algo tan loco -o en última instancia tan peligroso- como una sociedad sin crimen. Sin crimen no hay policía. ¿Qué hace que la presencia y el control de la policía sean tolerables para la población, sino el miedo al criminal? Esta institución de la policía, que es tan reciente y tan opresiva, sólo se justifica por ese miedo. Si aceptamos la presencia entre nosotros de esos hombres uniformados, que tienen el derecho exclusivo de llevar armas, que exigen nuestros papeles, que vienen y rondan nuestras puertas, ¿cómo sería posible todo esto si no hubiera criminales? ¿Y si no hubiera artículos todos los días en los periódicos que nos dicen cuán numerosos y peligrosos son nuestros criminales?”Poder/Conocimiento, 47).

Todo esto es motivo para, al menos, hacer una pausa antes de unirse a los fusiles de un ejército gubernamental u otro, especialmente en respuesta a una "amenaza" a la "seguridad nacional". Es posible que se encuentren siendo engañados por un juego muy antiguo y por una clase poderosa que solo busca ganar dinero.