A menudo se sugiere que los gobiernos tienen policías y ejércitos principalmente para proteger a la gente. Y, si bien puede haber algún motivo de autoconservación involucrado, en general, el gobierno funciona como un servidor desinteresado del público. Por eso existe.
Por muy popular que sea este dogma, sigue siendo profundamente problemático. De hecho, se puede considerar que es profundamente erróneo cuando “el pueblo” empieza a defender sus derechos contra la policía y los ejércitos, y luego recibe palizas por hacerlo.
El dueño de un pitbull agresivo puede hablar todo el día de lo simpático que es el perro, hasta que se enfada y te muerde. Del mismo modo, uno puede hablar todo el día de lo benévolos que son los gobiernos, que proporcionan carreteras, bibliotecas y baños, hasta que salen los equipos antidisturbios y los ciudadanos reciben una paliza.
No nos equivoquemos: hay muchos policías y soldados bien intencionados que, en la medida en que realmente se enfrentan a la agresión, no caen dentro de este problema general.
Y también hay un sentido en el que el Estado protege a sus súbditos. Pero esto es sólo por la misma razón por la que un ganadero protege su ganado y un granjero protege sus cosechas: hay una cosecha que hacer. (¡Los contribuyentes muertos no son muy útiles!) En la medida en que la policía y los ejércitos protejan a los ciudadanos, es secundaria al propósito primordial de la autoconservación.


