La distorsión de las Escrituras para obtener beneficios políticos: el argumento de Hechos 2

No es raro encontrar cristianos que defienden sus simpatías políticas con versículos aislados de las Escrituras. Se puede interpretar a Jesús como demócrata, republicano, anarquista, socialista, comunista o (por supuesto) como libertario, todo según cómo se copien y peguen sus palabras. Sin embargo, considerando la Palabra en su totalidad, estas etiquetas —que son relevantes específicamente para hoy, en nuestro lugar en la historia— no arañan la superficie de lo que las Escrituras detallan. No es posible argumentar definitivamente a favor de una ideología política a partir de las Escrituras porque no nos fueron dadas por razones políticas. Más bien, Dios nos las proporcionó para nuestra redención y salvación. Es cierto que lo espiritual y lo físico están entrelazados. Lo físico en este caso involucra lo político. Por físico me refiero a “del mundo”, que incluye la salud, la educación, la economía, etc. Los asuntos físicos están inscritos en las Escrituras para ayudarnos con los asuntos espirituales. En otras palabras, las Escrituras no nos dicen que actuemos de una manera moral específica por una causa política (física) específica. Más bien, actuar de una manera política específica nos permite avanzar hacia una causa espiritual específica. Encuentro que esta confusión se expresa con mayor frecuencia en lo que yo llamaría el “argumento de Hechos 2”.

El argumento de Hechos 2 es un intento de argumentar en contra de la compatibilidad entre el libertarismo y el cristianismo. En Hechos 2 se nos presenta Pentecostés. Los apóstoles son bautizados en el Espíritu Santo y se unen para formar una vida en común. El capítulo termina detallando esta vida en común. Se nos dice:

“…todos los que habían creído estaban juntos, y tenían todas las cosas en común; y vendían sus propiedades y sus bienes, y lo repartían a todos según la necesidad de cada uno. Y perseverando unánimes cada día en el templo, y partiendo el pan en las casas, comían juntos con alegría y con sencillez de corazón…” (Hechos 2:44-46, RV)

El argumento presupone que Hechos 2 ofrece detalles de la comunidad perfecta. Si la Escritura afirma la comunidad de bienes, se podría decir, entonces la Escritura condena la propiedad privada. Por lo tanto, el libertarismo no es compatible con el cristianismo porque nunca permitiría la expulsión involuntaria de la propiedad privada y, por lo tanto, la implementación de la (supuesta) comunidad perfecta.[ 1 ]

Esto nos lleva de nuevo al uso de las Escrituras con fines políticos en lugar de espirituales. Cuando se utiliza el argumento de Hechos 2, no se está debatiendo sobre las enseñanzas espirituales de las Escrituras, sino que se están utilizando las Escrituras como una autoridad para sus propios ideales políticos.

Debemos analizar por qué las Escrituras nos proporcionan Hechos 2:44-46. ¿Es tan simple como un bosquejo de un ideal político divino? Ese no parece ser el caso. Observe que el énfasis de Hechos 2 no está en la comunidad desde la perspectiva de un gobernador que decide por los gobernados. En cambio, el enfoque está en las personas dentro de la comunidad que gobiernan sus propios actos y actúan libremente de acuerdo con los deseos de otros miembros de la comunidad. Se nos dice que los creyentes se reunieron. Los creyentes vendieron sus posesiones y bienes, y los repartieron. No se nos dice que Pedro tomó las posesiones y los bienes y los distribuyó. Más bien, el creyente dio de lo suyo con alegría y sencillez de corazón.

Hechos 2 no nos dice qué tipo de comunidad debemos formar, sino qué tipo de personas debemos ser. El argumento de Hechos 2 intenta desmantelar el libertarismo cristiano. El libertarismo cristiano arroja luz sobre una lectura auténtica de Hechos 2, una que no permite el uso de esta Escritura en aras de un gobierno sobre las personas. No debemos olvidar que la Escritura en última instancia apunta a un fin espiritual. Debemos estar dispuestos a hacer el duro sacrificio nosotros mismos y proveer libremente para el amor de Cristo que se encuentra en los demás. Debemos ver la persona en los demás, el alma que mora en todos nosotros, y estar dispuestos a dar de lo que tenemos para aquellos que tienen menos. Esto no se nos puede imponer, porque entonces el valor espiritual se disipa y la moralidad ya no se vuelve posible. En consecuencia, se nos pide mucho más de lo que se nos podría obligar. Sería fácil verse obligado a sucumbir a la Escritura. Más bien, Dios quiere que demos voluntariamente y con alegría.

[ 1 ] Hay ciertas filosofías que permitirían este escenario, como el socialismo libertario. Sin embargo, yo diría que esas “formas” de libertarismo no son verdaderamente libertarismo en el sentido liberal clásico. En cierto modo, creo que son su propia filosofía distintiva. Por supuesto, ese es un punto discutible, pero debemos dejarlo para otra ocasión.