¿Sería usted libertario si no fuera por el aborto y el matrimonio homosexual?

Muchos cristianos libertarios, como yo, fueron en su día conservadores. Muchos de nuestros amigos y familiares también son cristianos conservadores. A menudo oigo, a través de comentarios en las redes sociales o conversaciones personales, que las objeciones más comunes al libertarismo por parte de los conservadores se centran en dos grandes cuestiones sociales conservadoras: el aborto y la homosexualidad.

Una percepción común que tienen los conservadores de los libertarios es que estamos necesariamente a favor de la “liberalización” (la “mala” manera, no la variedad liberal clásica) de todas las cuestiones sociales. Los libertarios son vistos como pro-elección y pro-matrimonio gay. La campaña Johnson-Weld ha servido para promover esta opinión al afirmar que los libertarios son fiscalmente conservadores y socialmente liberal.

Es cierto que sí. some Esta observación es cierta. Por el bien del argumento, admitamos que la mayoría de los libertarios probablemente están a favor de la libertad de elección y del matrimonio homosexual. Algunos dicen Sólo un 30% de los libertarios son firmemente pro-vida. Sin duda, la mayoría de los libertarios dirían que el Estado no debería intervenir en absoluto en el matrimonio. Pero ¿es una consecuencia necesaria de la teoría libertaria que todos los libertarios deban ser pro-elección y pro-matrimonio homosexual? En absoluto.

Veamos el aborto. El argumento libertario más sólido es en realidad pro vida. ¿Por qué? Simplemente siguiendo las principio de no agresión (nombre abreviado NAP). Las personas deberían poder vivir como deseen siempre que no cometan ninguna agresión contra otra persona. La postura pro-choice afirma la primera parte de la declaración en el sentido de que la madre (rara vez se presta atención al padre) debería poder hacer lo que quiera con su cuerpo. Sin embargo, se ignora la salvedad de que no debe cometer ninguna agresión contra otra persona.

Esto nos lleva a la eterna pregunta de si el bebé/feto es, de hecho, una persona. ciencia Y el sentido común dicta que el bebé es, bueno, un bebé. Si se deja que se desarrolle de forma natural, lo que ocurre en el momento de la concepción madurará hasta convertirse en un pequeño ser humano. No una cabra, un chupacabras ni ningún otro ser vivo. Es un ser humano, un bebé, una persona y, por lo tanto, Se le debe la no agresión y, por tanto, el derecho a la vida. Cometer violencia contra esta persona es contrario a los principios libertarios.

Otro punto a considerar es que el niño se encuentra en un estado de dependencia respecto de sus padres. El niño no pidió ser traído al mundo y no puede existir sin el apoyo y la protección de sus padres. Así como sería reprensible que un piloto de avión se lanzara en paracaídas y abandonara su aeronave mientras la vida de sus pasajeros dependía de su cuidado, también sería aborrecible que un padre abandonara a su hijo no nacido en ese estado de dependencia.

¿Qué pasa con el matrimonio homosexual y otras cuestiones LGBT? Si te aferras a las concepciones tradicionales, basadas en la Biblia, de la homosexualidad, el género, la masculinidad, la feminidad, el sexo y el matrimonio, tienes un lugar dentro del libertarismo. ¿Cómo es eso? Laurence Vance, colaborador de LCI, lo dice bien,

Las parejas del mismo sexo deberían tener derecho a formar cualquier tipo de acuerdo legal que elijan, mediante el cual una de las partes pueda tomar decisiones médicas y financieras en nombre de la otra. Pero este derecho no tiene nada que ver con que sean una pareja del mismo sexo. Es sólo porque cualquier pareja –gay, lesbiana, heterosexual, bisexual, transexual o indecisa– o cualquier grupo de personas debería tener derecho a formar cualquier tipo de acuerdo legal que elija. Si quieren llamar matrimonio a su acuerdo, celebrar una ceremonia e irse de luna de miel, bien. Tienen la libertad de hacerlo, al igual que tienen la libertad de reemplazar sus emblemas de Chevy por emblemas de Ford y llamar Mustang a su Camaro. Simplemente no deberían esperar ni exigir que todos los demás violen la naturaleza, el lenguaje, la tradición y la historia y hagan lo mismo.

El hecho de que alguien llame “matrimonio” a su unión homosexual no significa que sea así. En lo que respecta al Estado, no tiene autoridad para redefinir una institución que es anterior a la existencia del Estado-nación. Los cristianos no deberían tener problemas con que las personas formen, como dice Vance, acuerdos legales mediante los cuales puedan ayudarse mutuamente en cuestiones médicas y financieras.

Vance añade: “Los libertarios, como individuos, pueden apoyar u oponerse al ‘matrimonio’ o a los acuerdos legales entre parejas del mismo sexo –de la misma manera que pueden apoyar u oponerse a los beneficios para la salud de la vitamina C o al uso de cerraduras de seguridad para niños–, pero eso no significa que exista una posición libertaria al respecto”.

Si hay algo que se parezca a una posición libertaria sobre el matrimonio homosexual, es simplemente... Sacar al gobierno del matrimonioSu único papel es reconocer el contrato, eso es todo. Ahora que el Estado ha intentado redefinir el matrimonio, este debería ser un enfoque que cada vez más cristianos conservadores encuentren atractivo. De todos modos, no existe una posición libertaria sobre el matrimonio homosexual.

Así que a aquellos cristianos conservadores que se sienten atraídos por el libertarismo pero tienen reservas sobre el aborto y el matrimonio homosexual, les digo: “¡Sumérjanse! El agua está muy bien”.

¿Aún tienes objeciones o preguntas sobre el libertarismo, el aborto y el matrimonio homosexual? Deja un comentario a continuación. Y no te olvides de nuestra página de Facebook. ¡Vamos a discutir!