Discriminación en el lugar de trabajo y una sociedad libre

Últimamente, parece como si todo el mundo pensara que está sufriendo discriminación en el lugar de trabajo.

Según una encuesta nacional realizada a adultos estadounidenses empleados a quienes se les preguntó sobre sus experiencias con la discriminación religiosa en el trabajo, “Lo que los trabajadores estadounidenses realmente piensan sobre la religión: Encuesta de Tanenbaum de 2013 sobre los trabajadores estadounidenses y la religión, "

• Más de la mitad de los estadounidenses empleados están de acuerdo en que hay mucha discriminación contra los musulmanes en Estados Unidos;
• Uno de cada tres trabajadores estadounidenses ha experimentado o presenciado personalmente incidentes de prejuicios religiosos cuando va a trabajar;
• Seis de cada diez protestantes evangélicos blancos están de acuerdo en que la discriminación contra los cristianos se ha convertido en un problema tan grande como la discriminación contra otras minorías religiosas; y
• El 60% de los ateos cree que la gente menosprecia sus creencias, al igual que casi un tercio de los trabajadores religiosos no cristianos (31%) y los protestantes evangélicos blancos (32%).

La encuesta fue realizada por el Centro Tanenbaum para el entendimiento interreligioso y Instituto de Investigación Pública de Religión.

Pero no es sólo la discriminación religiosa lo que se dice que ocurre en el lugar de trabajo. La última forma de presunta discriminación es la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género. De hecho, el Senado de Estados Unidos acaba de aprobar un proyecto de ley para abordar precisamente esa cuestión.

La Ley de No Discriminación en el Empleo de 2013 (S.815), un proyecto de ley “para prohibir la discriminación laboral por motivos de orientación sexual o identidad de género”, fue aprobado recientemente en el Senado por una votación de 64 a 32. Diez republicanos votaron a favor del proyecto de ley. Tres republicanos y un demócrata no votaron. No se espera que el proyecto de ley sea aprobado por la Cámara de Representantes controlada por los republicanos.

La Ley de No Discriminación en el Empleo (ENDA), que no debe confundirse con ADEA, la Ley de Discriminación por Edad en el Empleo, prohíbe a un empleador con 15 o más empleados

(1) no contratar o negarse a contratar o despedir a cualquier individuo, o de otra manera discriminar a cualquier individuo con respecto a la compensación, los términos, las condiciones o los privilegios del empleo del individuo, debido a la orientación sexual o identidad de género real o percibida de dicho individuo; o

(2) limitar, segregar o clasificar a los empleados o solicitantes de empleo del empleador de cualquier manera que prive o tienda a privar a cualquier individuo del empleo o de otra manera afecte negativamente el estatus del individuo como empleado, debido a la orientación sexual o identidad de género real o percibida de dicho individuo.

Sin embargo, el proyecto de ley tiene el cuidado de añadir que no exige ni permite a los empleadores conceder un “trato preferencial” a “ningún individuo o grupo debido a su orientación sexual o identidad de género real o percibida” ni adoptar “una cuota basada en la orientación sexual o identidad de género real o percibida”.

Pero, por supuesto, aunque la Ley de Derechos Civiles de 1964 decía básicamente lo mismo, condujo tanto a políticas de Acción Afirmativa como a sistemas de cuotas para que los empleadores pudieran demostrar al gobierno que no estaban practicando discriminación.

ENDA también contiene una exención religiosa: “Esta Ley no se aplicará a una corporación, asociación, institución educativa o institución de aprendizaje, o sociedad que esté exenta de las disposiciones de discriminación religiosa del título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964”.

Aproximadamente la mitad de los 50 estados y el Distrito de Columbia ya prohíben la discriminación basada en la orientación sexual, y muchos de esos estados también prohíben la discriminación laboral basada en la identidad de género.

La función las orígenes La Ley de Igualdad de 1974, que pretendía prohibir la discriminación contra los homosexuales y las lesbianas, se remonta a la Ley de igualdad de XNUMX, pero no se aprobó en el comité de la Cámara de Representantes y nunca se presentó en el Senado.

La ENDA fue presentada por primera vez en el Congreso en 1994 por el representante Gerry Studds (1937-2006) de Massachusetts, el primer miembro abiertamente gay del Congreso. La ley habría prohibido que los empleadores discriminaran en función de la orientación sexual real o percibida de una persona. Las versiones de la Cámara de Representantes y del Senado no prosperaron en el comité. Desde entonces, se ha presentado una versión de la ENDA en casi todas las sesiones del Congreso. La discriminación basada en la identidad de género se añadió en 2007.

No es de extrañar que los grupos de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) estén aplaudiendo la aprobación de ENDA por parte del Senado. Y según un informe de la ONG “Encuesta mensual de noticias sobre religiónSegún el Public Religion Research Institute, “aproximadamente tres cuartas partes (73%) de los estadounidenses están a favor de leyes que protejan a los homosexuales y lesbianas de la discriminación laboral”.

Ex senador republicano de Minnesota norma colemanColeman, que ahora es un lobista que apoya a ENDA, sostiene que sus homólogos en la Cámara deberían “unirse” en torno al proyecto de ley. “Somos el partido de Lincoln. Nuestras raíces están en la lucha contra la discriminación”, afirma. Se trata de una “cuestión económica”. “Es un derecho de alguien a conseguir un trabajo, y a conseguirlo en función de su capacidad para realizarlo”.

Coleman se enfrenta a un batalla cuesta arriba En la Cámara de Representantes, un portavoz del presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, dijo que “el presidente cree que esta legislación aumentará los litigios frívolos y costará empleos estadounidenses, especialmente empleos en las pequeñas empresas”. Un portavoz del líder de la mayoría, Eric Cantor, “confirmó que la Cámara de Representantes no tiene planes de abordar ENDA”. La conservadora Heritage Foundation se opone a ENDA porque “la legislación socavaría gravemente las libertades civiles, aumentaría la interferencia del gobierno en el mercado laboral y pisotearía la libertad religiosa”.

La oposición republicana y conservadora a ENDA es inconsistente. Apoyan plenamente las leyes federales de derechos civiles que prohíben la discriminación en el lugar de trabajo en los programas de contratación, despido, remuneración, asignación, clasificación, traslado, ascenso, suspensión, reincorporación, reclutamiento, evaluación, capacitación y aprendizaje, beneficios o planes de jubilación por motivos de raza, color, religión, sexo, origen nacional, edad, embarazo, estado civil, discapacidad, información genética, lugar de nacimiento, ascendencia, cultura o características lingüísticas comunes a un grupo étnico específico.

Al igual que los demócratas y los liberales, razonarían que todos deberían tener derecho a un trabajo para el que estén calificados y sean capaces de desempeñarlo, independientemente de sus características físicas, nacionales, culturales o religiosas. Durante los años de Bush, cuando los republicanos conservadores controlaban ambas cámaras del Congreso, no se hizo ningún intento de abolir la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) ni de derogar ninguna de las llamadas leyes de derechos civiles.

Aunque la oposición republicana y conservadora a ENDA suele expresarse en términos económicos, no es ningún secreto que gran parte de su oposición tiene motivaciones políticas. El Tea Party y elementos conservadores de la base republicana consideran que cualquier ley antidiscriminación relacionada con la orientación sexual o la identidad de género es una forma de complacer al lobby LGBT.

Y luego están las inconsistencias en la propia ENDA. ¿Por qué la exención para los empleadores con menos de 15 empleados? ¿Por qué la exención religiosa? Si la discriminación en el lugar de trabajo es mala, injusta, incorrecta, inmoral, intolerante, racista, sexista, xenófoba u homofóbica, entonces sigue siendo mala, injusta, incorrecta, inmoral, intolerante, racista, sexista, xenófoba u homofóbica si una empresa tiene menos de 15 empleados o es una institución religiosa.

En este punto, sólo los libertarios son consecuentes. Hay que oponerse a ENDA, no porque prohíba la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género, sino porque proscribe la discriminación en primer lugar. En una sociedad libre, todo el mundo tendría derecho a discriminar a cualquier persona por cualquier motivo.

Prohibir la discriminación es prohibir la libertad de pensamiento y de asociación, no la agresión ni la violencia. En una sociedad libre, todo el mundo tiene derecho a pensar lo que quiera sobre los demás y a elegir asociarse o no con alguien en función de esos pensamientos. Eso incluye a los empresarios y a los dueños de empresas. Sus opiniones pueden ser erróneas, ilógicas, irracionales, basadas en estereotipos, prejuicios, intolerancia o racismo, pero tiene derecho a tenerlas. En una sociedad libre no podría ser de otra manera.

Aquellos que se oponen a las prácticas de contratación, promoción, remuneración o beneficios de una empresa pueden buscar empleo en otro lugar, protestar contra las políticas de la empresa, boicotearla y tratar de persuadir a otros para que hagan lo mismo.

Y por supuesto, cualquier empresa que practicara discriminación tendría que pagar un precio en cualquier consecuencia negativa que pudiera derivarse de ello: mala publicidad, menor cantidad de mano de obra, pérdida de participación en el mercado, baja moral de los empleados, disminución de las ganancias, etcétera.

Nada de esto significa que los libertarios piensen que la discriminación siempre es algo bueno. De hecho, pueden deplorar la discriminación en el lugar de trabajo tanto como cualquier liberal, conservador, progresista o moderado y, aun así, oponerse vehementemente a las leyes contra la discriminación.

Una sociedad libre no está libre de discriminación, pero una sociedad libre está libre de leyes discriminatorias.

publicado originalmente en Fundación El Futuro De La Libertad de diciembre 16, 2013.