¿Desechar el “capitalismo”?

Probablemente no sea exagerado decir que comparto una frustración común con otros libertarios cuando oigo que se culpa al capitalismo de todos los males económicos del mundo. Mis amigos cristianos progresistas denuncian los sistemas económicos que se han construido en los últimos cientos de años por ir en contra del reino de Dios. Su castigo está dirigido principalmente a los Estados Unidos predominantemente capitalistas y su dominio económico sobre los recursos del mundo. La disparidad económica se atribuye a nuestra adicción al consumismo sin empatía. Los niños en el mundo en desarrollo son esclavos, según la narrativa, para que podamos tener cosas muy bonitas. Si no estuviéramos tan atrapados en nuestras cosas, ellos no serían esclavos (a lo que respondo: no, pero sí lo serían). Igual de pobre o peor!).

Mi presión arterial se eleva cada vez que veo a alguien culpar al “capitalismo” o al “libre mercado” de los problemas sociales y económicos. Tal vez debería dejar de esperar que los memes de Facebook sean inteligentes y estimulantes, especialmente si las personas que los publican han pasado menos de diez segundos estudiando economía. Pero tal vez debería dejar de lado mi compromiso con el ideal del capitalismo y abrazar aquello que libera a la humanidad. Mi amigo Mike es una de “esas personas” que culpa al capitalismo de muchos males sociales. Él y yo hemos discutido en círculos sobre si el capitalismo es o no el culpable, y no he logrado convencerlo de que está usando la palabra equivocada.

¿Cómo llamamos al sistema económico de los Estados Unidos?
¿Es capitalismo?
¿Capitalismo de compinches?
¿Corporativismo?

O tal vez la mejor pregunta sea preguntar: ¿importa?

¿No debería nuestra pasión por la libertad poder soportar la mala reputación que le han dado otros? ¿No podemos estar comprometidos con la libertad y al mismo tiempo compartir una ¿Compromiso con el bien común? 

Esta última pregunta puede hacer estremecer a algunos libertarios, porque la frase “bien común” es utilizada a menudo por la izquierda para invalidar nuestro compromiso con el individualismo. Pero detengámonos un momento y pensemos en ello. Uno de los hechos asombrosos de los siglos XIX y XX es el fenómeno de que la actuación de los individuos en un mercado (relativamente libre) da lugar a la cooperación y a la creación de riqueza que abre las compuertas para que las masas salgan de la pobreza. Un compromiso con el individualismo no es un rechazo del bien común.

Volvamos a las etiquetas. Tomemos un ejemplo que utilice el cristianismo. Muchas personas culpan al cristianismo de algunas de las mayores atrocidades de la historia. ¿Tienen razón al hacerlo? ¿Es verdaderamente nuestro legado que los cristianos hayan matado a personas en nombre de Cristo? Mi respuesta honesta es: “sí lo es.” Al mismo tiempo, la personas individuales En ciertas sectas cristianas, los actos de violencia y agresión no representan lo que significa ser un verdadero seguidor de Cristo. En ese sentido, no es la “tradición cristiana” la que lleva a cabo la violencia, sino una aplicación errónea de la lealtad al nombre de Cristo.

Debemos ser libres de rechazar aquellas partes de nuestra tradición que se alejan del ideal y, al mismo tiempo, admitir que esas historias son parte de nuestra identidad histórica, para bien o para mal.

Creo que lo mismo debería ser válido para los libertarios. Podemos y debemos defender cómo deberían ser los mercados libres reales y, al mismo tiempo, admitir que Algunos defensores individuales del capitalismo Han abusado de su propia libertad para suprimir las libertades de los demás (pensemos en la Reserva Federal o en el bienestar corporativo). En ciertos tipos de condiciones de mercado manipuladas, no es de extrañar que el “capitalismo” no haya funcionado tan bien como esperábamos. No es que creamos que el capitalismo se haya probado y haya fracasado, pero reconocemos la incapacidad de la sociedad para aplicar la libertad de manera consistente. No es ningún secreto que algunos que tienen éxito pueden comprar poder político para manipular los mercados, por lo que no es de extrañar que ese “capitalismo de mercado” tenga resultados negativos.

Hace tiempo que sostengo que los cristianos progresistas y los cristianos libertarios tienen más en común de lo que a ambos les gustaría admitir. Lo que los hace sentir tan alejados es que ambos tienen esferas lingüísticas distintas (dicho de manera simple: colectivista versus individualista). No es un obstáculo pequeño de superar. ¡Se necesitarían buenas habilidades para escuchar y largas conversaciones para superarlo! Pero consideren esto: ambos grupos rechazan la dominación económica de una clase de personas sobre otra. Ambos aborrecen la guerra. Ambos claman contra las grandes empresas y están hartos del bienestar corporativo. Son muchos puntos en común, ¿no?

Ya sea que uno quiera deshacerse del capitalismo (el sistema) o abandonar el “capitalismo” (el nombre), el bien común puede ser un objetivo común. (¡Anarquistas, respiren profundamente!) Sí, hay teorías que compiten entre sí sobre cómo llegar allí. Pero ahí es donde comienza la diversión. Ahí es donde podemos luchar con los detalles y los datos empíricos. Así es como mantenemos la Gran Conversación avanzando. He aquí una conversación inicial: ¿pueden los cristianos libertarios admitir que los "pecados sociales" son reales y pueden ser abordados por una ética coherente de la libertad? ¿Y pueden los cristianos progresistas admitir que un monopolio (el Estado) es No ¿Cuál es la mejor manera de abordar y corregir esos pecados?

Muchos economistas libertarios y de libre mercado ofrecen una perspectiva única de los problemas sociales. Como Art Carden, creemos que “la cuestión importante en las ciencias sociales no es realmente evaluar la calidad moral del resultado, sino evaluar las instituciones que lo producen”. Y estamos de acuerdo con FA Hayek al afirmar que “la curiosa tarea de la economía es demostrar a los hombres lo poco que saben realmente acerca de lo que imaginan que pueden diseñar”.