Adulterio y Estado: ¿Coraje moral o entrometimiento moral?

La legislatura del estado de Colorado aprobó recientemente, y el gobernador firmó, un proyecto de ley para derogar una ley estatal anticuada que penalizaba el adulterio. Lo único peor que una ley tan tonta es un predicador aún más tonto que lamente su derogación.

Proyecto de ley de la Cámara de Representantes de Colorado 13-1166 Deroga dos secciones de los Estatutos Revisados ​​de Colorado. La sección 18-6-501, sobre el adulterio: “Cualquier relación sexual entre una persona casada que no sea su cónyuge es adulterio, que está prohibido”, y la sección 18-7-208, sobre la promoción de la inmoralidad sexual:

Cualquier persona que, con fines de lucro, proporcione o ponga a disposición de otra persona cualquier facilidad, a sabiendas de que la misma se utilizará para o en ayuda de relaciones sexuales entre personas que no son marido y mujer, o para o en ayuda de relaciones sexuales desviadas, o que anuncie de cualquier manera que proporciona o está dispuesto a proporcionar o poner a disposición dicha facilidad para tales fines, comete promoción de la inmoralidad sexual.

Aunque el adulterio era ilegal, no se especificaba ninguna sanción penal. Sin embargo, promover la inmoralidad sexual era un delito menor de clase 2.

El proyecto de ley El proyecto de ley se presentó el 30 de enero en la Cámara de Representantes de Colorado y el 13 de marzo en el Senado de Colorado. Fue aprobado por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes con una votación de 8 a 3 y por la Cámara en pleno con una votación de 37 a 26. Fue aprobado por el Comité Judicial del Senado con una votación de 3 a 2 y por el Senado en pleno con una votación de 23 a 10. El gobernador John Hickenlooper lo convirtió en ley el 22 de marzo. El proyecto de ley entra en vigor el 7 de agosto.

Cada voto en contra fue un voto republicano. Y sólo 4 republicanos de los 40 miembros de la legislatura votaron a favor del proyecto de ley de derogación. El senador republicano Kevin Lundberg se opuso al proyecto de ley, argumentando que la ley no es arcaica y que los estándares morales siguen siendo importantes.

Puede que no esté de acuerdo con nada de lo que haya dicho o diga el representante demócrata de Denver Daniel Kagan, uno de los primeros partidarios del proyecto de ley de derogación, pero este comentario que hizo sobre el proyecto de ley es muy acertado: “Lo veo como si dijera que el adulterio es un asunto entre un cónyuge y su conciencia y su Dios, pero no su sheriff local”.

Las leyes que penalizan el adulterio o “promueven la inmoralidad sexual” son leyes tontas. No hay otra forma de describirlas. Como dice el experto legal Jonathan Turley En 2011, cuando fracasó un intento similar de derogación, el presidente Obama dijo: “Estas leyes nos recuerdan a un período anterior, en el que la mayoría de los ciudadanos reclamaban el derecho a imponer sus valores y su moral a sus vecinos. La idea de un gobierno que controle la inmoralidad va en contra de nuestro sistema constitucional. Eso se asocia más a países como Irán, donde la policía de la moral vaga por las calles”. Es ridículo decir, como Jessica HaverkateEn 2011, Jessica, directora de Colorado Family Action, un brazo político de Focus on the Family, afirmó que la derogación de la ley sobre el adulterio fomenta “la decadencia moral de nuestra sociedad”. Lo siento, Jessica, pero la moral de la sociedad ya ha decaído. Y ninguna ley tonta contra el adulterio disuadió a nadie en Colorado que quisiera cometer adulterio. Las leyes que legislan la moralidad no son las que evitan que la moral decaiga. Si así fuera, entonces no se habría cometido adulterio en Colorado durante el siglo pasado.

Lo único más tonto que una ley tonta es un predicador tonto que la defiende.

Dr. R. Albert Mohler Parece ser un hombre inteligente. Es el presidente del Southern Baptist Theological Seminary en Louisville, Kentucky. Tiene una maestría en teología y un doctorado (en teología sistemática e histórica) del seminario donde ahora es presidente. También enseña en el seminario y edita su revista teológica. Hora Lo llama el “intelectual reinante del movimiento evangélico en los EE.UU.”. Chicago Tribune Mohler es autor de varios libros, escribe un blog popular, tiene un podcast diario, ha aparecido en programas de noticias nacionales, ha publicado numerosos artículos y ha dado conferencias en muchas instituciones prestigiosas.

En marzo, cuando la legislatura de Colorado estaba considerando la derogación de su ley de adulterio, Möhler Se inclinó a favor de mantener la ley vigente. Mohler explicó:

A lo largo de la mayor parte de la historia de la humanidad, la moral y la ley estuvieron unidas y en acuerdo en lo que respecta a la realidad del adulterio y al contexto más amplio de la inmoralidad sexual. Las leyes que penalizaban el adulterio se adoptaron porque la sociedad creía que el matrimonio era fundamental para su propia existencia y prosperidad, y que el adulterio representaba una daga clavada en el corazón de la sociedad, así como en el corazón del matrimonio.

El matrimonio no se consideraba un mero acuerdo privado. Todas las sociedades lo regulan y la mayoría han adoptado sanciones claras y punitivas contra el adulterio. Pero las revoluciones morales y culturales de las últimas décadas han transformado el significado del matrimonio, que pasó de ser una institución pública a un contrato privado.

Mohler critica al mencionado legislador de Colorado Daniel Kagan por decir:

El adulterio es un asunto que se da entre una persona y su cónyuge, su conciencia y su ministro, pero no entre una persona y la aplicación plena de las leyes del estado de Colorado. Mantengamos a la policía fuera de nuestros dormitorios.

Aunque reconoce que “la ley en Colorado penaliza el adulterio, pero no incluye ninguna pena”, a Mohler le gusta la ley porque “ha sido, como mínimo, un recordatorio de la naturaleza pública del matrimonio y la amenaza social del adulterio”.

Algunas observaciones.

Los gobiernos de todos los niveles (federal, estatal y local) tienen demasiadas leyes. Hay miles de leyes tontas e ilegítimas que deberían ser derogadas por todos los niveles de gobierno. Deberíamos alegrarnos cuando se deroga cualquiera de estas leyes.

Si una ley es legítima, su propósito nunca es hacer una declaración ni servir de recordatorio de nada. El propósito de cualquier ley legítima –aquellas que penalizan la agresión contra la persona o la propiedad y protegen a las personas de la violencia y el fraude de otros– es castigar la actividad criminal genuina. Una ley sin una sanción por violarla no es ley en absoluto; es mera sugerencia.

El hecho de que a lo largo de la historia humana los gobernantes y burócratas gubernamentales hayan sido estatistas paternalistas y entrometidos puritanos que querían unir la ley y su concepto de moralidad es un hecho histórico, pero ciertamente no es así como deberían ser las cosas, no si queremos tener una sociedad libre.

Las leyes que penalizan actividades que se llevan a cabo voluntariamente a puerta cerrada son inaplicables. Una ley inaplicable no es ley en absoluto. Una vez más, es mera sugerencia.

Todo delito necesita una víctima, no una víctima potencial, una víctima posible o una supuesta víctima, sino una víctima real que sufre un daño o una pérdida reales. Esto significa que más del 90 por ciento de todas las leyes federales y estatales son falsas.

Las cruzadas morales del Estado niñera no distinguen entre vicios y crímenes. Como lo explicó el filósofo político liberal clásico del siglo XIX Lysander Spooner:

Los vicios son aquellos actos por los cuales un hombre se daña a sí mismo o a su propiedad. Los crímenes son aquellos actos por los cuales un hombre daña la persona o propiedad de otro. Los vicios son simplemente los errores que un hombre comete en su búsqueda de su propia felicidad. A diferencia de los crímenes, no implican malicia hacia los demás ni ninguna interferencia con sus personas o propiedades.

A menos que esta clara distinción entre vicios y crímenes se haga y sea reconocida por las leyes, no puede haber en la tierra tal cosa como derecho individual, libertad o propiedad; tal cosa como el derecho de un hombre al control de su propia persona y propiedad, y los derechos correspondientes y co-iguales de otro hombre al control de su propia persona y propiedad.

Para que haya un delito, añade Spooner, debe existir la intención criminal de invadir la persona o la propiedad de otro. Pero los vicios no se cometen con intención criminal. Un hombre practica un vicio “solo por su propia felicidad, y no por malicia hacia los demás”.

Y, por último, no hay ningún apoyo en el Nuevo Testamento para la idea de que los cristianos deberían buscar una legislación que penalice la conducta inmoral. Para los cristianos bautistas como yo y Mohler, el Nuevo Testamento es nuestra regla de fe y vida. Los cristianos cometen un grave error cuando esperan que el Estado legisle la moralidad. ¿Por qué se les ocurriría siquiera recurrir al Estado para hacer cumplir su código moral? Las acciones del Estado son los mayores ejemplos de conducta inmoral que uno pueda imaginar. El Estado existe sólo robando y matando, y luego mintiendo al respecto. No es el propósito del cristianismo utilizar la fuerza o la amenaza de la fuerza para evitar que la gente peque. Los cristianos que se apresuran a criticar a los países islámicos por prescribir y proscribir todo tipo de conducta son muy incoherentes cuando apoyan lo mismo aquí.

Permítanme ser perfectamente claro: creo que el adulterio siempre está mal. Creo que es inmoral. Lo considero un pecado grave. Pero no es mi tarea ni la tarea del gobierno evitar que las personas tengan malos hábitos, vicios o actividades inmorales que tienen lugar entre adultos que consienten en hacerlo.

Si Mohler quiere que se apliquen las leyes sobre adulterio, debería ofrecerse como voluntario para ser el primero en tener cámaras instaladas en su casa, oficina y automóvil (con vigilancia total de la NSA en el resto del lugar) y pagar impuestos para mantener al ejército de burócratas que se necesitará para monitorear las cámaras y asegurarse de que no cometa adulterio.

Las leyes contra el adulterio no son lo que disuade a la gente de Colorado o de otros estados de cometer adulterio. La religión, la moral, el miedo, la reputación y/o la familia pueden servir como elementos disuasorios, pero no leyes tontas.

No sé si mi estado de Florida tiene una ley estatal anticuada contra el adulterio que no se aplica, pero el hecho de que tal ley exista o se aplique no tiene ninguna relación con el motivo por el que decido ser fiel a mi esposa.