Dos visiones del libertarismo

Existe mucha confusión en la esfera política sobre el libertarismo. Los conservadores a menudo lo caracterizan erróneamente como una teoría que desestima la naturaleza humana y desdeña la moralidad, mientras que los liberales lo describen como extremadamente ingenuo y excesivamente utópico.

Uno puede leer lo que algunos oponentes del libertarismo dicen al respecto y luego lo que algunos defensores del libertarismo dicen al respecto y concluir que no hay manera de que ambos grupos puedan estar hablando de lo mismo.

La prueba A es Tony Greco, escribiendo para el Daily Kos el ensayo “Cuatro razones para rechazar el libertarismo."

Greco sostiene que hay “cuatro amplias razones por las que los progresistas deberían rechazar firmemente” el libertarismo:

1. Los valores libertarios son repulsivos: el libertarismo celebra la codicia y el egoísmo.

2. El libertarismo es intelectualmente miope. Los libertarios valoran la libertad por encima de todo, pero su concepto de libertad es limitado y miope.

3. El libertarismo es utópico: un Estado activo es una característica universal de las sociedades avanzadas.

4. El libertarismo es políticamente inútil. Es posible que usted esté de acuerdo conmigo en los tres puntos anteriores, pero aun así crea que el libertarismo debe ser tenido en cuenta políticamente.

La prueba B es Jacob Hornberger, escribiendo para la Future of Freedom Foundation el ensayo “La gloria del libertarismo."

Hornberger sostiene que el libertarismo es glorioso por estas cuatro razones:

En primer lugar, se basa en el principio de la libertad genuina: una sociedad en la que las personas son libres de vivir sus vidas como quieran, siempre que su conducta sea pacífica. ¿Qué podría ser más glorioso que eso?

En segundo lugar, el libertarismo se basa en sólidos principios morales y religiosos, siendo la protección del libre albedrío el mejor ejemplo. Otro es su reconocimiento de la ilegalidad de robar, incluso cuando lo hacen personas que actúan colectivamente a través del gobierno e incluso cuando el ladrón utiliza el dinero para ayudar a otros necesitados.

En tercer lugar, en el ámbito económico, el libertarismo es el único sistema que eleva el nivel de vida de las personas, especialmente de quienes se encuentran en la base de la escala económica. Esto se debe a que muchas personas que acumulan riqueza inevitablemente ahorran parte de esa riqueza, que luego queda disponible como capital, lo que permite a los empresarios comprar mejores herramientas y equipos, lo que a su vez hace que sus trabajadores sean más productivos, lo que a su vez conduce a salarios reales más altos.

En cuarto lugar, una sociedad en la que las personas tengan el ámbito más amplio posible de libre albedrío y libertad de elección será una que alimente, desarrolle y fomente rasgos tan importantes como la compasión, el cuidado y la responsabilidad.

Según Greco, a los libertarios no les importan mucho los pobres. “Simplemente no les preocupa mucho la desigualdad social y económica”. Sus “corazones sangran por los ricos y exitosos, no por los desfavorecidos”. Los libertarios “entienden la libertad casi exclusivamente en términos de libertad respecto del gobierno”. No reconocen que el “capitalismo sin trabas” y la “economía de libre mercado” pueden ser “una amenaza tan grande para la libertad como la acción gubernamental”. Se niegan a reconocer que “la acción gubernamental es necesaria para mitigar la opresión infligida por los mercados”. La sociedad de gobierno mínimo que imaginan los libertarios “no existe en ninguna parte del mundo industrial o postindustrial, y nunca ha existido”. El libertarismo “está tan alejado de las posibilidades del mundo real como el socialismo tradicional, y no debería tomarse más en serio”. Los libertarios nunca pueden lograr un atractivo masivo porque están “limitados por su coherencia de principios”. Políticamente, tienen “un programa económico elitista más algunas propuestas sensatas”.

Según Hornberger, los libertarios “se esfuerzan por convertir nuestro país en uno que Franklin prefería, uno donde habite la libertad”. Los estatistas liberales y conservadores creen que viven en un país libre porque “definen la libertad de una manera totalmente diferente a la que nosotros, los libertarios, lo hacemos”. Definen la libertad como “la medida en que el gobierno federal cuida de las personas mediante la asistencia social” o “la medida en que el ejército estadounidense y la CIA vigilan el mundo”. Los libertarios piensan exactamente lo contrario. La libertad “se define por la ausencia de paternalismo gubernamental y la ausencia de un vasto imperio militar y un aparato estatal de seguridad nacional”. Para los libertarios, la libertad implica el derecho a “participar en cualquier comportamiento pacífico, sin importar cuán irresponsable, peligroso o autodestructivo sea”, a “tomar decisiones, para bien o para mal, siempre que no impliquen el inicio del uso de la fuerza contra otra persona”, a “participar en cualquier ocupación sin buscar el permiso del gobierno”, a “participar en transacciones económicas con cualquier persona en cualquier parte del mundo sin interferencia, regulación o control gubernamental”, y a “acumular cantidades ilimitadas de riqueza y el derecho a decidir qué hacer con ella”. Sí, el libertarismo implica necesariamente mercados libres, pero en lugar de infligir opresión, los mercados libres “no son más que vendedores y consumidores que interactúan pacíficamente entre sí para obtener un beneficio mutuo”.

Entonces, ¿qué visión del libertarismo es correcta?

Creo que alguien tiene un concepto tremendo y equivocado de lo que es el libertarismo, y no es Jacob Hornberger.

Como el mayor teórico del libertarismo, Murray Rothbard, explica:

El libertarismo no es ni pretende ser una teoría moral o estética completa; es sólo una político La teoría, es decir, el subconjunto importante de la teoría moral que se ocupa del papel adecuado de la violencia en la vida social. La teoría política se ocupa de lo que es adecuado o inadecuado que haga el gobierno, y el gobierno se distingue de cualquier otro grupo de la sociedad por ser la institución de la violencia organizada. El libertarismo sostiene que la único El papel apropiado de la violencia es defender a la persona y la propiedad. en contra violencia, que cualquier uso de la violencia que vaya más allá de esa justa defensa es en sí mismo agresivo, injusto y criminal. El libertarismo, por lo tanto, es una teoría que establece que todos deben estar libres de invasiones violentas, deben ser libres de hacer lo que crean conveniente excepto invadir la persona o la propiedad de otro. Lo que una persona sí con su vida es vital e importante, pero es simplemente irrelevante para el libertarismo.

¿Los libertarios celebran la codicia y el egoísmo? Algunos sin duda lo hacen. ¿Los libertarios no se preocupan por los pobres? Algunos sin duda no. ¿A los libertarios no les preocupa la desigualdad social y económica? Algunos sin duda no. ¿A los libertarios no les preocupan los desfavorecidos? Algunos sin duda no. Pero esto no tiene nada que ver con el libertarismo. Uno puede ser liberal, progresista, moderado o conservador y celebrar la codicia y el egoísmo, no preocuparse por los pobres, no preocuparse por la desigualdad social y económica y no preocuparse por los desfavorecidos. Y no preocuparse por los pobres, no preocuparse por la desigualdad social y económica y no preocuparse por los desfavorecidos no implica cometer violencia contra nadie. Las soluciones de Greco para corregir lo que él percibe como los males de la sociedad implican todas la agresión contra la persona y la propiedad.

El libertarismo celebra la libertad, la propiedad, la paz, el laissez faire, todo lo que sea pacífico, la responsabilidad individual, los mercados libres, el pensamiento libre, una sociedad libre y la ausencia de intentos gubernamentales de ejercer violencia sobre estas cosas en nombre de la justicia social, la corrección de la desigualdad o la promoción de la equidad.

El libertarismo es verdaderamente glorioso.

Originalmente publicado en LewRockwell.com de febrero 26, 2013.