Ron Paul se despide del Congreso

Hoy, Ron Paul pronunció su discurso de despedida en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. A continuación, el texto de su discurso.

Adiós al Congreso

Es posible que ésta sea la última vez que hable en el pleno de la Cámara de Representantes. A finales de año dejaré el Congreso después de 23 años en el cargo durante un período de 36 años. Mis objetivos en 1976 eran los mismos que hoy: promover la paz y la prosperidad mediante una estricta adhesión a los principios de la libertad individual.

En mi opinión, el rumbo que Estados Unidos emprendió en la última parte del siglo XX nos traería una gran crisis financiera y nos hundiría en una política exterior que nos extralimitaría y socavaría nuestra seguridad nacional.

Para alcanzar los objetivos que buscaba, el gobierno habría tenido que reducirse en tamaño y alcance, reducir el gasto, cambiar el sistema monetario y rechazar los costos insostenibles de vigilar el mundo y expandir el imperio estadounidense.

Los problemas parecían abrumadores e imposibles de resolver, pero desde mi punto de vista, simplemente seguir las restricciones impuestas por la Constitución al gobierno federal habría sido un buen lugar para comenzar.

¿Cuánto logré?

En muchos sentidos, según la opinión generalizada, mi intermitente carrera en el Congreso, de 1976 a 2012, logró muy poco. No se aprobaron leyes, ni se nombraron edificios o carreteras federales, gracias a Dios. A pesar de mis esfuerzos, el gobierno ha crecido exponencialmente, los impuestos siguen siendo excesivos y continúa el aumento prolífico de regulaciones incomprensibles. Las guerras son constantes y se llevan a cabo sin una declaración del Congreso, los déficits aumentan hasta el cielo, la pobreza es rampante y la dependencia del gobierno federal es ahora peor que en cualquier otro momento de nuestra historia.

Todo esto con mínimas preocupaciones por los déficits y los pasivos no financiados que el sentido común nos dice que no pueden continuar por mucho más tiempo. Un gran acuerdo bipartidista, pero nunca mencionado, permite el secreto bien guardado que mantiene el gasto en marcha. Un lado no renuncia a un centavo en gasto militar, el otro lado no renuncia a un centavo en gasto social, mientras que ambos lados apoyan los rescates y subsidios para la élite bancaria y corporativa. Y el gasto continúa mientras la economía se debilita y la espiral descendente continúa. Mientras el gobierno sigue haciendo tonterías, nuestras libertades y nuestra riqueza arden en las llamas de una política exterior que nos hace menos seguros.

El mayor obstáculo para un cambio real en Washington es la resistencia total a admitir que el país está en quiebra. Esto ha hecho inevitable llegar a acuerdos para aceptar un aumento del gasto, ya que ninguna de las partes tiene intención de recortarlo.

El país y el Congreso seguirán divididos porque ya no queda “botín para repartir”.

Sin este reconocimiento, los gastadores en Washington continuarán la marcha hacia un abismo fiscal mucho mayor que el que se anticipa para enero próximo.

He pensado mucho en por qué quienes creemos en la libertad como solución no hemos logrado convencer a los demás de sus beneficios. Si la libertad es lo que decimos que es -el principio que protege todas las decisiones personales, sociales y económicas necesarias para lograr la máxima prosperidad y las mejores posibilidades de paz-, debería ser fácil de vender. Sin embargo, la historia ha demostrado que las masas han sido bastante receptivas a las promesas de los autoritarios, que rara vez se cumplen.

Autoritarismo vs. Libertad

Si el autoritarismo conduce a la pobreza, a la guerra y a una menor libertad para todos los individuos y está controlado por intereses especiales de los ricos, el pueblo debería estar pidiendo libertad. Sin duda, en la época de nuestra fundación existía un sentimiento de mayor libertad lo suficientemente fuerte como para motivar a quienes estaban dispuestos a luchar en la revolución contra el poderoso gobierno británico.

Durante mi tiempo en el Congreso, el deseo de libertad ha sido bastante débil y la comprensión de su importancia, insignificante. Sin embargo, la buena noticia es que, en comparación con 1976, cuando llegué por primera vez al Congreso, el deseo de más libertad y menos gobierno en 2012 es mucho mayor y está creciendo, especialmente en las bases de Estados Unidos. Decenas de miles de adolescentes y estudiantes universitarios están acogiendo con gran entusiasmo el mensaje de la libertad.

Tengo algunas reflexiones sobre por qué la gente de un país como el nuestro, antaño el más libre y próspero, permitió que las condiciones se deterioraran hasta el grado en que lo han hecho.

La libertad, la propiedad privada y los contratos voluntarios de obligado cumplimiento generan riqueza. En nuestros inicios éramos muy conscientes de ello, pero a principios del siglo XX nuestros políticos promovieron la idea de que los sistemas impositivo y monetario tenían que cambiar si queríamos involucrarnos en un gasto interno y militar excesivo. Por eso el Congreso nos dio la Reserva Federal y el impuesto sobre la renta. La mayoría de los estadounidenses y muchos funcionarios gubernamentales estuvieron de acuerdo en que era necesario sacrificar cierta libertad para llevar a cabo lo que algunos afirmaban que eran ideas “progresistas”. La democracia pura se volvió aceptable.

No se dieron cuenta de que lo que estaban haciendo era exactamente lo opuesto a lo que los colonos buscaban cuando se separaron de los británicos.

Algunos se quejan de que mis argumentos no tienen sentido, ya que la gran riqueza y el nivel de vida mejoraron para muchos estadounidenses en los últimos 100 años, incluso con estas nuevas políticas.

Pero el daño a la economía de mercado y a la moneda ha sido insidioso y constante. Tomó mucho tiempo consumir nuestra riqueza, destruir la moneda y socavar la productividad y llevar nuestras obligaciones financieras a un punto sin retorno. La confianza a veces dura más de lo que se merece. La mayor parte de nuestra riqueza actual depende de la deuda.

La riqueza de la que disfrutábamos y que parecía no tener fin hizo que se descuidara la preocupación por el principio de una sociedad libre. Mientras la mayoría de la gente creyó que la abundancia material duraría para siempre, la preocupación por proteger una economía productiva competitiva y la libertad individual parecía innecesaria.

La era de la redistribución

Esta negligencia dio paso a una era de redistribución de la riqueza, en la que el gobierno se doblegó ante todos los intereses especiales, excepto los de aquellos que simplemente querían que los dejaran en paz. Por eso, hoy en día el dinero en política supera con creces el dinero que se destina a la investigación y el desarrollo y a los esfuerzos empresariales productivos.

Los beneficios materiales se volvieron más importantes que la comprensión y la promoción de los principios de la libertad y el libre mercado. Es bueno que la abundancia material sea resultado de la libertad, pero si el materialismo es todo lo que nos importa, los problemas están garantizados.

La crisis llegó porque se acabó la ilusión de que la riqueza y la prosperidad durarían para siempre. Como se basaba en la deuda y en la pretensión de que la deuda se podía disimular con un sistema monetario fiduciario fuera de control, estaba condenada al fracaso. Hemos terminado con un sistema que no produce lo suficiente ni siquiera para financiar la deuda y sin una comprensión fundamental de por qué una sociedad libre es crucial para revertir estas tendencias.

Si no se reconoce esto, la recuperación se demorará mucho tiempo. Un gobierno más grande, más gasto, más deuda, más pobreza para la clase media y una lucha más intensa por parte de los intereses especiales de la élite continuarán.

Necesitamos un despertar intelectual

Sin un despertar intelectual, el punto de inflexión lo determinará la ley económica. Una crisis del dólar pondrá de rodillas al actual sistema fuera de control.

Si no se acepta que el gran gobierno, el dinero fiduciario, la ignorancia de la libertad, la planificación económica central, el bienestar social y el belicismo causaron nuestra crisis, podemos esperar una marcha continua y peligrosa hacia el corporativismo e incluso el fascismo, con aún más pérdida de nuestras libertades. Sin embargo, la prosperidad para una gran clase media se convertirá en un sueño abstracto.

Este movimiento continuo no es diferente de lo que hemos visto en la forma en que se manejó nuestra crisis financiera de 2008. El Congreso primero ordenó, con apoyo bipartidista, rescates para los ricos. Luego fue la Reserva Federal con su interminable flexibilización cuantitativa. Si al principio no tiene éxito, inténtalo de nuevo: QE1, QE2 y QE3 y si no hay resultados, intentamos QE indefinidamente, es decir, hasta que también fracase. Todo esto tiene un costo y permítanme asegurarles que retrasar el pago ya no es una opción. Las reglas del mercado extraerán su peso y no será agradable.

La crisis actual genera mucho pesimismo, y este pesimismo contribuye a reducir la confianza en el futuro. Ambos factores se retroalimentan y empeoran nuestra situación.

Si no se comprende la causa subyacente de la crisis, no podremos resolver nuestros problemas. No se pueden ignorar las cuestiones de la guerra, el bienestar, el déficit, el inflacionismo, el corporativismo, los rescates financieros y el autoritarismo. No podemos esperar buenos resultados si nos limitamos a ampliar estas políticas.

Todo el mundo dice apoyar la libertad, pero con demasiada frecuencia se apoya la libertad propia y no la de los demás. Demasiados creen que debe haber límites a la libertad. Argumentan que la libertad debe ser dirigida y gestionada para lograr la justicia y la igualdad, por lo que resulta aceptable restringir, por la fuerza, ciertas libertades.

Algunos deciden qué libertades y de quiénes deben limitarse. Son los políticos cuyo objetivo en la vida es el poder. Su éxito depende de obtener el apoyo de intereses especiales.

No más 'ismos'

La buena noticia es que la respuesta no se encuentra en más “ismos”, sino en más libertad, que cuesta mucho menos. En estas circunstancias, el gasto disminuye, la producción de riqueza aumenta y la calidad de vida mejora.

Este simple reconocimiento, sobre todo si avanzamos en esa dirección, aumenta el optimismo, lo que en sí mismo es beneficioso. Es necesario aplicar políticas acertadas que la gente debe comprender y apoyar.

Pero hay pruebas fehacientes de que la generación que está llegando a la mayoría de edad en la actualidad apoya el avance hacia una mayor libertad y autosuficiencia. Cuanto más se conozcan este cambio de dirección y las soluciones, más rápido volverá el optimismo.

Nuestra tarea, para quienes creemos que un sistema diferente al que hemos tenido durante los últimos 100 años nos ha llevado a esta crisis insostenible, es convencernos más de que existe un sistema maravilloso, sencillo y moral que ofrece las respuestas. Lo hemos probado en nuestros inicios. No tenemos por qué renunciar a la idea de promover esta causa.

Funcionó, pero permitimos que nuestros líderes se concentraran en la abundancia material que genera la libertad, mientras ignoraban la libertad misma. Ahora no tenemos ni lo uno ni lo otro, pero la puerta está abierta, por necesidad, para una respuesta. La respuesta disponible se basa en la Constitución, la libertad individual y la prohibición del uso de la fuerza gubernamental para proporcionar privilegios y beneficios a todos los intereses especiales.

Después de más de 100 años, nos enfrentamos a una sociedad muy distinta de la que pretendían los Fundadores. En muchos sentidos, sus esfuerzos por proteger a las generaciones futuras de este peligro mediante la Constitución han fracasado. Los escépticos, cuando se redactó la Constitución en 1787, nos advirtieron sobre el posible resultado actual. La naturaleza insidiosa de la erosión de nuestras libertades y la tranquilidad que nos dio nuestra gran abundancia permitieron que el proceso evolucionara hacia el período peligroso en el que ahora vivimos.

Dependencia de la generosidad del gobierno

Hoy en día, dependemos de la generosidad del gobierno para satisfacer prácticamente todas nuestras necesidades. Nuestras libertades están restringidas y el gobierno opera al margen del imperio de la ley, protegiendo y recompensando a quienes compran o coaccionan al gobierno para que satisfaga sus demandas. He aquí algunos ejemplos:

• Las guerras no declaradas son algo común.

• La asistencia social para ricos y pobres se considera un derecho.

• La economía está sobrerregulada, sobrecargada de impuestos y gravemente distorsionada por un sistema monetario profundamente defectuoso.

• La deuda está creciendo exponencialmente.

• La Ley Patriota y la legislación FISA aprobadas sin mucho debate han resultado en una erosión constante de nuestra 4^th Derechos de modificación.

• Trágicamente, nuestro gobierno se involucra en una guerra preventiva, también conocida como agresión, sin ninguna queja del pueblo estadounidense.

• La guerra con drones que estamos llevando a cabo en todo el mundo está destinada a terminar mal para nosotros, a medida que aumenta el odio por las vidas inocentes perdidas y las leyes internacionales que se violan. Una vez que estemos financieramente debilitados y militarmente desafiados, habrá mucho resentimiento en nuestra contra.

• Ahora es ley del país que los militares pueden arrestar a ciudadanos estadounidenses, retenerlos indefinidamente, sin cargos ni juicio.

• La hostilidad desenfrenada hacia el libre comercio cuenta con el apoyo de un gran número de personas en Washington.

• Los partidarios de las sanciones, la manipulación de la moneda y las represalias comerciales de la OMC llaman a los verdaderos partidarios del libre comercio “aislacionistas”.

• Las sanciones se utilizan para castigar a los países que no siguen nuestras órdenes.

• Los rescates y las garantías para todo tipo de mala conducta son algo habitual.

• La planificación económica central a través de políticas monetarias, regulaciones y mandatos legislativos ha sido una política aceptable.

Frecuentes

El exceso de gobierno ha creado tal caos que suscita muchas preguntas:

• ¿Por qué se encarcela a personas enfermas que consumen marihuana medicinal?

• ¿Por qué el gobierno federal restringe el consumo de leche cruda?

• ¿Por qué los estadounidenses no pueden fabricar cuerdas y otros productos a partir del cáñamo?

• ¿Por qué a los estadounidenses no se les permite utilizar oro y plata como moneda de curso legal como lo exige la Constitución?

• ¿Por qué Alemania está tan preocupada como para considerar la posibilidad de repatriar el oro que la Reserva Federal tiene en Nueva York? ¿Será que la confianza en Estados Unidos y en la supremacía del dólar está empezando a debilitarse?

• ¿Por qué nuestros líderes políticos creen que no es necesario auditar exhaustivamente nuestro propio oro?

• ¿Por qué los estadounidenses no pueden decidir qué tipo de bombillas pueden comprar?

• ¿Por qué se le permite a la TSA abusar de los derechos de cualquier estadounidense que viaje en avión?

• ¿Por qué debería haber sentencias obligatorias, incluso de cadena perpetua para delitos sin víctimas, como lo exigen nuestras leyes sobre drogas?

• ¿Por qué hemos permitido que el gobierno federal regule los inodoros en nuestros hogares?

• ¿Por qué es un suicidio político que alguien critique al AIPAC?

• ¿Por qué no hemos abandonado la guerra contra las drogas, que es un fracaso evidente y viola los derechos de la población? ¿Nadie se ha dado cuenta de que las autoridades ni siquiera pueden impedir que las drogas entren en las cárceles? ¿Cómo puede resolverse el problema convirtiendo a toda nuestra sociedad en una prisión?

• ¿Por qué sacrificamos tanto al involucrarnos innecesariamente en disputas fronterizas y conflictos civiles en todo el mundo e ignoramos la causa raíz de la frontera más mortal del mundo: la que existe entre México y Estados Unidos?

• ¿Por qué el Congreso cede voluntariamente sus prerrogativas al Poder Ejecutivo?

• ¿Por qué cambiar de partido en el poder nunca cambia la política? ¿Podría ser que las opiniones de ambos partidos sean esencialmente las mismas?

• ¿Por qué los grandes bancos, las grandes corporaciones, los bancos extranjeros y los bancos centrales extranjeros fueron rescatados en 2008 y la clase media perdió sus empleos y sus hogares?

• ¿Por qué tantos en el gobierno y los funcionarios federales creen que crear dinero de la nada crea riqueza?

• ¿Por qué tantos aceptan el principio profundamente erróneo de que los burócratas gubernamentales y los políticos pueden protegernos de nosotros mismos sin destruir totalmente el principio de la libertad?

• ¿Por qué la gente no puede entender que la guerra siempre destruye la riqueza y la libertad?

• ¿Por qué hay tan poca preocupación por la Orden Ejecutiva que da al Presidente autoridad para establecer una “lista de asesinatos”, que incluya a ciudadanos estadounidenses, de aquellos que serán objeto de asesinato?

• ¿Por qué se piensa que el patriotismo es una lealtad ciega al gobierno y a los políticos que lo dirigen, en lugar de lealtad a los principios de la libertad y el apoyo al pueblo? El verdadero patriotismo es la voluntad de desafiar al gobierno cuando se equivoca.

• ¿Por qué se afirma que si las personas no quieren o no pueden cuidar de sus propias necesidades, la gente en el gobierno puede hacerlo por ellas?

• ¿Por qué le dimos al gobierno un refugio seguro para iniciar la violencia contra el pueblo?

• ¿Por qué algunos miembros defienden el libre mercado, pero no las libertades civiles?

• ¿Por qué algunos miembros defienden las libertades civiles pero no el libre mercado? ¿No son lo mismo?

• ¿Por qué no se defienden más la libertad económica y la libertad personal?

• ¿Por qué no hay más individuos que buscan influenciar intelectualmente a otros para producir cambios positivos que aquellos que buscan poder para obligar a otros a obedecer sus órdenes?

• ¿Por qué no se cuestiona el uso de la religión para apoyar un evangelio social y guerras preventivas, que requieren que los autoritarios recurran a la violencia o a la amenaza de la violencia? La agresión y la redistribución forzada de la riqueza no tienen nada que ver con las enseñanzas de las grandes religiones del mundo.

• ¿Por qué permitimos que el gobierno y la Reserva Federal difundan información falsa sobre política económica y exterior?

• ¿Por qué se tiene en tan alta estima la democracia cuando es enemiga de la minoría y hace que todos los derechos dependan de los dictados de la mayoría?

• ¿Por qué debería sorprender a alguien que el Congreso no tenga credibilidad, cuando hay tanta desconexión entre lo que los políticos dicen y lo que hacen?

• ¿Existe alguna explicación para todo el engaño, la infelicidad, el miedo al futuro, la pérdida de confianza en nuestros líderes, la desconfianza, la ira y la frustración? Sí, la hay, y hay una manera de revertir estas actitudes. Las percepciones negativas son lógicas y una consecuencia de las malas políticas que provocan nuestros problemas. La identificación de los problemas y el reconocimiento de la causa permiten que los cambios adecuados se produzcan fácilmente.

Confía en ti mismo, no en el gobierno

Demasiadas personas han depositado durante demasiado tiempo demasiada confianza en el gobierno y no la suficiente en sí mismas. Afortunadamente, muchos están tomando conciencia de la gravedad de los graves errores cometidos en las últimas décadas. La culpa es compartida por ambos partidos políticos. Muchos estadounidenses exigen ahora escuchar la verdad pura y dura de las cosas y quieren que cese la demagogia. Sin este primer paso, las soluciones son imposibles.

Buscar la verdad y encontrar las respuestas en la libertad y la autosuficiencia promueve el optimismo necesario para restablecer la prosperidad. La tarea no es tan difícil si la política no se interpone en el camino.

Nos hemos permitido meternos en tal lío por varias razones.

Los políticos se engañan a sí mismos en cuanto a cómo se produce la riqueza. Se deposita una confianza excesiva en el criterio de los políticos y burócratas, que sustituye a la confianza en una sociedad libre. Demasiadas personas en puestos de autoridad se convencieron de que sólo ellos, armados con un poder gubernamental arbitrario, pueden lograr la justicia y, al mismo tiempo, facilitar la producción de riqueza. Esto siempre resulta ser un sueño utópico y destruye la riqueza y la libertad. Empobrece a la gente y recompensa a los intereses especiales que terminan controlando a ambos partidos políticos.

No sorprende entonces que gran parte de lo que sucede en Washington esté impulsado por un partidismo agresivo y una búsqueda de poder, siendo las diferencias filosóficas menores.

Ignorancia económica

La ignorancia económica es algo común. El keynesianismo sigue prosperando, aunque hoy se enfrenta a críticas entusiastas y saludables. Los partidarios del keynesianismo militar y del keynesianismo interno siguen promoviendo desesperadamente sus políticas fallidas, mientras la economía languidece en un profundo letargo.

Los partidarios de todos los edictos gubernamentales utilizan argumentos humanitarios para justificarlos.

Los argumentos humanitarios se utilizan siempre para justificar los mandatos gubernamentales relacionados con la economía, la política monetaria, la política exterior y la libertad personal. Esto se hace a propósito para que sea más difícil impugnarlos. Pero iniciar la violencia por razones humanitarias sigue siendo violencia. Las buenas intenciones no son excusa y son tan dañinas como cuando las personas usan la fuerza con malas intenciones. Los resultados siempre son negativos.

El uso inmoral de la fuerza es la fuente de los problemas políticos del hombre. Lamentablemente, muchos grupos religiosos, organizaciones seculares y autoritarios psicópatas aprueban el uso de la fuerza por iniciativa del gobierno para cambiar el mundo. Incluso cuando los objetivos deseados son bien intencionados (o especialmente cuando lo son), los resultados son desalentadores. Los buenos resultados buscados nunca se materializan. Los nuevos problemas creados requieren aún más fuerza gubernamental como solución. El resultado neto es la institucionalización de la violencia iniciada por el gobierno y su justificación moral por razones humanitarias.

Esta es la misma razón fundamental por la que nuestro gobierno utiliza la fuerza para invadir otros países a voluntad, la planificación económica centralizada en el país y la regulación de la libertad personal y los hábitos de nuestros ciudadanos.

Es bastante extraño que, a menos que uno tenga una mente criminal y no tenga respeto por otras personas y sus propiedades, nadie diga que está permitido entrar en la casa de su vecino y decirle cómo comportarse, qué puede comer, fumar y beber o cómo gastar su dinero.

Sin embargo, rara vez se pregunta por qué es moralmente aceptable que un extraño con una placa y un arma pueda hacer lo mismo en nombre de la ley y el orden. Cualquier resistencia se responde con fuerza bruta, multas, impuestos, arrestos e incluso prisión. Esto se hace cada día con más frecuencia sin una orden de registro adecuada.

No existe monopolio gubernamental para iniciar la violencia

Restringir la conducta agresiva es una cosa, pero legalizar un monopolio gubernamental para iniciar agresiones sólo puede conducir a un agotamiento de la libertad asociado al caos, la ira y la descomposición de la sociedad civil. Permitir tal autoridad y esperar un comportamiento santo de los burócratas y los políticos es una quimera. Ahora tenemos un ejército permanente de burócratas armados en la TSA, la CIA, el FBI, la Pesca y la Vida Silvestre, la FEMA, el IRS, el Cuerpo de Ingenieros, etc., que suman más de 100,000. Los ciudadanos son culpables hasta que se demuestre su inocencia en los tribunales administrativos inconstitucionales.

En una sociedad libre, el gobierno no debería tener autoridad para inmiscuirse en las actividades sociales ni en las transacciones económicas de los individuos. Tampoco debería inmiscuirse en los asuntos de otras naciones. Todo lo pacífico, incluso lo polémico, debería estar permitido.

Debemos rechazar la noción de restricción previa en la actividad económica, tal como lo hacemos en el área de la libertad de expresión y la libertad religiosa. Pero incluso en estas áreas, el gobierno está empezando a utilizar un enfoque encubierto de corrección política para regular la libertad de expresión, una tendencia peligrosa. Desde el 9 de septiembre, monitorear la libertad de expresión en Internet es ahora un problema, ya que ya no se requieren órdenes judiciales.

La proliferación de delitos federales

La Constitución estableció cuatro delitos federales. Hoy en día, los expertos ni siquiera se ponen de acuerdo sobre cuántos delitos federales hay tipificados en la legislación federal: se cuentan por miles. Nadie puede comprender la enormidad del sistema jurídico, especialmente el código fiscal. Debido a la desafortunada guerra contra las drogas y a la interminable expansión federal del código penal, tenemos más de seis millones de personas en suspensión correccional, más de las que tuvieron los soviéticos y más que cualquier otra nación en la actualidad, incluida China. No entiendo la complacencia del Congreso y su voluntad de seguir obsesionado con aprobar más leyes federales. Las leyes de condena obligatoria asociadas con las leyes sobre drogas han agravado nuestros problemas penitenciarios.

El registro federal tiene ahora 75,000 páginas y el código tributario 72,000, y se amplía cada año. ¿Cuándo empezará la gente a gritar “basta ya” y a exigir al Congreso que cese y desista?

Lograr la libertad

La libertad sólo se puede lograr cuando se le niega al gobierno el uso agresivo de la fuerza. Si se busca la libertad, se necesita un tipo preciso de gobierno. Para lograrlo, se requiere algo más que palabras.

Hay dos opciones disponibles:

1. Un gobierno diseñado para proteger la libertad, un derecho natural, como su único objetivo. Se espera que el pueblo se preocupe por sí mismo y rechace el uso de cualquier fuerza para interferir con la libertad de otra persona. El gobierno tiene una autoridad estrictamente limitada para hacer cumplir los contratos, la propiedad, resolver disputas y defenderse contra la agresión extranjera.

1. Un gobierno que pretende proteger la libertad pero al que se le concede el poder de usar arbitrariamente la fuerza sobre el pueblo y las naciones extranjeras. Aunque muchas veces se pretende que la concesión de poder sea pequeña y limitada, inevitablemente hace metástasis y se convierte en un cáncer político omnipotente. Este es el problema que ha padecido el mundo a lo largo de los siglos. Aunque se pretende que sea limitada, no deja de ser un sacrificio del 100% de un principio que los aspirantes a tiranos encuentran irresistible. Se utiliza con vigor, aunque de forma incremental e insidiosa. Conceder poder a los funcionarios del gobierno siempre demuestra el adagio de que: “el poder corrompe”.

Una vez que el gobierno obtiene una concesión limitada para el uso de la fuerza con el fin de moldear los hábitos de la gente y planificar la economía, se produce una tendencia constante hacia un gobierno tiránico. Sólo un espíritu revolucionario puede revertir el proceso y negarle al gobierno este uso arbitrario de la agresión. No hay término medio. Sacrificar un poco de libertad por una seguridad imaginaria siempre termina mal.

El caos actual es resultado de que los estadounidenses aceptaron la opción n.° 2, aun cuando los Fundadores intentaron darnos la opción n.° 1.

Los resultados no son buenos. A medida que nuestras libertades se han ido erosionando, nuestra riqueza se ha ido consumiendo. La riqueza que vemos hoy se basa en la deuda y en una insensata disposición por parte de los extranjeros a aceptar nuestros dólares para comprar bienes y servicios, para luego prestárnoslos de vuelta para perpetuar nuestro sistema de deuda. Es sorprendente que haya funcionado durante tanto tiempo, pero el impasse en Washington a la hora de resolver nuestros problemas indica que muchos están empezando a comprender la gravedad de la crisis de la deuda mundial y los peligros que afrontamos. Cuanto más se prolongue este proceso, más duros serán los resultados.

La crisis financiera es una crisis moral

Muchos reconocen ahora que se avecina una crisis financiera, pero pocos comprenden que, en realidad, se trata de una crisis moral. Es la crisis moral la que ha permitido que se socaven nuestras libertades y permite el crecimiento exponencial del poder gubernamental ilegal. Sin una comprensión clara de la naturaleza de la crisis, será difícil impedir una marcha constante hacia la tiranía y la pobreza que la acompañará.

En última instancia, el pueblo tiene que decidir qué forma de gobierno quiere: la opción 1 o la opción 2. No hay otra opción. Afirmar que se puede optar por una “pequeña” tiranía es como describir el embarazo como un “toque de embarazo”. Es un mito creer que una mezcla de libre mercado y planificación económica centralizada por el gobierno es un compromiso digno. Lo que vemos hoy es el resultado de ese tipo de pensamiento. Y los resultados hablan por sí solos.

Una cultura de violencia

En la actualidad, Estados Unidos padece una cultura de violencia. Es fácil rechazar la iniciación de la violencia contra el vecino, pero resulta irónico que el pueblo designe arbitraria y libremente a funcionarios gubernamentales con el poder monopólico de iniciar la violencia contra el pueblo estadounidense, prácticamente a voluntad.

Como es el gobierno el que inicia el uso de la fuerza, la mayoría de la gente la acepta como legítima. Quienes ejercen la fuerza no tienen ningún sentimiento de culpa. Mucha gente cree que los gobiernos están moralmente justificados al iniciar el uso de la fuerza supuestamente para “hacer el bien”. Creen incorrectamente que esta autoridad proviene del “consentimiento del pueblo”. La minoría, o las víctimas de la violencia gubernamental, nunca consintieron en sufrir el abuso de los mandatos gubernamentales, incluso cuando fueron dictados por la mayoría. Las víctimas de los excesos de la TSA nunca consintieron este abuso.

Esta actitud nos ha dado una política de iniciar la guerra también para “hacer el bien”. Se afirma que la guerra, para evitar la guerra con fines nobles, está justificada. Esto es similar a lo que una vez nos dijeron: “destruir una aldea para salvar otra aldea” estaba justificado. Un Secretario de Estado de los EE. UU. dijo que la pérdida de 500,000 iraquíes, en su mayoría niños, en la década de 1990, como resultado de las bombas y sanciones estadounidenses, “valió la pena” para lograr el “bien” que trajimos al pueblo iraquí. Y miren el caos en el que se encuentra Irak hoy.

El uso de la fuerza por parte de los gobiernos para moldear el comportamiento social y económico en el país y en el extranjero ha justificado que los individuos utilicen la fuerza en sus propios términos. El hecho de que la violencia por parte de los gobiernos se considere moralmente justificada es la razón por la que la violencia aumentará cuando se produzca la gran crisis financiera y se convierta también en una crisis política.

En primer lugar, reconocemos que los individuos no deben iniciar la violencia, y luego le damos la autoridad al gobierno. Con el tiempo, el uso inmoral de la violencia gubernamental, cuando las cosas van mal, se utilizará para justificar el “derecho” de un individuo a hacer lo mismo. Ni el gobierno ni los individuos tienen el derecho moral de iniciar la violencia contra otro, pero nos estamos acercando al día en que ambos reclamarán esta autoridad. Si este ciclo no se invierte, la sociedad se desmoronará.

Cuando las necesidades son apremiantes, las condiciones se deterioran y los derechos se vuelven relativos a las demandas y los caprichos de la mayoría. No es entonces un gran salto para los individuos tomar la iniciativa de usar la violencia para obtener lo que afirman que es suyo. A medida que la economía se deteriora y las disparidades en la distribución de la riqueza aumentan -como ya está ocurriendo- la violencia aumenta a medida que los necesitados toman la decisión por sus propias manos para obtener lo que creen que es suyo. No esperarán a que el gobierno ponga en marcha un programa de rescate.

Cuando los funcionarios del gobierno ejercen su poder sobre otros para rescatar a los intereses especiales, incluso con resultados desastrosos para el ciudadano medio, no sienten culpa por el daño que causan. Aquellos que nos llevan a guerras no declaradas con muchas víctimas como resultado, nunca pierden el sueño por la muerte y la destrucción que causaron sus malas decisiones. Están convencidos de que lo que hacen está moralmente justificado y el hecho de que muchos sufran es algo que no se puede evitar.

Cuando los criminales callejeros hacen lo mismo, tampoco sienten remordimientos, pues creen que sólo están tomando lo que les corresponde por derecho. Todos los estándares morales se vuelven relativos. Ya se trate de rescates, privilegios, subsidios gubernamentales o beneficios para algunos por inflar una moneda, todo es parte de un proceso justificado por una filosofía de redistribución forzada de la riqueza. La violencia, o la amenaza de ella, es el instrumento necesario y, lamentablemente, es de poca preocupación para la mayoría de los miembros del Congreso.

Algunos sostienen que es sólo una cuestión de “justicia” que se cuide a los necesitados. Hay dos problemas con esto. En primer lugar, el principio se utiliza para proporcionar una mayor cantidad de beneficios a los ricos que a los pobres. En segundo lugar, nadie parece preocuparse de si es justo o no para quienes terminan pagando por los beneficios. Los costos suelen recaer sobre las espaldas de la clase media y se ocultan a la vista del público. Demasiadas personas creen que las dádivas del gobierno son gratuitas, como imprimir dinero de la nada, y que no tienen ningún costo. Ese engaño está llegando a su fin. Las facturas están llegando y eso es lo que causa la desaceleración económica.

Lamentablemente, nos hemos acostumbrado a vivir con el uso ilegítimo de la fuerza por parte del gobierno. Es la herramienta para decirle a la gente cómo vivir, qué comer y beber, qué leer y cómo gastar su dinero.

Para desarrollar una sociedad verdaderamente libre, es necesario comprender y rechazar la cuestión del uso de la fuerza. Conceder al gobierno incluso una pequeña cantidad de fuerza es una concesión peligrosa.

Limitar los excesos del gobierno frente a un pueblo moral virtuoso

Nuestra Constitución, que pretendía limitar el poder y los abusos del gobierno, ha fracasado. Los Fundadores advirtieron que una sociedad libre depende de un pueblo virtuoso y moral. La crisis actual refleja que sus preocupaciones estaban justificadas.

La mayoría de los políticos y expertos son conscientes de los problemas que enfrentamos, pero dedican todo su tiempo a tratar de reformar el gobierno. Lo triste es que las reformas sugeridas casi siempre conducen a una menor libertad y se ignora o no se comprende la importancia de un pueblo virtuoso y moral. Las nuevas reformas sólo sirven para socavar aún más la libertad. El efecto multiplicador nos ha dado esta erosión constante de la libertad y la expansión masiva de la deuda. La verdadera pregunta es: si lo que buscamos es la libertad, ¿deberíamos poner el mayor énfasis en la reforma del gobierno o en tratar de entender qué significa “un pueblo virtuoso y moral” y cómo promoverlo? La Constitución no ha impedido que el pueblo exija dádivas tanto para los ricos como para los pobres en sus esfuerzos por reformar el gobierno, mientras ignora los principios de una sociedad libre. Hoy en día, todos los poderes de nuestro gobierno están controlados por individuos que utilizan su poder para socavar la libertad y mejorar el estado de bienestar/guerra, y con frecuencia su propia riqueza y poder.

Si el pueblo no está contento con el desempeño del gobierno, debe reconocerse que el gobierno es simplemente un reflejo de una sociedad inmoral que rechazó un gobierno moral de limitaciones constitucionales del poder y amor a la libertad.

Si este es el problema, todos los retoques a miles de páginas de nuevas leyes y regulaciones no harán nada para resolverlo.

Es evidente que nuestras libertades se han visto severamente limitadas y que la aparente prosperidad que aún tenemos no es más que la riqueza sobrante de una época anterior. Esta riqueza ficticia basada en la deuda y en los beneficios derivados de una falsa confianza en nuestra moneda y en nuestro crédito causará estragos en nuestra sociedad cuando llegue el momento de pagar las cuentas. Esto significa que todavía no se han sentido las consecuencias plenas de nuestras libertades perdidas.

Pero esa ilusión está llegando a su fin. Para revertir la espiral descendente es necesario aceptar un nuevo enfoque.

Se espera que el movimiento de educación en el hogar, que se está expandiendo rápidamente, desempeñe un papel importante en las reformas revolucionarias necesarias para construir una sociedad libre con protecciones constitucionales. No podemos esperar que un sistema escolar controlado por el gobierno federal proporcione la munición intelectual para combatir el peligroso crecimiento del gobierno que amenaza nuestras libertades.

Internet ofrecerá una alternativa al complejo gobierno/medios que controla las noticias y la mayor parte de la propaganda política. Por eso es esencial que Internet permanezca libre de la regulación gubernamental.

Muchas de nuestras instituciones religiosas y organizaciones seculares apoyan una mayor dependencia del Estado al respaldar la guerra, la asistencia social y el corporativismo e ignoran la necesidad de un pueblo virtuoso.

Nunca creí que el mundo o nuestro país pudieran ser más libres gracias a los políticos, si la gente no tuviera ningún deseo de libertad.

En las circunstancias actuales, lo máximo que podemos esperar lograr en el proceso político es utilizarlo como tribuna para llegar a la gente y alertarla sobre la naturaleza de la crisis y la importancia de que asuma su propia responsabilidad, si es la libertad lo que realmente busca. Sin esto, es imposible una sociedad libre protegida por la Constitución.

Si esto es cierto, nuestro objetivo individual en la vida debería ser buscar la virtud y la excelencia y reconocer que la autoestima y la felicidad sólo provienen del uso de la propia capacidad natural, de la manera más productiva posible, de acuerdo con los propios talentos.

La productividad y la creatividad son la verdadera fuente de satisfacción personal. La libertad, y no la dependencia, proporciona el entorno necesario para alcanzar estas metas. El gobierno no puede hacerlo por nosotros; sólo se interpone en nuestro camino. Cuando el gobierno interviene, el objetivo se convierte en un rescate o un subsidio y estos no pueden proporcionar una sensación de logro personal.

La obtención de poder legislativo e influencia política no debería ser nuestro objetivo. La mayor parte del cambio, si es que llega a producirse, no procederá de los políticos, sino de los individuos, la familia, los amigos, los líderes intelectuales y nuestras instituciones religiosas. La solución sólo puede venir del rechazo al uso de la coerción, la compulsión, las órdenes gubernamentales y la fuerza agresiva para moldear el comportamiento social y económico. Si no se aceptan estas restricciones, inevitablemente el consenso será permitir que el gobierno imponga la igualdad económica y la obediencia a los políticos que ganan el poder y promueven un entorno que sofoca las libertades de todos. Es entonces cuando los individuos responsables que buscan la excelencia y la autoestima siendo autosuficientes y productivos se convierten en las verdaderas víctimas.

Conclusión                    

¿Cuáles son los mayores peligros que enfrenta hoy el pueblo estadounidense y que impiden el logro de la meta de una sociedad libre? Hay cinco.

1. El ataque continuo a nuestras libertades civiles que amenaza el estado de derecho y nuestra capacidad de resistir el avance de la tiranía.           

2. El antiamericanismo violento que se ha apoderado del mundo. Como el fenómeno de las “repercusiones” no se entiende ni se niega, nuestra política exterior está destinada a mantenernos involucrados en muchas guerras en las que no deberíamos estar. El resultado será una bancarrota nacional y una mayor amenaza para nuestra seguridad nacional.                                                 

3. La facilidad con que vamos a la guerra, sin una declaración del Congreso, pero aceptando la autoridad internacional de la ONU o la OTAN incluso para guerras preventivas, también conocidas como agresión.                                             

4. Una crisis política financiera como consecuencia de una deuda excesiva, pasivos no financiados, gastos, rescates y una enorme discrepancia en la distribución de la riqueza, que va de la clase media a los ricos. Es necesario comprender el peligro de la planificación económica centralizada por parte de la Reserva Federal.                                               

5. Un gobierno mundial que asume la soberanía local y estadounidense al involucrarse en cuestiones de guerra, bienestar, comercio, banca, una moneda mundial, impuestos, propiedad y propiedad privada de armas.                                                                                                                                           

Afortunadamente, existe una respuesta para estas tendencias tan peligrosas. 

¡Qué mundo tan maravilloso sería si todos aceptaran la sencilla premisa moral de rechazar todos los actos de agresión! La respuesta a semejante sugerencia es siempre: es demasiado simplista, demasiado idealista, poco práctico, ingenuo, utópico, peligroso y poco realista luchar por ese ideal.

La respuesta a esto es que durante miles de años la aceptación de la fuerza gubernamental para gobernar al pueblo, a costa de la libertad, se consideró moral y la única opción disponible para lograr la paz y la prosperidad.

¿Qué podría ser más utópico que ese mito, considerando los resultados, especialmente al observar los asesinatos patrocinados por el Estado, por parte de casi todos los gobiernos durante el siglo XX?^th Siglo, se calcula que asciende a cientos de millones. Es hora de reconsiderar esta concesión de autoridad al Estado.

Nunca ha habido ningún beneficio en concederle al Estado el poder monopólico para que utilice la agresión contra el pueblo y moldee arbitrariamente el comportamiento humano. Ese poder, cuando no se controla, se convierte en la semilla de una tiranía horrible. Este método de gobierno ha sido probado adecuadamente y los resultados están a la vista: la realidad dicta que debemos probar la libertad.

Se debe intentar el idealismo de la no agresión y el rechazo a todo uso ofensivo de la fuerza. El idealismo de la violencia autorizada por el gobierno ha sido objeto de abuso a lo largo de la historia y es la principal fuente de pobreza y guerra. La teoría de que una sociedad se basa en la libertad individual existe desde hace mucho tiempo. Es hora de dar un paso audaz y permitirlo realmente, impulsando esta causa, en lugar de dar un paso atrás como algunos quisieran que hiciéramos.

Hoy en día, el principio del habeas corpus, establecido cuando el rey Juan firmó la Carta Magna en 1215, está bajo ataque. Hay motivos para creer que, si se renueva el esfuerzo mediante el uso de Internet, podremos promover la causa de la libertad difundiendo un mensaje sin censura que sirva para poner coto a la autoridad gubernamental y desafiar la obsesión por la guerra y el bienestar social.

De lo que estoy hablando es de un sistema de gobierno guiado por los principios morales de la paz y la tolerancia.

Los fundadores estaban convencidos de que una sociedad libre no podía existir sin un pueblo moral. Escribir reglas no serviría de nada si el pueblo decide ignorarlas. Hoy en día, el estado de derecho escrito en la Constitución tiene poco significado para la mayoría de los estadounidenses, especialmente para quienes trabajan en Washington DC.

Benjamin Franklin afirmó que “sólo un pueblo virtuoso es capaz de alcanzar la libertad”. John Adams coincidió: “Nuestra Constitución fue hecha para un pueblo moral y religioso. Es totalmente inadecuada para el gobierno de cualquier otro”.

Un pueblo moral debe rechazar toda violencia en un esfuerzo por moldear las creencias o hábitos de las personas.

Una sociedad que abuchea o ridiculiza la Regla de Oro no es una sociedad moral. Todas las grandes religiones la respaldan. Los mismos estándares morales que se exige que sigan los individuos deberían aplicarse a todos los funcionarios gubernamentales. No pueden quedar exentos.

La solución final no está en manos del gobierno.

La solución recae en cada individuo, con la orientación de la familia, los amigos y la comunidad.

La responsabilidad número uno de cada uno de nosotros es cambiar nosotros mismos con la esperanza de que otros sigan nuestro ejemplo. Esto es más importante que trabajar para cambiar el gobierno; eso es secundario a la promoción de una sociedad virtuosa. Si podemos lograr esto, entonces el gobierno cambiará.

Esto no significa que la acción política o el ejercicio de un cargo no tengan valor. A veces, sí que sirven para orientar las políticas en la dirección correcta. Pero lo que sí es cierto es que, cuando se aspira a un cargo por razones personales, dinero o poder, resulta inútil, por no decir perjudicial. Cuando se actúa políticamente por las razones adecuadas, es fácil entender por qué se deben evitar los compromisos. También resulta claro por qué el progreso se logra mejor trabajando con coaliciones, que unen a la gente, sin que nadie sacrifique sus principios.

La acción política, para ser verdaderamente beneficiosa, debe estar dirigida a cambiar los corazones y las mentes de la gente, reconociendo que es la virtud y la moralidad del pueblo las que permiten que la libertad florezca.

La Constitución o más leyes en sí, no tienen valor si no se cambian las actitudes de la gente.

Para alcanzar la libertad y la paz, hay que superar dos emociones humanas muy poderosas. La primera es la “envidia”, que conduce al odio y a la lucha de clases. La segunda es la “intolerancia”, que conduce a políticas intolerantes y prejuiciosas. Estas emociones deben sustituirse por una comprensión mucho mejor del amor, la compasión, la tolerancia y la economía de libre mercado. La libertad, cuando se entiende, une a las personas. Cuando se la pone en práctica, la libertad es popular.

El problema al que nos hemos enfrentado a lo largo de los años ha sido que los intervencionistas económicos se dejan llevar por la envidia, mientras que los intervencionistas sociales se dejan llevar por la intolerancia a los hábitos y estilos de vida. La idea errónea de que la tolerancia es una aprobación de ciertas actividades motiva a muchos a legislar normas morales que sólo deberían ser fijadas por individuos que tomen sus propias decisiones. Ambos bandos utilizan la fuerza para lidiar con estas emociones fuera de lugar. Ambos son autoritarios. Ninguno de los dos apoya el voluntarismo. Ambos puntos de vista deben ser rechazados.

Después de tantos años de intentar descubrir “la verdad absoluta de las cosas”, he llegado a una firme convicción: la mejor posibilidad de lograr la paz y la prosperidad para el mayor número posible de personas en todo el mundo es luchar por la causa de la LIBERTAD.

Si consideras que este es un mensaje que vale la pena, difúndelo por todo el país.