El problema de la educación pública

A raíz de los tiroteos ocurridos en Phoenix, Arizona, a principios de este año, se propuso un proyecto de ley en la legislatura de Arizona que permitiría a los profesores de universidades y colegios comunitarios llevar un arma oculta mientras trabajan en el campus. Naturalmente, este fue un tema polémico entre estudiantes y profesores. Si se hubiera aprobado, Arizona habría sido el segundo estado en tener una ley de este tipo. El estado de Utah ya permite a los profesores universitarios llevar armas ocultas en el campus.

En el estado de Michigan, en todo el país, no se permiten armas en las escuelas públicas, pero un distrito escolar permite que los estudiantes sijs lleven una daga ceremonial religiosa en la escuela. Esta vez, los padres y los profesores están polarizados.

Estos dos incidentes no sorprenden a nadie que esté familiarizado con la educación pública. Las disputas entre estudiantes y escuelas y entre padres y consejos escolares sobre cuestiones como la vestimenta apropiada, las políticas de tolerancia cero, la libertad de expresión y el libre ejercicio de la religión son la norma.

Pero esos dos incidentes también nos recuerdan que el problema de la educación pública es que es educación pública.

La mayoría de las controversias sobre qué armas, drogas y dispositivos electrónicos se pueden llevar a la escuela; si se pueden usar en la escuela pantalones anchos, faldas cortas o camisetas con mensajes; y si se debe permitir la oración en las aulas, en las asambleas y en los partidos de fútbol, ​​desaparecen cuando la educación se deja en manos del libre mercado en lugar del gobierno.

Lo mismo se aplica a la enseñanza de la evolución, el cambio climático, el patriotismo, la religión, la educación sexual y cualquier otro tema controvertido. De hecho, todos los problemas concebibles relacionados con la educación, grandes y pequeños (desde si se permitirá el ingreso de reclutadores militares a los campus, hasta los requisitos de graduación y lo que se sirve en el almuerzo) pueden resolverse si la educación se deja en manos del libre mercado en lugar del gobierno.

En general, existen tres niveles de gobierno en lo que respecta a la educación primaria y secundaria (federal, estatal y local) y dos niveles de gobierno en lo que respecta a la educación universitaria (federal y estatal). El mayor problema de la educación en todos los niveles, pero que se puede resolver fácil y rápidamente, es la eliminación de la regulación, el control y la financiación federales de la educación pública.

Como la Constitución no sólo no se pronuncia sobre esos temas, sino sobre el tema de la educación en sí, es obvio que todos los estadounidenses, independientemente de su afiliación política, deben estar unidos en el hecho de que la intervención federal en la educación, de cualquier manera, es claramente inconstitucional. Algunas personas pueden querer que el gobierno federal tenga un control total y completo sobre la educación, otras pueden querer que el gobierno federal no tenga nada que ver con la educación, y otras pueden querer algo intermedio. Pero, claramente, no hay nada en la Constitución que autorice al gobierno federal a intervenir de ninguna manera, forma o modo en la educación de nadie.

Esto significa que a nivel federal no debería haber becas Pell, préstamos estudiantiles, becas de investigación, requisitos de formación docente, estándares de certificación docente, mandatos del Título IX, programas de almuerzos escolares, financiación de Head Start, mandatos de educación bilingüe, transporte obligatorio en autobús para lograr la desegregación racial, mandatos de diversidad, visitas presidenciales a las escuelas, requisitos de pruebas estandarizadas, mandatos de educación especial, iniciativas de matemáticas y ciencias, directivas como la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás o los fondos de Race to the Top; y, por supuesto, ningún Departamento de Educación.

Aunque los republicanos en el Congreso pueden quejarse de algunas de esas cosas, apoyan firmemente la financiación y el control federal de la educación. Han pasado 30 años desde que los republicanos hablaron seriamente sobre la abolición del Departamento de Educación. Y la última vez que tuvieron el control total del gobierno (durante más de cuatro años durante la presidencia de George W. Bush) ampliaron enormemente el tamaño y el alcance del departamento.

Los libertarios que abogan por los bonos educativos para que los padres puedan enviar a sus hijos a la escuela que elijan, incluidas las escuelas privadas, están siendo muy incoherentes. Si no es asunto del gobierno financiar las escuelas públicas, entonces ciertamente no es asunto del gobierno financiar las escuelas privadas.

Eliminar la educación pública

Una razón por la que la eliminación de la participación federal en la educación no sería tan difícil, especialmente cuando se trata de la educación K-12, es que las escuelas públicas locales generalmente reciben menos del 10 por ciento de su financiación del gobierno federal.

En el nivel estatal y local, los argumentos contra la educación pública deben limitarse a lo filosófico y lo práctico, porque todas las constituciones estatales contienen disposiciones para el establecimiento y mantenimiento de un sistema de educación pública en los niveles primario, secundario y universitario. Todo se reduce al propósito fundacional del gobierno y al alcance de su papel en la sociedad. Por lo tanto, la verdadera cuestión no es cómo el gobierno debería establecer, reformar, mejorar, regular o financiar la educación pública, sino si el gobierno debería hacer esas cosas en primer lugar.

Esto significa que a nivel estatal y local no debería haber leyes de asistencia obligatoria; impuestos a la propiedad para pagar las escuelas públicas; regulación, monitoreo o control de las escuelas privadas o caseras; y no debería haber maestros en las escuelas públicas, todo por la sencilla razón de que no debería haber escuelas públicas.

Las escuelas públicas deberían ser, como mínimo, opcionales. Es decir, si los estados quieren tener escuelas públicas, deberían ser como el servicio postal o cualquier otra actividad gubernamental que compita con el sector privado: quienes usan el producto o servicio deberían pagar por él; quienes no lo usan, no deberían pagarlo.

¿Por qué quienes no tienen hijos tienen que pagar por la educación de los hijos de otros? ¿Por qué quienes pagan por enviar a sus hijos a escuelas privadas tienen que pagar también por educar a los hijos de otros? Pero, lo que es más importante, ¿por qué los padres —que son responsables de la atención médica, la ropa, la comida y la bebida, la vivienda, la formación religiosa, el transporte, la recreación, etcétera— no tienen también la responsabilidad de educar a sus hijos?

Eso no significa que todo el mundo deba educar a sus hijos en casa. Incluso ahora, con la financiación pública de la educación, los padres que optan por no enviar a sus hijos a una escuela pública tienen una amplia variedad de opciones. Las oportunidades educativas que existirían en un mercado verdaderamente libre para la educación son ilimitadas. No sólo habría escuelas con y sin fines de lucro, escuelas religiosas y laicas, escuelas vocacionales y preparatorias para la universidad, sino que también habría escuelas que atendieran a una religión, punto de vista político, grupo étnico, sexo, estatus socioeconómico, nacionalidad, ética, nivel de inteligencia o visión del mundo en particular.

Seguramente existirían organizaciones benéficas, asociaciones empresariales y planes de vales privados para ayudar a educar a los niños pobres y con necesidades especiales, tal como existen ahora bajo el sistema actual.

Con un mercado libre para la educación, algunas escuelas permitirían la oración, mientras que otras la prohibirían. Algunas escuelas permitirían las armas, mientras que otras prohibirían incluso la representación de un arma. Algunas escuelas enseñarían la creación, mientras que otras enseñarían la evolución. Algunas escuelas tendrían un código de vestimenta liberal, mientras que otras exigirían uniformes. Algunas escuelas ofrecerían educación sexual, mientras que otras tendrían un programa de abstinencia.

¿Por qué, entonces, tantos estadounidenses rechazan la libertad educativa? Dos razones son los poderosos sindicatos de docentes y las generaciones de estadounidenses que han llegado a esperar una educación pública gratuita, al menos en el nivel K-12. La desconfianza que muchos estadounidenses tienen hacia el gobierno, por desgracia, no ha incluido en general a la educación pública. Pero nunca se debe olvidar que la educación pública no es más que educación gubernamental.

El problema con la educación pública es simple: es educación pública.

publicado originalmente en Fundación El Futuro De La Libertad de febrero 9, 2012.