¿Es Ron Paul un aislacionista?

La palabra aislacionista es un término peyorativo utilizado para ridiculizar a los defensores de la no intervención estadounidense en asuntos exteriores, intimidar a sus partidarios y sofocar el debate sobre la política exterior estadounidense.

A lo largo del siglo XX, los opositores a la intervención estadounidense en guerras extranjeras fueron tildados de aislacionistas.

Los opositores conservadores y republicanos del congresista y candidato presidencial Ron Paul, aunque discutan y peleen entre ellos, están todos de acuerdo en una cosa: Ron Paul es un aislacionista y propugna una peligrosa política exterior de aislacionismo.

El actor y activista conservador Chuck Norris insiste en que “la tendencia del representante de Texas Ron Paul a ser un aislacionista que quiere traer de vuelta a cada uno de nuestros 572,000 soldados en el exterior me pone los pelos de punta, pro-militar y antiterrorista”.

Hablando en Carolina del Sur justo antes de Navidad, Newt Gingrich “criticó duramente al señor Paul por lo que dijo eran sus opiniones aislacionistas sobre política exterior”.

Mientras hacía campaña en Iowa la semana anterior a las elecciones primarias de Iowa, Rick Santorum “Instó a los republicanos a estudiar cuidadosamente las opiniones aislacionistas del señor Paul sobre política exterior”.

Sintonice los principales presentadores de programas de entrevistas conservadores o lea los comentarios publicados por sus seguidores en sitios web de derecha y escuchará y verá a Ron Paul descrito regularmente como un aislacionista.

Bien, ¿cómo sería entonces un Estados Unidos aislacionista? ¿Qué pasaría si Estados Unidos realmente se retirara del escenario mundial, evitara el compromiso con el resto del mundo y realmente se aislara de todos los demás países?

Bajo una verdadera política exterior de aislacionismo, Estados Unidos se negaría a participar en los Juegos Olímpicos, se negaría a hacer tratados, se negaría a emitir visas, se negaría a permitir la importación de bienes extranjeros, se negaría a permitir la exportación de bienes estadounidenses, se negaría a permitir que estudiantes extranjeros estudien en universidades estadounidenses, se negaría a permitir que estudiantes estadounidenses estudien en universidades extranjeras, se negaría a permitir la inversión extranjera, se negaría a extraditar criminales, se negaría a intercambiar diplomáticos, se negaría a permitir intercambios culturales, se negaría a participar en esfuerzos de socorro en casos de desastre, se negaría a permitir viajes al exterior, se negaría a participar en la diplomacia, se negaría a entregar o recibir correo de países extranjeros, se negaría a permitir la emigración y se negaría a permitir la inmigración.

Bajo una verdadera política de aislacionismo, vivir en Estados Unidos sería casi tan malo como vivir en Alemania del Este, Corea del Norte o Myanmar.

¿Es ese el tipo de Estados Unidos que imagina Ron Paul?

La última vez Ron Paul Cuando se presentó como candidato a la presidencia, dejó perfectamente claro que apoyaba todo menos el aislacionismo:

Bajo la administración de Paul, Estados Unidos comerciaría libremente con cualquier nación que quisiera relacionarse con nosotros. Se alentaría a los ciudadanos estadounidenses a visitar otros países e interactuar con otros pueblos en lugar de que su propio gobierno les diga que ciertos países están fuera de su alcance.

Los ciudadanos estadounidenses tendrían libertad para gastar el dinero que ganaron con tanto esfuerzo donde quisieran en el mundo, sin que se les dijera que ciertos países están sujetos a embargo y, por lo tanto, fuera de su alcance. Una política comercial estadounidense alentaría a las empresas privadas estadounidenses a buscar socios en el extranjero y a entablar relaciones comerciales con ellos.

Una administración de Paul vería a los estadounidenses involucrados en el exterior como nunca antes, en actividades comerciales y culturales.

Nadie ha acusado nunca al Dr. Paul de cambiar su postura.

¿Por qué, entonces, se acusa a Ron Paul de ser un aislacionista? Cuando sus críticos le lanzan este epíteto, saben perfectamente que no es un aislacionista en absoluto. He aquí Rick Santorum sobre la “peligrosa” política exterior de Ron Paul: “Una cosa que puede hacer como comandante en jefe es retirar todas nuestras tropas a casa. Puede cerrar nuestras bases en Alemania. Puede cerrar las bases en Japón. Puede retirar nuestras flotas”. Según Santorum y sus compañeros belicistas conservadores y republicanos Gingrich, Rick Perry, Michele Bachmann, Herman Cain, Mitt Romney, Rush Limbaugh, Mark Levin, Sean Hannity y el Estándar semanalRon Paul es un aislacionista, no porque quiera que Estados Unidos esté aislado del resto del mundo, sino porque quiere acabar con el imperio, dejar de luchar en guerras extranjeras, cerrar las bases militares extranjeras, recortar el inflado presupuesto militar, terminar con la ayuda exterior, detener todo gasto ofensivo, traer todas las tropas a casa, limitar el ejército a la defensa real de Estados Unidos y dejar de ser el policía del mundo.

La política exterior de Ron Paul es una política exterior de no intervención. En un discurso en el piso de la casa Varios meses antes de que Estados Unidos invadiera Irak, Paul defendió una política exterior no intervencionista de paz, prosperidad y libertad:

Una política exterior adecuada de no intervención se basa en la amistad con otras naciones, el libre comercio y la apertura de los viajes, maximizando los intercambios de bienes, servicios e ideas.

Debemos evitar las alianzas enredadas y dejar de inmiscuirnos en los asuntos internos de otras naciones, por más intereses particulares que exijan lo contrario. Entre las alianzas enredadas que debemos evitar se encuentran las complejas alianzas en el seno de la ONU, el FMI, el Banco Mundial y la OMC.

El principio moral básico que sustenta una política exterior no intervencionista es el de rechazar el uso de la fuerza contra otros. Se basa en la no violencia y la amistad a menos que se nos ataque, la autodeterminación y la autodefensa, evitando la confrontación, incluso cuando no estemos de acuerdo con la forma en que otros países gestionan sus asuntos. Significa simplemente que debemos ocuparnos de nuestros propios asuntos y no dejarnos influenciar por intereses especiales que tienen intereses personales o beneficios que obtener controlando nuestra política exterior. Manipular a nuestro país para que participe en conflictos que no son de nuestra incumbencia y que no están relacionados con la seguridad nacional no nos reporta ningún beneficio, al tiempo que nos expone a grandes riesgos financieros y militares.

Ron Paul simplemente está haciendo eco de la política exterior de Thomas Jefferson, quien dijo:

Ninguna nación tiene derecho a juzgar a otra.

No deseamos inmiscuirnos en los asuntos internos de ningún país ni en los asuntos generales de Europa.

Estoy a favor del libre comercio con todas las naciones, de ninguna conexión política con ninguna y de poco o ningún establecimiento diplomático.

Paz, comercio y amistad honesta con todas las naciones, sin entablar alianzas con ninguna.

Una política exterior no intervencionista es una política de paz, comercio, viajes, intercambio cultural, diplomacia, neutralidad y libre comercio.

Una política exterior no intervencionista significa no a ataques preventivos, invasiones, ocupaciones, bombardeos, amenazas, sanciones, embargos, ayuda extranjera, asesinatos, imperialismo, intromisión, intimidación, cambios de régimen, construcción de naciones, enredar alianzas, difundir la democracia, compromisos tipo OTAN, operaciones de mantenimiento de la paz, apertura forzosa de mercados, vigilancia del mundo y ninguna base militar extranjera.

Es un día triste para Estados Unidos y los estadounidenses cuando no apoyar una política exterior agresiva, beligerante, intervencionista y entrometida significa ser aislacionista.

¿Es Ron Paul aislacionista?

¿Es Francia aislacionista porque su marina no patrulla nuestras costas? ¿Es Canadá aislacionista porque no tiene bases militares por debajo del paralelo 49? ¿Es Alemania aislacionista porque no tiene decenas de miles de tropas estacionadas en Estados Unidos? ¿Es Brasil aislacionista porque no mata a estadounidenses con ataques con aviones no tripulados? ¿Es Rusia aislacionista porque no construye bases militares en decenas de países? ¿Es Moldavia aislacionista porque no envía a sus soldados a luchar en guerras extranjeras? ¿Fue Ronald Reagan aislacionista porque retiró las tropas estadounidenses del Líbano?

El no intervencionismo no es aislacionismo. Es algo práctico, sensato, moral, justo y correcto. Es la política exterior de los Padres Fundadores y de Ron Paul.

Publicado originalmente en The Future of Freedom Foundation el 17 de enero de 2012.