La balanza política y el dilema de Obama

He oído decir eso numeroso En el último mes, por ejemplo, algunos cristianos han dicho que lo importante de las próximas elecciones es “deshacerse de Obama”. Para mí, ese sentimiento es relativamente absurdo. ¿De qué sirve deshacerse de alguien de un cargo público si el sustituto es igual o peor?

En el campo de los candidatos republicanos sans Ron Paul, en esencia, tienes un grupo de payasos ideológicamente idénticos. En todos los temas que importan, son esencialmente iguales (o peores) que el propio Obama. Tomemos como ejemplo la atención sanitaria. ¿Puede algún candidato, aparte de Paul, ofrecer una sola prueba sustancial de que no quiere sustituir el Obamacare por alguna forma de Republicare? Como dijo una vez el sabio sabio Yoda: “El tamaño no importa”. Puede que el Republicare sea una versión más pequeña del Obamacare en los detalles, pero nunca olvides que, en principio, no hay ninguna diferencia.

Las posiciones de los candidatos sobre la atención sanitaria deberían ser una prueba fehaciente de que a ninguno de ellos le importa el libre mercado. Sólo Ron Paul ha defendido sistemáticamente el libre mercado y ha exigido que el gobierno federal deje de interferir en la atención sanitaria y en otros ámbitos. Pero hay más en la historia.

En materia fiscal, los candidatos (sans Paul nuevamente) no entiende nada. Por supuesto, todos quieren reducir los impuestos, esto es el pan de cada día de la retórica republicana (aparte del lenguaje pro vida). Pero los impuestos en sí no son la única variable en la ecuación. De hecho, no importa si se reducen los impuestos sin reducir el gasto, Porque cualquier déficit incurrido por el gobierno es simplemente un impuesto retrasado..

Todos los candidatos (sans Paul) propugnan esencialmente el mismo tipo de derroche de gastos que Obama ha llevado a cabo en los últimos tres años y Bush II en los ocho anteriores. Por si sirve de algo, Barack Obama es esencialmente la continuación y la conclusión lógica de George W. Bush y los candidatos actuales (sans Paul) son en esencia la continuación y la conclusión lógica de Obama. Una vez más, sólo Ron Paul ha proporcionado una plan Reducir sustancialmente el tamaño y el alcance reales del poder gubernamental. y para reducir sustancialmente los impuestos al mismo tiempo.

En estas cuestiones clave, Romney, Santorum y Gingrich no son diferentes de Obama, y ​​Paul sigue en pie. ¿Por qué, entonces, los conservadores, y especialmente los cristianos “conservadores”, evitan a Ron Paul?

Probablemente tenga que ver con su devoción a la guerra. En ese caso, sin embargo, el argumento conservador contra Obama debe abandonarse. Cada pizca de las dudosas inclinaciones antibélicas de Obama, pregonadas durante su campaña, ha sido completamente destrozada, pero todavía escuchamos que Obama es “antimilitarista” por alguna razón. Los belicistas cristianos deberían estar orgullosos de Obama.

Curiosamente, si quieres saber a quién apoyan las tropas, deberías fijarte una vez más en Ron Paul. Al igual que en 2008, Los donantes militares prefieren a Ron Paul Por encima de otros candidatos. Su segunda opción, curiosamente, es Obama. ¿Qué cree la derecha, especialmente la derecha cristiana, que eso significa?

Además, me sigue sorprendiendo lo mucho que la derecha dice que le importa el gasto, pero hace la vista gorda ante la guerra de Irak, que cuesta un billón de dólares, y pide una y otra vez que se tomen medidas militares contra Irán. ¿Qué bolsillo les importa?

En todos los temas relacionados con el gasto, los otros tres candidatos no se diferencian en lo fundamental ni en lo ideológico de Obama, pero aun así lo odian.

En todos los temas de defensa, los otros tres candidatos no se diferencian ideológica ni fundamentalmente de Obama, pero aun así lo odian.

En cada tema de gasto y defensa que supuestamente importa a los republicanos, sólo Paul puede afirmar que tiene una solución realista. En cada tema que importa*, Ron Paul ha tenido razón y los otros candidatos se han equivocado. Una vez más, ¿cómo puede alguien afirmar que hay una diferencia mínima entre Romney, Santorum, Gingrich y Obama? Ciertamente no es suficiente para escribir sobre ello.

Sin embargo, los “conservadores” y los cristianos siguen acudiendo en masa a delincuentes, mentirosos y al menos a un adúltero patológico. ¿Por qué?

Está bien que quieras deshacerte de Obama, pero no te engañes. Cuando amas la guerra más que la libertad, haces concesiones torcidas. Cuando empieces a apreciar verdaderamente lo que significa la libertad, creo que notarás que algo más que tus opiniones sobre el libre mercado cambiarán.

Esta publicación se inspiró en parte en el artículo de Anthony Gregory sobre la izquierda en el Blog de LewRockwell.com.

* Una salvedad: la inmigración. No estoy 100% de acuerdo con las opiniones de Paul sobre la inmigración, pero aun así son mucho mejores que las de cualquier otra persona en este campo.