6 mitos que los católicos cuentan sobre los libertarios

Nota de Norman: Este artículo invitado es del profesor Ryan McMaken. Aunque el artículo trata específicamente sobre los cristianos católicos, todas Este punto importante también podría aplicarse a los protestantes. ¡Muchas gracias a Ryan por darnos su bendición para publicar su trabajo aquí!

Los libertarios católicos como yo nos hemos acostumbrado a que sacerdotes, obispos y expertos católicos nos den sermones sobre la incompatibilidad inherente entre el catolicismo y el libertarismo. Esta afirmación, ya sea presentada por escrito o como una arenga desde el púlpito, suele ir acompañada de una serie de mitos probados y comprobados sobre el libertarismo que a menudo demuestran una comprensión deficiente de lo que es el libertarismo. Por supuesto, nunca se encuentra una condena generalizada del liberalismo o el conservadurismo, principalmente porque un gran número de católicos estadounidenses generalmente se identifican con uno u otro. Sin embargo, dado el número relativamente pequeño de libertarios entre los fieles, se puede denunciar con seguridad, y no se requiere ni coraje ni erudición.

La oposición al libertarismo proviene de un puñado de mitos que circulan entre los católicos sobre el libertarismo.

Mito n°1: Los libertarios son libertinos

Ciertamente es cierto que some Los libertarios son libertinos, al igual que algunas personas que se declaran católicas también lo son. Ciertamente, no hay nada en la filosofía libertaria que impida que una persona sea libertina. Después de todo, el libertarismo es sólo una teoría política y se basa en la idea de que es inmoral, excepto en casos de legítima defensa, ejercer la violencia contra otras personas. El Estado, al ser una organización que mantiene un monopolio sobre los medios de coerción, se basa en el uso de la coerción y, por lo tanto, es inherentemente violento. Para el libertario, entonces, los casos en los que los estados pueden actuar moralmente deben limitarse a un número muy pequeño de situaciones o deben eliminarse por completo.

Así, los libertarios simplemente argumentan que no es moral que los Estados multen, encarcelen, maten, persigan o de otro modo coaccionen a seres humanos que desean comportarse de maneras inmorales que no impliquen violencia física contra otros. Por ejemplo, si una persona desea fumar un porro, no es moral que el Estado la persiga porque no ha hecho nada violento.

Tenga en cuenta que no hay nada que impida que una organización voluntaria privada, como una familia, una iglesia, un club o una empresa, desincentive o denuncie ese tipo de comportamiento en sus miembros o empleados. De hecho, el libertarismo aboga firmemente por que las organizaciones privadas, como las iglesias, las familias y las empresas, tengan la libertad de exigir el comportamiento que deseen de sus propios miembros y empleados.

Por supuesto, esta situación es la que ha predominado históricamente en la cristiandad. Las leyes sobre drogas, por ejemplo, son una invención del siglo XX. ¿Acaso los cristianos andaban drogados todos los días antes de la prohibición del consumo de marihuana en los años treinta? Obviamente no. De hecho, se podría argumentar que el consumo de drogas es mucho más frecuente entre los cristianos ahora que antes de que se declararan ilegales. Santo Tomás de Aquino habló célebremente contra los gobiernos civiles que intentaban proscribir los vicios humanos. Su afirmación de que “en consecuencia, también en el gobierno humano los que están en el poder toleran con razón ciertos males, para que no se pierdan ciertos bienes o se incurra en ciertos males”, no era una declaración de que los vicios morales como la prostitución fueran moralmente permisibles. Era simplemente un reconocimiento del hecho de que hacer que el estado proscribiera un vicio era a menudo un remedio peor que la enfermedad.

Mito n°2: Los libertarios odian a los pobres

Quienes hemos estado involucrados en la política de derechas durante años hemos visto que algunas personas pueden tener esa impresión. Entre los expertos y activistas conservadores y republicanos, que a menudo afirman de manera poco convincente estar a favor de los “mercados libres”, es frecuente oír denuncias de que los pobres son supuestamente vagos, mentirosos y tontos. Esto, aparentemente, significa que los pobres y sus hijos “merecen” ser pobres.

Es muy raro que alguien se encuentre con esta actitud en un libertario que no sea simplemente un conservador que pretende ser libertario en un intento de parecer más moderno.

De hecho, una de las principales razones por las que los libertarios se oponen tanto al poder estatal es que reconocemos que el Estado causa la mayor parte de la pobreza, que luego se da vuelta y afirma estar erradicando. La depresión actual es un ejemplo perfecto. En la actualidad hay al menos entre 8 y 10 millones de estadounidenses desempleados. La crisis actual es el resultado de al menos 20 años de intromisión económica y destrucción de riqueza alentada por el gobierno mediante la manipulación de la oferta monetaria y un estado regulador desbocado. Esto ha llevado a la situación actual de una economía estancada y un desempleo y subempleo galopantes.

Mientras la clase media se reduce y millones de personas caen en la pobreza gracias al Estado, ¿cómo podemos decir que las víctimas más vulnerables del Estado, los pobres, “merecen” su situación actual?

Los libertarios reconocen que proveer para uno mismo y para la familia es una tarea difícil y que las personas necesitan ser lo más libres posible para alcanzar esos objetivos. Esas personas también deberían tener más control sobre sus ingresos y su riqueza para que puedan proveer más plenamente para sus iglesias también. Tal como están las cosas, millones de estadounidenses trabajadores donan el 40-50 por ciento de sus ingresos para financiar departamentos gubernamentales masivos en Washington, DC, guerras interminables y rescates financieros de multimillonarios. Mientras tanto, el gobierno que pagamos impuestos para financiar está causando la pobreza que nos dicen que puede solucionar. El argumento de que el gobierno es la mejor manera de aliviar la pobreza es ingenuo en extremo. De hecho, cuando se trata de dejar que el gobierno se encargue de reducir la pobreza, uno podría también poner a los comunistas a cargo de la producción de alimentos.

Mito n° 3: Los libertarios descuidan la solidaridad

Muchos católicos libertarios, como Thomas Woods, han señalado a menudo que los ideales libertarios de un gobierno civil justo y una economía justa están bien fundamentados en el principio de subsidiariedad –la idea de que todo acto de gobierno debe realizarse en el nivel más local posible– que ha sido defendido durante mucho tiempo por los teólogos católicos y los papas.

Algunos expertos católicos, como Mark Shea, sostienen que los libertarios exageran la preocupación por la subsidiariedad a expensas de la solidaridad. Esta idea, por supuesto, se basa en la aceptación de los mitos 1 y 2.

Este mito puede disiparse de dos maneras diferentes. En primer lugar, podemos señalar que el libertarismo no se opone al éxito y la legalidad de las organizaciones no gubernamentales. En segundo lugar, observamos que los libertarios se oponen a la organización que ha hecho más por destruir la solidaridad humana que cualquier otra organización en la historia de la humanidad: el Estado.

En primer lugar, no hay nada en el libertarismo que haga que los libertarios se opongan al éxito y la propagación de organizaciones y organismos sobre los que se construye la solidaridad, como las familias, las iglesias, los clubes, las asociaciones, las escuelas e incluso los sindicatos. Los libertarios creen que todas estas organizaciones deberían tener libertad para existir sin que el Estado las moleste. Para el libertario católico, los fundamentos más importantes de la sociedad son, por supuesto, la familia y la Iglesia. Bajo un régimen libertario, estas organizaciones pueden ser apoyadas libremente por cualquier persona, y esta puede alentar pacíficamente a otros a que también lo hagan.

Por otra parte, los libertarios se oponen al Estado. Es difícil imaginar exactamente cómo los católicos pro-Estado imaginan que el Estado promueve realmente la solidaridad. ¿Promueve la solidaridad sembrando la guerra de clases mediante el robo a una clase para darle a otra? ¿Es el capitalismo clientelista el que empobrece a los pobres en beneficio de los multimillonarios? ¿Las guerras interminables promueven la solidaridad? ¿El lanzamiento de bombas atómicas sobre mujeres y niños ayudó a la solidaridad? ¿Y las hambrunas causadas por los gobiernos desde Irlanda hasta China? ¿El asesinato en masa de sacerdotes en México durante los años veinte promovió la solidaridad?

Algunos católicos dirán: “Ustedes, los libertarios, son demasiado extremistas. Quieren recortar demasiado el gasto público sólo porque algunos estados han actuado de forma realmente terrible. Si pudiéramos elegir a las personas adecuadas, no ocurrirían cosas tan malas como esa”. En respuesta, tengo una pregunta: ¿Cómo les ha ido con eso?

Mito n.° 4: Los libertarios apoyan la libertad sólo porque es en su propio interés

Esta es la más fácil de refutar. Cualquiera que haya participado en el activismo libertario sabe que ser libertario no es exactamente una gran decisión profesional. Es probable que te vuelvas impopular y, si tienes suerte, tus compañeros de trabajo y familiares te considerarán simplemente un excéntrico inofensivo. A menudo, la gente no es tan caritativa. La mayoría de los libertarios apoyan el libertarismo porque creen que es lo correcto y no porque se espere algún tipo de beneficio material. De todos modos, muy pocos libertarios esperan grandes victorias libertarias en el futuro cercano.

Aunque hay victorias reales, como el fin del comunismo global en 1989 y el hecho de que la economía keynesiana está hoy virtualmente desacreditada entre todos, excepto los empleados del gobierno y los economistas académicos, ningún libertario espera realmente beneficiarse de manera significativa del avance de las ideas libertarias durante su vida. Por ejemplo, una gran victoria libertaria sería la de importantes recortes en el gasto militar y el fin de las numerosas guerras del gobierno en el extranjero. No resulta obvio cómo beneficiaría eso económicamente a cualquier libertario que abogue por un giro de ese tipo.

Mito n°5: Los libertarios quieren perseguir al cristianismo

No hay duda de que hay algunos libertarios que desean perseguir a los cristianos, pero si esos libertarios realmente se adhieren a los principios libertarios de no usar el poder del gobierno contra la gente, entonces no tenemos mucho que temer de ellos, ¿verdad?

Por otra parte, un gobierno fuerte es una de las armas más peligrosas en manos de quienes buscan perseguir la fe (y también en manos de quienes no lo hacen).

No es necesario ser historiador para darse cuenta de que el catolicismo en los Estados Unidos ha sido perseguido en una medida mucho menor que en muchos países, incluidos muchos de los llamados países católicos.

Esto se debe en gran parte a las tradiciones libertarias (que están desapareciendo rápidamente) en los Estados Unidos en relación con la forma en que el Estado interactúa con las religiones. La Primera Enmienda establece que el Congreso no aprobará ninguna ley “que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma”. Esta enmienda nace de una tradición que nos llega de muchas lecciones aprendidas a lo largo de los siglos tanto en Gran Bretaña como en las colonias estadounidenses. Los colonos habían aprendido que las mayorías religiosas tienden a perseguir a las minorías religiosas, y muchos de los redactores de la Constitución llegaron a la conclusión de que la mejor manera de Promover el cristianismo era dejarlo soloMuchos católicos han aceptado la afirmación incorrecta de los izquierdistas de que la cláusula de establecimiento fue obra de los secularistas y que la separación de la Iglesia y el Estado es de alguna manera perjudicial para las Iglesias.

Por el contrario, la separación de la Iglesia y el Estado en Estados Unidos ha sido uno de los mayores obstáculos en el camino de quienes podrían haber intentado perseguir a los católicos en lo que, durante la mayor parte de su historia, ha sido un país imbuido de anticatolicismo.

¿Por qué, por ejemplo, nunca ha habido purgas anticlericales en Estados Unidos como las hubo en México durante los años veinte? ¿Por qué nunca se ha asesinado a tiros a mujeres y niños católicos específicamente por su fe como ocurrió en España durante los años treinta? ¿Por qué se rechazaron por ilegales los intentos de ilegalizar las escuelas católicas? La respuesta es que en Estados Unidos existe una tradición, en materia de religión, según la cual el Estado que mejor gobierna es el que menos gobierna. A esa filosofía la llamamos filosofía libertaria.

Lamentablemente, en nuestra época actual de Estado ilimitado, las antiguas restricciones al Estado, incluso en cuestiones de religión, se están derrumbando a un ritmo cada vez más rápido.

No ayuda la situación el hecho de que desde hace tiempo hay un elemento pro-estatal dentro del clero y la jerarquía católica que ha estado alentando todo tipo de socialismo en nombre del alivio de la pobreza.

Recientemente, después de décadas de ingenuo apoyo gubernamental, los obispos finalmente se dieron cuenta de que un Estado que es lo suficientemente poderoso como para librar una guerra total, distribuir riqueza y regular a escala masiva, es lo suficientemente grande como para perseguir y procesar a los católicos que se niegan a cometer pecado frente a las regulaciones gubernamentales.

Obviamente, una situación así nunca se daría ni siquiera bajo un régimen libertario militantemente secularista, ya que los libertarios nunca regularían la atención sanitaria. Los médicos, farmacéuticos y hospitales católicos serían libres de gobernarse a sí mismos de acuerdo con su fe católica.

Mito n°6: Los libertarios no están a favor de la vida

No cabe duda de que los libertarios están divididos en cuanto a si el aborto debería ser legal o no. Como se trata de un debate abierto entre libertarios, no existe una “posición libertaria” sobre la legalidad del aborto, y cualquier afirmación de que los libertarios están “a favor del aborto” es simplemente contraria a los hechos.

Por otro lado, podemos observar que los libertarios son mucho menos belicosos hacia los bebés que son ex-útero Los conservadores y los liberales son más reacios a hacer comentarios racistas sobre el tema o defienden activamente las horribles lesiones que sufren los niños en nombre de la “defensa nacional” o de la “democracia global”. Son pocos los conservadores o liberales que denuncian, por ejemplo, el ataque con bombas incendiarias contra Japón como un crimen contra la humanidad, a pesar de que cientos de miles de mujeres, niños, bebés y niños pequeños japoneses murieron quemados de forma horrible.

El documento final emitido por el Concilio Vaticano II, conocido como GS establece que “todo acto de guerra dirigido a la destrucción indiscriminada de ciudades enteras o de vastas zonas con sus habitantes es un crimen contra Dios y la humanidad, que merece una condena firme e inequívoca”.

Los conservadores y los liberales defienden rutinariamente este tipo de violencia contra los civiles en nombre de la guerra contra el terrorismo o de librar al mundo del mal o de alguna otra utopía inalcanzable e impráctica, pero son los libertarios los que supuestamente son anticatólicos.

El Estado no es nuestro amigo. Muchos católicos se oponen a los libertarios porque, al parecer, algunos católicos todavía se aferran a nociones sobre el gobierno que nunca han sido ciertas, pero sostienen que los Estados se construyen de algún modo sobre el consentimiento y la virtud y que hacen más bien que mal. La realidad es muy diferente. Incluso los Estados menos corruptos y constreñidos siembran la discordia entre sus ciudadanos, expropian enormes cantidades de riqueza para repartirlas entre los que tienen buenos contactos políticos, libran guerras contra los civiles, suprimen la disidencia, suplantan a la familia y persiguen a los religiosos.

Está claro que esta institución que se supone debe traernos tantas bendiciones, no está lo suficientemente limitada.

El Estado es fundamentalmente una institución fundada en la violencia. San Agustín comparó en cierta ocasión a los gobernantes seculares con piratas. De acuerdo con El historiador Ralph Raico:

In Ciudad de diosSan Agustín cuenta la historia de un pirata capturado por Alejandro Magno. El emperador le preguntó enojado: “¿Cómo te atreves a molestar a los mares?” A lo que el pirata respondió: “¿Cómo te atreves a molestar al mundo entero? Porque lo hago con un pequeño barco, me llaman pirata y ladrón. Tú, con una gran armada, molestas al mundo y te llaman emperador”. San Agustín pensó que la respuesta del pirata era “elegante y excelente”.

Alejandro Magno intentó llevar civilización e iluminación al mundo. Nuestro propio gobierno busca lo mismo. Los tiempos son diferentes, pero los resultados son los mismos.

Originalmente publicado en LewRockwell.com en enero 4, 2012.