El cristianismo, la guerra y Ron Paul

Esta charla se dio el 20 de agosto en el Florida Liberty Summit 2011 en Orlando, Florida.

Gracias a Campaign for Liberty por la oportunidad de hablar sobre un tema que me apasiona tanto. Me gustaría hablarles hoy sobre el cristianismo y la guerra. Aunque soy un cristiano que cree en la Biblia y soy un conservador teológico y cultural, escribo extensamente sobre las falacias bíblicas, económicas y políticas de las personas religiosas, y especialmente sobre el tema del cristianismo y la guerra. Este es un tema en el que abunda la ignorancia tanto en el púlpito como en las bancas de la iglesia, y la mayor parte de ella es ignorancia deliberada. Este es un tema que expone a los eruditos bíblicos como analfabetos bíblicos. Este es un tema que convierte a los cristianos en apologistas vergonzosos del estado, sus líderes, su ejército y sus guerras. Este es un tema que revela que los cristianos pro-vida son partidarios hipócritas del asesinato en masa.

Si hay algún grupo de personas que debería oponerse a la guerra, la tortura, el militarismo, el estado de guerra, el culto estatal, la supresión de las libertades civiles, una presidencia imperial, el nacionalismo ciego, la propaganda gubernamental y una política exterior agresiva, son los cristianos, y especialmente los cristianos conservadores, evangélicos y fundamentalistas que afirman seguir estrictamente los dictados de las Escrituras y adorar al Príncipe de la Paz. Es realmente extraño que los cristianos acepten tanto la guerra. La guerra es el mayor supresor de las libertades civiles. La guerra es el mayor destructor de la religión, la moralidad y la decencia. La guerra es el mayor creador de terreno fértil para genocidios y atrocidades. La guerra es el mayor destructor de familias y vidas jóvenes. La guerra es el mayor creador de hambruna, enfermedad y falta de vivienda. La guerra es la salud del estado.

Pero el cristianismo moderno se encuentra en una situación lamentable. Existe un deseo impío por parte de un gran número de cristianos de legitimar el asesinato en la guerra. Persiste entre demasiados cristianos la idea de que el asesinato en masa en la guerra es aceptable, pero matar al prójimo viola la prohibición del sexto mandamiento contra el asesinato. Los cristianos que no pensarían en usar el nombre del Señor en vano blasfeman contra Dios cuando hacen declaraciones ridículas como "Dios está a favor de la guerra". Los cristianos que tratan de nunca mentir lo hacen con valentía cuando afirman que están a favor de la vida, pero se niegan a extender sus sentimientos a favor de la vida a los extranjeros que ya han salido del vientre materno. Los cristianos que aborrecen a los ídolos son culpables de idolatría cuando dicen que debemos seguir los últimos dictados del estado porque siempre debemos "obedecer a los poderes fácticos". Los cristianos que veneran la Biblia manejan la palabra de Dios con engaño cuando citan las Escrituras para defender la última acción militar de los EE. UU. Los cristianos que se proclaman dispensacionalistas dividen erróneamente la palabra de verdad cuando apelan al Antiguo Testamento para justificar las guerras del gobierno de los Estados Unidos. Los cristianos que proclaman tener la mente de Cristo demuestran que han perdido la cabeza cuando quieren que todo el poder del gobierno proteja una célula madre, pero no tienen conciencia de que los soldados estadounidenses maten para el gobierno.

Muchos cristianos tienen una visión distorsionada de lo que significa ser pro vida. ¿Por qué los extranjeros no tienen el mismo derecho a la vida que los bebés estadounidenses no nacidos? No debería haber ninguna diferencia entre ser pro vida y ser pro vida. por la aborto y por la guerra. Ambos provocar la muerte de inocentes. Ambos son innecesarios. Ambos ¿Por qué muchos cristianos consideran que un médico estadounidense con bata blanca es un asesino si mata a un feto, pero que un soldado estadounidense con uniforme es un héroe si mata a un adulto? En enero de cada año, muchas iglesias celebran el Domingo de la Santidad de la Vida Humana. Bien, pero necesitamos ministros que se preocupen tanto por matar en el campo de batalla como por matar en el útero.

Gran parte de la culpa del apoyo cristiano a la guerra debe atribuirse a los pastores y líderes de la iglesia que no han sabido discernir la verdad por sí mismos para poder educar a sus congregaciones. Son líderes ciegos de ciegos. Es trágico que muchos de los llamados líderes cristianos se presenten como apologistas del Partido Republicano. Muchos pastores son animadores de las actuales guerras estadounidenses. Hoy en día, escuchamos cada vez más desde los púlpitos que justifican la intervención militar estadounidense. alrededor del mundo que sobre la necesidad de que los misioneros vayan En todo el mundoNuestras iglesias han enviado más soldados a Oriente Medio que misioneros. Es espantoso que, en lugar de denunciar la próxima aventura militar estadounidense desde todos los púlpitos del país, se pueda contar con predicadores conservadores para defenderla.

Si hay un grupo dentro del cristianismo que debería ser el más coherente, el más vocal, el más persistente y el más bíblico en su oposición a la guerra y al estado belicista, son los cristianos conservadores que consideran la Biblia como su única autoridad. Sin embargo, nunca en ningún momento de la historia tantos de estos cristianos han sostenido opiniones tan impías. La asociación que tienen con el Partido Republicano es impía. La admiración que tienen por los militares es impía. La indiferencia que tienen hacia la guerra es impía. La actitud insensible que tienen hacia las muertes de extranjeros es impía. La idolatría que manifiestan hacia el estado es impía.

El resultado del apoyo cristiano a la guerra me recuerda una historia del Antiguo Testamento sobre dos hijos del patriarca Jacob. Para vengar la violación de su hermana por parte de unos extranjeros, los hijos de Jacob le dijeron a su líder que si su pueblo consintió en ser circuncidado, entonces ambos grupos de personas podrían casarse entre sí y el violador podría tener a su hermana por esposa. Sin embargo, después de que todos los extranjeros fueron circuncidados, cuando estaban doloridos, dos hijos de Jacob, Simeón y Leví, vinieron y mataron a todos los hombres que estaban incapacitados y saquearon su ciudad. Cuando su padre Jacob se enteró de esto, dijo a sus hijos: "Ustedes me han molestado para hacerme abominable entre los habitantes de la tierra".

Los guerreros cristianos de salón, los moralistas de la Coalición Cristiana, los evangelistas de la derecha religiosa, los nacionalistas cristianos del ala del Reich, los votantes de los valores teoconservadores, los cristianos imperialistas, los fascistas cristianos de los Estados Rojos, los paletos cristianos partidarios de Dios y la patria y otros belicistas cristianos han hecho que los cristianos apesten entre los habitantes no cristianos de los Estados Unidos. Después de casi diez años de guerras sin sentido en Afganistán e Irak, algunos de los mayores defensores de estas guerras siguen siendo cristianos. La moralidad de ir a la guerra en primer lugar, así como el número de iraquíes y afganos muertos y heridos, no preocupa en absoluto a la mayoría de los cristianos estadounidenses. Cada soldado estadounidense muerto es, por supuesto, un héroe, sin importar dónde luchó, cuál fue su motivo o cómo murió.

El apoyo a la guerra contra el terrorismo entre los cristianos sigue siendo tan generalizado que me inclino a coincidir con Mark Twain cuando dijo que “si Cristo estuviera aquí ahora, hay una cosa que no sería: cristiano”. Lamento decir que la aceptación ciega de la propaganda gubernamental, la ignorancia voluntaria de la política exterior estadounidense, el apoyo persistente al Partido Republicano y la devoción infantil a los militares son la norma entre la mayoría de los cristianos conservadores, en lugar de la excepción.

Los estadounidenses no cristianos deberían saber que el entusiasmo cristiano por la guerra y el estado de guerra es una perversión del cristianismo, una afrenta al Salvador a quien los cristianos adoran como el Príncipe de la Paz, una violación de las Escrituras, contraria a todo el tenor del Nuevo Testamento y una desafortunada demostración de la profunda ignorancia que muchos cristianos tienen de la historia y de su propia Biblia.

Los primeros cristianos no eran belicistas como tantos cristianos de hoy. No idolatraban a los Césares como algunos cristianos hacen con los presidentes republicanos. No hacían apología del Imperio Romano como muchos cristianos hacen con el Imperio de los Estados Unidos. No veneraban la institución militar como la mayoría de los cristianos de hoy. No participaban en las guerras del estado como lo hacen demasiados cristianos de hoy. Si había algo que los primeros cristianos defendían era la paz y la no violencia.

La agresión, la violencia y el derramamiento de sangre son contrarios a la naturaleza misma del cristianismo. No hay nada en el Nuevo Testamento que permita concluir que matar está de algún modo santificado si se hace en nombre del Estado. Como explicó el famoso predicador bautista británico del siglo XIX Charles Spurgeon: “La Iglesia de Cristo está continuamente representada bajo la figura de un ejército; sin embargo, su Capitán es el Príncipe de la Paz; su objetivo es el establecimiento de la paz, y sus soldados son hombres de disposición pacífica. El espíritu de guerra está en el punto más opuesto al espíritu del evangelio”.

Lamentablemente, a lo largo de la historia ha persistido entre algunos cristianos la idea teológicamente esquizofrénica de que matar en masa en una guerra es aceptable, pero matar al prójimo viola el sexto mandamiento. He llamado a esto el enfoque de Humpty Dumpty. Pero como dijo el mencionado Spurgeon: “Si hay algo que este libro denuncia y considera el mayor de todos los crímenes, es el crimen de guerra. Guarda tu espada en tu vaina, porque ¿no ha dicho él: “No matarás”, y no quiso decir que era un pecado matar a uno, sino una gloria matar a un millón, sino que quiso decir que el derramamiento de sangre en la escala más pequeña o más grande era pecaminoso?”

Antes de la llamada Guerra Civil en los Estados Unidos, un ministro bautista escribió en el Reseña cristiana El cristianismo demostró que la fiebre bélica cristiana era contraria al Nuevo Testamento: “El cristianismo nos exige que busquemos enmendar la condición del hombre. Pero la guerra no puede hacer esto. El mundo no es mejor a pesar de todas las guerras de cinco mil años. El cristianismo, si prevaleciera, haría de la tierra un paraíso. La guerra, donde prevalece, la convierte en un matadero, una cueva de ladrones, un burdel, un infierno. El cristianismo cancela las leyes de la represalia. La guerra se basa en ese mismo principio. El cristianismo es el remedio para todos los males humanos. La guerra produce todos los males conocidos por el hombre”. No hay nada “liberal” en la oposición a la guerra. No hay nada “antiamericano” en la oposición al militarismo. ¿Y qué podría ser más cristiano que mantenerse firme contra la agresión, la violencia y el derramamiento de sangre?

¿Cuándo se desvió entonces la Iglesia primitiva? Sin duda, fue con la llegada al poder del emperador Constantino. Cuando el imperio se alió con la Iglesia, fue la Iglesia la que cambió más que el imperio. En lugar de difundir el cristianismo mediante la persuasión y ser perseguidos por ello, algunos cristianos comenzaron a perseguir a quienes no podían ser persuadidos. Esta mentalidad constantiniana sigue vigente hoy en día. Cuando Jerry Falwell dijo que Estados Unidos debería perseguir a los terroristas en todo el mundo y “hacerlos volar por los aires en nombre del Señor”, estaba expresando un sentimiento ampliamente compartido por los cristianos conservadores.

Después de Constantino vino la teoría de la guerra justa.

La guerra se menciona más de doscientas veces en la Biblia. La abrumadora mayoría de estos casos se refieren de alguna manera a la nación de Israel. Este hecho es sumamente importante, porque el presidente de los Estados Unidos no es Dios, América no es la nación de Israel, el ejército de los Estados Unidos no es el ejército del Señor, la espada del cristiano es la palabra de Dios, y la única guerra que el Nuevo Testamento alienta al cristiano a librar es contra el mundo, la carne y el diablo.

Pero la teoría de la guerra justa no tiene nada que ver con la guerra en la Biblia. La teoría cristiana de la guerra justa comenzó como un intento de San Agustín de reconciliar la participación cristiana en la guerra con la moralidad del cristianismo del Nuevo Testamento. En esencia, la teoría de la guerra justa se refiere al uso de la fuerza: cuándo Se debe utilizar la fuerza y Lo que cualquier tipo de fuerza es aceptable. sincronización El uso de la fuerza se relaciona con la justificación de un país para el inicio de una guerra o una acción militar; naturaleza El principio de la guerra justa se refiere a la forma en que se lleva a cabo la actividad militar una vez que un país se compromete a utilizar la fuerza. El principio de la guerra justa es en realidad muchos principios, todos los cuales deben cumplirse para que una guerra sea considerada justa. Una guerra justa debe tener una causa justa, ser proporcional a la gravedad de la situación, tener objetivos alcanzables, estar precedida por una declaración pública, ser declarada únicamente por autoridad legítima y solo llevarse a cabo como último recurso. Una guerra que no es justificable no es nada menos que un asesinato en masa.

Sin embargo, la teoría de la guerra justa es insostenible porque es difícil saber con suficiente seguridad si se han cumplido todas sus condiciones, porque algunos de sus postulados son imposibles de realizar, porque los criterios de la teoría de la guerra justa son demasiado flexibles, porque se contradice a sí misma en el sentido de que sanciona la matanza de inocentes, que al mismo tiempo prohíbe, y porque se utiliza para justificar la guerra en lugar de prevenirla. De hecho, la teoría de la guerra justa puede ser utilizada con eficacia por todos los bandos para justificar todas las guerras. Todos los gobiernos, todos los gobernantes, todos los soldados, todos los ciudadanos, todos piensan que las guerras de su país son justas.

La teoría de la guerra justa dice que una guerra es justa si se observan ciertas condiciones y reglas. Pero ¿cómo se pueden crear reglas para la matanza y el caos? Al santificar la guerra mientras se intenta reducir su forma y frecuencia, la teoría de la guerra justa simplemente permitió a los cristianos hacer las paces con la guerra. El hecho de que la teoría de la guerra justa se utilice para defender la guerra en Irak demuestra lo inútil que es. Hacer la guerra en Irak va en contra de todos los principios cristianos de guerra justa que se hayan formulado jamás.

Pero la teoría de la guerra justa no sólo no se basa en las Escrituras, sino que tiene sus raíces en la obediencia ciega al Estado, lo cual, la última vez que leí mi Biblia, no es un principio del cristianismo del Nuevo Testamento. La guerra no es más que una forma de violencia patrocinada por el Estado. Es el Estado el que decide ir a la guerra, no el pueblo, la mayoría de los cuales no quieren tener nada que ver con la guerra. El Estado siempre afirma que está actuando defensivamente, que tiene la intención correcta, que tiene la autoridad adecuada, que emprende la guerra como último recurso, que tiene una alta probabilidad de éxito y que una guerra logrará un bien que es proporcionalmente mayor que el daño a la vida, la integridad física y la propiedad que causará. ¿De qué sirve la teoría de la guerra justa si puede ser utilizada por ambos bandos en un conflicto?

Después de la teoría de la guerra justa vinieron las Cruzadas, en las que se confundía la conquista con la conversión, seguidas de las continuas guerras de religión entre los cristianos europeos. La imagen máxima de la locura de la guerra es el baño de sangre perpetrado por las naciones cristianas en la Primera Guerra Mundial. De 1914 a 1918, en batalla tras batalla sin sentido, los soldados cristianos de la Primera Guerra Mundial dispararon, bombardearon, torpedearon, quemaron, gasearon, apuñalaron con bayonetas y mataron de hambre a sus conciudadanos y a civiles hasta que veinte millones de ellos resultaron heridos y otros veinte millones murieron. La conducta de los cristianos en los Estados Unidos antes y durante la Gran Guerra fue vergonzosa.

Pero incluso sin la masiva campaña de propaganda gubernamental que se llevó a cabo durante la Primera Guerra Mundial, vemos la misma conducta vergonzosa entre los cristianos con respecto a la guerra en Irak. Cuando Bush ordenó la invasión de Irak en marzo de 2003 con el anuncio de que nuestra causa era justa, los cristianos se pusieron en fila en masa para apoyar a su presidente. Se alistaron en el ejército. Pusieron pegatinas con la “W” y cintas amarillas en sus coches. Nos imploraron en la iglesia que rezáramos por las tropas. Comenzaron a recitar sus consignas patrióticas, su retórica de Dios y la patria y su mantra de “obedecer a los que mandan”. Desempolvaron sus libros sobre la teoría de la guerra justa. Denunciaron a los oponentes cristianos de la guerra como antipatriotas, antiamericanos, liberales, pacifistas, traidores o cuáqueros.

¿Por qué? ¿Por qué tantas personas religiosas se han equivocado tanto? Como he explicado en muchos de mis artículos sobre el cristianismo y la guerra a lo largo de los años, hay muchas razones: pensar que la guerra en Irak fue en represalia por los ataques del 9 de septiembre, creer que Saddam Hussein era otro Hitler, suponer que Irak era una amenaza para los Estados Unidos, ver la guerra en Irak como una cruzada moderna contra el Islam, asumir que los Estados Unidos necesitaban proteger a Israel de Irak, ver a Bush como una figura mesiánica, equiparar al Partido Republicano con el partido de Dios, seguir ciegamente al movimiento conservador, considerar al estado estadounidense como una institución divina, no separar la sanción divina de la guerra contra los enemigos de Dios en el Antiguo Testamento de la ética del Nuevo Testamento que enseñaba lo contrario, tener una profunda ignorancia de la historia y el cristianismo primitivo, leer demasiado en la mención de soldados en el Nuevo Testamento, poseer un complejo deformado de "Dios y la patria", mantener una actitud de "mi país tiene razón o no" y adoptar la mentalidad de que la fuerza bruta es barbarie cuando la usan los individuos, pero honorable cuando las naciones son culpables de ella.

Creo que las dos razones principales por las que la gente religiosa se ha equivocado tanto son el excepcionalismo estadounidense y el militarismo estadounidense.

Muchos cristianos son culpables de idolatría nacionalista y política. Han aceptado una variedad del nacionalismo estadounidense que se ha denominado el mito del excepcionalismo estadounidense. Se trata de la idea de que el gobierno de los Estados Unidos es moral y políticamente superior a todos los demás gobiernos, que los líderes estadounidenses están exentos de las malas características de los líderes de otros países, que se debe confiar en el gobierno de los Estados Unidos así como se debe desconfiar de los gobiernos de otros países, que los Estados Unidos son la nación indispensable responsable de la paz y la prosperidad del mundo, que los motivos de los Estados Unidos son siempre benévolos y paternalistas, que los gobiernos extranjeros deben ajustarse a las políticas del gobierno de los Estados Unidos, que la mayoría de las demás naciones son enemigos potenciales que amenazan la seguridad de los Estados Unidos, y que los Estados Unidos están moralmente justificados para imponer sanciones o lanzar ataques militares contra cualquier país que se niegue a ajustarse a nuestros dictados. Éstos son los principios del excepcionalismo estadounidense.

El resultado de este excepcionalismo estadounidense es una política exterior agresiva, temeraria, beligerante e intromisora. Por eso la política exterior estadounidense genera discordia, conflictos, odio y terrorismo contra Estados Unidos. Nunca toleraríamos que otro país se involucrara en una política exterior al estilo estadounidense. ¿A cuántos países se les permite construir bases militares y estacionar tropas en Estados Unidos? Es el colmo de la arrogancia insistir en que sólo Estados Unidos tiene el derecho de guarnecer el planeta con bases, estacionar tropas donde quiera, intervenir en los asuntos de otros países y ser el policía, el bombero, el asistente social, el guardia de seguridad, el mediador y la niñera del mundo.

La otra razón por la que la gente religiosa ha entendido tan mal las cosas es el militarismo estadounidense. Los estadounidenses aman a los militares, y los cristianos estadounidenses no son una excepción. Existe una alianza indecorosa entre ciertos sectores del cristianismo y los militares. Incluso los cristianos que por lo demás son sólidos en la fe, que valoran la Constitución, que no apoyan las guerras en Irak y Afganistán, y que se oponen a una política exterior agresiva de los EE.UU. se indignan cuando se cuestiona la institución de los militares. No parece importar la razón de cada guerra o intrusión en los asuntos de otro país. No parece importar cuánto tiempo permanecen las tropas estadounidenses después de la intervención inicial. No parece importar cuántos civiles extranjeros mueren o resultan heridos. No parece importar cuántos miles de millones de dólares gastan los militares. Ni siquiera parece importar lo que las tropas están haciendo realmente: los estadounidenses en general, y los cristianos estadounidenses en particular, creen en apoyar a las tropas pase lo que pase. Los estadounidenses sienten repulsión por el asesino en serie que, para satisfacer los deseos más bajos, desmembra a sus víctimas; Pero hay que venerar al piloto de bombardero que, en la estratosfera, volando por encima de las nubes, nunca oye los gritos de sus víctimas ni ve la carne arrancada de sus huesos. Matar a mujeres y niños desde un metro y medio se considera una atrocidad, pero desde cinco mil pies es un acto heroico. A veces resulta sospechoso que un soldado mate de cerca, pero nunca que lance un misil desde lejos.

Los cristianos de todas las ramas y denominaciones tienen una relación amorosa con el ejército. Cuestionar al ejército de cualquier manera –su tamaño, su presupuesto, su eficiencia, su burocracia, sus contratistas, su armamento, su misión, su efectividad, sus intervenciones en el extranjero– es cuestionar a los propios Estados Unidos. Se puede condenar el tamaño del gobierno, pero nunca el tamaño del ejército. Se puede criticar el gasto federal, pero nunca el gasto militar. Se puede denunciar a los burócratas del gobierno, pero nunca a los altos mandos militares. Se puede depreciar el estado de bienestar, pero nunca el estado de guerra. Se pueden denunciar los abusos del gobierno, pero nunca los abusos militares. Se puede etiquetar la política interior de socialista, pero nunca la política exterior de imperialista.

El gobierno de los Estados Unidos es la mayor amenaza para la vida, la libertad, la propiedad y la paz de los estadounidenses, no los líderes, ni los militares, ni los pueblos de Irak, Irán, Afganistán, Pakistán, China o Yemen. Y como dijo James Madison: “Si la tiranía y la opresión llegan a esta tierra, será bajo la apariencia de luchar contra un enemigo extranjero”. Los cristianos deberían disentir vigorosamente la próxima vez que algún político belicista diga que hay un gran mal en el mundo que debe ser erradicado por el ejército estadounidense. Como dijo John Quincy Adams: “Estados Unidos… no va al extranjero en busca de monstruos para destruir”. Los cristianos deberían dejar de considerar benévolos los actos de agresión del Estado. Los cristianos deberían dejar de presumir de que Dios apoya las intervenciones militares estadounidenses. Y como la teoría de la guerra justa simplemente permite a los cristianos hacer la paz con la guerra, deberían rechazarla tal como rechazarían cualquier teoría de piratería justa, terrorismo justo o asesinato justo. Son los cristianos los que deberían liderar el camino hacia la paz y una política exterior de no intervención. Son los cristianos los que deberían liderar el camino hacia las ideas de Ron Paul.

Originalmente publicado en LewRockwell.com de agosto 22, 2011.