Riqueza: ¿distribuirla o compartirla?

Los progresistas suelen abogar por políticas sociales que repartan la riqueza entre todos. Lo defienden explicando que la riqueza compartida es un síntoma de un sistema económico justo. La Biblia tiene mucho que decir sobre la relación entre las personas en los sistemas económicos, y cuando hay grandes disparidades entre ricos y pobres, Dios no se complace. Por eso los cristianos progresistas abogan constantemente por leyes que redistribuyan la riqueza de los ricos a los pobres.

He aquí una distinción importante que podría aclarar las cosas: extensión La riqueza es muy diferente de compartir La riqueza. Como cristiano, incluso libertario, no estoy en contra compartir Riqueza. Como seguidor de Jesús, es mi responsabilidad compartir las bendiciones de la riqueza con los demás, y es mi responsabilidad alentar a otros a hacer lo mismo. El llamado de un cristiano no es simplemente ser bendecido, sino vivir lo que fue el propósito original de Abraham: “bendecido para ser una bendición”. Si lo tenemos, debemos compartirlo (¡de todos modos, es solo nuestro para administrarlo!).

Sin embargo, extensión La riqueza puede ser vista como un tipo de acción completamente diferente porque requiere que un tercero confisque la riqueza (y la responsabilidad que conlleva de administrarla) de una persona y la redistribuya a otra. Como medio para construir un sistema económico justo, es insuficiente porque sólo requiere agresión y fuerza, no participación voluntaria. Si bien podría decirse que algunas personas dentro de un sistema de este tipo desean compartir, el mecanismo de distribución de la riqueza no debe ignorarse al evaluar las instituciones que buscamos para alcanzar nuestros objetivos.

Los progresistas tienden a utilizar una justificación basada en fines para su agenda social, señalando los resultados finales como la prueba decisiva para determinar si una política es legítima o no: si “funciona”, entonces es una buena política. Los libertarios se inclinan por una ética basada en los medios que considera en gran medida cosas como la coerción agresiva como inherentemente inmorales y, por lo tanto, consideran que esos mecanismos de cambio social están fuera de los límites.

Sin embargo, incluso si estamos de acuerdo en que el fin justifica los medios, los resultados finales en los escenarios anteriores en realidad arrojan resultados diferentes. En un sistema económico donde riqueza compartida es un valor para todos sus participantes, ¿no es seguro creer que una sociedad así es? Más justo y las relaciones entre los miembros de la sociedad son más robusto que bajo un “spread ¿El sistema de la “riqueza”? ¿No podríamos estar todos de acuerdo en que el propio acto de compartir ¿Construye un sistema económico justo que glorifique aún más a Dios que un mero sistema que “hace el trabajo”?

Puede ser cierto que Dios se complace únicamente cuando los pobres reciben alimento y nadie pasa necesidad. Sin embargo, una verdad más profunda es que cuando las relaciones se forjan compartiendo y trabajando juntos, Dios es aún más glorificado porque ese sistema económico es un todo en su núcleo, no sólo en su estructura.

Son dos cosas distintas defender la distribución de la riqueza y la distribución de la misma. Si nos preocupan las relaciones entre ricos y pobres, es probable que sea inútil depositar nuestras esperanzas en una institución que divide y genera resentimiento entre las personas a las que promete unir.